淺析朗誦藝術(shù)的儀式性表達(dá)

■ 李 艷

朗誦藝術(shù)的文獻(xiàn)記載歷史最早可以追溯到西周時(shí)期，當(dāng)時(shí)可將“誦”理解為讀，隨著歷朝歷代的發(fā)展，朗誦的含義逐步擴(kuò)展，在近現(xiàn)代作為一門(mén)獨(dú)立的藝術(shù)形式被確定下來(lái)。朗誦是相對(duì)于朗讀而言的一種舞臺(tái)表現(xiàn)形式，朗誦者在舞臺(tái)上需要有腔調(diào)、有感情、有聲調(diào)、會(huì)背誦，其創(chuàng)作過(guò)程中可以加入音樂(lè)、化妝、服裝、肢體語(yǔ)言、舞臺(tái)效果等多種視聽(tīng)藝術(shù)元素。[1]參見(jiàn)高原：《朗誦的“前世今生”：朗誦詞義的歷史變遷探析》，《現(xiàn)代傳播》（中國(guó)傳媒大學(xué)學(xué)報(bào)）2015年第11期，第161—162頁(yè)。隨著時(shí)代的發(fā)展，朗誦藝術(shù)的表現(xiàn)方式更加豐富多樣，人們欣賞朗誦藝術(shù)作品時(shí)不僅能夠從感官上得到身心的愉悅，更能給人以無(wú)限的憧憬，勾起人們感恩、崇敬、懷念等復(fù)雜的情感。符·阿克肖諾夫在對(duì)朗誦藝術(shù)本質(zhì)進(jìn)行探討時(shí)認(rèn)為，朗誦藝術(shù)是戲劇藝術(shù)的變體，主要表現(xiàn)在使用更接近自然的、口語(yǔ)化的舞臺(tái)語(yǔ)言。[2]參見(jiàn)[蘇]符·阿克肖諾夫：《朗誦藝術(shù)》，齊越、崔玉陵譯，北京：廣播出版社，1984年，第4頁(yè)。在他看來(lái)，朗誦藝術(shù)源于戲劇藝術(shù)，但是朗誦藝術(shù)更加強(qiáng)調(diào)對(duì)語(yǔ)言文字的再創(chuàng)作。在歷史的發(fā)展進(jìn)程中，朗誦藝術(shù)會(huì)通古今、融貫中外，已成為當(dāng)今重要的語(yǔ)言藝術(shù)表達(dá)形態(tài)之一。在新文科建設(shè)背景下，為了進(jìn)一步提升國(guó)家軟實(shí)力、培育時(shí)代新人、促進(jìn)國(guó)家文化繁榮[1]參見(jiàn)吳巖：《積勢(shì)蓄勢(shì)謀勢(shì) 識(shí)變應(yīng)變求變——全面推進(jìn)新文科建設(shè)》，《新文科教育研究》2021年第1期，第9頁(yè)。，也對(duì)當(dāng)今的朗誦藝術(shù)提出新要求。這也意味著對(duì)新時(shí)代朗誦藝術(shù)的解讀需要融入新的視角，促進(jìn)朗誦藝術(shù)理論體系的完善與創(chuàng)新發(fā)展。面對(duì)朗誦藝術(shù)表達(dá)中出現(xiàn)的思維定式問(wèn)題，需要通過(guò)多元視角打破舊有的、僵化的理念。為此，本文重新思考朗誦藝術(shù)的源流、表征，從儀式性的角度出發(fā)，并對(duì)朗誦藝術(shù)的儀式性進(jìn)行思辨分析，希望能為朗誦藝術(shù)的新文科建設(shè)提供思路。

一、巫術(shù)與傳播：朗誦藝術(shù)儀式性的成因

朗誦作為源遠(yuǎn)流長(zhǎng)的語(yǔ)言藝術(shù)之一，往往與詩(shī)歌相伴而生，我國(guó)的詩(shī)歌歷史可以追溯到《詩(shī)經(jīng)》，那時(shí)的詩(shī)歌是唱出來(lái)的，所以在當(dāng)時(shí)人們所認(rèn)知的朗誦更加偏向“吟誦”的范疇。[2]參見(jiàn)馮媛媛：《舞臺(tái)朗誦藝術(shù)的審美意蘊(yùn)探析》，《新聞界》2014年第6期，第70頁(yè)。關(guān)于朗誦藝術(shù)的起源，雖眾說(shuō)紛紜，但我們?nèi)匀豢梢詮乃囆g(shù)的起源學(xué)中得到啟發(fā)，將朗誦藝術(shù)的起源回溯到史前文明。通過(guò)對(duì)朗誦藝術(shù)的深耕發(fā)現(xiàn)朗誦藝術(shù)具有較強(qiáng)的儀式性，從巫術(shù)起源開(kāi)始到傳播的儀式觀都可以發(fā)現(xiàn)朗誦藝術(shù)儀式性的蹤影。

（一）儀式與巫術(shù)：朗誦藝術(shù)的源流新解

20世紀(jì)以來(lái)，西方學(xué)者就曾提出過(guò)“巫術(shù)說(shuō)”的觀點(diǎn)，他們認(rèn)為早期造型藝術(shù)、原始歌舞等藝術(shù)形式都與巫術(shù)之間有著密切的聯(lián)系。[3]參見(jiàn)彭吉象：《藝術(shù)學(xué)概論》，北京：北京大學(xué)出版社，2019年，第31—32頁(yè)。英國(guó)著名人類(lèi)學(xué)家泰勒最早提出了“巫術(shù)說(shuō)”的觀點(diǎn)，他認(rèn)為原始人的思維方式是“萬(wàn)物有靈”，世間萬(wàn)物都能夠與人產(chǎn)生交感。[4]參見(jiàn)[英]愛(ài)德華·泰勒：《原始文化》，連樹(shù)聲譯，上海：上海文藝出版社，1992年，第413—415頁(yè)。這種交感是源于對(duì)大自然的敬畏，并通過(guò)儀式的形式表現(xiàn)出來(lái)。巫術(shù)與藝術(shù)之間具有強(qiáng)烈的相似性與接近性，巫術(shù)活動(dòng)中也經(jīng)常能看到舞蹈、唱歌、繪畫(huà)和造型等藝術(shù)表現(xiàn)形式。[5]參見(jiàn)[英]羅賓·喬治·科林伍德：《藝術(shù)原理》，王至元、陳華中譯，北京：中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社，1985年，第67頁(yè)。因此，在藝術(shù)表現(xiàn)過(guò)程中，“儀式性”作為一種隱匿的屬性潛藏于各個(gè)藝術(shù)形式中。朗誦藝術(shù)的儀式性也不例外，朗誦者居于特定的場(chǎng)所，有腔調(diào)、有感情地將文學(xué)作品通過(guò)語(yǔ)言藝術(shù)表現(xiàn)出來(lái)，形成具有較強(qiáng)表演性、觀賞性、宣傳性等特性的藝術(shù)表現(xiàn)形式，并以儀式性引發(fā)文學(xué)作品與觀眾的情感共鳴。

當(dāng)我們從“巫術(shù)說(shuō)”的角度出發(fā)，也許可以將朗誦藝術(shù)追溯到原始社會(huì)。在那時(shí)朗誦藝術(shù)表現(xiàn)在貫通神與人界限的“巫師”身上，其目的是為了完成某項(xiàng)儀式、禱告天地，希望來(lái)年能夠風(fēng)調(diào)雨順、安居樂(lè)業(yè)的一種語(yǔ)言表達(dá)形式。巫師的角色身份會(huì)因生產(chǎn)關(guān)系和生產(chǎn)力的進(jìn)步而發(fā)生變化，原始社會(huì)中的祭司、奴隸制社會(huì)和封建社會(huì)的君主，都可以認(rèn)為是巫師這一角色的代言體。這一代言體往往被人為賦予了溝通天地的職能，且具有較強(qiáng)的儀式色彩?！抖Y記·祭統(tǒng)》也記載了“凡治人之道，莫急于禮，禮有五經(jīng)，莫重于祭”[1][清]阮元?？蹋骸妒?jīng)注疏》，北京：中華書(shū)局，1998年，第1602頁(yè)。，由此闡明了祭祀禮儀對(duì)于管理百姓、治理國(guó)家的重要作用，也說(shuō)明在我國(guó)進(jìn)入文明階段后，原始社會(huì)的祭祀宗教儀式活動(dòng)仍具有不可或缺的重要地位。我國(guó)的祭祀禮儀往往還與“樂(lè)”相伴而生，如《禮記·樂(lè)記》所言“和故百物不失，節(jié)故祀天祭地。明則有禮樂(lè)，幽則有鬼神”[2]同上，第1530頁(yè)。。并且我國(guó)古代的祭典用以奉天地、祖宗、先王之德，溝通神人兩界，必須獻(xiàn)祭獻(xiàn)樂(lè)，以求禮樂(lè)中和。[3]參見(jiàn)王志峰：《祭祀·儀禮·戲?。褐袊?guó)民間祭祀戲劇研究》，北京：文化藝術(shù)出版社，2016年，第37頁(yè)。中國(guó)古代君主也有封禪的傳統(tǒng)，這也是在禮樂(lè)中和的背景下誕生的一種傳統(tǒng)祭祀儀式?！豆茏印し舛U》中記載無(wú)懷氏（中國(guó)傳說(shuō)中的上古帝王）、伏羲、神農(nóng)、炎帝、黃帝、顓頊、帝嚳、堯、舜、禹、成湯、周成王都曾有封禪的表述。[4]參見(jiàn)[唐]房玄齡注，[明]劉績(jī)補(bǔ)注，劉曉藝校點(diǎn)：《管子》，上海：上海古籍出版社，2015年，第336頁(yè)。因而古代君王祭祀時(shí)的場(chǎng)景便可以浮現(xiàn)于腦海中，以規(guī)范的禮儀、肅穆的形態(tài)、禮樂(lè)齊鳴向天地先賢禱告，以求來(lái)年風(fēng)調(diào)雨順、國(guó)泰民安。其中向天地先賢禱告時(shí)朗誦的祭詞，便可以將其歸為官方正式場(chǎng)合下的朗誦表達(dá)。從君主主持祭祀活動(dòng)來(lái)說(shuō)，其明顯帶有強(qiáng)烈的宗教神秘色彩，其中祭祀祝禱時(shí)的朗誦行為更多偏向的是實(shí)用、功利屬性，而不能完全地將其稱(chēng)之為朗誦藝術(shù)。

從實(shí)用性、神秘性以及宗教目的逐步發(fā)展為具有娛樂(lè)價(jià)值和審美價(jià)值的藝術(shù)，是隨著思維的逐步進(jìn)化，對(duì)于超自然力量的認(rèn)知發(fā)生變化，從而改進(jìn)某些儀式、放棄某些儀式的過(guò)程。[5]參見(jiàn)[美]奧斯卡·G.布羅凱特、弗蘭克林·J.希爾蒂：《世界戲劇史》上冊(cè)，周靖波譯，上海：上海三聯(lián)書(shū)店，2015年，第1—2頁(yè)。因此，對(duì)朗誦歷史發(fā)展的考察還需要轉(zhuǎn)到藝術(shù)視角中，也許我國(guó)歷史悠久的、與祭祀活動(dòng)相關(guān)的祭祀戲劇可以帶給我們新的啟發(fā)。祭祀戲劇是戲劇的主要分類(lèi)之一，它區(qū)別于傳統(tǒng)的觀賞性戲劇，是一種對(duì)于神靈或祖先崇拜而賦予濃厚戲劇成分的祭祀活動(dòng)。麻國(guó)鈞曾就祭祀戲劇的概念進(jìn)行探討，他認(rèn)為祭祀戲劇與傳統(tǒng)戲曲間存在明顯的差異性，祭祀戲劇的表演以巫師作為主要的代言體，恪守儀式禮法，且不以?shī)嗜藶橹饕康模漓霊騽〉难莩隹臻g往往圍繞傳統(tǒng)祭壇展開(kāi)，并呈現(xiàn)出參與者觀演不分的特性。[6]參見(jiàn)麻國(guó)鈞：《中國(guó)傳統(tǒng)戲劇的分類(lèi)與戲曲劇種層次新論》，《戲劇》（中央戲劇學(xué)院學(xué)報(bào)）2016年第1期，第9—11頁(yè)。代言體在表演祭祀戲劇時(shí)會(huì)產(chǎn)生明確的角色認(rèn)知轉(zhuǎn)變，他們從個(gè)人轉(zhuǎn)變?yōu)樗缪莸纳耢`角色，通過(guò)化妝造型、焚香沐浴等方式表現(xiàn)出對(duì)于祭祀戲劇表演時(shí)的尊敬。其中尊敬便是源于祭祀活動(dòng)的禮儀與規(guī)范，而一系列的化妝造型、扮演神靈等行為也是藝術(shù)創(chuàng)作與想象力生發(fā)的過(guò)程，當(dāng)面對(duì)觀眾進(jìn)行超脫于獨(dú)立個(gè)體的表演過(guò)程，便使得祭祀戲劇具備了審美娛樂(lè)功能。

朗誦藝術(shù)的發(fā)展便是一種在祭祀戲劇化的衍生中不斷螺旋式地上升的過(guò)程，朗誦藝術(shù)發(fā)展至今，逐步舍棄了祭祀戲劇中的宗教神秘色彩，但其所蘊(yùn)含的儀式性仍然保留其間。為了實(shí)現(xiàn)更好的演出效果，朗誦者在朗誦時(shí)會(huì)實(shí)現(xiàn)角色認(rèn)知轉(zhuǎn)變的過(guò)程，我既是我又是文章作者的代言體，為了更深刻地揣摩其中所傳達(dá)的思想感情、價(jià)值觀念、意識(shí)形態(tài)等，需要通過(guò)朗誦者的聲音語(yǔ)言與音樂(lè)、神態(tài)、動(dòng)作相結(jié)合來(lái)完成二度創(chuàng)作。這種表演儀式性既包括肢體語(yǔ)言對(duì)于作品內(nèi)容的表達(dá)，也包含了創(chuàng)作者的內(nèi)心認(rèn)同。角色身份的轉(zhuǎn)化是對(duì)于創(chuàng)作者、作品、作品的背景等內(nèi)容的敬重，同時(shí)也是為了能夠用語(yǔ)言使觀眾內(nèi)心泛起對(duì)文學(xué)作品的漣漪。尤其是朗誦贊頌革命先烈、緬懷抗戰(zhàn)烈士、團(tuán)結(jié)奮斗力量等作品時(shí)，朗誦者內(nèi)心必然要經(jīng)歷某種“儀式”。這也意味著朗誦藝術(shù)的表達(dá)實(shí)現(xiàn)了對(duì)于祭祀戲劇的嬗變，將儀式性賦予了時(shí)代價(jià)值與意義，使得朗誦藝術(shù)既表現(xiàn)出了祭祀戲劇的傳統(tǒng)又具有相對(duì)獨(dú)立性。

（二）儀式與傳播：朗誦藝術(shù)的社會(huì)意義

朗誦藝術(shù)一定是為了追求某種傳播效果，筆者認(rèn)為這樣的觀點(diǎn)顯然是片面的。誠(chéng)然，朗誦藝術(shù)的表達(dá)能夠在一定程度上激發(fā)人內(nèi)心的情感，同時(shí)也能讓人們?cè)诶收b者的表達(dá)中體會(huì)文學(xué)作品的意蘊(yùn)。然而，朗誦藝術(shù)的背后還表現(xiàn)出通過(guò)儀式起到不斷維系社會(huì)紐帶的作用。詹姆斯·凱瑞曾提出過(guò)傳播的“傳遞觀”與“儀式觀”這兩個(gè)對(duì)于傳播的定義。前者主要是源于地理和運(yùn)輸上的隱喻，把信息傳給他人，“以達(dá)到控制空間和人的目的（有時(shí)也出于宗教的目的），更遠(yuǎn)、更快地?cái)U(kuò)散（spread）、傳送（transmit）、撒播（disseminate）知識(shí)、思想和信息”[1][美]詹姆斯·W.凱瑞：《作為文化的傳播：“媒介與社會(huì)”論文集》，丁未譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019年，第17頁(yè)。。傳播的傳遞觀認(rèn)為傳播的目的是為了實(shí)現(xiàn)某種效果，他們主要關(guān)注的是這種傳播行為或方式究竟會(huì)對(duì)受眾（接受者）帶來(lái)什么樣的影響。在凱瑞看來(lái)，傳播的過(guò)程不僅僅是為了實(shí)現(xiàn)某種效果，還存在某種意義。因此，他提出“傳播的儀式觀并非直指信息在空間中的擴(kuò)散，而是指在時(shí)間上對(duì)社會(huì)的維系；不是指?jìng)鬟_(dá)信息的行為，而是共享信仰的表征”[2]同上，第18頁(yè)。。傳播的儀式觀強(qiáng)調(diào)的不是所謂信息對(duì)于個(gè)人的控制或影響，而是強(qiáng)調(diào)個(gè)人獲取這些信息時(shí)所產(chǎn)生的滿足感以及文化共享，通過(guò)某一團(tuán)體組織把人們召集起來(lái)，共同實(shí)現(xiàn)信息的交流。當(dāng)我們?cè)谟^看朗誦藝術(shù)時(shí)，一系列精彩的語(yǔ)言藝術(shù)表演不僅僅能夠?yàn)閭€(gè)體帶來(lái)思想觀念的沖擊，更在于朗誦藝術(shù)活動(dòng)讓以社會(huì)關(guān)系聯(lián)結(jié)的人在同一時(shí)空下共同感受文學(xué)作品的魅力這一重要作用。當(dāng)觀眾觀看朗誦作品時(shí)，是以朗誦者的表述參與到文學(xué)作品中的。觀眾并非僅僅通過(guò)歡呼、掌聲來(lái)表達(dá)自己對(duì)于朗誦作品的喜愛(ài)程度，其間還反映了文學(xué)作品、朗誦者、觀眾三者的互動(dòng)過(guò)程。觀眾無(wú)論是無(wú)動(dòng)于衷，還是真情流露，都滿足了傳播儀式觀中以參與者的身份參與到朗誦藝術(shù)作品的共情之中。

此外，傳播的儀式觀也貫穿于朗誦者的前期準(zhǔn)備過(guò)程。前期的準(zhǔn)備活動(dòng)也稱(chēng)“備稿”，它是讓朗誦者從文學(xué)作品中來(lái)、再到文學(xué)作品中去的過(guò)程，這種活動(dòng)過(guò)程本身就是具有儀式性的。朗誦者從作品中獨(dú)立吸收內(nèi)容的過(guò)程能夠帶來(lái)滿足感，這是由于對(duì)文藝作品的整體把握而產(chǎn)生的。有學(xué)者指出，這種滿足感不是因?yàn)楂@得了什么，而是源自連續(xù)性、重復(fù)性的實(shí)踐所形成的一套固定模式。[1]參見(jiàn)馮夢(mèng)瑤：《“傳播”與“儀式”如何相遇：詹姆斯·凱瑞傳播思想的宗教視角解讀》，《新聞與傳播研究》2022年第3期，第34頁(yè)。這里所指的滿足感并不是認(rèn)為朗誦藝術(shù)的備稿是沒(méi)有意義的，僅僅是一種程序化的產(chǎn)物，而是揭示了廣義備稿的意義。文學(xué)作品的數(shù)量是龐雜的、多元的，朗誦者在初次拿到稿件時(shí)很難完全把握其中的所有內(nèi)容，因此會(huì)運(yùn)用過(guò)去已有的一些知識(shí)去解析文本并重構(gòu)大致的作品表達(dá)樣態(tài)，這與滿足感的形成有異曲同工之處。當(dāng)大致掌握了朗誦藝術(shù)作品的表達(dá)時(shí)，后續(xù)面臨的狹義備稿則可以被認(rèn)為是對(duì)文學(xué)作品的認(rèn)知程度提高后所進(jìn)行的具體把握。

凱瑞也對(duì)傳播進(jìn)行了定義，他認(rèn)為傳播是一種現(xiàn)實(shí)得以生產(chǎn)（produced）、維系（maintained）、修正（repaired）、改造（transformed）的符號(hào)化過(guò)程。[2]參見(jiàn)[美]詹姆斯·W.凱瑞：《作為文化的傳播：“媒介與社會(huì)”論文集》，丁未譯，北京：中國(guó)人民大學(xué)出版社，2019年，第23頁(yè)。這意味著傳播是一個(gè)符號(hào)互動(dòng)的過(guò)程，同時(shí)也是社會(huì)功能構(gòu)建的方式。[3]參見(jiàn)劉建明：《“傳播的儀式觀”的理論突破、局限和啟示》，《湖北大學(xué)學(xué)報(bào)》（哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版）2017年第2期，第116頁(yè)。在朗誦藝術(shù)的表達(dá)過(guò)程中，朗誦者通過(guò)聲音、動(dòng)作、神態(tài)等表現(xiàn)方式闡述文學(xué)作品的深層次內(nèi)涵，這本身不具有特別的意義，更多是一種人體的運(yùn)動(dòng)，但是正因與人類(lèi)社會(huì)相連接才令這些行為變得具有特殊的情感和意義，才能促使儀式性的表達(dá)。朗誦藝術(shù)的儀式性是一個(gè)由表及里、由內(nèi)而外的雙向互動(dòng)過(guò)程。這也解釋了朗誦藝術(shù)在不同的歷史時(shí)期、不同的社會(huì)認(rèn)知下緣何表達(dá)會(huì)呈現(xiàn)出差異的問(wèn)題，正是由于內(nèi)心對(duì)于文學(xué)作品儀式性的感知不同所帶來(lái)的結(jié)果。同樣地，對(duì)于朗誦藝術(shù)的評(píng)價(jià)不同，也是對(duì)個(gè)體而言的符號(hào)互動(dòng)的差異。當(dāng)然，朗誦藝術(shù)是與社會(huì)連接后所形成的藝術(shù)表達(dá)形態(tài)，也具有明顯的時(shí)間偏向性。在不同的時(shí)間范圍內(nèi)會(huì)傾向于表達(dá)不同主題的文學(xué)作品，這既與文學(xué)作品的寫(xiě)作背景有關(guān)系，也與朗誦的時(shí)代背景有關(guān)聯(lián)。在二度創(chuàng)作過(guò)程中促成了文學(xué)作品與當(dāng)下社會(huì)關(guān)系的聯(lián)結(jié)，說(shuō)明了朗誦藝術(shù)的儀式性賦予了表達(dá)的時(shí)代意義。

在傳播過(guò)程中，朗誦藝術(shù)的儀式性在于將混亂無(wú)序的表達(dá)向結(jié)構(gòu)化、系統(tǒng)化轉(zhuǎn)變，這在朗誦藝術(shù)的教學(xué)過(guò)程中具有積極意義。但是事物都是一體兩面的，儀式性的產(chǎn)生會(huì)讓朗誦者過(guò)度依賴外部技巧（停連、重音、語(yǔ)氣、節(jié)奏）的運(yùn)用，但仍然需要注意對(duì)稿件作品深層次的理解以及對(duì)內(nèi)部技巧（情景再現(xiàn)、內(nèi)在語(yǔ)、對(duì)象感）的使用，如此才能進(jìn)一步提高朗誦藝術(shù)作品的藝術(shù)表現(xiàn)能力。

二、外在與內(nèi)在：朗誦藝術(shù)儀式性的表征

朗誦藝術(shù)儀式性的產(chǎn)生與社會(huì)相連接，并且具有特定的符號(hào)互動(dòng)功能。同時(shí)，朗誦藝術(shù)的儀式性也是以文學(xué)作品為核心的內(nèi)外兼修的產(chǎn)物，它不僅體現(xiàn)在朗誦者的造型、表達(dá)、妝容、動(dòng)作、神態(tài)、語(yǔ)音面貌和舞臺(tái)設(shè)計(jì)等外在因素上，也表現(xiàn)在文學(xué)作品的寫(xiě)作創(chuàng)作背景與朗誦者的內(nèi)心世界對(duì)于文學(xué)作品的理解、認(rèn)識(shí)、態(tài)度，以及朗誦者所處的社會(huì)背景、社會(huì)節(jié)日氛圍等隱含的內(nèi)在因素上，這些都無(wú)時(shí)無(wú)刻不影響著朗誦藝術(shù)的效果。外在因素與內(nèi)在因素之間相互交融，最終為朗誦藝術(shù)作品服務(wù)，以達(dá)到感染人的目的。

（一）外在因素：多元交感與融合

朗誦藝術(shù)的各種外在因素之間形成了一種特殊的、內(nèi)部的傳播過(guò)程，這一傳播過(guò)程是多元的、融合的，并最終以舞臺(tái)的形式傳遞給觀眾。朗誦者的服裝、道具、動(dòng)作等外部表現(xiàn)方式的核心都是為文學(xué)作品本身服務(wù)的，同時(shí)也是儀式性的重要表現(xiàn)方式。在朗誦藝術(shù)表達(dá)的過(guò)程中，朗誦者好似扮演了一個(gè)角色，為了進(jìn)一步符合角色的身份，通過(guò)各種造型以使外在層面與作品不斷通感。此外，當(dāng)朗誦者并非一人（對(duì)誦或集體朗誦）時(shí)，儀式性的表現(xiàn)方式也會(huì)有所差異。朗誦者之間的交感會(huì)更為頻繁，包括表達(dá)的作品分配、聲音藝術(shù)設(shè)計(jì)、服裝間的配合、手勢(shì)動(dòng)作、眼神間的互動(dòng)等，這些都是表達(dá)儀式性的重要方式，儀式性正是在一系列舞臺(tái)內(nèi)部的傳播過(guò)程中逐一展開(kāi)的。此外，朗誦作品的呈現(xiàn)方式因舞臺(tái)技術(shù)的發(fā)展而逐步提升了外在因素的表現(xiàn)力，并通過(guò)各種技術(shù)的融合增強(qiáng)了朗誦藝術(shù)儀式性的張力，電子顯示屏、燈光、音樂(lè)音響、麥克風(fēng)等也都增強(qiáng)了朗誦藝術(shù)表達(dá)的創(chuàng)造力和創(chuàng)新性。

儀式性還會(huì)隨著媒介空間的拓展而發(fā)生變化。在新媒體高速發(fā)展的當(dāng)下，朗誦藝術(shù)的形態(tài)出現(xiàn)了線上線下共同發(fā)力，直播、錄播相結(jié)合的表現(xiàn)方式。無(wú)論形態(tài)發(fā)生何種改變，都需要以舞臺(tái)作為傳達(dá)朗誦藝術(shù)作品的支點(diǎn)。對(duì)于舞臺(tái)的理解需要通過(guò)多角度觀察，舞臺(tái)不再是過(guò)去單一的、傳統(tǒng)的形式，而是一個(gè)具有多元藝術(shù)綜合的表現(xiàn)形態(tài)。它變成了由朗誦者把控并以作品為核心的“場(chǎng)”，此時(shí)除了需要考慮舞臺(tái)技術(shù)因素對(duì)儀式性的影響外，還需要了解其媒介傳播方式及表現(xiàn)形態(tài)。線下的朗誦藝術(shù)創(chuàng)作是常規(guī)的、傳統(tǒng)的朗誦表現(xiàn)形式，也是儀式性體現(xiàn)的重要方式之一，此時(shí)觀眾觀看朗誦藝術(shù)作品往往會(huì)受限于座位、視野等因素，這也導(dǎo)致了觀眾的參與方式更多是與稿件的共鳴。當(dāng)朗誦藝術(shù)在新媒體平臺(tái)上線時(shí)，直播與錄播的媒介形態(tài)差異則會(huì)使朗誦藝術(shù)儀式性程度發(fā)生變化。當(dāng)直播時(shí)，朗誦者不僅僅擔(dān)任著藝術(shù)創(chuàng)作者的角色，也兼具作品傳達(dá)與介紹、直播內(nèi)容把控、與用戶互動(dòng)等功能。在這種情況下，朗誦者與觀眾之間是一個(gè)近距離的交感過(guò)程，朗誦者的表達(dá)也會(huì)因觀眾的互動(dòng)而產(chǎn)生內(nèi)在因素的變化，因時(shí)長(zhǎng)所帶來(lái)的生理狀態(tài)的差異等因素，使得朗誦藝術(shù)的儀式性發(fā)生波動(dòng)性變化。在錄播時(shí)，朗誦者需要意識(shí)到視聽(tīng)語(yǔ)言的運(yùn)用對(duì)朗誦藝術(shù)表達(dá)的影響，構(gòu)圖、鏡頭語(yǔ)言、蒙太奇等都會(huì)改變朗誦藝術(shù)作品儀式性的體現(xiàn)，同時(shí)現(xiàn)場(chǎng)環(huán)境也將影響朗誦者自身對(duì)儀式性的感悟。

（二）內(nèi)在因素：社會(huì)認(rèn)同與感知

除了語(yǔ)音面貌等外在因素以外，朗誦藝術(shù)的呈現(xiàn)效果差異大多源于朗誦者自身對(duì)文學(xué)作品的理解程度和對(duì)社會(huì)認(rèn)知程度的差異。朗誦藝術(shù)表達(dá)的內(nèi)在因素是否會(huì)存在儀式性，或者說(shuō)朗誦藝術(shù)的表達(dá)有沒(méi)有在心理上產(chǎn)生對(duì)于作品的理解、尊重與認(rèn)同，筆者認(rèn)為這個(gè)問(wèn)題的答案是顯而易見(jiàn)的。目前，為了實(shí)現(xiàn)更好的朗誦藝術(shù)效果，越來(lái)越多的朗誦者開(kāi)始執(zhí)著于對(duì)外在因素進(jìn)行巧妙的加工，以期能夠呈現(xiàn)更佳的視覺(jué)效果和感官效果。但是朗誦藝術(shù)的重心不能僅僅放在外在因素上，優(yōu)秀的朗誦藝術(shù)作品是內(nèi)外兼修的結(jié)果，當(dāng)朗誦者忽視了內(nèi)在因素的儀式性就會(huì)導(dǎo)致作品只有技巧、沒(méi)有靈魂。

朗誦藝術(shù)內(nèi)在因素的儀式性主要體現(xiàn)在朗誦者與文學(xué)作品的符號(hào)互動(dòng)中。實(shí)際上在朗誦藝術(shù)的表達(dá)過(guò)程中會(huì)產(chǎn)生身份認(rèn)同，這種身份認(rèn)同既表現(xiàn)在文學(xué)作品中對(duì)出現(xiàn)或不出現(xiàn)的人物的認(rèn)可，也表明了朗誦者能夠通過(guò)身份認(rèn)同感知文學(xué)作品與現(xiàn)實(shí)社會(huì)的關(guān)系并與之產(chǎn)生聯(lián)系。身份認(rèn)同指的是個(gè)人與特定社會(huì)文化的認(rèn)同，主要包括四大類(lèi)，分別是個(gè)體認(rèn)同、集體認(rèn)同、自我認(rèn)同和社會(huì)認(rèn)同。[1]參見(jiàn)陶家俊：《身份認(rèn)同導(dǎo)論》，《外國(guó)文學(xué)》2004年第2期，第37頁(yè)。在不同體裁的文學(xué)作品中，上述四類(lèi)身份認(rèn)同方式會(huì)差異化出現(xiàn)，并影響著朗誦藝術(shù)儀式性的產(chǎn)生。這種身份認(rèn)同是朗誦者在二度創(chuàng)作前、初步接受文學(xué)作品時(shí)，由自身的認(rèn)知結(jié)構(gòu)和認(rèn)知框架所決定的。社會(huì)學(xué)家戈夫曼認(rèn)為：“框架指的是人們用來(lái)認(rèn)識(shí)和闡釋外在客觀世界的認(rèn)知結(jié)構(gòu)，人們對(duì)于現(xiàn)實(shí)生活經(jīng)驗(yàn)的歸納、結(jié)構(gòu)與闡釋都依賴一定框架，框架使得人們能夠定位、感知、理解、歸納眾多具體信息。”[2]E.Goffman, Framing Analysis: An Essay on the Organization of Experience, New York: Harper and Row, 1974, p.21.這也使得過(guò)去的生活經(jīng)驗(yàn)會(huì)影響到朗誦者前期對(duì)于文學(xué)作品的理解和認(rèn)知。

在朗誦藝術(shù)表演時(shí)，朗誦者需要賦予文學(xué)作品中出現(xiàn)或不出現(xiàn)的人物以靈魂。將文學(xué)作品中的人物看作是作者筆下所描繪的社會(huì)中的人，人物的所作所為是一個(gè)社會(huì)化互動(dòng)的過(guò)程，從而綜合把握住人物的主我（i）與客我（me）的關(guān)系。米德是芝加哥學(xué)派的創(chuàng)始人之一，他認(rèn)為，“主我”是有機(jī)體對(duì)其他人的態(tài)度作出的反應(yīng)；“客我”是一個(gè)人自己采取的一組有組織的、其他人的態(tài)度。[3]參見(jiàn)[美]喬治·赫伯特·米德：《心靈、自我與社會(huì)》，霍桂恒譯，北京：華夏出版社，1999年，第189頁(yè)。當(dāng)我們?cè)诎盐绽收b人物時(shí)，忽視了主我與客我間的關(guān)系，僅僅認(rèn)知人物其中一面就會(huì)導(dǎo)致人物表達(dá)得不完善，人物性格不夠飽滿。因此，有必要對(duì)主我與客我進(jìn)行分析，有效探討人物的社會(huì)互動(dòng)關(guān)系與社會(huì)互動(dòng)過(guò)程，深入了解人物在文學(xué)作品中的作用。當(dāng)然，朗誦者作為社會(huì)的一員，也不能僅僅考慮文學(xué)作品的社會(huì)環(huán)境因素，還需要注意到文學(xué)作品、朗誦者、觀眾三者與現(xiàn)實(shí)社會(huì)之間的關(guān)系以及朗誦藝術(shù)表達(dá)的初衷。

三、悅己與悅?cè)耍豪收b藝術(shù)儀式性的辨析

朗誦藝術(shù)儀式性的誕生是在社會(huì)生產(chǎn)力的發(fā)展下逐步規(guī)范化而形成的，它并不是一蹴而就的，也不是一成不變的。朗誦藝術(shù)儀式性是以朗誦者為核心的藝術(shù)表現(xiàn)行為。在探討時(shí)不能將儀式性看得非常狹隘，或通過(guò)各種條條框框?qū)⑵涠x，說(shuō)明什么情況是滿足了儀式性的要求，又或是不滿足的情況有哪些，這些都喪失了朗誦藝術(shù)的本真。朗誦藝術(shù)的儀式性是在悅己與悅?cè)说那疤嵯绿岢鰜?lái)的，一旦脫離了朗誦藝術(shù)純粹的目的，那么儀式性就變得毫無(wú)意義。

（一）悅己：朗誦者的精神解放

朗誦藝術(shù)的儀式性并非要求朗誦者約束自身，實(shí)則是朗誦者自身的精神解放活動(dòng)，是具有儀式性的。在舞臺(tái)上，朗誦者就是把控舞臺(tái)的人，同樣也是可以突破自我的人。朗誦者在表達(dá)文學(xué)作品時(shí)，既是作者的代理人，也是作者筆下人物的代言人，其言行舉止已經(jīng)不再是以個(gè)人名義發(fā)出的，而是在繼承了作者和作者筆下人物的精神意志之后實(shí)現(xiàn)的自我人格的解放。馬爾庫(kù)塞曾言：“美學(xué)形式是一個(gè)既不受現(xiàn)實(shí)的壓抑，也無(wú)須理會(huì)現(xiàn)實(shí)禁忌的全新的領(lǐng)域。它所描繪的人的形象和自然的形象，是不受壓抑性的現(xiàn)實(shí)原則的規(guī)范和拘束的，而是真正致力于追求人的實(shí)現(xiàn)和人的解放，甚至不惜以死為代價(jià)。”[1][英]布萊恩·麥基編：《思想家：與十五位杰出思想家的對(duì)話》，周穗明、翁寒松譯，北京：生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店，2004年，第73—74頁(yè)。當(dāng)朗誦者通過(guò)對(duì)文學(xué)作品的深入分析，深層次地進(jìn)行不受壓抑的精神解放活動(dòng)，完完全全地將自我投入到文學(xué)作品中時(shí)，這種潛意識(shí)的行為所具備的儀式性，往往才是朗誦藝術(shù)儀式性的本真。

朗誦者的精神解放同時(shí)具有復(fù)雜性的一面。朗誦藝術(shù)對(duì)于朗誦者而言是非功利的精神解放活動(dòng)，但是朗誦藝術(shù)的行為卻會(huì)因?yàn)槔收b者與自身所處的社會(huì)環(huán)境之間產(chǎn)生聯(lián)結(jié)，無(wú)法跳脫出朗誦行為所帶來(lái)的功利性。換句話說(shuō)，朗誦者本身就是功利性與非功利性的矛盾結(jié)合體，朗誦者很難將這兩者相互剝離。與其批判功利性、贊揚(yáng)非功利性，不如辯證看待這兩者之間的關(guān)系。結(jié)合朗誦藝術(shù)儀式性的內(nèi)在因素與外在因素來(lái)看，其中既包含了更好地實(shí)現(xiàn)朗誦藝術(shù)呈現(xiàn)效果的功利性的一面，又包含了朗誦藝術(shù)與文學(xué)作品之間純粹的精神交流的非功利性的一面。對(duì)于朗誦者而言，功利性與非功利性都是追求舞臺(tái)上精神解放的方式，也都表明了朗誦藝術(shù)悅己的一面。

（二）悅?cè)耍河^眾的藝術(shù)啟迪

朗誦藝術(shù)儀式性的體現(xiàn)使得觀眾在觀看藝術(shù)作品時(shí)具有較強(qiáng)的愉悅感，同時(shí)能夠通過(guò)多種朗誦藝術(shù)的表現(xiàn)方式，進(jìn)一步了解文學(xué)作品所傳達(dá)的意涵。在朗誦藝術(shù)的表達(dá)中，悅?cè)瞬⒎侵慌c朗誦的藝術(shù)表達(dá)行為有關(guān)，還包括對(duì)文學(xué)作品的印象與感知。觀眾在欣賞朗誦藝術(shù)作品時(shí)對(duì)藝術(shù)有了深入的體驗(yàn)，進(jìn)一步了解了文學(xué)作品中所闡述的意涵，同時(shí)也令自我獲得精神上的享受以及對(duì)美的感知。從藝術(shù)的功能而言，藝術(shù)兼具了認(rèn)知、娛樂(lè)、教育功能，為觀眾構(gòu)建了強(qiáng)有力的精神世界。儀式性既能通過(guò)表面的設(shè)計(jì)賦予其意義，又能因朗誦者的思想境界對(duì)其予以把控，可謂是內(nèi)外兼修的產(chǎn)物。觀眾在觀看朗誦藝術(shù)作品時(shí)，不僅僅通過(guò)外部設(shè)計(jì)對(duì)作品定調(diào)，同時(shí)也能通過(guò)自我的藝術(shù)感知能力為作品定性。在觀看朗誦藝術(shù)作品時(shí)，對(duì)觀眾而言，這不僅是一場(chǎng)藝術(shù)的交流活動(dòng)，同時(shí)也是一次回顧歷史、回看先賢的時(shí)機(jī)?！八囆g(shù)的交際——信息功能可以使人們交流思想，有可能使人們研究時(shí)代久遠(yuǎn)的歷史經(jīng)驗(yàn)和地理遙遠(yuǎn)的民族經(jīng)驗(yàn)”[1][蘇]鮑列夫：《美學(xué)》，喬修業(yè)、常謝楓譯，北京：中國(guó)文聯(lián)出版公司，1986年，第213頁(yè)。，并逐步實(shí)現(xiàn)思想啟迪，樹(shù)立正確的人生觀與價(jià)值觀。

朗誦藝術(shù)的儀式性看似是對(duì)觀眾的刻板規(guī)訓(xùn)，但是卻在耳濡目染下實(shí)現(xiàn)了語(yǔ)言藝術(shù)教育。朗誦藝術(shù)的何種方式是可以被觀眾接受的，又是怎么呈現(xiàn)的，這都是教育的過(guò)程，通過(guò)印刻認(rèn)知框架，將朗誦藝術(shù)的表達(dá)烙印于人們的內(nèi)心深處。由于朗誦藝術(shù)是源于對(duì)語(yǔ)言的藝術(shù)化探討，所以它能夠用口述的方式傳播優(yōu)秀文學(xué)作品及其精神內(nèi)核，實(shí)現(xiàn)群體意義上的文化認(rèn)同與文化自信。誠(chéng)然，現(xiàn)在越來(lái)越多的朗誦藝術(shù)作品希望從外在因素上打破傳統(tǒng)朗誦藝術(shù)的枷鎖，力求創(chuàng)新出現(xiàn)反儀式性的表現(xiàn)行為，但是其本質(zhì)上仍然無(wú)法脫離朗誦藝術(shù)儀式性的范疇。情感的表達(dá)倘若沒(méi)有深入到文學(xué)作品中，充分感受并尊重文學(xué)作品所蘊(yùn)含的儀式性的內(nèi)在因素，那么就很難把握作品的內(nèi)核，這樣也就很難談?wù)摾收b者的表達(dá)是否可以歸為藝術(shù)的范疇。因此，儀式性對(duì)于朗誦藝術(shù)而言是不可分割的一部分，對(duì)觀眾而言也是理解作品的重要表現(xiàn)手段與藝術(shù)啟迪方式。

結(jié)語(yǔ)

筆者通過(guò)綜合多元的學(xué)術(shù)體系對(duì)朗誦藝術(shù)進(jìn)行探討后，發(fā)現(xiàn)儀式性作為重要的紐帶貫穿于朗誦藝術(shù)表現(xiàn)行為中。從巫術(shù)起源說(shuō)到傳播儀式觀，從儀式性的藝術(shù)表征到符號(hào)互動(dòng)論，都能夠說(shuō)明朗誦藝術(shù)所蘊(yùn)藏的儀式性色彩。朗誦藝術(shù)的儀式性研究是從另一個(gè)視角去發(fā)現(xiàn)朗誦藝術(shù)的理論意義與價(jià)值，并且明確了朗誦藝術(shù)的本質(zhì)是悅己與悅?cè)说慕Y(jié)合體。朗誦藝術(shù)的儀式性表達(dá)，拉近了文學(xué)作品與朗誦者、觀眾之間的距離，讓文學(xué)作品不再是普通人難以琢磨的“空中樓閣”“鏡花水月”，從而讓文學(xué)作品有跡可循。文學(xué)作品也為朗誦藝術(shù)加持，成為其儀式性表達(dá)的靈魂。[2]上海外國(guó)語(yǔ)大學(xué)新聞傳播學(xué)院傳播學(xué)碩士研究生吳文璟對(duì)本文亦有貢獻(xiàn)，特此致謝！