獨角獸企業(yè)創(chuàng)新能力與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合機(jī)制研究

呂 波，漆 萌，葛鑫月

（北京物資學(xué)院，北京 101149）

獨角獸企業(yè)是指成立時間較短、估值超過10億美元的高成長性企業(yè)［1］，是新經(jīng)濟(jì)的典型以及科技創(chuàng)新的代表。獨角獸企業(yè)群體已經(jīng)形成一個重要的創(chuàng)新種群，引起社會關(guān)注并各類排行榜頻出。綜合分析胡潤大中華區(qū)獨角獸指數(shù)、IT桔子獨角獸企業(yè)榜單、國家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大數(shù)據(jù)平臺榜單，發(fā)現(xiàn)2015年列入中國獨角獸企業(yè)榜單的僅有40家，2021年則達(dá)到255家，分布在20個行業(yè)領(lǐng)域，僅在北京市就達(dá)到了92家。為了促進(jìn)獨角獸企業(yè)產(chǎn)生，我國多個城市或地區(qū)采取了重獎企業(yè)的策略，如一旦列入榜單獎勵金額高達(dá)億元。新冠疫情等背景加速了信息科技創(chuàng)新并推動產(chǎn)業(yè)升級，政府、教育、產(chǎn)業(yè)的數(shù)字化技術(shù)得到前所未有的推廣與應(yīng)用［2］。科技創(chuàng)新驅(qū)動下的經(jīng)濟(jì)發(fā)展模式比傳統(tǒng)模式更具競爭力［3］。獨角獸企業(yè)表現(xiàn)出在北京市等區(qū)域扎堆出現(xiàn)的特征，如果能找到北京市培育獨角獸企業(yè)的背后機(jī)制，將有助于為我國其他地區(qū)提供寶貴的經(jīng)驗。獨角獸企業(yè)為什么扎堆在特定區(qū)域出現(xiàn)？區(qū)域性創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與獨角獸企業(yè)創(chuàng)新能力之間有何內(nèi)在的耦合機(jī)制？這兩個問題引起了研究者的興趣。但區(qū)域創(chuàng)新與創(chuàng)新能力之間到底關(guān)系如何,理論界并未給出確切的答案［4］。本文將針對這兩個問題展開研究。

1 研究綜述

1.1 耦合模型構(gòu)建研究

孫勇等［5］在耦合模型中將區(qū)域創(chuàng)新設(shè)計為創(chuàng)新投入、創(chuàng)新環(huán)境與創(chuàng)新產(chǎn)出來評價。王方方等［6］從創(chuàng)新質(zhì)量與創(chuàng)新氛圍兩大子系統(tǒng)來構(gòu)建區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)評價模型，其中前者包括創(chuàng)新投入、創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新主體，后者包括基礎(chǔ)設(shè)施、全球化水平、經(jīng)濟(jì)條件。張愛琴等［7］基于創(chuàng)新動態(tài)視角將創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)分為運(yùn)作、支持、研發(fā)、環(huán)境4個子系統(tǒng)，構(gòu)建了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標(biāo)體系。張竣喃等［8］在技術(shù)創(chuàng)新、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)與金融發(fā)展3個系統(tǒng)之間構(gòu)建耦合模型，認(rèn)為各區(qū)域耦合水平不斷提升，但整體水平并不高。祝影等［9］建立了創(chuàng)新系統(tǒng)與發(fā)展系統(tǒng)的耦合機(jī)制模式，提出了經(jīng)濟(jì)發(fā)展與創(chuàng)新投入的耦合通道、社會發(fā)展與創(chuàng)新環(huán)境的耦合通道、創(chuàng)新產(chǎn)出與資源環(huán)境的耦合通道。王清等［10］認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新能力與區(qū)域化水平的耦合發(fā)展是政策調(diào)控力、資源凝聚力、經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力各要素相互作用的結(jié)果，經(jīng)濟(jì)驅(qū)動力是最主要影響因素。

1.2 耦合空間聯(lián)系研究

賴一飛等［11］提出數(shù)字經(jīng)濟(jì)發(fā)展與區(qū)域科技創(chuàng)新之間的區(qū)域耦合度存在著較大差異。李健等［12］認(rèn)為區(qū)域經(jīng)濟(jì)與科技創(chuàng)新的耦合協(xié)調(diào)水平由高到低依次為東部、中部、東北、西部，隨著時間推移，耦合協(xié)調(diào)水平差距擴(kuò)大，耦合協(xié)調(diào)水平呈現(xiàn)空間正向相關(guān)關(guān)系，且空間集聚特征不斷增強(qiáng)。成鵬飛等［13］發(fā)現(xiàn)較高耦合度和協(xié)調(diào)度的地區(qū)存在著集中連片現(xiàn)象。劉會武等［14］利用條件收斂模型檢驗高質(zhì)量發(fā)展的創(chuàng)新機(jī)制，發(fā)現(xiàn)存在“東高西低”階梯狀的地區(qū)差異，高質(zhì)量發(fā)展水平低的地區(qū)向高水平地區(qū)收斂的趨勢明顯，但是除東北地區(qū)外，收斂存在約束性條件。李楠博等［15］認(rèn)為全國大部分區(qū)域均具有較大上升潛力，東部地區(qū)耦合協(xié)調(diào)性相對較高，其他地區(qū)整體耦合協(xié)調(diào)性偏差。商燕劼等［16］認(rèn)為從空間聯(lián)系量來看，區(qū)域創(chuàng)新、區(qū)域競爭力與生態(tài)效率之間形成以核心城市為中心的空間溢出效應(yīng)，區(qū)域創(chuàng)新能力提升、生態(tài)效率改善對城市競爭力提升有著重要影響。徐維祥等［17］認(rèn)為長江下游地區(qū)空間聯(lián)系網(wǎng)絡(luò)密度與網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)復(fù)雜程度遠(yuǎn)高于長江中上游地區(qū)，牽引長江中上游城市多極化發(fā)展，并且逐漸形成以長三角為核心的城市圈。

1.3 耦合發(fā)展趨勢研究

在發(fā)展趨勢上不同的學(xué)者提出的觀點不同。魏巍等［18］認(rèn)為耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平呈“逆向相關(guān)”態(tài)勢。蔡文伯等［19］通過GM(1,1)預(yù)測模型、Tobit回歸模型、耦合協(xié)調(diào)度模型等研究成渝區(qū)域的科技創(chuàng)新與經(jīng)濟(jì)發(fā)展的耦合關(guān)系，認(rèn)為呈現(xiàn)倒“M”型上升趨勢；要實現(xiàn)深度融合的路徑包括提升高等教育質(zhì)量、發(fā)揮核心城市的擴(kuò)散效應(yīng)、加快科技成果轉(zhuǎn)化。馮苑等［20］認(rèn)為孵化器與創(chuàng)新之間耦合協(xié)調(diào)度呈泰爾指數(shù)波動式下降趨勢，耦合協(xié)調(diào)度表現(xiàn)出明顯的空間正向集聚特征。徐曄等［21］認(rèn)為我國創(chuàng)新要素配置與經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量耦合發(fā)展呈現(xiàn)逐年遞增趨勢，但仍處于初級協(xié)調(diào)發(fā)展階段，整體水平不高。韓永楠等［22］認(rèn)為主要得益于技術(shù)創(chuàng)新水平的不斷提升，技術(shù)創(chuàng)新與綠色發(fā)展耦合協(xié)調(diào)度呈逐年緩慢增長趨勢。騰堂偉等［23］認(rèn)為科技創(chuàng)新與綠色發(fā)展協(xié)調(diào)性集群化現(xiàn)象可分為科技創(chuàng)新領(lǐng)先區(qū)、綠色發(fā)展領(lǐng)先區(qū)和平衡區(qū)3種類型，且具有從下游到中游再到上游的梯度化空間分布特征。利平等［24］認(rèn)為知識溢出與產(chǎn)學(xué)研合作創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)存在磨合協(xié)調(diào)期、規(guī)范發(fā)展期、螺旋上升期三階段的耦合機(jī)制。葛鵬飛等［25］認(rèn)為我國總體創(chuàng)新系統(tǒng)與經(jīng)濟(jì)發(fā)展系統(tǒng)的耦合協(xié)調(diào)度在逐年遞增，但僅由低度耦合水平過渡到中度耦合水平。方大春等［26］認(rèn)為區(qū)域創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)間耦合協(xié)調(diào)度與經(jīng)濟(jì)增長存在正“U”型關(guān)系，耦合度存在空間溢出特征明顯。

1.4 耦合影響因素研究

蘇屹等［27］認(rèn)為當(dāng)耦合度高于0.620時，滯后3期的專利授權(quán)量與R&D投入呈正相關(guān)；耦合度低于0.349時，滯后3期的專利授權(quán)量與R&D投入、滯后4期的新產(chǎn)品銷售收入與R&D投入均呈負(fù)相關(guān)；當(dāng)耦合度高于0.585時，滯后4期的新產(chǎn)品銷售收入受到R&D投入的顯著促進(jìn)作用。劉娜娜等［28］認(rèn)為產(chǎn)學(xué)合作程度、高校科技創(chuàng)新效率、高校知識溢出能力、高技術(shù)產(chǎn)業(yè)吸收能力是高校科技創(chuàng)新與高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新系統(tǒng)耦合發(fā)展的重要驅(qū)動因素，同時發(fā)現(xiàn)高技術(shù)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新效率對其驅(qū)動效應(yīng)并不顯著。于世海等［29］認(rèn)為技術(shù)創(chuàng)新的投入、科技創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化運(yùn)作效率、產(chǎn)出結(jié)構(gòu)，對區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展產(chǎn)生戰(zhàn)略性影響。張玉臣等［30］認(rèn)為經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、對外交流水平、人力資本水平對創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合度起顯著正向作用。胡彪等［31］認(rèn)為經(jīng)濟(jì)、社會、政策因素對京津冀創(chuàng)新效率與生態(tài)效率的影響具有顯著的差異性。胡悅等［32］認(rèn)為技術(shù)市場成交額對技術(shù)創(chuàng)新的貢獻(xiàn)北京市最高。市場化程度與政府支持對綠色創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化的耦合發(fā)展產(chǎn)生顯著正向影響［33］。地區(qū)生產(chǎn)總值等一般經(jīng)濟(jì)環(huán)境因素對創(chuàng)新環(huán)境影響最強(qiáng)，高技術(shù)產(chǎn)業(yè)對創(chuàng)新環(huán)境的影響最弱［34］。對外貿(mào)易、政策扶持、人力投入等因素對京津冀地區(qū)系統(tǒng)耦合度產(chǎn)生了不同程度影響［35］。

由已有文獻(xiàn)研究可知：一是現(xiàn)有文獻(xiàn)已開展了各個子系統(tǒng)之間的耦合研究，涉及對區(qū)域創(chuàng)新、區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、區(qū)域物流、區(qū)域金融等各個區(qū)域性系統(tǒng)之間的耦合關(guān)系。鑒于獨角獸企業(yè)種群是較為新生的事物，且以前采集數(shù)據(jù)較為困難，所以針對區(qū)域性創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與獨角獸企業(yè)種群的耦合度研究一直處于空缺狀態(tài)，亟需展開相關(guān)機(jī)制與量化分析。隨著社會各界對獨角獸企業(yè)越來越重視，各類獨角獸排行榜單與獨角獸數(shù)據(jù)集日益豐富，目前針對區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與獨角獸企業(yè)創(chuàng)新能力之間關(guān)系開展量化研究的時機(jī)已經(jīng)成熟。二是在耦合協(xié)調(diào)的空間維度上，普遍認(rèn)為耦合度存在“東高西低”等階梯狀地區(qū)差異，北京市屬于耦合度較高的區(qū)域。但現(xiàn)有文獻(xiàn)研究在發(fā)展趨勢上存在沖突或矛盾之處。比如有人認(rèn)為是倒“M”型，有人認(rèn)為是正“U”型，這些結(jié)論是否適用于北京市等獨角獸數(shù)量較多的特定區(qū)域尚有待驗證。三是在影響因素上，目前研究普遍認(rèn)為是存在復(fù)雜多維度影響因素，而且傾向于是交叉式互相作用，涉及經(jīng)濟(jì)、社會、政策等各類因素，但對具體指標(biāo)選取差異性大，存在遺漏變量或誤選變量等缺陷，相應(yīng)的指標(biāo)體系需要細(xì)化且全面化?；谝陨涎芯靠杖?、觀點沖突以及變量遺漏誤選等問題，本文將聚焦于區(qū)域性創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與獨角獸企業(yè)種群之間的耦合關(guān)系進(jìn)行研究，對當(dāng)前矛盾的結(jié)論通過采集數(shù)據(jù)開展量化研究，并建立更全面的指標(biāo)體系，為獨角獸種群創(chuàng)新能力更好地與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合進(jìn)行機(jī)制分析，對北京市等地獨角獸培育關(guān)鍵環(huán)節(jié)進(jìn)行解析，以豐富這一研究領(lǐng)域的研究理論，為其他地區(qū)創(chuàng)建區(qū)域性創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)、培育當(dāng)?shù)鬲毥谦F提供理論借鑒。

2 模型設(shè)定

2.1 耦合模型與機(jī)制

創(chuàng)新網(wǎng)絡(luò)重新自組織會產(chǎn)生創(chuàng)新產(chǎn)出、創(chuàng)新溢出、創(chuàng)新吸引等多維效應(yīng)。針對多維效應(yīng)的評價與測量，王崇鋒［36］認(rèn)為如果樣本量小，若將多指標(biāo)一同帶入回歸方程，可能使回歸效果較差，為此可采用引入子系統(tǒng)來反映創(chuàng)新投入、創(chuàng)新溢出及創(chuàng)新產(chǎn)出。借鑒這種研究思路，再根據(jù)上述文獻(xiàn)綜述，本文引入5個子系統(tǒng)即科學(xué)研究、創(chuàng)投融資、創(chuàng)新資源、創(chuàng)新環(huán)境、創(chuàng)新產(chǎn)出；在區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與獨角獸企業(yè)創(chuàng)新能力耦合上，本文設(shè)定各個子系統(tǒng)之間交叉影響且相互作用。所構(gòu)建的耦合機(jī)制模型如圖1所示。

圖1 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與獨角獸企業(yè)創(chuàng)新能力耦合機(jī)制模型

本文基于耦合理論構(gòu)建獨角獸企業(yè)創(chuàng)新能力與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合機(jī)理模型，以評價不同子系統(tǒng)的耦合效果。假設(shè)耦合效應(yīng)（synergistic effect）為SE，則如式（1）：

為考察耦合度與影響因素之間的關(guān)系不同學(xué)者展開了研究。本著科學(xué)性、實用性和可操作性原則，本文參照林卓玲等［37］研究，解釋變量組包括5個子系統(tǒng)，構(gòu)建創(chuàng)新耦合機(jī)理公式模型如式（2）：

其中β代表系數(shù)，i為子系統(tǒng)，t為時間,ξ為隨機(jī)誤差項。

產(chǎn)出變量組Output(OUT)用耦合度(D)表示，即各個子系統(tǒng)之間彼此和諧一致的程度。計算創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合發(fā)展過程中在某時點的耦合度，需要用以下子系統(tǒng)耦合度計算公式。

2.2 子系統(tǒng)耦合度計算

全力等［38］認(rèn)為復(fù)合系統(tǒng)耦合度模型由創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)子系統(tǒng)sj組成，設(shè)創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在發(fā)展過程中的序參量為ej=ej1,ej2,…,ejm，m≥ 1，βji≤eji≤αji，i∈(1,m)。當(dāng)eji為正向指標(biāo)時，取值越大。系統(tǒng)的有序程度越高，取值越小，系統(tǒng)的有序性越低。

子系統(tǒng)Sj的系統(tǒng)有序度通過ujeji的集成來實現(xiàn)，功效系數(shù)函數(shù)幾何平均法來計算第j個子系統(tǒng)的序參量對該子系統(tǒng)的有序度總貢獻(xiàn)。

Uj(ej)∈［0,1］;Uj(ej)越大，有序度越高，反之越低。

系統(tǒng)耦合度是在有序度的基礎(chǔ)上進(jìn)行計算。系統(tǒng)耦合度計算公式，主要參照了張慧穎等［39］文獻(xiàn)。本文設(shè)置五個子系統(tǒng)，設(shè)j=1,2,3,4,5，在時間t0、創(chuàng)新子系統(tǒng)Sj序參量的有序度為，在整個復(fù)合系統(tǒng)發(fā)展演變過程中的一時點為t1，子系統(tǒng)的系統(tǒng)序參量的有序度為，則創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)各子系統(tǒng)的耦合度為：

其中j=1,2,3,4,5分別代表以上子系統(tǒng)。由公式計算可知，CM值越大，子系統(tǒng)耦合發(fā)展程度越高，反之越低。

2.3 耦合指標(biāo)分類

耦合指標(biāo)需要根據(jù)大小進(jìn)行分類。輪廓系數(shù)模型（簡稱SC模型）是用來判定比較分類優(yōu)劣的評價方式。本文采用SC模型分析，當(dāng)數(shù)值越大時說明優(yōu)勢越明顯。設(shè)SC(i)為點i的輪廓系數(shù)，則計算如式（5）所示。

S(i)與C(i)分別為內(nèi)聚度和分離度來確定。假設(shè)點為i，分離度以 S(i)表示，取i距離同類中其他點之間的距離的平均值，如式（6）所示。

C(i)為i到所有非同類點平均距離的最小值，如式（7）所示。

根據(jù)單鵬等［40］、孫林等［41］的研究，計算比較研究對象的輪廓系數(shù)，得到比較結(jié)果分類情況。輪廓系數(shù)越趨近于1時表明比較分類的效果越好。本文利用Python語言編程計算輪廓系數(shù)。為便于觀察與比較，再將測得的耦合度分類指標(biāo)通過Python語言編程以雷達(dá)圖形式呈現(xiàn)各指標(biāo)比較情況。

3 變量設(shè)計

根據(jù)羅亞非等［42］、洪嵩等人［43］的研究成果，創(chuàng)新投入子系統(tǒng)的序參量包括從事科技活動人員數(shù)、R&D人員全時當(dāng)量、科技經(jīng)費(fèi)籌集額和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)開發(fā)新產(chǎn)品經(jīng)費(fèi)，前兩項指標(biāo)主要反映創(chuàng)新人力投入，后兩項指標(biāo)主要反映創(chuàng)新財力投入。創(chuàng)新產(chǎn)出子系統(tǒng)是創(chuàng)新效果最顯著的顯性表現(xiàn)，它說明了創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在不同層面上的運(yùn)行效果，其序參量包括國內(nèi)3種專利申請受權(quán)量、技術(shù)市場成交合同金額、規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)新產(chǎn)品產(chǎn)值占總產(chǎn)值比重。創(chuàng)新擴(kuò)散子系統(tǒng)是創(chuàng)新成果產(chǎn)業(yè)化的重要途徑，是創(chuàng)新成果在創(chuàng)新主體之間流動渠道; 擴(kuò)散效應(yīng)的發(fā)揮，促使系統(tǒng)內(nèi)企業(yè)通過學(xué)習(xí)、模仿等方式提高創(chuàng)新能力，最終實現(xiàn)系統(tǒng)整體技術(shù)水平的提高，序參量主要包括外商投資總額、進(jìn)出口貿(mào)易總額、規(guī)模工業(yè)企業(yè)技術(shù)引進(jìn)經(jīng)費(fèi)和規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)購買國內(nèi)技術(shù)經(jīng)費(fèi)。創(chuàng)新支持子系統(tǒng)包括經(jīng)濟(jì)環(huán)境、技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施、金融環(huán)境、教育環(huán)境、文化環(huán)境等，組成創(chuàng)新投入系統(tǒng)。創(chuàng)新產(chǎn)出系統(tǒng)與創(chuàng)新擴(kuò)散系統(tǒng)運(yùn)行的基礎(chǔ)和保障，該子系統(tǒng)的序參量包括居民消費(fèi)水平、固定資產(chǎn)投資額、教育經(jīng)費(fèi)支出和科技經(jīng)費(fèi)籌集中金融機(jī)構(gòu)貸款比例。計算序參量有序度的數(shù)據(jù)通過查閱《中國統(tǒng)計年鑒》和所在地區(qū)的統(tǒng)計年鑒和科技統(tǒng)計年鑒得到。賈品榮［44］認(rèn)為區(qū)域科技發(fā)展指數(shù)評價體系，從區(qū)域科技的R&D經(jīng)費(fèi)、科技活動人員兩方面評價區(qū)域科技投入；從技術(shù)合同成交額、專利授權(quán)量、出口額、高新技術(shù)產(chǎn)業(yè)總產(chǎn)值、國際三大檢索系統(tǒng)收錄論文數(shù)5項指標(biāo)評價區(qū)域科技產(chǎn)出；從工業(yè)固體廢物綜合利用率、工業(yè)廢水達(dá)標(biāo)排放率、郵電業(yè)務(wù)總量、百人固定電話移動用戶數(shù)、公共圖書館與博物館數(shù)、社會勞動生產(chǎn)率、萬元地區(qū)生產(chǎn)總值（GDP）綜合能耗7項指標(biāo)衡量區(qū)域科技對社會的影響。趙敏等［45］構(gòu)建了R&D投入、科技創(chuàng)新及經(jīng)濟(jì)效益復(fù)合系統(tǒng)的綜合評價體系，R&D投入指標(biāo)包括R&D人員全時當(dāng)量(分為基礎(chǔ)研究、應(yīng)用研究、試驗發(fā)展，按萬人計)、R&D經(jīng)費(fèi)內(nèi)部支出(分為企業(yè)、研究與開發(fā)機(jī)構(gòu)、高等學(xué)校、其他，按億元計)；科技創(chuàng)新成果指標(biāo)包括專利成果(國內(nèi)外3種專利申請受理數(shù)、國內(nèi)外3種專利授權(quán)數(shù))、論文(國外主要檢索工具收錄中國論文總數(shù))；經(jīng)濟(jì)效益指標(biāo)包括經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、經(jīng)濟(jì)增長、經(jīng)濟(jì)總量。區(qū)域創(chuàng)新系統(tǒng)還可以用科技服務(wù)、科技活動、科技成果應(yīng)用3個一級指標(biāo)來評價?？萍紕?chuàng)新指標(biāo)分為科技創(chuàng)新投入、科技創(chuàng)新產(chǎn)出、科技創(chuàng)新環(huán)境為一級變量，其中科技創(chuàng)新環(huán)境包括研發(fā)機(jī)構(gòu)所占比重、每百萬人高等院校平均在校生、每萬人研發(fā)全時人員當(dāng)量3個子指標(biāo)。創(chuàng)新環(huán)境分為高等學(xué)校數(shù)、研究生在校生數(shù)、科學(xué)研究和技術(shù)服務(wù)業(yè)城鎮(zhèn)單位就業(yè)人數(shù)、高技術(shù)企業(yè)數(shù)等指標(biāo)。創(chuàng)新產(chǎn)出用國內(nèi)有效專利數(shù)、國內(nèi)3種專利申請授權(quán)數(shù)、發(fā)明專利占比、技術(shù)市場成交額等指標(biāo)。獨角獸企業(yè)構(gòu)建核心競爭力的核心要素是資源、管理、技術(shù)、產(chǎn)品，涉及營業(yè)收入、研發(fā)費(fèi)用、營銷費(fèi)用等指標(biāo)［46］。集聚效應(yīng)帶來規(guī)模經(jīng)濟(jì)和知識溢出，促使高成長企業(yè)不斷開拓新區(qū)位窗口，構(gòu)建資源共享或互補(bǔ)的企業(yè)網(wǎng)絡(luò)。獨角獸企業(yè)在信息技術(shù)服務(wù)業(yè)、公共服務(wù)和管理業(yè)、批發(fā)和零售業(yè)對高成長企業(yè)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展貢獻(xiàn)度較高［47］。綜合以上文獻(xiàn)的指標(biāo)設(shè)計，本文經(jīng)過鑒別與取舍，制定出獨角獸企業(yè)創(chuàng)新能力變量、區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價變量分別如表1、表2所示。

表1 獨角獸企業(yè)創(chuàng)新能力評價指標(biāo)

表2 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價變量

表2（續(xù)）

4 基于耦合機(jī)制模型的驗證

4.1 數(shù)據(jù)描述性統(tǒng)計

對設(shè)計變量通過年鑒、Wind數(shù)據(jù)庫、榜單排名以及調(diào)研得到數(shù)據(jù)庫，經(jīng)利用R語言描述性統(tǒng)計如表3所示。由表3可知，本文選取了我國獨角獸全樣本225家，共分布在14個省市，5個區(qū)域；獨角獸企業(yè)共跨越20個行業(yè)；平均融資輪次達(dá)到了4.67輪次；平均融資總額達(dá)到8.95億元；獨角獸企業(yè)聯(lián)合創(chuàng)始人平均擔(dān)任法定代表人數(shù)為12家，擔(dān)任股東為7家，擔(dān)任高管17家企業(yè)，任職企業(yè)達(dá)到23家，表現(xiàn)出豐富的社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；獨角獸企業(yè)平均年齡達(dá)到8～9歲；平均發(fā)明專利達(dá)到63件，突破“卡脖子”技術(shù)水平處在中等水平；平均營業(yè)收入達(dá)到102億元；平均利潤僅有0.02億元；平均增長速率為132%。其余指標(biāo)來自于數(shù)據(jù)庫、國家創(chuàng)新創(chuàng)業(yè)大數(shù)據(jù)平臺榜單。

表3 主要變量描述統(tǒng)計

表3（續(xù)）

4.2 耦合度測評

本文將耦合度等級分為5個等級，即差、低、中等、良、理想，分別對應(yīng)耦合度差、低耦合、磨合期、高耦合、理想耦合5個階段。耦合度等級劃分標(biāo)準(zhǔn)如表4所示。根據(jù)式（3）、式（4）計算耦合度。在計算前先利用Python語言的Scale函數(shù)進(jìn)行歸一化計算，接著將處理后的數(shù)據(jù)利用常見熵權(quán)法對各指標(biāo)平均值賦權(quán)，分別計算出各地區(qū)耦合等級與耦合程度。因篇幅所限本文略去熵權(quán)法取值過程的大量表格與計算，所得最終計算結(jié)果如表5所示。由表5可知，我國內(nèi)地共有14個省市擁有獨角獸企業(yè)，其中處于良好耦合狀態(tài)的地區(qū)為北京市、廣東省。處于磨合期的包括上海、浙江、天津、湖北、重慶。其余的地區(qū)耦合狀態(tài)為低耦合或耦合度差階段。

表4 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)與獨角獸企業(yè)創(chuàng)新能力耦合等級劃分

表5 擁有獨角獸企業(yè)地區(qū)的耦合度測評結(jié)果

表5（續(xù)）

4.3 耦合指標(biāo)分類

本文選取北京市獨角獸創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的21項指標(biāo)（如表6所示）與我國內(nèi)地?fù)碛歇毥谦F企業(yè)的省市平均進(jìn)行比較，根據(jù)式（5）、式（7）對耦合指標(biāo)分類結(jié)果如圖2所示。由圖2可知，北京與我國擁有獨角獸企業(yè)地區(qū)的平均值比較，比較值共分為5類：第一類指標(biāo)是絕對優(yōu)勢指標(biāo)，是平均指標(biāo)的4.14倍以上。第二類指標(biāo)為優(yōu)勢明顯指標(biāo)，是平均指標(biāo)的2～4倍。第三類為相對優(yōu)勢指標(biāo)，是平均指標(biāo)的1～2倍。第四類相對劣勢指標(biāo)，達(dá)不到平均值。第五類為較差指標(biāo)，在平均指標(biāo)的50%以下。

圖2 北京市與擁有獨角獸地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)指標(biāo)比較

表6 區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)評價指標(biāo)

再利用Python語言編程得到北京市與我國擁有獨角獸企業(yè)地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)比較雷達(dá)圖，可知詳細(xì)的指標(biāo)情況，如圖3所示。由圖3可知，第一類指標(biāo)即絕對優(yōu)勢指標(biāo)，包括獨角獸數(shù)量與大學(xué)科技園，分別達(dá)到了擁有獨角獸企業(yè)地區(qū)平均值的4.86倍與4.14倍。第二類指標(biāo)即明顯優(yōu)勢指標(biāo)，包括科研院所、技術(shù)市場成交額、專業(yè)化眾創(chuàng)空間、高等院校，分別達(dá)到平均值的4.11倍、3.88倍、3倍與2.65倍。處于相對劣勢的指標(biāo)包括區(qū)域發(fā)明專利數(shù)量、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量、創(chuàng)新平臺、眾創(chuàng)空間，分別為平均值的0.82倍、0.80倍、0.72倍、0.71倍。最差的指標(biāo)是教育經(jīng)費(fèi)合計，僅為平均值的0.28倍。其他指標(biāo)是相對優(yōu)勢指標(biāo)，為平均值的1～2倍之間。

圖3 北京市與我國其他擁有獨角獸企業(yè)地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)比較

4.4 耦合機(jī)制模型驗證與分析

根據(jù)式（1）、式（2），利用R語言編程對北京市獨角獸創(chuàng)新變量與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合機(jī)制進(jìn)行驗證，得到驗證結(jié)果如圖4所示。由圖4可知，北京市在獨角獸創(chuàng)新變量與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合程度上存在“一頭重一頭輕”特征?！耙活^重”是指獨角獸創(chuàng)新變量大部分指標(biāo)落在了區(qū)域耦合理想、區(qū)域耦合良好上。其中落在區(qū)域耦合良好與區(qū)域耦合理想所占的比例相近，說明北京市獨角獸企業(yè)的創(chuàng)新能力指標(biāo)有近一半還有提高空間，未來可采取進(jìn)一步的扶植措施使大部分指標(biāo)達(dá)到理想狀態(tài)。“一頭輕”是指只有少量指標(biāo)落在區(qū)域磨合、區(qū)域耦合低、區(qū)域耦合較差上，而且這些指標(biāo)大多與獨角獸科研子系統(tǒng)有關(guān)聯(lián)。這表明獨角獸科研變量指標(biāo)需要進(jìn)一步采取補(bǔ)短板措施以提高與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的耦合度，經(jīng)分析可知這些短板包括：獨角獸企業(yè)研發(fā)合作伙伴少、研發(fā)強(qiáng)度低、研發(fā)政策激勵不足等?？刹扇〉拇胧┌訌?qiáng)獨角獸企業(yè)與產(chǎn)學(xué)研的合作，進(jìn)一步加大獨角獸企業(yè)的研發(fā)強(qiáng)度，由政府部門推出激勵獨角獸企業(yè)研發(fā)成果的專項激勵政策等。獨角獸產(chǎn)出子系統(tǒng)中的“卡脖子”技術(shù)突破也是一項短板，經(jīng)測評可知處在區(qū)域耦合低階段，表明北京市獨角獸企業(yè)需要加強(qiáng)對“卡脖子”技術(shù)突破的攻關(guān)，主動擔(dān)當(dāng)起突破“卡脖子”技術(shù)領(lǐng)頭雁的重任。

圖4 北京市獨角獸企業(yè)創(chuàng)新能力與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合機(jī)制

5 結(jié)論與建議

本文以北京市為研究對象，對獨角獸企業(yè)的創(chuàng)新能力與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合機(jī)制進(jìn)行了研究與驗證，得出如下主要結(jié)論：

一是基于耦合度模型與熵權(quán)法進(jìn)行測評，可知我國內(nèi)地共有14個省市擁有企業(yè)獨角獸，其中北京市處于良好耦合階段，同處于這一階段的還有廣東省。處于磨合期的省市包括上海、浙江、天津、湖北、重慶。其余地區(qū)的耦合階段為低耦合或耦合度差。

二是基于SC模型與雷達(dá)圖比較北京市與我國擁有獨角獸企業(yè)地區(qū)的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)北京市的創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)指標(biāo)有76%是平均指標(biāo)的115%～480%。這些指標(biāo)是支撐北京市獨角獸企業(yè)扎堆出現(xiàn)的重要原因。北京市只有24%的指標(biāo)低于指標(biāo)平均值，這些指標(biāo)包括區(qū)域發(fā)明專利數(shù)量、新型研發(fā)機(jī)構(gòu)數(shù)量、創(chuàng)新平臺、眾創(chuàng)空間、教育經(jīng)費(fèi)等。

三是基于耦合機(jī)制進(jìn)行模型驗證，發(fā)現(xiàn)北京市獨角獸創(chuàng)新能力與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)在耦合維度上存在多維度相互交叉影響；在耦合程度上也不同于其他區(qū)域，存在著顯明的“一頭重一頭輕”特征，即北京市獨角獸創(chuàng)新能力與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)耦合的大部分指標(biāo)落在了區(qū)域耦合理想、區(qū)域耦合良好上；少量與科研有關(guān)的指標(biāo)落在區(qū)域磨合、區(qū)域耦合低、區(qū)域耦合較差范圍內(nèi)。

基于以上結(jié)論，提出建議如下：一是北京市與國內(nèi)同類城市相比雖然處于良好耦合狀態(tài)，但是要達(dá)到理想耦合狀態(tài)，需要對現(xiàn)有的近一半指標(biāo)進(jìn)行提升，這些指標(biāo)包括技術(shù)市場成交額、專業(yè)化眾創(chuàng)空間數(shù)量、研究與試驗發(fā)展經(jīng)費(fèi)投入強(qiáng)度、地區(qū)研發(fā)經(jīng)費(fèi)投入額度、地區(qū)生產(chǎn)總值、孵化器數(shù)量、R&D人員全時當(dāng)量、人均地區(qū)生產(chǎn)總值等。二是對于北京市獨角獸企業(yè)突破“卡脖子”技術(shù)能力不強(qiáng)、獨角獸企業(yè)研發(fā)合作伙伴少、研發(fā)強(qiáng)度低、研發(fā)政策激勵不足等短板，需要針對短板出臺專項支持政策以進(jìn)一步促進(jìn)北京市獨角獸企業(yè)創(chuàng)新能力與區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的耦合度。三是北京市要以國際視角分析國際城市如舊金山市獨角獸數(shù)量異軍突起的原因，借鑒這些國際城市的先進(jìn)培育經(jīng)驗，建設(shè)更理想的區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)，進(jìn)一步增強(qiáng)在獨角獸培育上的國際競爭力。對于尚沒有出現(xiàn)獨角獸企業(yè)或獨角獸企業(yè)數(shù)量較少的我國其他區(qū)域，要培育出本區(qū)域的獨角獸企業(yè)，并不是只出臺巨額獎金政策以刺激有發(fā)展?jié)摿Φ钠髽I(yè)，還需盯住并持續(xù)改善各項創(chuàng)新耦合指標(biāo)，使本區(qū)域創(chuàng)新生態(tài)系統(tǒng)的耦合等級與耦合程度達(dá)到合格水平。