《書(shū)苑菁華》異文辨析

⊙ 孫佩

引言

《書(shū)苑菁華》收唐及唐以前書(shū)論160 余篇，具有極高的書(shū)學(xué)價(jià)值和文獻(xiàn)價(jià)值。現(xiàn)行整理本僅有《書(shū)苑菁華校注》（[宋]陳思輯，崔爾平校注，上海辭書(shū)出版社，2013 年），此書(shū)以“汪氏振綺堂刻本”為底本，主要參校“明善堂抄本”。惜其整理未利用宋刊本《書(shū)苑菁華》，故文章以“校注本”為底本，對(duì)?！端慰瘯?shū)苑菁華》（[宋]陳思輯，中國(guó)書(shū)店出版社，2021 年），刺取異文八例，參考中國(guó)基本古籍庫(kù)所收《書(shū)苑菁華》“宋刊本”、“國(guó)圖所藏明抄本”[1]（下文簡(jiǎn)稱(chēng)“明抄本”）、“文淵閣四庫(kù)本”，略做辨析，以期對(duì)《書(shū)苑菁華》的進(jìn)一步整理研究有所助益。

一、《書(shū)苑菁華校注》卷一《書(shū)法上》下收錄有王羲之《筆陣圖》。（卷一第四篇，07 頁(yè)）

“陣”，“文淵閣四庫(kù)本”同；“宋刊本”作“勢(shì)”，“明抄本”同。

按：“勢(shì)”字確。從作者的角度來(lái)看，歷代文獻(xiàn)所載《筆陣圖》作者皆為東晉衛(wèi)夫人。筆者查檢中國(guó)基本古籍庫(kù)，“筆陣圖”下共546 條，與作者相關(guān)條皆題衛(wèi)夫人。此外，與王羲之《筆陣圖》相關(guān)詞條共23 條，所載內(nèi)容與本篇無(wú)關(guān)，皆出自王羲之《題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》。故各本將“勢(shì)”誤作“陣”者，蓋受王羲之《題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》一文的影響。

從詞義角度來(lái)看，“筆勢(shì)”廣義來(lái)講是“書(shū)畫(huà)文章的意態(tài)和氣勢(shì)”，單論書(shū)法作品，指用筆和整體筆畫(huà)的走勢(shì)。與本篇所講內(nèi)容甚合，且本文開(kāi)篇有“余覽李斯等論筆勢(shì)，及鍾繇書(shū)，其甚是不輕，恐子孫不記，故敘而論之”之言。此外，同卷收王羲之《筆勢(shì)論十二章》，是王羲之對(duì)寫(xiě)字技法揭秘的書(shū)論名篇，其從用筆而言，論及藏鋒、側(cè)筆、結(jié)筆、翻筆、起筆、打筆等方法和筆勢(shì)，與本篇內(nèi)容尤為接近，更是證明本篇與“筆勢(shì)”聯(lián)系緊密?！肮P陣”即以排兵布陣為喻，解釋書(shū)法作品中各個(gè)工具的作用。《漢語(yǔ)大詞典》解釋為“謂作書(shū)運(yùn)筆如行陣”。對(duì)比發(fā)現(xiàn)，與“筆陣”相關(guān)的文章主要圍繞“陣”字來(lái)講，如王羲之《題衛(wèi)夫人〈筆陣圖〉后》曰：“夫紙者陣也，筆者刀矟也，墨者鍪甲也，水硯者城池也，心意者將軍也?！本C上，不難看出“勢(shì)”和“陣”有明顯的差別，該篇題當(dāng)為《筆勢(shì)圖》。

二、或橫牽豎掣，或濃點(diǎn)輕拂?；?qū)⒎哦?，或因挑而還置。（卷四梁庾肩吾《書(shū)品》，54 頁(yè)）

“流”，“宋刊本”作“留”，“明抄本”、“文淵閣四庫(kù)本”同。

按：“留”字確。從版本的角度來(lái)看，除以上各本《書(shū)苑菁華》作“留”外，歷代收庾肩吾《書(shū)品》的書(shū)籍，如唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》（卷二）[2]，宋朱長(zhǎng)文《墨池編》（卷二）、明賀復(fù)征《文章辨體匯選》（卷七百七十七）、明張溥《漢魏六朝一百三家集》（卷九十九）四書(shū)，此句全作“放而更留”。此外，“汪氏振綺堂本”亦作“留”，可知“校注本”之底本不誤也，是今人出版之誤。

從詞義角度來(lái)看，東漢許慎《說(shuō)文》曰：“留，止也?！敝冈谀程幫Ｖ共灰苿?dòng)，表現(xiàn)出一種靜態(tài)的特征。此句是庾肩吾贊譽(yù)“鍾王”書(shū)法之言，“放”“留”意思相反，形容“鍾王”行筆舉重若輕，一些筆畫(huà)書(shū)寫(xiě)完成時(shí)欲放而還留。與上句“橫”“豎”“濃”“輕”，以及下句“挑”“置”用法相同。宋朱長(zhǎng)文則直接指出“放而更留”主要針對(duì)“捺”畫(huà)，《墨池編》卷二《筆法》“結(jié)裹法”條云：“夫言將欲放而更留者，人、入、木、火字是也?！倍傲鳌眲t表示動(dòng)態(tài)，《說(shuō)文》曰：“流，水行也?！薄胺哦鳌迸c上下文意不合?！稄V韻》中“留”“流”同屬來(lái)部，尤韻平聲，此處應(yīng)是音同而誤。

三、殷鈞書(shū)如高麗使人，跳浪甚有意氣，滋韻終乏精味。（卷五梁袁昂《古今書(shū)評(píng)》，71 頁(yè)）

“跳”，“宋刊本”作“抗”，“明抄本”、“文淵閣四庫(kù)本”同。

按：“抗”字確。從版本角度來(lái)看，清以前各本《書(shū)苑菁華》皆作“抗浪”，此外收袁昂《古今書(shū)評(píng)》的其余書(shū)論著作亦作“抗浪”，如唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》（卷二）、宋李昉等《太平御覽》（卷七百四十八）、宋趙與旹《賓退錄》（卷二）?！靶Ｗ⒈尽彼玫妆尽巴羰险窬_堂本”作“跳浪”，后民國(guó)“翠瑯玕館叢書(shū)本”、“藏修堂叢書(shū)本”因汪氏亦作“跳浪”。

從詞義角度來(lái)看，“抗浪”一詞，用例極少。除本篇外，明人著作中尚有幾例，如明安世鳳《墨林快事》卷十《山之桂辭》載：“其字則謹(jǐn)恪綿密，繩趨尺步，全無(wú)傖父抗浪之容?！盵3]此處“抗浪”形容傖父，義近粗鄙、粗俗。又明趙用賢《松石齋集》卷二十四言：“弟本抗浪迂戇，氣若不能下人?！盵4]此處“抗浪”“迂戇”義近，表示“迂愚而剛直”。結(jié)合以上用例發(fā)現(xiàn)，“抗浪”作為形容詞，多形容人性格粗直、不精致，因此《漢語(yǔ)大詞典》解釋“抗浪”為“粗獷貌”比較妥當(dāng)。“跳浪”一詞，宋代用例頗多，多表示跳躍、跳動(dòng)。如宋洪邁《夷堅(jiān)支志》卷七《盛珪都院》曰：“在室跳浪，若格斗狀，呻吟甚苦，仍不絕聲。”[5]又宋李昉《文苑英華》卷三百三十三劉禹錫《平蔡行三首》云：“四人歸業(yè)閭里間，小兒跳浪健兒舞?！盵6]“跳浪”既形容格斗狀，又形容小兒姿態(tài)，用在此處顯然不當(dāng)。

結(jié)合上下文來(lái)看，“抗浪”與“精味”意思相反，正合文意。在此處形容高麗使人的氣質(zhì)、精神，甚妥。

四、每所覽之暇，得臨玩之。（卷七佚名《唐朝敘書(shū)錄》，108 頁(yè)）

“所”，“宋刊本”作“聽(tīng)”，“文淵閣四庫(kù)本”同，“明抄本”作“聽(tīng)政”。

按 ：“聽(tīng)”字確。從版本角度來(lái)看，清以前各本《書(shū)苑菁華》皆作“聽(tīng)”，其余收《唐朝敘書(shū)錄》的著作，如唐韋續(xù)《墨藪·貞觀論》、唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》（卷四），此句亦作“聽(tīng)”。作“所覽”者，因本于“汪氏振綺堂本”，如“翠瑯玕館叢書(shū)本”便作“所覽”。

從詞義角度來(lái)看，“聽(tīng)覽”即“聽(tīng)事覽文。謂處理政務(wù)”。查檢文獻(xiàn)，一般而言，“聽(tīng)覽”的主體專(zhuān)指皇帝，“所覽”即“所看過(guò)的”，二者于此皆通。就語(yǔ)境來(lái)講，此處講唐太宗收集“二王”真跡的事跡，此語(yǔ)記太宗所言，“聽(tīng)覽”更為恰當(dāng)?！懊鞒尽弊鳌奥?tīng)政”者，蓋義近而誤也。

從詞語(yǔ)搭配的角度來(lái)看：聽(tīng)覽之暇、聽(tīng)覽之余、聽(tīng)覽之間、聽(tīng)覽之外等結(jié)構(gòu)極為常見(jiàn)，查檢中國(guó)基本古籍庫(kù)發(fā)現(xiàn)“聽(tīng)覽之”共計(jì)205 條，而“聽(tīng)覽之” 加“暇”“余”“間”“外”等結(jié)構(gòu)就有86 條。且一般而言，“聽(tīng)覽”的主體專(zhuān)指皇帝，史書(shū)中常見(jiàn)這種用法。如《宋書(shū)·武三王傳》曰：“伏愿陛下聽(tīng)覽之余薄垂昭納，則上下相安，表里和穆矣?！盵7]又《舊唐書(shū)·令狐德棻傳》曰：“數(shù)年之后，道致隆平，遂于聽(tīng)覽之暇，留情文史。”[8]此外，唐代語(yǔ)料見(jiàn)“聽(tīng)覽之”10 條，上述結(jié)構(gòu)8 條。與此相反，“所覽之暇”無(wú)用例，“所覽之”后一般跟書(shū)、景等可“覽”的名詞，“所覽之”結(jié)構(gòu)的重點(diǎn)在“覽”的內(nèi)容。故此處“聽(tīng)覽”為確，“校注本”“聽(tīng)覽”作“所覽”者，蓋“所”“聽(tīng)”二字草書(shū)形體相近而誤。

五、昌衡跌宕，率爾而作。雖蔑泛而或乖，乃由衷而不怍。（卷十唐竇臮《述書(shū)賦下》，146 頁(yè)）

“泛”，“宋刊本”作“法”，“明抄本”、“文淵閣四庫(kù)本”同。

按：“法”字確。從版本角度來(lái)看，“文淵閣四庫(kù)本”及此前各本《書(shū)苑菁華》皆作“法”，歷代收唐竇臮《述書(shū)賦》的書(shū)籍亦作“法”，如唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》（卷五）、宋朱長(zhǎng)文《墨池編》（卷四）。此外，陳思本人另一著作《書(shū)小史》（卷八）亦作“法”。作“蔑泛”者，最早見(jiàn)于“汪氏振綺堂刻本”，后民國(guó)各叢書(shū)本因襲之。

從詞義角度來(lái)講，“蔑法”一詞最早見(jiàn)于本篇，“蔑”，明張自烈《正字通·草部》云：“《說(shuō)文》‘勞目無(wú)精也?！毒暋贰?有如無(wú)也?！治⒁?，揚(yáng)子視日月而知眾星之蔑也。又蔑如也，輕藐之意。又與滅同?！盵9]此處“蔑法”連用，“蔑”表示輕視、拋棄義，“法”則表示法度、規(guī)則之義。相同的用例還見(jiàn)于宋真德秀《讀書(shū)記》卷三十二：“其流之弊，將至于棄禮蔑法，如西晉君子之為者，故子貢惜其言而力正之也。”[10]“棄禮”“蔑法”連用，意思相近，“蔑法”于此處詞義甚合。而“蔑泛”歷代不見(jiàn)用例，詞義解釋不通。

從上下文意來(lái)看，此處作者是在評(píng)述盧昌衡的書(shū)法風(fēng)格及水平，“蔑法”的弊端是“或乖”。拋棄規(guī)則法度的書(shū)寫(xiě)弊端是背離常理，但這種打破規(guī)則的結(jié)果是“由衷而不怍”，此義與同句“率爾”亦合。因此，“法”字甚確。此處“法”訛作“泛”者，蓋由二字草書(shū)形近而誤。

六、余稽古而玩能，因假能而有說(shuō)。匪徒姓名記錄，面目超越，相質(zhì)披文，虛空歲月者矣。（卷十唐竇臮《述書(shū)賦下》，151 頁(yè)）

又：“必以一時(shí)風(fēng)流，千里面目，斯亦愈于博弈，亞于文章矣?！保ň硎惶菩旌啤墩摃?shū)》，169 頁(yè)）

兩處“目”，“宋刊本”皆作“首”，“明抄本”、“文淵閣四庫(kù)本”同。此外還有一例各本皆作“面首”的情況，見(jiàn)于卷十唐竇臮《述書(shū)賦下》：“若乃出自三公，一家面首?！?/p>

按：“首”字確。從?？钡慕Y(jié)果來(lái)看，“面目”“面首”各有豐富的用例。第一，“面目超越”條情況如下：宋朱長(zhǎng)文《墨池編》（卷四）、清倪濤《六藝之一錄》（卷二百八十五）、清孫岳頒等《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》（卷九）、“民國(guó)翠瑯玕館叢書(shū)本”（第三集）四處作“面目超越”，其余皆作“面首超越”；第二，“千里面目”條情況如下：“千里面首”僅見(jiàn)于《書(shū)苑菁華》“宋刻本”、“明抄本”和“文淵閣四庫(kù)本”，其余收本文者皆作“千里面目”。[11]

所以，要解決此處異文問(wèn)題，應(yīng)該從其他角度著手。

從版本的角度來(lái)看，《書(shū)苑菁華》除上述兩處異文外，還有一例各本皆作“面首”的情況，見(jiàn)于卷十唐竇臮《述書(shū)賦下》：“若乃出自三公，一家面首。”綜上，“宋刻本”共三處“面首”，三處皆誤的概率不大。此外，三處皆作“面首”者，有“宋刊本”、“明抄本”，而作“面目”者，基本出于“清刻本”、“抄本”。故當(dāng)從“宋刻本”作“面首”為妥。

宋刻本 《書(shū)苑菁華》圖影 中華再造善本數(shù)據(jù)庫(kù)

從詞義角度來(lái)看，關(guān)于此處“面首”的解釋?zhuān)饕袃煞N說(shuō)法，一是徐鑄成認(rèn)為此處“面首”是形容詞，“引申作為姿態(tài)秀麗、工架嫵媚的概括語(yǔ)”[12]。一種是蔣維崧、王佩增的“面貌、面目”說(shuō)。[13]我們認(rèn)為蔣、王說(shuō)更為正確。首先，面首的面貌義在唐代較為常見(jiàn)，如唐釋道世《法苑珠林》卷二十二云：“古來(lái)木像，莫知其始。而面首殊麗，瞻仰無(wú)已。”[14]又卷七十二曰：“賊帥見(jiàn)婦面首端正，即納為婦?！盵15]再結(jié)合上文《書(shū)苑菁華》三處“面首”的使用情況，此處“面首”就是“面目”，指書(shū)法的面貌，而非有褒義色彩的形容詞。

綜上，正因?yàn)椤懊媸住本哂小懊婺俊绷x，而“面首”的“面目”義又不常用，所以從“宋本”以后，或有改“面首”為更容易理解的“面目”，此后各本因襲之。這則異文也恰好證明“面首”本來(lái)就有“面目”的意思，不必非以形容詞用法強(qiáng)為之解，徐說(shuō)基本可以否定。此外，《漢語(yǔ)大辭典》“面首”條下單獨(dú)設(shè)一個(gè)義項(xiàng)“指書(shū)法的面目”，顯得有些多余，因?yàn)椤懊媸住北硎尽懊婺俊苯^對(duì)不是書(shū)法特殊的用例。

七、若或征數(shù)子之運(yùn)用，甘千里之殊途。則我雞犬而無(wú)來(lái)無(wú)往，子衣裳而不曳不婁。成一家之憬彼，撥四海之友于。（卷十唐竇臮《述書(shū)賦下》，152 頁(yè)）

(一)“婁”，“宋刊本”作“裾”，“明抄本”、“文淵閣四庫(kù)本”同。

按：“婁”字確。從詞義角度來(lái)看，“曳”，（日）空?！蹲`萬(wàn)象名義》曰：“牽申也、引也。”宋陳彭年《重修玉篇》卷三十云：“曳，申也、牽也、引也?！薄耙穵洹币辉~最早見(jiàn)于《詩(shī)經(jīng)·唐風(fēng)·山有樞》：“子有衣裳，弗曳弗婁?！碧瓶追f達(dá)疏《毛詩(shī)注疏》卷六曰：“曳者，衣裳在身，行必曳之。婁與曳連，則同為一事。走馬謂之馳。策馬謂之驅(qū)。驅(qū)馳俱是乘車(chē)之事，則曳婁俱是著衣之事。故云‘婁，亦曳也’?！盵16]即此處“曳”“婁”同義，表示穿著、穿戴，于此可通?！榜铡保瑵h許慎《說(shuō)文解字》曰：“裾，衣袍也?！泵鲝堊粤摇墩滞ā吩唬骸敖笠韵陆灾^之裾，古云曳裾，謂磬折則前幅先垂曳也?！盵17]《漢語(yǔ)大詞典》釋“裾”為“衣服的前后襟，亦泛指衣服的前后部分”，則“曳裾”義為“拖著衣襟”，于此不通。此外，檢索中國(guó)基本古籍庫(kù)發(fā)現(xiàn)“不曳不婁”“弗曳弗婁”歷代用例頗多，共計(jì)145 條，“不曳不裾”只見(jiàn)于此句，“弗曳弗裾”不見(jiàn)用例。

從上下文意來(lái)看，本段用典之處頗多，“憬彼”“友于”皆是，此處用《詩(shī)經(jīng)》“弗曳弗婁”作“不曳不婁”，甚妥。此外，“曳婁”同上句“來(lái)往”成對(duì)文，“無(wú)來(lái)無(wú)往”正對(duì)“不曳不婁”。后世各本有作“不曳不裾”者，或因“宋本”而誤。振綺堂所刻《書(shū)苑菁華》經(jīng)過(guò)汪汝瑮的系統(tǒng)整理，此處“裾”改為“婁”者，汪氏整理之功也，后本于“汪氏振綺堂本”的，皆改作“婁”。

(二)又此句“撥”，“宋刊本”作“睽”，“明抄本”、“文淵閣四庫(kù)本”同；“民國(guó)翠瑯玕館叢書(shū)本”作“揆”。

按：“睽”字確。從版本角度來(lái)看，此處各本《書(shū)苑菁華》皆作“睽”，“汪氏振綺堂本”亦作“睽”，故此處校注本作“撥”者，當(dāng)是今人出版之誤也。

從詞義角度來(lái)看，“睽”《說(shuō)文》曰 ：“目不相聽(tīng)也?！?宋陳彭年《重修玉篇》卷四曰：“睽，乖也、目少精。”此外，“睽”常常搭配為“睽別”“睽辭”“睽隔”“睽孤”,表示分離、離別義，于此處可通，表示由于書(shū)販的存在，分離四海的人也能如兄弟一般。而“撥”字各種義項(xiàng)于此處皆解釋不通，“翠瑯玕館叢書(shū)本”作“揆”者，乃形近而誤。

八、（子敬）其鋒不可當(dāng)也，安逸遒健，過(guò)于家尊。（卷十二唐張懷瓘《六體書(shū)論》，176 頁(yè)）

“安”，“宋刊本”作“宏”，“明抄本”、“文淵閣四庫(kù)本”同。

按：“宏”字確。從版本角度來(lái)看，各本《書(shū)苑菁華》皆作“宏”，“校注本”底本亦作“宏”，此處作“安”者，蓋“宏”“安”形近，今人出版不慎而誤。民國(guó)“翠瑯玕館叢書(shū)本”情況大致相同。

從詞義角度來(lái)看，“宏逸”義為“高妙超逸”，多用來(lái)形容詩(shī)文繪畫(huà)的風(fēng)格，歷代書(shū)論畫(huà)論用“宏逸”來(lái)評(píng)價(jià)書(shū)家畫(huà)家的風(fēng)格極其常見(jiàn)，如唐竇臮《述書(shū)賦》曰：“長(zhǎng)民則全效子敬，便于性分。宏逸生于天機(jī)，眾妙總而獨(dú)運(yùn)?！盵18]宋《宣和畫(huà)譜·張僧繇》云：“世謂僧繇畫(huà)骨氣奇?zhèn)ィ?guī)模宏逸，六法精備，當(dāng)與顧、陸并馳爭(zhēng)先?！盵19]“宏逸”用于此處文從字順，甚是妥當(dāng)。而“安逸”義為“安閑舒適、安穩(wěn)”，詞義重點(diǎn)側(cè)重于“安”，多用來(lái)形容某種生活狀態(tài)，在此處甚不合適。

從作者用詞的角度來(lái)看，首先，張懷瓘《書(shū)斷》《書(shū)估》《六體書(shū)論》《書(shū)議》重復(fù)出現(xiàn)“宏逸”，并且都與“二王”事跡相關(guān)，而不見(jiàn)“安逸”用例。其次，在張懷瓘的記述中，王獻(xiàn)之很在乎作品是否“宏逸”，如《書(shū)斷》《書(shū)估》重復(fù)記載：“獻(xiàn)之常白父云：‘古之章草，未能宏逸。’”因而勸王羲之說(shuō)“大人宜改體”。 因此，此處寫(xiě)王獻(xiàn)之書(shū)風(fēng)“宏逸遒健，過(guò)于家尊”合情合理，“宏”字甚確。

九、至若縹緲鴻翥之勢(shì)，輕濃蟬翼之狀，子敬白而不飛，子云飛而不白。（卷十三唐權(quán)德輿《唐太宗文皇帝飛白書(shū)記》，197 頁(yè)）

“翥”，“宋刊本”作“都”，“明抄本”、“文淵閣四庫(kù)本”同。

按，“翥”字確。從詞義及上下文語(yǔ)境的角度來(lái)看，《說(shuō)文》曰：“鴻，鵠也?！薄对?shī)經(jīng)·鴻雁》毛注曰：“大曰鴻，小曰雁?！庇帧墩f(shuō)文》曰：“翥，飛舉也。”“鴻翥”即“鴻鵠高飛”，唐徐堅(jiān)《初學(xué)記》曰：“鳳翔鴻翥?！薄跋琛薄棒恪蓖x，明刻本《文苑英華》收權(quán)德輿《太宗飛白書(shū)答詔記》“翥”字下有“一作飛”，亦可為證?！傍櫠肌薄稘h語(yǔ)大辭典》下有四個(gè)義項(xiàng)：1.漢代藏書(shū)之所；2.東漢靈帝光和元年設(shè)在鴻都門(mén)的學(xué)校。專(zhuān)習(xí)辭賦書(shū)畫(huà)；3.借指秘書(shū)?。?.指仙府。書(shū)畫(huà)文獻(xiàn)中出現(xiàn)的“鴻都”一般指義項(xiàng)2。此句若以“鴻都”為正，難解其意。

從詞語(yǔ)搭配角度來(lái)看，“鴻翥”義同“鴻飛”，“鴻飛”在同時(shí)代書(shū)論中有用例，如唐竇臮《述書(shū)賦》曰：“王秘監(jiān)則首末全貞，尊道重德?；蚪K紙而結(jié)字，或重模而足墨。濩落風(fēng)規(guī)，雄壯氣力，播清譽(yù)而祖述，屢見(jiàn)賞于有識(shí)。如曲圃鴻飛，芳園桂植?！?此乃評(píng)王秘監(jiān)書(shū)法之書(shū)評(píng)，講其書(shū)如“曲圃鴻飛”，這與本篇“鴻翥之勢(shì)”如出一轍。又唐孫過(guò)庭《書(shū)譜》曰：“觀夫懸針垂露之異，奔雷墜石之奇，鴻飛獸駭之姿，鸞舞蛇驚之態(tài)，絕岸頹峰之勢(shì)，臨危據(jù)槁之形?！本渲小傍欙w獸駭之姿”“……之態(tài)”“……之勢(shì)”與此處“鴻翥之勢(shì)”和下文的“蟬翼之狀”參照，更是明證。此外，“縹緲”與“鴻鵠”搭配，文獻(xiàn)用例亦不少，如宋敖陶孫《臞翁詩(shī)集·送王郎洽》云：“縹緲鴻鵠去，吾甘老原野?！?又宋陳師道《次韻答秦少章》：“縹緲鴻鵠上，眾目焉能玩?！倍傍櫠肌蓖钆洹爸T(mén)”“之寶”“之學(xué)”等，詞義集中在“鴻都門(mén)學(xué)”。此處作“鴻都”顯然不妥。

結(jié)語(yǔ)

南宋陳思所輯《書(shū)苑菁華》是研究書(shū)法藝術(shù)的重要文獻(xiàn)，現(xiàn)行整理本只有崔爾平《書(shū)苑菁華校注》，但此書(shū)的?？闭砉ぷ鳑](méi)有參考《書(shū)苑菁華》“宋刊本”，這一版本問(wèn)題一直有學(xué)者關(guān)注，但并無(wú)人對(duì)宋刊本《書(shū)苑菁華》和《書(shū)苑菁華校注》進(jìn)行系統(tǒng)的?？毖芯?。筆者將“校注本”與中國(guó)書(shū)店出版社出版的《宋刊書(shū)苑菁華》對(duì)校，并參考國(guó)家圖書(shū)館所藏兩部“明抄本”、“四庫(kù)全書(shū)文淵閣本”、民國(guó)各叢書(shū)本（“翠瑯玕館叢書(shū)本”、“芋園叢書(shū)本”），發(fā)現(xiàn)二者文字不同之處往往宋本優(yōu)于“校注本”，通過(guò)前文所舉八例可知一二。而民國(guó)各本基本同于“校注本”，蓋皆本于“汪氏振綺堂刻本”之故。就《書(shū)苑菁華》的各版本來(lái)講，國(guó)家圖書(shū)館所藏宋刊《書(shū)苑菁華》是現(xiàn)存最早的版本，較為準(zhǔn)確地保留了這部書(shū)的最初面貌，其巨大的版本價(jià)值、?？眱r(jià)值值得我們重視。此外尚值得一提的是，經(jīng)過(guò)筆者的比對(duì)，發(fā)現(xiàn)國(guó)家圖書(shū)館所藏“明抄本”之一（即明崔深、清趙烈文跋本）與國(guó)家圖書(shū)館所藏“宋刊本”版面格式完全相同，其底本為國(guó)家圖書(shū)館所藏“宋刊本”無(wú)疑。

注釋?zhuān)?/p>

[1]國(guó)家圖書(shū)館共藏兩部《書(shū)苑菁華》明抄本，一為明崔深、清趙烈文跋本，六冊(cè)，十一行二十字，善本書(shū)號(hào)08176。另一本是清袁克文、朱錫庚跋本，四冊(cè)，十一行十九或二十一字，善本書(shū)號(hào)11077，本文所用明抄本即此。

[2]文中唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》用明津逮秘書(shū)刻本，唐韋續(xù)《墨藪》清十萬(wàn)卷樓叢書(shū)本，宋朱長(zhǎng)文《墨池編》用萬(wàn)歷重刻本。

[3]安世鳳.墨林快事[M].清鈔本.

[4]趙用賢.松石齋集[M].明萬(wàn)歷刻本.

[5]洪邁.夷堅(jiān)支志[M].清景宋鈔本.

[6]李昉，等.文苑英華[M].明刻本.

[7]沈約.宋書(shū)[M].清乾隆武英殿刻本.

[8]劉昫.舊唐書(shū)[M] 清乾隆武英殿刻本.

[9]張自烈.正字通[M].清康熙二十四年清畏堂刻本.

[10]真德秀.讀書(shū)記[M].宋刻元明遞修本.

[11]除各本《書(shū)苑菁華》外，唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》（卷六）、清陳元龍《歷代賦匯》（卷一百一）、清董誥輯《全唐文》（卷四百四十七）亦作“面首超越”。又唐張彥遠(yuǎn)《法書(shū)要錄》（卷三）、宋朱長(zhǎng)文《墨池編》（卷一）、清卞永譽(yù)《式古堂書(shū)畫(huà)匯考》（卷一）、清董誥《全唐文》（卷四百四）、清馮武《書(shū)法正傳》（卷六）、清倪濤《六藝之一錄》(卷二百七十二)、清孫星衍《續(xù)古文苑》(卷九)、清孫岳頒等《佩文齋書(shū)畫(huà)譜》(卷五)，以上八處皆作“千里面目”。

[12]徐鑄成.面首考[J].讀書(shū)，1979(7):130—132.

[13]蔣維崧，王佩增.“面首”詞義考源[J].東岳論叢，1980(3):14—16.

[14]釋道世.法苑珠林[M].宋刻磧砂藏本.

[15]釋道世.法苑珠林[M].宋刻磧砂藏本.

[16]孔穎達(dá).毛詩(shī)注疏[M].清嘉慶二十年南昌府學(xué)重刊宋本十三經(jīng)注疏本.

[17]張自烈.正字通[M]. 清康熙二十四年清畏堂刻本.

[18]竇臮.述書(shū)賦[G]//上海書(shū)畫(huà)出版社，華東師范大學(xué)古籍整理研究室.歷代書(shū)法論文選.上海：上海書(shū)畫(huà)出版社，1979:235.

[19]宣和畫(huà)譜[M].明津逮秘書(shū)本.