法學(xué)案例教學(xué)的時(shí)代元素、進(jìn)階要點(diǎn)及因應(yīng)之策

崔 凱

（武漢大學(xué) 法學(xué)院，武漢 430072）

法學(xué)是實(shí)踐性很強(qiáng)的應(yīng)用型學(xué)科，案例是教學(xué)時(shí)連接文本規(guī)范和法律實(shí)踐的常用紐帶，案例教學(xué)法是法學(xué)人才培養(yǎng)的核心方法之一。在高校教學(xué)實(shí)踐中，案例教學(xué)常見的表現(xiàn)形式包括在普通課程授課時(shí)穿插案例，單獨(dú)開設(shè)案例研習(xí)類課程等。隨著全面依法治國(guó)總體格局基本形成，為了深化法治領(lǐng)域改革，黨和國(guó)家對(duì)法治建設(shè)人才提出了更高的要求，“著力建設(shè)一支忠于黨、忠于國(guó)家、忠于人民、忠于法律的社會(huì)主義法治工作隊(duì)伍”，[1]基于此，新文科建設(shè)、課程思政等相關(guān)政策不斷出臺(tái)，指明法學(xué)高等教育的努力方向。法學(xué)和法學(xué)教育與時(shí)空環(huán)境密切關(guān)聯(lián)，正如霍姆斯的著名論斷，“法律的生命不在于邏輯，而在于經(jīng)驗(yàn)。對(duì)時(shí)代需要的感知，流行的道德和政治理論，對(duì)公共政策的直覺，不管你承認(rèn)與否，甚至法官和他的同胞所共有的偏見對(duì)人們決定是否遵守規(guī)則所起的作用都遠(yuǎn)遠(yuǎn)大于三段論?！盵2]1在具體教學(xué)方法的運(yùn)用策略上，案例教學(xué)在強(qiáng)調(diào)法律邏輯的同時(shí)需要高度關(guān)注政治邏輯，這是不應(yīng)回避的時(shí)代需求。當(dāng)前聚焦于法學(xué)專業(yè)案例教學(xué)法立足當(dāng)下，展望未來(lái)的專論尚不多見，本文擬分析歸納法學(xué)案例教學(xué)適用的新場(chǎng)景、新要求，并以《刑事訴訟法》等具體課程為例，分析案例教學(xué)完成任務(wù)目標(biāo)所要關(guān)注的四大進(jìn)階要點(diǎn)，以期為法學(xué)案例教學(xué)方法提檔升級(jí)，培養(yǎng)實(shí)現(xiàn)中國(guó)式現(xiàn)代化所需法治人才提供理論支持。

一、法學(xué)案例教學(xué)適用場(chǎng)景的時(shí)代之變

在恢復(fù)法學(xué)教育的初期，案例教學(xué)的主要功能在于可以將抽象的法條生動(dòng)化，法學(xué)界迅速接受并產(chǎn)生了良好的教學(xué)效果。隨著社會(huì)經(jīng)濟(jì)文化的發(fā)展，法學(xué)教育的內(nèi)外部環(huán)境發(fā)生了較大變化，黨的十八屆四中全會(huì)之后，中國(guó)式法治現(xiàn)代化的發(fā)展路徑已經(jīng)清晰，如何培養(yǎng)新時(shí)代法治人才成為法學(xué)院的共同議題。近年來(lái)，國(guó)家層面的政策陸續(xù)出臺(tái)，對(duì)人才培養(yǎng)方式提出了具體要求，從以下三個(gè)方面對(duì)案例教學(xué)法產(chǎn)生了直接影響。

（一）構(gòu)建中國(guó)法學(xué)話語(yǔ)體系

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)，要“著力構(gòu)建中國(guó)特色哲學(xué)社會(huì)科學(xué)，在指導(dǎo)思想、學(xué)科體系、學(xué)術(shù)體系、話語(yǔ)體系等方面充分體現(xiàn)中國(guó)特色、中國(guó)風(fēng)格、中國(guó)氣派”。[3]338在法學(xué)領(lǐng)域，研究中國(guó)問題，建立中國(guó)理論，探索中國(guó)式法治現(xiàn)代化是法學(xué)教育者需要承擔(dān)的重要任務(wù)，這項(xiàng)工作對(duì)案例教學(xué)有著很大的影響。

一方面，中國(guó)式法治現(xiàn)代化看重實(shí)踐邏輯，對(duì)法治人才的知識(shí)運(yùn)用能力提出更高要求。中國(guó)式現(xiàn)代化在中國(guó)實(shí)踐中產(chǎn)生，也在實(shí)踐中發(fā)展，在推動(dòng)法治建設(shè)的過程中，“要在實(shí)踐中檢驗(yàn)、發(fā)展中國(guó)式法治現(xiàn)代化的相關(guān)理論、設(shè)計(jì)和構(gòu)想，堅(jiān)持在實(shí)踐基礎(chǔ)上進(jìn)行制度創(chuàng)新、理論創(chuàng)新、路徑創(chuàng)新”，[4]2021版《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》在“概述”部分明確指出“法學(xué)類專業(yè)教育具有很強(qiáng)的應(yīng)用性和實(shí)踐性”，并在“能力要求”部分將注重實(shí)踐放置于優(yōu)先位置，“具備將所學(xué)的專業(yè)理論與知識(shí)融會(huì)貫通，靈活地綜合應(yīng)用于專業(yè)實(shí)務(wù)之中的基本技能”。案例教學(xué)以案例作為知識(shí)傳授載體，在諸多教學(xué)方法中，能夠最大限度達(dá)成理論與法律的關(guān)聯(lián)，其培養(yǎng)人才應(yīng)用能力的功能無(wú)法被取代。

另一方面，中國(guó)式現(xiàn)代化要求研究中國(guó)問題，形成中國(guó)理論。中國(guó)式法治現(xiàn)代化是獨(dú)立探索的法治現(xiàn)代化，強(qiáng)調(diào)立足中國(guó)，彰顯中國(guó)特色，“是法治現(xiàn)代化的社會(huì)主義道路、法治現(xiàn)代化的中國(guó)道路、人類法治文明的新道路”。[5]改革開放之初，我國(guó)法律實(shí)踐和法學(xué)研究較多借鑒了西方理論，有論者甚至提出，“中國(guó)法學(xué)在進(jìn)行法律知識(shí)生產(chǎn)和再生產(chǎn)的過程中基本上忽略了對(duì)中國(guó)現(xiàn)實(shí)問題的切實(shí)關(guān)注和研究”。[6]28在教學(xué)方法上，我國(guó)也受到蘇聯(lián)影響而帶有明顯的大陸法系特征，“重視理論體系的完善，忽視案例研究討論”。[7]構(gòu)建中國(guó)話語(yǔ)體系提出了新的要求，案例教學(xué)法必須在法學(xué)知識(shí)的傳授過程中承載更多的任務(wù)，更加關(guān)心中國(guó)實(shí)際，不能僅僅停留于將法律原理通俗化。

（二）踐行習(xí)近平法治思想

“習(xí)近平法治思想是當(dāng)代中國(guó)馬克思主義法治理論、21世紀(jì)馬克思主義法治理論”，[8]習(xí)近平法治思想作為全面依法治國(guó)的行動(dòng)指南，對(duì)法治工作的方方面面都產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。為了切實(shí)推進(jìn)習(xí)近平法治思想進(jìn)教材、進(jìn)課堂、進(jìn)頭腦，讓其成為指導(dǎo)法學(xué)教育和培養(yǎng)法治人才的根本遵循，一方面，國(guó)家對(duì)法學(xué)專業(yè)核心課程做出調(diào)整，2021版《法學(xué)類教學(xué)質(zhì)量國(guó)家標(biāo)準(zhǔn)》將《習(xí)近平法治思想概論》設(shè)立為核心課程，法學(xué)專業(yè)核心課程的分類設(shè)置模式由“10+X”調(diào)整為“1+10+X”。另一方面，要求各部門法群策群力，結(jié)合不同課程的特點(diǎn)落實(shí)課程思政，將習(xí)近平法治思想有機(jī)融入現(xiàn)有法學(xué)專業(yè)課程。不同法學(xué)核心課程的課程思政切入點(diǎn)雖有不同，但也存在一些共性，例如重視人民的利益是習(xí)近平法治思想的核心要義之一，“堅(jiān)持人民至上，是全面依法治國(guó)的根本政治立場(chǎng)，也是社會(huì)主義法治的追求所在”。[4]這一理念可以落地于法學(xué)專業(yè)核心課程的很多具體教學(xué)內(nèi)容之中，如，刑事訴訟法關(guān)涉?zhèn)€人的最核心利益，“刑事訴訟法規(guī)范的對(duì)象是剝奪公民生命、自由、財(cái)產(chǎn)以及隱私權(quán)等基本權(quán)利的刑事司法活動(dòng)”。[9]3同時(shí)，刑事訴訟法是授權(quán)法，也是限權(quán)法，刑事訴訟的過程是國(guó)家公權(quán)力和公民私權(quán)利碰撞最為激烈的場(chǎng)域之一，相關(guān)制度的設(shè)定安排充分反映國(guó)家的取舍態(tài)度。刑事訴訟法課程教師應(yīng)當(dāng)在授課時(shí)結(jié)合我國(guó)立法和司法具體做法，讓學(xué)生直接接觸保障人權(quán)的實(shí)例。

具體而言，習(xí)近平法治思想來(lái)源于我國(guó)法律實(shí)踐，課程思政理應(yīng)是法學(xué)教學(xué)內(nèi)容的重要組成部分。我國(guó)刑事訴訟法的每一次修改調(diào)整都滲透著人民至上的基本精神。教師只有通過具體實(shí)例，才能將歷次刑事訴訟法修改尊重和保障人權(quán)入法、擴(kuò)大律師辯護(hù)權(quán)、增設(shè)值班律師制度、糾正冤假錯(cuò)案等成果形象地介紹給學(xué)生。同時(shí)，案例也是讓學(xué)生區(qū)分不同性質(zhì)制度的極佳手段。例如，無(wú)罪推定是各國(guó)刑事訴訟常見的基本原則，我國(guó)《刑事訴訟法》第十二條表述為“未經(jīng)人民法院依法判決，對(duì)任何人都不得確定有罪”，兩者之間存在微妙差別，如果拋棄精心設(shè)計(jì)的案例，脫離必要的研討，學(xué)生很難精確把握法條背后的立法深意，也很難認(rèn)知制度設(shè)計(jì)的深層法理，減損了學(xué)習(xí)的收獲感，甚至讓學(xué)生淪為法條背誦機(jī)器。教師如果在此處對(duì)比中西方對(duì)于未決羈押的實(shí)例，可以讓學(xué)生直觀認(rèn)知“無(wú)罪”和“不得確定有罪”差別，真正掌握這一重要基本原則。

（三）培養(yǎng)卓越法律人才

“卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃”“卓越法律人才教育培養(yǎng)2.0計(jì)劃”是過去十年間我國(guó)法學(xué)教育提升人才培養(yǎng)質(zhì)量的主要抓手，其重點(diǎn)是提高法律人才的實(shí)踐能力，實(shí)施措施是加大應(yīng)用型、復(fù)合型法律人才的培養(yǎng)力度。2018年，國(guó)家正式提出大力發(fā)展新文科，克服傳統(tǒng)文科教育“強(qiáng)調(diào)理論基礎(chǔ)和思辨能力、忽視實(shí)踐操作和動(dòng)手能力”的不足。[10]作為新文科的重要組成部分，新法科必將繼續(xù)延續(xù)將理論聯(lián)系實(shí)踐的改革進(jìn)路。根據(jù)習(xí)近平總書記2021年考察清華大學(xué)時(shí)的精神，新文科還將提倡不同學(xué)科的交叉融合，法學(xué)也需要將上述培養(yǎng)目標(biāo)納入到專業(yè)教學(xué)過程中。

案例教學(xué)是培養(yǎng)卓越法律人才所需應(yīng)用型能力的主力措施，早在2011年《中央政法委員會(huì)教育部關(guān)于實(shí)施卓越法律人才教育培養(yǎng)計(jì)劃的若干意見》中就將案例教學(xué)作為“強(qiáng)化法學(xué)實(shí)踐教學(xué)環(huán)節(jié)”的首要手段。在教學(xué)實(shí)踐中，即便是最初級(jí)的以案說(shuō)法式案例教學(xué)，也能夠通過穿插的片段式案例幫助學(xué)生厘清特定的知識(shí)點(diǎn)，增強(qiáng)學(xué)習(xí)效果。在更為高階的討論式案例教學(xué)法或者專門案例研習(xí)課程中，學(xué)生可以以案例為主線，像法律從業(yè)人員一樣研究具體問題，在課堂中模擬真實(shí)法律適用場(chǎng)景，獲得系統(tǒng)性的法律職業(yè)技能知識(shí)?？梢哉J(rèn)為，案例教學(xué)與培養(yǎng)應(yīng)用能力休戚相關(guān)，伴隨著人才培養(yǎng)對(duì)學(xué)生應(yīng)用能力要求的逐漸提升，案例教學(xué)也必須要隨之進(jìn)步，不斷提升實(shí)效性。

案例教學(xué)也是快速培養(yǎng)學(xué)科交叉人才的有效手段。例如，訴訟法學(xué)的熱點(diǎn)議題訴源治理、刑事合規(guī)、協(xié)商性司法等，蘊(yùn)含著許多社會(huì)學(xué)、人類學(xué)和管理學(xué)等學(xué)科原理，訴訟、調(diào)解、仲裁等常見糾紛解決行為，除了需要專業(yè)的法律知識(shí)，還需要參與者鍛煉性格、情緒、情感、溝通技巧等非智力要素。學(xué)科交叉是國(guó)家新文科建設(shè)的外部要求，也是法學(xué)學(xué)生職業(yè)能力的內(nèi)在構(gòu)成要件。這些教學(xué)目標(biāo)需要更多的教學(xué)投入，案例教學(xué)可以大幅降低跨學(xué)科知識(shí)的學(xué)習(xí)難度，保持學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣，更重要的是，相較于普通的宣教更能夠增強(qiáng)學(xué)生的主觀能量。

二、案例教學(xué)適用進(jìn)階的要點(diǎn)研析

法學(xué)教育從來(lái)不缺乏案例，缺乏的是將案例嵌入課程教學(xué)的有效方法手段，隨著外部要求的增加，法學(xué)教育界普遍認(rèn)為傳統(tǒng)案例教學(xué)法無(wú)法對(duì)接新時(shí)代法治建設(shè)人才培養(yǎng)。[11]本文擬按照法學(xué)案例教學(xué)的流程，從對(duì)象確定、特色凸顯、場(chǎng)景變化和互動(dòng)反饋等四個(gè)方面歸納出升級(jí)進(jìn)階的關(guān)鍵要點(diǎn)，以期為后續(xù)改進(jìn)提供分析標(biāo)靶。

（一）案例教學(xué)適用對(duì)象缺乏權(quán)威指引

選擇適當(dāng)?shù)倪m用知識(shí)點(diǎn)是案例教學(xué)產(chǎn)生實(shí)效的前提條件。在法學(xué)本科教學(xué)中，受到學(xué)制和總學(xué)時(shí)的限制，大多數(shù)核心課程的課堂教學(xué)時(shí)間為每周3-4課時(shí)，與此相對(duì)應(yīng)，社會(huì)主義法律體系從初步構(gòu)建走向逐漸成熟，法律文件的數(shù)量日益增長(zhǎng)，理論研究成果汗牛充棟，知識(shí)點(diǎn)數(shù)量和深度均不斷膨脹。案例教學(xué)的一個(gè)特征是會(huì)耗費(fèi)較長(zhǎng)的學(xué)時(shí)，常規(guī)的案例教學(xué)至少應(yīng)包含案例介紹、學(xué)生思考和老師講解三個(gè)基本步驟，深度案例教學(xué)還會(huì)有教師提問、學(xué)生回答、師生互動(dòng)等進(jìn)一步研討的內(nèi)容。有限的課堂容量決定了不可能所有的教學(xué)知識(shí)點(diǎn)都采用案例教學(xué)法，在沒有權(quán)威指引的情況下，選擇知識(shí)點(diǎn)容易過多、過少或者不當(dāng)，因此確認(rèn)適當(dāng)?shù)闹R(shí)點(diǎn)成為法學(xué)案例教學(xué)首當(dāng)其沖需要解決的問題。

為規(guī)范各門核心課程教學(xué)的基本規(guī)格，提高教學(xué)質(zhì)量，教育部高等教育司于1998年編撰了《全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》，其中“刑事訴訟法教學(xué)基本要求”將“刑事訴訟法學(xué)”課程分為二十五章，每章設(shè)置三至五個(gè)一級(jí)知識(shí)點(diǎn)，每個(gè)一級(jí)知識(shí)點(diǎn)平均包含五個(gè)二級(jí)知識(shí)點(diǎn)。教學(xué)重點(diǎn)的甄選并非是一項(xiàng)簡(jiǎn)單工作，以第八章“辯護(hù)與代理”中一級(jí)知識(shí)點(diǎn)“辯護(hù)制度的內(nèi)容”為例，下轄“辯護(hù)的種類”“辯護(hù)人的范圍和數(shù)額”“辯護(hù)人的責(zé)任”“辯護(hù)人的訴訟地位與權(quán)利義務(wù)”“刑事法律援助制度”等五個(gè)二級(jí)知識(shí)點(diǎn)，拋開課堂容量不論，每一個(gè)二級(jí)知識(shí)點(diǎn)都是非常合適的案例教學(xué)適用對(duì)象。如，“辯護(hù)人的范圍和數(shù)額”看似簡(jiǎn)單，但《刑事訴訟法》《律師法》和司法解釋規(guī)定了復(fù)雜的授權(quán)性條款和禁止性情形，也是法律職業(yè)資格的高頻考點(diǎn)，擇取案例可以形象展示法律條款內(nèi)容，降低學(xué)生識(shí)記難度。但第八章“辯護(hù)與代理”總授課課時(shí)僅有5 個(gè)左右，這五個(gè)二級(jí)知識(shí)點(diǎn)適用案例教學(xué)的頻次必然需要有所取舍，為了保證科學(xué)性，理應(yīng)對(duì)授課重點(diǎn)給予更加具體的指引。

需要注意的是，當(dāng)前刑事訴訟法的知識(shí)點(diǎn)較1998年又有較大增長(zhǎng)，僅在辯護(hù)制度部分，又新增值班律師制度、偵查階段律師享有辯護(hù)權(quán)等內(nèi)容，且都屬于學(xué)生應(yīng)當(dāng)掌握的知識(shí)點(diǎn)。根據(jù)筆者統(tǒng)計(jì)，對(duì)照2022年第四版馬工程教材，刑事訴訟法課程全書新增了馬克思恩格斯主義刑事訴訟觀、認(rèn)罪認(rèn)罰從寬原則、速裁程序、五個(gè)特別程序等重要內(nèi)容，總計(jì)增加了不少于10%的二級(jí)知識(shí)點(diǎn)，這些變動(dòng)進(jìn)一步增加了盡快確定案例教學(xué)重點(diǎn)的必要性。

（二）思政功能的承載融入尚不流暢

高質(zhì)量案例是實(shí)現(xiàn)案例教學(xué)法預(yù)設(shè)功能的實(shí)施工具和基本載體。案例教學(xué)法通過列舉和點(diǎn)評(píng)案例，激發(fā)學(xué)生的主動(dòng)思維能力，豐富教學(xué)場(chǎng)景，拉近了法理和司法實(shí)踐的距離，能夠填補(bǔ)講授式單方灌輸學(xué)科知識(shí)點(diǎn)遺留下的弊端。案例教學(xué)一般能夠顯著增加學(xué)生的知識(shí)獲得感，但并不代表必然同時(shí)擔(dān)負(fù)了政治引領(lǐng)、意識(shí)建構(gòu)等宣教功能，要想達(dá)到課程思政的額外效果，需要在案例遴選上投入更多的精力。

“刑事訴訟基本原則”通常分為域外通用原則和我國(guó)特有原則兩個(gè)部分，出于突出重點(diǎn)的考量，教師一般都會(huì)簡(jiǎn)單介紹域外基本原則，將授課重心放置于我國(guó)特有原則。但需要注意的是，從初學(xué)法律開始，學(xué)生就開始從各個(gè)渠道接觸司法獨(dú)立、無(wú)罪推定、平等對(duì)抗、非法證據(jù)排除等域外基本原則，在各種宣傳下，甚至可能在意識(shí)深處將這些原則與公平正義直接畫上等號(hào)。如果在此處讓學(xué)生認(rèn)識(shí)到西方刑事訴訟原則的局限性，不僅可以幫助其更深層次認(rèn)識(shí)到西方制度的底色，同時(shí)也便于學(xué)生理解我國(guó)相關(guān)制度規(guī)定的深意，在這個(gè)過程中，簡(jiǎn)單的理論剖析可能很難起到效果，結(jié)合案例的講解往往能夠達(dá)到事倍功半的效果。如，司法獨(dú)立是西方話語(yǔ)的典型表達(dá)，[12]而構(gòu)建制度時(shí)，西方式司法獨(dú)立時(shí)常止步于形式公正，特別是習(xí)慣于將司法異化為競(jìng)技，很難實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)公正，“司法就會(huì)演變成一種價(jià)格昂貴的博弈游戲，訴訟技巧的作用往往會(huì)大于案件事實(shí)，也必然造成訴訟當(dāng)事人實(shí)際地位不平等”，[13]我國(guó)刑事訴訟構(gòu)建了“法院、檢察院依法獨(dú)立行使審判權(quán)檢察權(quán)”為主體，“偵查權(quán)、檢察權(quán)、審判權(quán)由專門機(jī)關(guān)依法行使”“分工負(fù)責(zé)、互相配合、互相制約”和“人民法院依法進(jìn)行法律監(jiān)督”為支撐的“一主三輔”原則體系，相較于西方式司法獨(dú)立，更有利于刑事訴訟從形式正義躍進(jìn)至實(shí)質(zhì)正義，同時(shí)也有助于鉗制國(guó)家權(quán)力，契合國(guó)情現(xiàn)狀。但在當(dāng)前的案例教學(xué)中，存在著教師課程思政意識(shí)不夠、案例選擇能力不強(qiáng)、講解切入角度不佳等不足，距離能夠達(dá)成課程思政目標(biāo)，有效教導(dǎo)學(xué)生認(rèn)同政治信仰，樹立正確理念還有一定距離。

（三）案例適用內(nèi)外部環(huán)境復(fù)雜化

案例與理論之間的關(guān)系比較微妙，兩者可以相互促進(jìn)，但也有可能糾纏牽扯。與普法教育及法律職業(yè)教育不同，本科及碩士階段的部門法課程理論性較強(qiáng)，如何通過案例教學(xué)讓學(xué)生更加高效地掌握理論是教育界一直努力解決的難題。在新時(shí)代背景下，刑事訴訟案例教學(xué)場(chǎng)景更加復(fù)雜化，為學(xué)生做好案例教學(xué)鋪墊并非是可以輕易達(dá)成的教學(xué)任務(wù)。例如，理想狀態(tài)下，教師通過佘祥林案、張輝張高平叔侄案等典型案例可以讓學(xué)生了解刑事冤假錯(cuò)案的形成原因、解決路徑，學(xué)生也可以認(rèn)同平反冤假錯(cuò)案是國(guó)家勇于糾錯(cuò)，堅(jiān)持實(shí)事求是的表現(xiàn)，同時(shí)還能學(xué)習(xí)到刑事證明標(biāo)準(zhǔn)、刑事申訴途徑等具體制度性知識(shí)，更進(jìn)一步，觀測(cè)到檢察院履行法律監(jiān)督職責(zé)、媒體社會(huì)發(fā)揮監(jiān)督力量等正面作用。但上述案例也需要精心布置適用場(chǎng)景，如若不當(dāng)，很可能出現(xiàn)如下偏差，影響實(shí)現(xiàn)教學(xué)目的。

其一，案例布置不真實(shí)。為了個(gè)人便利，部分教師使用虛擬案例作為教學(xué)素材，或者隨意截取真實(shí)案例的某一部分內(nèi)容。此種方式人為削弱了案例深度，降低了案件本身的思辨性，一定程度上能夠幫助學(xué)生記憶理解法律條文，但其他功能較弱，特別是不利于培養(yǎng)學(xué)生實(shí)踐能力，應(yīng)當(dāng)控制使用的場(chǎng)合與數(shù)量。其二，學(xué)生參與不積極。在互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，學(xué)生可以輕易檢索到各種冤假錯(cuò)案的案例分析材料，教師如果僅是單方面輸出案例，不注意規(guī)制消極學(xué)習(xí)行為，很可能會(huì)架空案例教學(xué)的效果。其三，群體教學(xué)和個(gè)體教學(xué)共存困難。案例教學(xué)拓展性很強(qiáng)，經(jīng)典案例可以激發(fā)學(xué)生活力，不同層次學(xué)生的習(xí)得效果有很大差別。在分析刑訊逼供產(chǎn)生原因時(shí)，大部分學(xué)生通過自主學(xué)習(xí)可以總結(jié)出辦案人員工作壓力大、法律意識(shí)薄弱、偵查手段落后等原因，也有部分學(xué)生可能進(jìn)一步，探究出證明標(biāo)準(zhǔn)不科學(xué)、違法后果虛置等深層次原因。一些教師忽略個(gè)性化指導(dǎo)，在大多數(shù)同學(xué)掌握基本知識(shí)后即停止指導(dǎo)，沒有留下幫助優(yōu)秀學(xué)生的拓展空間，不利于學(xué)生成長(zhǎng)成才。

（四）反饋互動(dòng)方式需要優(yōu)化整合

師生互動(dòng)是避免案例教學(xué)重蹈“填鴨式”理論教學(xué)覆轍的重要保障，從誕生之日起，案例式教學(xué)就建立于師生充分溝通交流基礎(chǔ)之上，但由于對(duì)案例教學(xué)理解的片面化，一些教師忽視與學(xué)生的互動(dòng)與反饋，消解了案例教學(xué)的應(yīng)有效果。

其一，過多采用宣講式案例教學(xué)，忽略了討論式、參與式等其他案例教學(xué)方式。案例教學(xué)存在多種具體方式，其中宣講式案例教學(xué)仍然是教師單向的知識(shí)傳播，學(xué)生缺乏主動(dòng)性，難以激發(fā)學(xué)生的學(xué)習(xí)興趣。在重點(diǎn)高校，學(xué)生自主學(xué)習(xí)能力較強(qiáng)，對(duì)宣講式案例需求并不旺盛。在一般高校，由于法律職業(yè)資格考試輔導(dǎo)產(chǎn)業(yè)高度成熟，網(wǎng)絡(luò)充斥著大量免費(fèi)資料，常見知識(shí)點(diǎn)已被細(xì)分解構(gòu)，形成便于記憶的“口訣化”和“圖表化”，學(xué)生很難再對(duì)教師的宣講式知識(shí)傳授提起興趣，很可能會(huì)出現(xiàn)學(xué)生拋棄課堂教學(xué)的尷尬場(chǎng)面。其二，教師備課任務(wù)繁重，陷入惡性循環(huán)。對(duì)教師而言，雖然案例教學(xué)前期準(zhǔn)備工作較多，但學(xué)生對(duì)案例的反饋會(huì)協(xié)助幫助教師反思、分析和改進(jìn)教學(xué)內(nèi)容，同時(shí)也會(huì)間接提高教學(xué)總結(jié)效率，減少后期備課負(fù)擔(dān)。而一些教師“重宣講，輕總結(jié)”，失去學(xué)生合作之后僅依靠自身力量改進(jìn)課程設(shè)計(jì)，長(zhǎng)期負(fù)擔(dān)較重，容易喪失調(diào)整、更新案例的積極性，陷入惡性循環(huán)。其三，重視案例教學(xué)內(nèi)容，忽略教學(xué)的形式。信息化是教育教學(xué)的重要組成部分，可以在案例收集、授課方法和授課反饋等案例教學(xué)前中后多個(gè)環(huán)節(jié)發(fā)揮重要作用。例如，教師熟練收集、編輯和使用視頻方式介紹案件情況，展示證據(jù)材料，將會(huì)有效調(diào)動(dòng)學(xué)生的參與感，讓授課內(nèi)容實(shí)戰(zhàn)化。但不少教師仍然習(xí)慣于使用口頭方式開展問答和研討，授課形式不夠豐富多樣，影響了課堂效果，也不便于將案例教學(xué)延伸至課后，限縮了案例教學(xué)的使用空間。

三、法學(xué)案例教學(xué)的因應(yīng)之策

案例教學(xué)在理論傳授和實(shí)踐教學(xué)方面存有較大價(jià)值，面對(duì)新時(shí)代的場(chǎng)景之變，在遵循一般規(guī)律基礎(chǔ)之上，法學(xué)案例教學(xué)應(yīng)當(dāng)積極作為，打破藩籬，探索問題解決新路徑，針對(duì)前述對(duì)象、特色、場(chǎng)景和互動(dòng)四個(gè)方面要素，可以下幾點(diǎn)予以回應(yīng)。

（一）確立權(quán)威引導(dǎo)、錨定適用對(duì)象

案例教學(xué)的適用對(duì)象應(yīng)由學(xué)科內(nèi)的重點(diǎn)知識(shí)點(diǎn)決定，并且有彈性的范圍和明確的主次，以便于教師可以根據(jù)授課要求有一定程度的裁量空間。1998年《全國(guó)高等學(xué)校法學(xué)專業(yè)核心課程教學(xué)基本要求》是落實(shí)核心課程具體知識(shí)點(diǎn)的國(guó)家權(quán)威教學(xué)文件，雖然年代久遠(yuǎn)，但仍可作為基本參照。需要注意的是，近年來(lái)，國(guó)家本科教指委開始著手制訂部門法的教學(xué)重點(diǎn)，教育部已經(jīng)于2021年10月印發(fā)了《普通高等學(xué)校憲法學(xué)教學(xué)重點(diǎn)指南》，將憲法學(xué)教學(xué)的知識(shí)系統(tǒng)分解為基礎(chǔ)理論、國(guó)家制度、基本權(quán)利、基本義務(wù)、國(guó)家機(jī)構(gòu)、憲法實(shí)施六個(gè)方面，共包括“憲法的概念”“憲法的歷史與發(fā)展”等三十四個(gè)一級(jí)知識(shí)點(diǎn)，每個(gè)一級(jí)知識(shí)點(diǎn)下分五至七個(gè)二級(jí)知識(shí)點(diǎn)。根據(jù)這一安排，預(yù)計(jì)在短期內(nèi)其他學(xué)科指南也會(huì)陸續(xù)頒布，可以成為遴選知識(shí)點(diǎn)的權(quán)威指導(dǎo)性文件，在此之前，除了可參照1998年教學(xué)基本要求外，各部門法也可以依托馬工程教材來(lái)確定本學(xué)科的案例教學(xué)重點(diǎn)。

在國(guó)家層面圈定知識(shí)重點(diǎn)范圍之后，各高校應(yīng)當(dāng)結(jié)合授課對(duì)象特點(diǎn)進(jìn)一步設(shè)定案例教學(xué)方案，以便于具體操作。以刑事訴訟法為例，馬工程教材中第六章“辯護(hù)與代理”第一節(jié)“刑事辯護(hù)”下轄“刑事辯護(hù)的概念與特征”“刑事辯護(hù)的歷史發(fā)展”“我國(guó)刑事辯護(hù)制度的基本內(nèi)容”三個(gè)部分內(nèi)容，其中第三點(diǎn)篇幅占據(jù)了本章總篇幅的70%，屬于毫無(wú)疑問的教學(xué)重點(diǎn)，因此，本章案例教學(xué)的重點(diǎn)應(yīng)當(dāng)放置于第一節(jié)第三點(diǎn)。在具體教學(xué)方案設(shè)計(jì)上，第三點(diǎn)包含六個(gè)知識(shí)點(diǎn)，“辯護(hù)的種類”“辯護(hù)人的范圍”“辯護(hù)人的責(zé)任”“辯護(hù)人的訴訟地位”“辯護(hù)人的訴訟權(quán)利和訴訟義務(wù)”“值班律師”，雖然均有案例教學(xué)的空間，但考慮學(xué)時(shí)的壓力，應(yīng)當(dāng)區(qū)分主次。律師權(quán)利義務(wù)、辯護(hù)人范圍屬于關(guān)鍵知識(shí)點(diǎn)，可投入較多教學(xué)資源安排互動(dòng)式案例研討，特別在律師權(quán)利義務(wù)部分，教師還應(yīng)鼓勵(lì)學(xué)生自主收集律師閱卷、會(huì)見、調(diào)查取證實(shí)例進(jìn)行研討，以便于讓學(xué)生直觀了解我國(guó)律師刑事辯護(hù)環(huán)境，促成其理解保障律師合法權(quán)益的重要性。如有余力，教師可酌情按照教學(xué)需求，依次在“辯護(hù)人的訴訟地位”“值班律師”“辯護(hù)人的責(zé)任”和“辯護(hù)的種類”等四個(gè)知識(shí)點(diǎn)設(shè)置案例教學(xué)點(diǎn)。不同教學(xué)方法各有特色，案例教學(xué)法需要與其他不同教學(xué)方法交替使用才能更好地達(dá)成授課目標(biāo)，校方不宜設(shè)置適用案例教學(xué)數(shù)量和時(shí)長(zhǎng)等硬性標(biāo)準(zhǔn)。

（二）精選案例、凸顯特色功能

主要教學(xué)案例的遴選應(yīng)當(dāng)精心遴選，兼具知識(shí)傳授、理論指引和思想引導(dǎo)三重功能，具體可采取以下方法。

其一，選擇社會(huì)關(guān)注度高的典型案例，且應(yīng)實(shí)時(shí)更新。真實(shí)案例存在較多的不確定變量，增加了問題分析的復(fù)雜性，鍛煉學(xué)生實(shí)踐能力的價(jià)值遠(yuǎn)超虛擬案例，在培養(yǎng)學(xué)生基于不同立場(chǎng)的思辨能力方面更有無(wú)可比擬的優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，法律領(lǐng)域的社會(huì)性議題往往能夠滲透至公眾輿論，營(yíng)造出良好的研討氛圍，可以有效破除學(xué)生參與的思想障礙，提高學(xué)生的參與度，故而教師需要在不同的教學(xué)周期根據(jù)時(shí)事變化適時(shí)調(diào)整案例。

其二，抓住司法公平正義主線，顯現(xiàn)課程思政特色。不同課程應(yīng)當(dāng)找尋到適合自身的課程思政融入點(diǎn)，刑事訴訟法的思政主線比較清晰，刑事司法關(guān)切人民切身利益，習(xí)近平總書記關(guān)于司法公平正義的經(jīng)典表述已經(jīng)是政法工作的工作目標(biāo)，“我們提出要努力讓人民群眾在每一個(gè)司法案件中都感受到公平正義，所有司法機(jī)關(guān)都要緊緊圍繞這個(gè)目標(biāo)來(lái)改進(jìn)工作，重點(diǎn)解決影響司法公正和制約司法能力的深層次問題”。[13]68教師在選擇案例時(shí)，可從我國(guó)制度設(shè)計(jì)的初衷、具體措施和實(shí)施效果等多個(gè)角度切入，指點(diǎn)學(xué)生知悉司法在人權(quán)保障方面的進(jìn)步。

其三，豐富教學(xué)內(nèi)容，預(yù)留拓展空間。案例教學(xué)主陣地在課堂，一般只能針對(duì)關(guān)鍵問題和難點(diǎn)問題設(shè)置案例研討，教師也會(huì)根據(jù)大多數(shù)同學(xué)的學(xué)力設(shè)置案例評(píng)析要點(diǎn)。但案例教學(xué)法的思維方式可以拓展至課外，教師可以啟發(fā)學(xué)有余力的同學(xué)拓展案例研討深度，挖掘案例背后的法理邏輯，還可以鼓勵(lì)學(xué)生將案例分析方法運(yùn)用到臨近知識(shí)點(diǎn)的學(xué)習(xí)中，輔佐學(xué)生取得更大進(jìn)步。

（三）區(qū)分方法類型、豐富教學(xué)措施

在教育理論上，案例教學(xué)法有較為嚴(yán)格形式和內(nèi)容限定，譬如大多數(shù)學(xué)者并不認(rèn)同將課堂舉例界定為案例教學(xué)法。筆者認(rèn)為，基于不同教學(xué)目的，教師運(yùn)用案例的方式復(fù)雜多變，這些方法均借助案例達(dá)成某種教學(xué)目的，理應(yīng)屬于廣義上案例教學(xué)法的范疇。根據(jù)法學(xué)教學(xué)的特點(diǎn)，以案例的實(shí)際作用為分類標(biāo)準(zhǔn)，筆者將常見案例教學(xué)法分為“案例學(xué)法”“案例用法”和“案例釋法”三種類型，三者前后銜接，對(duì)案例運(yùn)用的深度層層遞進(jìn)，對(duì)教學(xué)資源需求也不相同，可根據(jù)需求適用于不同教學(xué)場(chǎng)合。

第一層次為“案例學(xué)法”，主要表現(xiàn)形式為在講解基礎(chǔ)的知識(shí)點(diǎn)中穿插案例，此種教學(xué)優(yōu)點(diǎn)在于耗時(shí)少，可貫穿課程始終，并且表現(xiàn)方式靈活，教師可以口授，也可以通過PPT、影像資料等方式展示。這種方式主要適用于法律關(guān)系復(fù)雜或者容易混淆的知識(shí)點(diǎn)，同時(shí)由于功能單一，需要警惕濫用案例和隨意舉例的現(xiàn)象。

第二層次為“案例用法”，此種案例教學(xué)特點(diǎn)在于師生共同參與具體案件的分析和評(píng)價(jià)，能夠有效培養(yǎng)學(xué)生解決實(shí)際問題能力，是模擬法庭等實(shí)務(wù)課程常用方法。本方法以教師設(shè)置場(chǎng)景，學(xué)生思考評(píng)價(jià)和教師總結(jié)為基本流程，每個(gè)課時(shí)可安排一到兩次。這種方法用時(shí)相對(duì)較長(zhǎng)，但可直接將理論和實(shí)踐相結(jié)合，鍛煉學(xué)生分析能力，同時(shí)也為教師觀察了解學(xué)生學(xué)習(xí)效果留下了空間。

第三層次為“案例釋法”，本方法鼓勵(lì)學(xué)生深入法理，理論和實(shí)務(wù)考察兼具，可適用于本科和研究生案例研習(xí)類課程，特別是可以為優(yōu)秀學(xué)生提供良好的展示平臺(tái)。此種方式對(duì)學(xué)生要求較高，教師應(yīng)于課前提前布置案例，變相增加課程時(shí)長(zhǎng)，后期認(rèn)真做好學(xué)情反饋，并鼓勵(lì)學(xué)生依托研討產(chǎn)出學(xué)生科研項(xiàng)目或科研論文等顯性成果。

（四）師生協(xié)同、構(gòu)建教學(xué)共同體

良好的師生互動(dòng)是所有教學(xué)工作的追求共性目標(biāo)。案例教學(xué)強(qiáng)調(diào)學(xué)生是學(xué)習(xí)的主體，因此額外關(guān)注學(xué)生對(duì)教學(xué)的參與。同時(shí)，由于案例教學(xué)加大了教學(xué)和測(cè)評(píng)難度，有必要給予教師以人力物力的扶持，因此，在案例教學(xué)中提倡重視師生協(xié)同、師師協(xié)同和生生協(xié)同三種主體關(guān)系。

其一，高度重視教學(xué)實(shí)施中的師生協(xié)同。師生協(xié)同是案例教學(xué)的關(guān)鍵，在“案例用法”和“案例釋法”環(huán)節(jié)，學(xué)生是毫無(wú)疑問的主角，教師應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)換身份，在設(shè)置案例之后，擔(dān)任起秩序的維持者和節(jié)奏的掌控者，教師還需要在學(xué)生研討時(shí)適當(dāng)介入，把控方向和節(jié)奏，破解冷場(chǎng)和僵局。教學(xué)最后教師需要重視總結(jié)工作，升華整個(gè)案例教學(xué)的效果。

其二，師師協(xié)同是案例教學(xué)常態(tài)化的支撐。案例教學(xué)法需要投入更多的教育資源，特別是在前期的案例選擇和課程設(shè)計(jì)可由授課教師個(gè)人完成主要工作，但為了保證教學(xué)質(zhì)量，也為了鼓勵(lì)教師長(zhǎng)期開展此項(xiàng)工作，學(xué)院及教學(xué)團(tuán)隊(duì)?wèi)?yīng)當(dāng)給予一定的支持，例如，由資深教師負(fù)責(zé)對(duì)遴選案例進(jìn)行審核把關(guān)，專業(yè)人員協(xié)助制作數(shù)字教學(xué)資源等，這樣不僅可以減少任課教師工作量，還可以掌控案例教學(xué)質(zhì)量。此外，高階的案例教學(xué)方式還可能伴隨著課程考核方式、教師教學(xué)評(píng)價(jià)等一系列改革，為了保證全流程的公平，學(xué)校及學(xué)院應(yīng)當(dāng)統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)，予以充分保障，避免因?yàn)榻虒W(xué)改革損害適用案例教學(xué)師生的實(shí)際利益，打擊工作或?qū)W習(xí)的積極性。

其三，生生協(xié)同是案例教學(xué)的重要組成。學(xué)生個(gè)人能夠自主思考、主動(dòng)探究并踴躍表達(dá)，這已經(jīng)達(dá)成了案例教學(xué)的主要目標(biāo)，但從培養(yǎng)應(yīng)用型人才的更高要求考慮，也應(yīng)當(dāng)重視其團(tuán)隊(duì)合作能力。法律實(shí)務(wù)工作是一個(gè)合作對(duì)抗并存的生態(tài)圈，團(tuán)隊(duì)協(xié)同是法律工作常見工作模式，此外，外部對(duì)抗和檢視也是工作常態(tài)。因此，著重培養(yǎng)生生協(xié)同意識(shí)，鼓勵(lì)對(duì)抗，為學(xué)生營(yíng)造準(zhǔn)真實(shí)的交流與對(duì)抗環(huán)境，對(duì)于拉近法學(xué)院與法院的距離，同樣是提升案例教學(xué)實(shí)戰(zhàn)效果的一個(gè)重要環(huán)節(jié)。