數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的證成與構(gòu)建*

顧秀文

(東南大學(xué)法學(xué)院,江蘇 南京 211189)

傾斜保護(hù)原則,發(fā)軔于勞動(dòng)法中從“身份”到“契約”的逆轉(zhuǎn),以克服契約所體現(xiàn)的“形式平等”。此后,傾斜保護(hù)原則逐漸被適用于調(diào)整特定行業(yè)的不平等關(guān)系,如消費(fèi)者與商家、信息用戶與互聯(lián)網(wǎng)平臺(tái)等之間的相對(duì)不平等關(guān)系,成為矯正法益保護(hù)、調(diào)整對(duì)象兼具公私法屬性、呈現(xiàn)公私法融合特征的法律關(guān)系的重要手段。傾斜保護(hù)原則,其理論內(nèi)涵是“立足于保護(hù)社會(huì)弱勢(shì)群體,維護(hù)社會(huì)正義的立場(chǎng),對(duì)處于社會(huì)關(guān)系中弱勢(shì)的一方在權(quán)利配置與違反義務(wù)后的法律制裁上采取傾斜保護(hù),以矯正本就失衡的利益關(guān)系,實(shí)現(xiàn)實(shí)質(zhì)平等”(1)姜濤.為了社會(huì)正義:將傾斜保護(hù)原則植入刑法理論[J].江淮論壇,2013(2):111-117.,將其植入數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利保障,具有充分的正當(dāng)性。習(xí)近平總書(shū)記在黨的二十大報(bào)告中指出:“必須堅(jiān)持在發(fā)展中保障和改善民生,鼓勵(lì)共同奮斗創(chuàng)造美好生活,不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往。”(2)習(xí)近平.高舉中國(guó)特色社會(huì)主義偉大旗幟 為全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家而團(tuán)結(jié)奮斗——在中國(guó)共產(chǎn)黨第二十次全國(guó)代表大會(huì)上的報(bào)告(2022 年10月16日)[N].人民日?qǐng)?bào),2022-10-26(001).數(shù)字時(shí)代,人民的美好生活不僅呈現(xiàn)出智慧化、數(shù)據(jù)化的新樣態(tài),還呈現(xiàn)出技術(shù)連接失衡、數(shù)智使用分層的問(wèn)題,傳統(tǒng)弱勢(shì)群體在數(shù)字領(lǐng)域予以輻射,并呈現(xiàn)擴(kuò)散態(tài)勢(shì),形成數(shù)字弱勢(shì)群體,即“在智慧社會(huì),由于數(shù)字科技的固有特征、不均衡傳導(dǎo)以及社會(huì)既有結(jié)構(gòu)等客觀因素,導(dǎo)致權(quán)利缺失、能力不足,進(jìn)而展現(xiàn)出地位邊緣、資源匱乏、易受挫傷等特征的特定群體?！?3)高一飛.智慧社會(huì)中的“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利保障[J].江海學(xué)刊,2019(5):163-169.“從表面來(lái)看,‘?dāng)?shù)字弱勢(shì)群體’直接產(chǎn)生于主體間的信息獲取與運(yùn)用不公,但其實(shí)質(zhì)卻和現(xiàn)代信息技術(shù)催生的社會(huì)結(jié)構(gòu)轉(zhuǎn)型密切聯(lián)系,是變革時(shí)代必須回應(yīng)的基本問(wèn)題?！?4)宋保振.“數(shù)字弱勢(shì)群體”信息權(quán)益保障的法律路徑[J].東北師大學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2021(5):91-100.

那么,數(shù)字技術(shù)應(yīng)用中,數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)利義務(wù)究竟是否公平?是否可以植入傾斜保護(hù)原則予以調(diào)整?傾斜保護(hù)原則又該如何傾斜對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體予以保護(hù)?隨著數(shù)字發(fā)展路線,從技術(shù)中心主義到科技向善的歷史性轉(zhuǎn)變,以及數(shù)字法治領(lǐng)域良法善治理念的融入,數(shù)字弱勢(shì)群體保護(hù)問(wèn)題顯得尤為突出,亟需在理論與相關(guān)制度實(shí)踐上加以探討。

一、 數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的理論證成

數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則,其邏輯起點(diǎn)是數(shù)字人權(quán)保障,核心功能是矯正數(shù)字不平等。前者是數(shù)字法治領(lǐng)域“良法善治”的“良法之要”,即在數(shù)字權(quán)利義務(wù)配置中突出弱者關(guān)懷理念;后者是數(shù)字法治領(lǐng)域“良法善治”的“善治之需”,即關(guān)注數(shù)字技術(shù)的不平等使用,以實(shí)現(xiàn)數(shù)字實(shí)質(zhì)正義,推動(dòng)技術(shù)善治。

(一) 數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的法理意蘊(yùn)

“傾斜”一詞,《說(shuō)文解字》中解釋道:“傾,仄也”,意為有所偏側(cè),主要用以表示向某一方有所側(cè)重,原為工程專有名詞,后向經(jīng)濟(jì)學(xué)、公共政策等領(lǐng)域延伸。“傾斜保護(hù)原則”是法學(xué)領(lǐng)域的專業(yè)概念,并在一些部門(mén)法中得以法律化,指向?qū)Σ痪?、不平等關(guān)系的糾偏?！皵?shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則”是在“傾斜保護(hù)原則”的基礎(chǔ)上回應(yīng)數(shù)字人權(quán)所需,是“傾斜保護(hù)原則”的數(shù)字延伸。

1.數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的邏輯起點(diǎn)是數(shù)字人權(quán)保障

“世界人權(quán)宣言以及國(guó)際人權(quán)公約皆宣稱人權(quán)源于人固有的尊嚴(yán)”(5)范進(jìn)學(xué).重申“認(rèn)真對(duì)待權(quán)利”——不確定狀態(tài)下的權(quán)利理論[J].探索與爭(zhēng)鳴,2022(8):47-57.,“以往的人權(quán)觀念建立在自然人基礎(chǔ)之上,而現(xiàn)在的人權(quán)觀念一定程度上建立在數(shù)字化的信息人基礎(chǔ)之上”(6)何柏生.數(shù)字的法律意義[J].法學(xué),2022(7):3-22.。數(shù)字人權(quán),“是與人在數(shù)字領(lǐng)域的尊嚴(yán)、平等、自由、能力相關(guān)的那些權(quán)利”(7)張吉豫.數(shù)字法理的基礎(chǔ)概念與命題[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2022(5):47-72.,是自然人數(shù)字能力的權(quán)利體現(xiàn)。實(shí)際上,數(shù)字能力回答的是自然人在數(shù)智社會(huì)參加相關(guān)法律關(guān)系,融入數(shù)智生活的資格問(wèn)題。自然人的數(shù)字能力是否得以公正的、平等的維護(hù),決定了其數(shù)字人權(quán)能否被充分保障。

數(shù)字人權(quán)的權(quán)利主體是每一個(gè)人,其不應(yīng)該受年齡、教育程度、地域經(jīng)濟(jì)水平等因素影響而有別。因此,數(shù)字能力有缺陷者,譬如老年人、殘障人士等在數(shù)字接入環(huán)節(jié)存在障礙的傳統(tǒng)數(shù)字弱勢(shì)群體,以及隱沒(méi)于社會(huì)邊緣群體的因技術(shù)學(xué)習(xí)能力不足,而導(dǎo)致數(shù)字能力低下的新興數(shù)字弱勢(shì)群體,同樣也是數(shù)字人權(quán)的權(quán)利主體。盡管數(shù)字弱勢(shì)群體可能在數(shù)字控制、使用、自決等能力上有所欠缺,但并不表示數(shù)字弱勢(shì)群體就不享有數(shù)字人權(quán)或否認(rèn)數(shù)字人權(quán)的權(quán)利主體身份。倘若數(shù)字人權(quán)的具備與否,受自然人數(shù)字能力影響,甚至取決于自然人的主體特質(zhì),那么,很多人就有可能被數(shù)智社會(huì)所排斥,甚至拋棄。人的自治自決是人權(quán)的核心內(nèi)涵,正如康德(Immanuel Kant)所言“人本即是目的”,反之,當(dāng)人不再成為數(shù)字技術(shù)的目的,而成為技術(shù)發(fā)展的客體、手段時(shí),其在數(shù)字社會(huì)的基本人權(quán)就受到侵害。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則本質(zhì)上是對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體數(shù)據(jù)信息自治自決能力的保障與尊重,是對(duì)數(shù)字權(quán)力擴(kuò)張的限制,防止技術(shù)脫離人的目的性而過(guò)度蔓延,以達(dá)到數(shù)字人權(quán)保障的目的。

2.數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的核心功能是矯正數(shù)字不平等

在數(shù)字技術(shù)發(fā)展的漫長(zhǎng)時(shí)期里,人們受益于數(shù)字技術(shù)給教育出行、購(gòu)物支付等生活方式帶來(lái)的便捷,越來(lái)越多的人習(xí)以為常。然而,“現(xiàn)代信息和通信技術(shù)(ICT)的引入和使用并非在公平的基礎(chǔ)上自動(dòng)發(fā)生”(8)Sjoberg, Cecilia Magnusson. Legal Information Supply and the Digital Divide,Scandinavian Studies in Law, Vol. 50(2007), pp.393-408,p.394.,數(shù)字技術(shù)的“接入溝”與“使用溝”在數(shù)字社會(huì)深度演化的同時(shí),呈現(xiàn)出數(shù)字不平等的新樣態(tài),具體表現(xiàn)為:(1)商業(yè)利益裹挾運(yùn)營(yíng)平臺(tái)形成數(shù)字權(quán)力圍場(chǎng)。運(yùn)營(yíng)平臺(tái)通過(guò)收集用戶群信息,控制核心數(shù)字資源,增加商業(yè)利益。進(jìn)而,被資本裹挾的運(yùn)營(yíng)平臺(tái)數(shù)字權(quán)力不斷凝聚,可以圈占數(shù)字公共領(lǐng)域,強(qiáng)制用戶接受平臺(tái)規(guī)則,簽訂格式條約,滋生出數(shù)字空間的“權(quán)力—權(quán)利”失衡。(2)算法規(guī)則的不透明性與自動(dòng)化決策加深算法歧視,引發(fā)權(quán)利受損。算法基于個(gè)人偏好與行為軌跡自動(dòng)刻畫(huà)出個(gè)人數(shù)字身份,由此對(duì)用戶行為作出自動(dòng)決策,而忽視規(guī)則的公開(kāi)性與用戶的知情權(quán)。甚至,將規(guī)則延伸至公共行政領(lǐng)域,強(qiáng)化了公共行政部門(mén)對(duì)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)的依賴,使得運(yùn)營(yíng)平臺(tái)與用戶主體地位更加不平等。“數(shù)字不平等反映了數(shù)字鴻溝在虛擬空間與物理空間中的交叉影響”(9)關(guān)爽.數(shù)字不平等的治理邏輯與路徑選擇[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2022(8):51-59.。(3)公共服務(wù)的技術(shù)化路徑,弱化了數(shù)字用戶對(duì)個(gè)人數(shù)據(jù)的控制權(quán)?！皵?shù)據(jù)信息控制上的不公平、不合理,實(shí)質(zhì)上是數(shù)據(jù)信息控制能力和數(shù)字行動(dòng)能力上的鴻溝”(10)馬長(zhǎng)山.算法治理的正義尺度[J].人民論壇·學(xué)術(shù)前沿,2022(10):68-76.。

法律是社會(huì)利益關(guān)系的調(diào)整器。梅因(Henry Maine)在考查古今法律觀念演化時(shí),曾在《古代法》中指出:“迄今為止,所有改革型社會(huì)的進(jìn)程都是一場(chǎng)從身份到契約的運(yùn)動(dòng)?！?11)[英]亨利·梅因.古代法[M].郭亮,譯.北京:法律出版社,2019:112.這一著名論斷由于其與政治學(xué)中的個(gè)人主義以及自由主義思想相契合,而被適用于更多的場(chǎng)域。正是因?yàn)槿绱?也就有了理由從法律視角對(duì)它的普適性與正確性提出質(zhì)疑。私法上的契約關(guān)系傾向于為主體之間提供利益衡平的平等基礎(chǔ),卻抽象掉了主體之間不平等的實(shí)際能力,支持了能力的差異化懸殊。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則,基于數(shù)字弱勢(shì)群體在數(shù)字不平等境遇中的特殊人格,脫離數(shù)字契約形式平等之窠臼,以矯正數(shù)字不平等。

(二) 良法之要:弱者關(guān)懷理念的內(nèi)生需求

隨著社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)的深入,黨的二十大提出將推進(jìn)“中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系更加完善”作為“未來(lái)五年法治建設(shè)的主要目標(biāo)任務(wù),作為‘堅(jiān)持全面依法治國(guó)、推進(jìn)法治中國(guó)建設(shè)’工作布局的統(tǒng)領(lǐng)。”(12)張文顯.全面推進(jìn)中國(guó)特色社會(huì)主義法治體系更加完善[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2023(1):5-21.法治是國(guó)家治理的重要保障,而良法則是法治實(shí)現(xiàn)的效力來(lái)源。良法,并不在于法律制定本身的復(fù)雜化,而在于通過(guò)適用法律促進(jìn)社會(huì)的正向進(jìn)化。法律服務(wù)于一定的社會(huì)秩序,就數(shù)字市場(chǎng)而言,數(shù)字秩序是打破物理秩序的新興秩序。新秩序寓于社會(huì)發(fā)展需要之中,良法是對(duì)新秩序與舊秩序沖突的調(diào)和,也意味著新的整體秩序的生成。數(shù)字秩序的和諧有序需要得到數(shù)字用戶、數(shù)據(jù)商、運(yùn)營(yíng)平臺(tái)等數(shù)字主體的尊重,相互之間達(dá)成法律規(guī)定與道德要求的共同規(guī)則,形成健全的新秩序約束體系。新秩序的生成,也使得舊秩序中一些看似公正的規(guī)則顯露出不公正的一面。數(shù)字技術(shù)服務(wù)合同由于其自身專業(yè)性強(qiáng)、控制度高等特征而不同于傳統(tǒng)民事主體之間的契約,數(shù)字用戶的弱勢(shì)地位使得本應(yīng)平等的雙方主體關(guān)系顯得有些失衡,契約自由、平等保護(hù)的理念已無(wú)法自洽于數(shù)字秩序之中。

我國(guó)傳統(tǒng)法律文化深受儒家“仁愛(ài)”思想的影響,從“仁者,愛(ài)人”、仁政理論,到《禮記·禮運(yùn)篇》進(jìn)一步提出對(duì)“大同社會(huì)”的憧憬,關(guān)注到弱者疾苦,反映對(duì)弱者權(quán)益的關(guān)懷,立法上給予特殊弱勢(shì)群體關(guān)照,逐漸成為共識(shí)。人們對(duì)于法律的遵循源自其認(rèn)知理性,人們對(duì)于社會(huì)演進(jìn)的深刻認(rèn)知又將反作用于制度的生長(zhǎng)。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則是透過(guò)生產(chǎn)方式與生活方式數(shù)字革新的皮囊,直擊技術(shù)倫理、權(quán)利危機(jī)與數(shù)字鴻溝擴(kuò)張相交織的數(shù)字不平等問(wèn)題。在立法上予以數(shù)字弱勢(shì)群體以傾斜保護(hù),能動(dòng)地對(duì)各方數(shù)字主體之間的權(quán)益關(guān)系、權(quán)利義務(wù)關(guān)系進(jìn)行協(xié)調(diào)、確認(rèn),使相對(duì)弱勢(shì)而被邊緣化的數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)益,通過(guò)法律給予傾斜性的關(guān)懷而得到保護(hù)。在這一意義上,數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜性保護(hù)原則與實(shí)現(xiàn)良好和諧的數(shù)字秩序是相一致的。

(三) 善治之需:實(shí)現(xiàn)數(shù)字實(shí)質(zhì)平等的必然要求

社會(huì)經(jīng)濟(jì)、技術(shù)發(fā)展滋生出許多嚴(yán)重的社會(huì)問(wèn)題,與此同時(shí),也促進(jìn)了法治思想的變遷。資本主義萌芽時(shí)期,隨著“從身份到契約”運(yùn)動(dòng)的興起,平等自由觀念深入人心。契約作為商品交換的主要法律形式,被廣泛推及。自然人在社會(huì)生活中自由交易,對(duì)于侵權(quán)行為或者違約行為訴諸于私法以保護(hù)自身合法權(quán)益。這一階段,契約自由打破了等級(jí)身份制的桎梏,反映了契約締結(jié)中法律人格在抽象意義上的形式平等。社會(huì)發(fā)展進(jìn)入數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代以來(lái),資本力量懸殊、技術(shù)壁壘隔閡以及數(shù)字化馬太效應(yīng)凸顯等問(wèn)題,使得契約主體之間的平等地位失衡。一些數(shù)字技術(shù)運(yùn)營(yíng)平臺(tái)和數(shù)據(jù)信息控制者利用其資本和技術(shù)等優(yōu)勢(shì),操縱、滲入個(gè)體生活,勢(shì)單力薄的個(gè)體在自身信息控制能力、技術(shù)使用能力與維權(quán)能力等方面都與數(shù)字技術(shù)運(yùn)營(yíng)商、處理者等強(qiáng)勢(shì)市場(chǎng)主體處于嚴(yán)重不對(duì)等的地位。雖仍為私主體之間的契約關(guān)系,卻呈現(xiàn)出明顯的異質(zhì)性。此外,在數(shù)字契約關(guān)系中,個(gè)體與數(shù)字技術(shù)運(yùn)營(yíng)商的利益形態(tài)也有所不同,個(gè)體所涉及的利益是其基本生活需要能否得以滿足,甚至關(guān)乎其在數(shù)智社會(huì)能否順利融入、生存,而數(shù)字技術(shù)運(yùn)營(yíng)商則更多的只是涉及其經(jīng)濟(jì)利益是否實(shí)現(xiàn),二者的緊迫性、現(xiàn)實(shí)性差異,引發(fā)出對(duì)數(shù)字契約實(shí)質(zhì)平等性、正義性的反思。

形式法治理論代表人物富勒(Lon Fuller)的“程序的自然法路徑”提出八項(xiàng)法治的合法性原則,主張法律是“使人類(lèi)行為服從規(guī)則之治的事業(yè)”(13)[美]郎·富勒.法律的道德性[M].鄭戈,譯.北京:商務(wù)印書(shū)館,2005:113.,強(qiáng)調(diào)在一般性、普遍性的法律面前“人人平等”,契約便是這種“平等”的法律表達(dá)。這種平等是剝離了實(shí)體性目標(biāo)的平等,是對(duì)社會(huì)特殊群體的擬制平等。實(shí)質(zhì)法治理論認(rèn)為除具備法治的形式要件外,還應(yīng)當(dāng)承載某種實(shí)體性目的,還應(yīng)當(dāng)追求平等、人權(quán)等實(shí)質(zhì)價(jià)值。根據(jù)實(shí)質(zhì)法治理論,給予數(shù)字弱勢(shì)群體以傾斜保護(hù),符合數(shù)字人權(quán)旨意,也是數(shù)字實(shí)質(zhì)平等的必然要求。“較之于法治的一般理論,善治更為強(qiáng)調(diào)對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利的優(yōu)先保護(hù)”(14)楊春福.善治:國(guó)家治理現(xiàn)代化的理想模式[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2014(5):25-27.,科技更迭之際,更是要著重關(guān)注數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利的實(shí)質(zhì)性實(shí)現(xiàn)程度。

二、 數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的內(nèi)在邏輯

數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的理論證成,需要不斷回歸原點(diǎn),追問(wèn)其內(nèi)在合理性,確認(rèn)傾斜保護(hù)原則于數(shù)字弱勢(shì)群體的適用具有正當(dāng)性,數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則才能夠在理論基礎(chǔ)與機(jī)制建構(gòu)上予以實(shí)現(xiàn)。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的內(nèi)在邏輯涵括契合人本主義、符合數(shù)字正義要旨,與利益均衡方法相通三個(gè)維度,三者協(xié)調(diào)互動(dòng),共同詮釋了數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的內(nèi)在機(jī)理。

(一) 契合人本主義

人本主義是數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的倫理基礎(chǔ),數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則也是對(duì)人本主義在技術(shù)與社會(huì)高度融合的當(dāng)今時(shí)代的回應(yīng)。早在古希臘普羅泰戈拉時(shí)期,哲學(xué)本體論就產(chǎn)生了由“自然”向“人”的轉(zhuǎn)換。人本主義倡導(dǎo)以人為本位,每個(gè)人都有追求幸福生活的自然權(quán)利,追求社會(huì)平等,施以博愛(ài)精神。現(xiàn)代人本主義最本質(zhì)的特征則是注重個(gè)體的內(nèi)在感受,強(qiáng)調(diào)個(gè)體的自我體驗(yàn)與具體生存狀態(tài)。作為弱勢(shì)群體保護(hù)的重要哲學(xué)基礎(chǔ),現(xiàn)代人本主義不喜歡抽象地談?wù)摗叭恕钡目斩锤拍?而是將對(duì)弱勢(shì)群體的關(guān)懷,體現(xiàn)在每一個(gè)具體個(gè)體之中,只有具體到個(gè)體體驗(yàn),才能揭示人的價(jià)值,才能體現(xiàn)人的尊嚴(yán)。實(shí)用主義集大成者杜威(John Dewey)提出“社會(huì)必須為個(gè)人而存在,或個(gè)人必須尊奉社會(huì)為他所設(shè)定的各種目的和生活方法,或社會(huì)和個(gè)人是相關(guān)的、有機(jī)的,社會(huì)需要個(gè)人的效用和從屬,而同時(shí)亦需要為服務(wù)于個(gè)人而存在。”(15)[美]約翰·杜威.哲學(xué)的改造[M].北京:中國(guó)傳媒大學(xué)出版社,2018:108.杜威從人本主義視角出發(fā),堅(jiān)持人的根本價(jià)值,強(qiáng)調(diào)社會(huì)對(duì)于個(gè)人的意義,主張科學(xué)與人文相統(tǒng)一,延伸至數(shù)智社會(huì),每一位社會(huì)成員都應(yīng)成為數(shù)字技術(shù)的服務(wù)受眾。

新興科技深度融入城市基礎(chǔ)建設(shè),社會(huì)運(yùn)轉(zhuǎn)以數(shù)字化、智能化、網(wǎng)絡(luò)化得以啟動(dòng),然而,科技進(jìn)步的紅利并不能均衡的惠及每一位社會(huì)成員。市場(chǎng)地位與數(shù)字能力的結(jié)構(gòu)性不對(duì)等是數(shù)字弱勢(shì)群體需要傾斜保護(hù)的本質(zhì)所在。數(shù)字平臺(tái)企業(yè)“與以往工商業(yè)時(shí)代的壟斷企業(yè)不同,它們不再局限于身為某個(gè)領(lǐng)域、某個(gè)行業(yè)的巨頭,而是具有超強(qiáng)滲透、覆蓋能力的全方位‘霸主’?！?16)馬長(zhǎng)山.智慧社會(huì)背景下的“第四代人權(quán)”及其保障[J].中國(guó)法學(xué),2019(5):5-24.在不平等的數(shù)字關(guān)系中,數(shù)字弱勢(shì)群體因?qū)?shù)字技術(shù)的生存依賴,面對(duì)數(shù)字平臺(tái)企業(yè)的實(shí)質(zhì)性控制時(shí),往往可能為保證平穩(wěn)的生活秩序而被動(dòng)參與,甚至被擠出局。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則是對(duì)數(shù)字化普及中個(gè)體感受的強(qiáng)調(diào),以避免數(shù)字權(quán)力對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體的過(guò)度傾軋。

(二) 符合數(shù)字正義的要旨

“社會(huì)公平正義作為一種價(jià)值準(zhǔn)則,成為合理地抑強(qiáng)扶弱的法律尺度,”(17)胡玉鴻.新時(shí)代民生保障法治中的“弱有所扶”原則[J].法學(xué)家,2022(5): 28-43.而數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則正是公平正義這一永恒焦點(diǎn)在數(shù)字法治領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)關(guān)照。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的確立,是對(duì)數(shù)字正義的反省,以及對(duì)技術(shù)發(fā)展、生活效率、科技倫理平衡的要求?！皵?shù)字正義的提出,正是基于大數(shù)據(jù)和算法嵌入社會(huì)生活過(guò)程中所誘發(fā)的諸多不正義”(18)周尚君,羅有成.數(shù)字正義論:理論內(nèi)涵與實(shí)踐機(jī)制[J].社會(huì)科學(xué),2022(6):166-177.。數(shù)字化生存普及下,數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)利訴求往往會(huì)被有意識(shí)或無(wú)意識(shí)的屏蔽,典型地如,自動(dòng)化決策中對(duì)人的主體性的消解,將個(gè)體行為作為數(shù)據(jù)代碼進(jìn)行機(jī)械運(yùn)算,根據(jù)統(tǒng)一的價(jià)值評(píng)價(jià)體系對(duì)個(gè)人經(jīng)濟(jì)或人格作出治理決策,然而,受數(shù)字能力、技術(shù)壁壘限制的數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)利常常因權(quán)利意識(shí)、救濟(jì)能力的不對(duì)等而被忽視。

羅爾斯(John Rawls)在《正義論》中從形式正義與實(shí)質(zhì)正義兩個(gè)面向來(lái)建構(gòu)正義理論。形式正義通常以法律規(guī)范以及社會(huì)制度的形式呈現(xiàn)出來(lái),強(qiáng)調(diào)制度實(shí)施執(zhí)行的一致性和同等性。之所以被稱之為形式正義,是因?yàn)檫@一面向的正義并不關(guān)注所服從的制度內(nèi)容是否符合實(shí)質(zhì)上的正義,僅要求相同情形予以同相同對(duì)待。在數(shù)字社會(huì)中,相較于實(shí)質(zhì)正義,算法運(yùn)算的機(jī)械性使得形式正義更容易實(shí)現(xiàn),但是其并不能保證正義的處理結(jié)果。鑒于此,羅爾斯在正義的第二原則中提出差別原則:當(dāng)不平等的社會(huì)條件出現(xiàn)時(shí),通過(guò)某種補(bǔ)償方式以使處境不利者達(dá)到正義的標(biāo)準(zhǔn),共享社會(huì)權(quán)益。差別原則是以具體情況為依據(jù),通過(guò)資源的再分配,最大限度的使社會(huì)成員獲得實(shí)質(zhì)正義。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則著眼于如何更為合理地分配數(shù)字權(quán)利、義務(wù)以及因數(shù)字信息運(yùn)行所產(chǎn)生的數(shù)字紅利與負(fù)擔(dān),縮小或者平衡在技術(shù)接入與使用中的實(shí)質(zhì)不平等,讓在數(shù)字社會(huì)中處于弱勢(shì)地位的群體能夠充分地保障其合法權(quán)益,獲得參與以及結(jié)果的數(shù)字實(shí)質(zhì)正義。

(三) 與利益均衡方法相通

利益,是社會(huì)發(fā)展的內(nèi)在驅(qū)動(dòng),與社會(huì)關(guān)系具有同一性。利益分配反映的是利益流動(dòng),關(guān)乎社會(huì)和諧與民生質(zhì)量。利益均衡是利益分配過(guò)程中經(jīng)過(guò)利益衡量所作的分配結(jié)果,其不同于利益均等,與此同時(shí),利益的不均等也有其界限,不能超出社會(huì)容忍的必要限度,是各方利益博弈的結(jié)果?；诶婢獾恼{(diào)整方法,關(guān)于數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的理解,實(shí)質(zhì)是數(shù)字利益分配中多元主體之間的權(quán)衡,包含靜態(tài)的考察和動(dòng)態(tài)的區(qū)分兩種。就靜態(tài)考察的維度而言,傾斜保護(hù)原則中利益均衡“傾斜”的調(diào)整表現(xiàn)為權(quán)利上的“傾斜”,這種“傾斜”主要體現(xiàn)為兩個(gè)方面。一方面是數(shù)字弱勢(shì)群體社會(huì)參與權(quán)的“傾斜”。作為數(shù)字社會(huì)的一分子,數(shù)字弱勢(shì)群體同樣需要融入數(shù)字化的社會(huì)中,這種需要甚至關(guān)乎個(gè)體在數(shù)字社會(huì)中的生存,不因個(gè)體差異而不同?，F(xiàn)實(shí)中,數(shù)字弱勢(shì)群體礙于自身的數(shù)字硬件設(shè)施、地域技術(shù)條件,導(dǎo)致其數(shù)字社會(huì)接入能力較弱,對(duì)于數(shù)字資源的支配力不足,這也成為數(shù)字弱勢(shì)群體社會(huì)參與權(quán)失衡的首要障礙。傾斜保護(hù)原則沿循利益均衡與合理差別的調(diào)整方法,提高數(shù)字社會(huì)之于數(shù)字弱勢(shì)群體的可參與性,減少社會(huì)智慧化革新對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體的傷害。另一方面是數(shù)字弱勢(shì)群體數(shù)字享益權(quán)的“傾斜”。數(shù)字享益權(quán)是指數(shù)字弱勢(shì)群體“在數(shù)字資源接入、使用和信息素養(yǎng)提升等方面獲得與其他主體平衡、對(duì)等的地位并獲得特別照顧的權(quán)利。”(19)劉為勇.老年人數(shù)字享益權(quán)的生成邏輯與實(shí)現(xiàn)路徑[J].學(xué)習(xí)與實(shí)踐,2022(9):44-51.數(shù)字享益權(quán)對(duì)于數(shù)字弱勢(shì)群體的特別照顧并不違背法律平等之要義,而是基于數(shù)字弱勢(shì)群體的自身劣勢(shì),保障其生存,以避免不公正待遇。

就動(dòng)態(tài)區(qū)別的維度而言,傾斜保護(hù)原則中利益均衡“傾斜”的調(diào)整表現(xiàn)在技術(shù)條件與處理程序上。技術(shù)條件在數(shù)字弱勢(shì)群體享有社會(huì)參與權(quán)、數(shù)字享益權(quán)中占據(jù)先導(dǎo)地位,倘若在“接入溝”的開(kāi)端斷聯(lián),那么就沒(méi)有辦法參與后續(xù)數(shù)字紅利的配給。對(duì)此,要進(jìn)一步完善數(shù)字技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施,提升社會(huì)服務(wù)。處理程序的傾斜是增強(qiáng)處理結(jié)果公平性的可能性支持,對(duì)于數(shù)字弱勢(shì)群體,著重設(shè)置簡(jiǎn)易化、親民化的處理程序,讓數(shù)字弱勢(shì)群體不會(huì)因?yàn)榛A(chǔ)程序的限制而喪失參與社會(huì)進(jìn)化的資格。

三、 數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的構(gòu)建展開(kāi)

前面主要論述了數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則證成的法理基礎(chǔ)與內(nèi)在邏輯。下面將圍繞“數(shù)字弱勢(shì)群體”理解、“傾斜”內(nèi)涵與“保護(hù)”何以展開(kāi)三個(gè)方面對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則進(jìn)行具體構(gòu)造研究,以期更為明晰地揭示傾斜保護(hù)原則適用于數(shù)字弱勢(shì)群體的現(xiàn)實(shí)性與正當(dāng)性。其中,“數(shù)字弱勢(shì)群體”理解回答的是傾斜保護(hù)原則的適用對(duì)象的問(wèn)題,“傾斜”內(nèi)涵回答的是傾斜的正當(dāng)性問(wèn)題,“保護(hù)”何以展開(kāi)回答的是如何傾斜的問(wèn)題。

(一) “傾斜”的適用客體——數(shù)字弱勢(shì)群體

傾斜保護(hù)原則是對(duì)弱勢(shì)群體權(quán)利義務(wù)的調(diào)整。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則可以抽象表述為:是對(duì)數(shù)字權(quán)力主體與數(shù)字用戶之間不平等法律關(guān)系的矯正。在這一法律關(guān)系中,數(shù)字技術(shù)運(yùn)營(yíng)商、國(guó)家機(jī)關(guān)是數(shù)字權(quán)力主體,是具有技術(shù)性、單方性、壁壘性的私權(quán)力主體與公權(quán)力主體;數(shù)字用戶是迫于數(shù)字社會(huì)生存需要而參與的被管理者,數(shù)字用戶無(wú)論是在權(quán)利的實(shí)際行使能力上,還是在權(quán)利的救濟(jì)上,其能力都明顯弱于作為數(shù)字權(quán)力主體的數(shù)字技術(shù)運(yùn)營(yíng)商與國(guó)家機(jī)關(guān)。這種數(shù)字能力的不對(duì)等狀態(tài)給數(shù)字權(quán)力主體在法律關(guān)系中濫用數(shù)字優(yōu)勢(shì)地位提供了可能,因此,需要傾斜保護(hù)原則的引入對(duì)其加以調(diào)整。數(shù)字弱勢(shì)群體是一個(gè)復(fù)合型、生長(zhǎng)型、新興型群體,在數(shù)字技術(shù)的使用過(guò)程中,每個(gè)用戶都可能成為數(shù)字弱勢(shì)群體,具體包括“顯性”數(shù)字弱勢(shì)群體和“隱性”數(shù)字弱勢(shì)群體。

1.傾斜保護(hù)原則適用之于“顯性”數(shù)字弱勢(shì)群體

“顯性”數(shù)字弱勢(shì)群體,是指存在現(xiàn)代信息技術(shù)服務(wù)“接入”障礙的公民,通常包括老年人、因經(jīng)濟(jì)教育等因素受限而無(wú)法獲得信息技術(shù)服務(wù)的人?！皟A斜”的這一適用客體,以工商社會(huì)的社會(huì)結(jié)構(gòu)為視角,與傳統(tǒng)的“弱勢(shì)群體”相重疊,但也并不完全吻合,相對(duì)于年齡、經(jīng)濟(jì)狀況,能否接受、使用現(xiàn)代信息技術(shù)成為判斷傳統(tǒng)“弱勢(shì)群體”是否為數(shù)字弱勢(shì)群體的關(guān)鍵?！帮@性”數(shù)字弱勢(shì)群體的數(shù)字能力短板表現(xiàn)得非常突出和明顯,是傾斜保護(hù)原則在數(shù)字弱勢(shì)群體中適用的最直接的主體。在老齡化日益加劇的當(dāng)下,老年人作為“顯性”數(shù)字弱勢(shì)群體的“重陣”被廣泛關(guān)注。如2020年11月,國(guó)務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難的實(shí)施方案》,針對(duì)這一《方案》,2021年1月,江蘇省印發(fā)了《江蘇省切實(shí)解決老年人運(yùn)用智能技術(shù)困難重點(diǎn)任務(wù)清單》,剖析了老年人在出行、金融服務(wù)、就醫(yī)等方面遇到的困難,提出要落實(shí)政府養(yǎng)老服務(wù)的主體責(zé)任,推進(jìn)科技企業(yè)終端產(chǎn)品的適老化改造等舉措?！斗桨浮泛汀度蝿?wù)清單》對(duì)政府部門(mén)和科技企業(yè)均提出了相關(guān)優(yōu)化和提升適老化信息服務(wù)的要求,以進(jìn)一步解決老年人在數(shù)字信息技術(shù)服務(wù)接入中的困難。

2.傾斜保護(hù)原則適用之于“隱性”數(shù)字弱勢(shì)群體

數(shù)字弱勢(shì)群體“不僅包括對(duì)互聯(lián)網(wǎng)接入的關(guān)注,還包括對(duì)信息技術(shù)公平的更廣泛關(guān)注?！?20)Matwyshyn, Andrea M . .Silicon Ceilings: Information Technology Equity, the Digital Divide and the Gender Gap among Information Technology Professionals,Northwestern Journal of Technology and Intellectual Property, Vol. 2, Issue 1 (Fall 2003), pp.35-75,p.40.“隱性”數(shù)字弱勢(shì)群體,與經(jīng)濟(jì)能力、受教育程度無(wú)關(guān),是“由于海量數(shù)據(jù)和智能算法的權(quán)利缺失與能力不足,使之在社會(huì)運(yùn)行過(guò)程中受到無(wú)形的乃至具有名義正當(dāng)性的歧視”(21)高一飛.智慧社會(huì)中的“數(shù)字弱勢(shì)群體”權(quán)利保障[J].江海學(xué)刊,2019(5):163-169.的群體?，F(xiàn)代數(shù)字契約的保護(hù),依然是沿襲商事交易規(guī)則,以平等原則為基礎(chǔ),以契約自由為原則,進(jìn)行數(shù)字信息授權(quán)與提供技術(shù)服務(wù)的交易。然而,“就算法而言,它不太考慮個(gè)人的差異性”(22)鄭智航.人工智能算法的倫理危機(jī)與法律規(guī)制[J].法律科學(xué)(西北政法大學(xué)學(xué)報(bào)),2021(1):14-26.,個(gè)體的數(shù)字能力差異,導(dǎo)致其對(duì)數(shù)字權(quán)利的行使程度也不同,以致平等數(shù)字契約前提的崩壞。盡管在民商事法律關(guān)系中,規(guī)定了重大誤解、顯失公平等可撤銷(xiāo)規(guī)則,但以事后追究來(lái)實(shí)現(xiàn)數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利保護(hù)的原則性規(guī)則,難以消除其與掌握技術(shù)開(kāi)發(fā)、處理的商業(yè)私權(quán)力主體和行使一定公共職能的公權(quán)力主體之間具體權(quán)利義務(wù)的不平等。對(duì)“隱性”數(shù)字弱勢(shì)群體來(lái)說(shuō),其數(shù)字能力本就能以充分行使,事后收集維權(quán)證據(jù)更是不易,繼續(xù)運(yùn)用上述商事維權(quán)規(guī)則將加劇雙方數(shù)字能力對(duì)立。有鑒于此,在數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)利保護(hù)規(guī)范中,引入傾斜保護(hù)原則,提前介入雙方權(quán)利義務(wù)的設(shè)置,將有利于雙方法律地位的實(shí)質(zhì)性平等。

(二) “傾斜”的內(nèi)涵

當(dāng)前,數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的適用規(guī)則尚未確立,但這并不意味著傾斜保護(hù)原則在數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利保障中的適用是缺乏內(nèi)涵基礎(chǔ)的。實(shí)際上,從這些年我國(guó)對(duì)于老年人等數(shù)字弱勢(shì)群體特別出臺(tái)的技術(shù)解決方案可以看出,對(duì)于數(shù)字場(chǎng)域中特定身份主體的保護(hù)正在從“平等”走向“傾斜”。這一變化的內(nèi)涵主要包括“傾斜”與社會(huì)連帶、分配正義、社會(huì)平等三者之間的關(guān)系,它們皆體現(xiàn)了數(shù)字弱勢(shì)群體保護(hù)的“傾斜”的合理性。

1.“傾斜”之基礎(chǔ):社會(huì)連帶

通過(guò)制度性法律介入所進(jìn)行的數(shù)字權(quán)利義務(wù)分配,無(wú)論是“技術(shù)索權(quán)”還是“技術(shù)賦權(quán)”,都將影響數(shù)字主體對(duì)自身數(shù)字權(quán)利的處分,甚至影響其在數(shù)智社會(huì)中的生存。實(shí)際上,個(gè)人所具有的對(duì)其自身數(shù)字權(quán)利自治自決的權(quán)利,是共生于數(shù)智社會(huì)的生態(tài)環(huán)境之中的,并非憑借其個(gè)人努力即可實(shí)現(xiàn)在數(shù)智社會(huì)中的數(shù)字化生存,也就是說(shuō)個(gè)人的數(shù)字化生存與社會(huì)具有連帶關(guān)系,個(gè)人的數(shù)字權(quán)利義務(wù)須依附于數(shù)智社會(huì)而得以存在。因此,數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則基于社會(huì)連帶原則理論(23)[法]涂爾干.社會(huì)分工論[M].渠東,譯.北京:生活·讀書(shū)·新知三聯(lián)書(shū)店,2013:89-92.,對(duì)數(shù)字主體的權(quán)利義務(wù)加以干預(yù),并據(jù)此合理化對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利義務(wù)的“傾斜”,“既是為了保障弱勢(shì)個(gè)體,同時(shí)也是為了保護(hù)弱勢(shì)群體,制約與監(jiān)督強(qiáng)勢(shì)群體。”(24)丁曉東.法律如何調(diào)整不平等關(guān)系?論傾斜保護(hù)型法的法理基礎(chǔ)與制度框架[J].中外法學(xué),2022(2):445-464.

社會(huì)連帶原則根植于人的社會(huì)性,盡管隨著社會(huì)形態(tài)的發(fā)展,人的獨(dú)立個(gè)性不斷強(qiáng)化,但其對(duì)于社會(huì)生存的需求仍是人類(lèi)所共同的。由于人依賴于群居生活,所以須相互服務(wù),滿足他人的需求,才能獲得更多的交換。社會(huì)連帶原則不僅包含了博愛(ài)的利他動(dòng)機(jī),也是出于期望在自身生活遇到困難時(shí),能夠獲得幫助的利己動(dòng)機(jī)。在社會(huì)連帶原則的思考下,數(shù)字弱勢(shì)群體與數(shù)智社會(huì)中各個(gè)主體唇齒相依,一旦數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)利無(wú)法得以保障,那么整個(gè)數(shù)智社會(huì)的運(yùn)行也將受到波及。社會(huì)連帶在萬(wàn)物互聯(lián)的數(shù)智社會(huì)顯得更加突出,因此,強(qiáng)調(diào)互助并對(duì)數(shù)字權(quán)利義務(wù)重新分配,對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體予以適當(dāng)“傾斜”幫助,將彰顯作為社會(huì)成員的個(gè)體對(duì)于社會(huì)中處于相對(duì)弱勢(shì)地位群體的必要性關(guān)懷,展現(xiàn)出社會(huì)分工的真正意涵。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則體現(xiàn)出了社會(huì)連帶色彩,通過(guò)對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體數(shù)字權(quán)利義務(wù)予以“傾斜”性保護(hù),分?jǐn)傄驍?shù)字技術(shù)發(fā)展所帶來(lái)的權(quán)利危機(jī)。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的落實(shí),需要進(jìn)一步明確數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)利內(nèi)容,以避免一味從完善技術(shù)設(shè)施、提升社會(huì)服務(wù)出發(fā),導(dǎo)致權(quán)利保護(hù)的“逆傾斜”化,以致削弱社會(huì)連帶效果,無(wú)法實(shí)現(xiàn)數(shù)字權(quán)利義務(wù)的有效配置。

2.“傾斜”之內(nèi)容:分配正義

“正義”是建構(gòu)任何一項(xiàng)社會(huì)制度的規(guī)范性哲理,是衡量行為準(zhǔn)則證成所不容忽視的重要標(biāo)準(zhǔn)?！罢x”的內(nèi)涵也因時(shí)代的更迭而不斷更新。亞里士多德建立起正義議題的基本架構(gòu)之初,區(qū)分了分配正義與矯正正義,其中分配正義對(duì)于合理分配的詮釋,同樣影響了數(shù)字時(shí)代對(duì)于數(shù)字權(quán)利義務(wù)分配的思考。近代承繼正義理論的康德,其呈現(xiàn)的觀點(diǎn)則與古代正義理論有所不同?？档轮貜?qiáng)調(diào)個(gè)體的覺(jué)醒,更為強(qiáng)調(diào)理性對(duì)正義的形成作用。提及正義理論的發(fā)展,就繞不開(kāi)羅爾斯。羅爾斯的正義理論試圖將自由與平等相結(jié)合,同時(shí)也將身處不平等地位的社會(huì)群體的利益分配納入關(guān)注視野。人自出生之時(shí)起,便具有不平等的社會(huì)地位與不同的天然稟賦,除此之外,加之不同生活環(huán)境、社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素的影響,不平等現(xiàn)象加劇,因而,調(diào)整此類(lèi)不平等,便成為正義理論的重要目標(biāo)。“數(shù)字弱勢(shì)群體”不單單是指因經(jīng)濟(jì)落后、自身能力不足而在數(shù)字社會(huì)處于劣勢(shì)地位的弱勢(shì)群體,更是指智慧技術(shù)不斷壯大所帶來(lái)的邊緣化與阻隔的負(fù)面效應(yīng)。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則通過(guò)“傾斜”性干預(yù)數(shù)字強(qiáng)勢(shì)主體與數(shù)字弱勢(shì)群體之間的權(quán)利義務(wù)分配,從預(yù)防和糾正兩個(gè)角度對(duì)數(shù)字不平等現(xiàn)象加以平衡,以緩解各種社會(huì)因素對(duì)數(shù)字社會(huì)個(gè)體的影響,補(bǔ)償數(shù)字弱勢(shì)群體在數(shù)字社會(huì)發(fā)展中所受到的負(fù)面效應(yīng),體現(xiàn)了正義理論的核心要義。

數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則以向數(shù)字弱勢(shì)群體“傾斜”權(quán)利義務(wù)分配的方式,關(guān)注在數(shù)字時(shí)代科技應(yīng)用與數(shù)字利益分配存在不利落差的邊緣群體,回應(yīng)智慧社會(huì)建設(shè)中新興權(quán)利義務(wù)的分配正義問(wèn)題。數(shù)字權(quán)利義務(wù)的分配正義不只是局限于對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體的不歧視,而是要落實(shí)到對(duì)力量失衡的數(shù)字權(quán)利義務(wù)的再分配,為數(shù)字弱勢(shì)群體提供權(quán)利與救濟(jì)的基礎(chǔ)保障,改變雙方力量對(duì)比。為數(shù)字弱勢(shì)群體提供明晰的權(quán)利內(nèi)容、優(yōu)化權(quán)利侵害的舉證規(guī)則、完善權(quán)利救濟(jì)路徑,對(duì)數(shù)字強(qiáng)勢(shì)主體科以嚴(yán)格責(zé)任、強(qiáng)調(diào)數(shù)字共享的有限性,引導(dǎo)數(shù)字不平等關(guān)系的雙向奔赴是數(shù)字時(shí)代分配正義的新議題。

3.“傾斜”之目標(biāo):社會(huì)平等

“平等”是具有多重不同面向的概念,其內(nèi)涵可能是分配制度、法律地位,也可能是權(quán)利義務(wù)的配給。就數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)利保障而言,“平等”的含義可以是數(shù)字主體接入數(shù)智社會(huì)的機(jī)會(huì)平等、對(duì)數(shù)字技術(shù)機(jī)能的使用平等,但絕對(duì)不是數(shù)字權(quán)利義務(wù)的均等。社會(huì)平等是社會(huì)發(fā)展變革中最主要的訴求,形式平等要求法律被一視同仁地適用于一切主體,但這與對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體的傾斜保護(hù)并不矛盾。立法平等的適用于所有數(shù)字主體,卻可以在權(quán)利義務(wù)的設(shè)定上,根據(jù)數(shù)字能力的不同而給予合理的差別,譬如,數(shù)字政府的“無(wú)紙化運(yùn)行模式對(duì)行政相對(duì)人的認(rèn)知水平、理解能力、互聯(lián)網(wǎng)操作技能提出較高要求,老年人、殘障人士等弱勢(shì)群體可能由于不擅長(zhǎng)互聯(lián)網(wǎng)使用方式而無(wú)法得到公平的程序性權(quán)利保障,”(25)解志勇.數(shù)字法治政府構(gòu)建的四個(gè)面向及其實(shí)現(xiàn)[J].比較法研究,2023(1):1-18.因此,“當(dāng)某些不平等最大限度地提高或至少有助于提高社會(huì)最不幸階層的長(zhǎng)遠(yuǎn)期望時(shí),這些不平等就是可以允許的?！?26)[美]約翰·羅爾斯.正義論[M].何懷宏,何包鋼,廖申白,譯.北京:中國(guó)社會(huì)科學(xué)出版社,2022:150.

平等保護(hù)旨在營(yíng)造良好的數(shù)字權(quán)利環(huán)境,傾斜保護(hù)則是指向數(shù)字弱勢(shì)群體。傾斜保護(hù)原則應(yīng)用于數(shù)字弱勢(shì)群體,其所強(qiáng)調(diào)的“傾斜”是數(shù)字權(quán)利義務(wù)應(yīng)如何分配才能符合實(shí)質(zhì)平等的內(nèi)涵?數(shù)字資源該如何安排?數(shù)字權(quán)利義務(wù)應(yīng)分配給何種對(duì)象?又應(yīng)在各種條件下進(jìn)行分配?此時(shí),如何“傾斜”以不失“平等”成為重要的議題。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的建構(gòu),其出發(fā)點(diǎn)仍須以對(duì)數(shù)字主體的平等保護(hù)為前提,一味地對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體施以特權(quán),反而會(huì)降低社會(huì)對(duì)于數(shù)字弱勢(shì)群體的接納度,造成反向抵制。此外,需注意的是,權(quán)利義務(wù)過(guò)于懸殊的“傾斜”設(shè)置可能會(huì)引發(fā)社會(huì)不安,又或者會(huì)危及數(shù)字弱勢(shì)群體的個(gè)人尊嚴(yán),因此,數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利保障的實(shí)質(zhì)平等仍應(yīng)有其界限。國(guó)家為數(shù)字弱勢(shì)群體提供實(shí)質(zhì)性保護(hù),對(duì)數(shù)字資源、數(shù)字權(quán)利義務(wù)的重新分配,仍須審查“傾斜”的必要性,關(guān)注與一般數(shù)字主體之間的平等關(guān)系,以避免“傾斜”的流弊。

(三) “傾斜”之“保護(hù)”何以展開(kāi)

數(shù)智社會(huì)建設(shè)正不斷推進(jìn),數(shù)字弱勢(shì)群體保護(hù)只有在法治軌道上運(yùn)行才能讓“保護(hù)”二字從倡導(dǎo)變成現(xiàn)實(shí)。傾斜保護(hù)原則在數(shù)字弱勢(shì)群體中的適用,需要建立健全具體且可操作的實(shí)體規(guī)范與程序規(guī)范,為數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的實(shí)現(xiàn)提供切實(shí)可行的抓手。

1.完善數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)的實(shí)體規(guī)范

一方面,明確數(shù)字強(qiáng)勢(shì)主體的技術(shù)應(yīng)用規(guī)則。數(shù)字信息技術(shù)的應(yīng)用主體大多集中于掌握技術(shù)開(kāi)發(fā)、處理的商業(yè)私權(quán)力主體和行使一定公共職能的公權(quán)力主體,二者具有逐利化或智慧化辦公的使用特征,因此,必須施以一定外部責(zé)任和義務(wù),以規(guī)范其對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體數(shù)字信息的使用。首先,就商業(yè)私權(quán)力主體而言,有必要為其設(shè)置“產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)篩查——風(fēng)險(xiǎn)強(qiáng)制報(bào)告——懲罰賠償”規(guī)則,對(duì)數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品的應(yīng)用進(jìn)行事前監(jiān)管與事后懲戒相結(jié)合的全過(guò)程跟蹤?！吨腥A人民共和國(guó)數(shù)據(jù)安全法》第17條、第18條分別就數(shù)據(jù)安全標(biāo)準(zhǔn)、安全檢測(cè)評(píng)估進(jìn)行了規(guī)定,并在第15條強(qiáng)調(diào):“提供智能化公共服務(wù),應(yīng)當(dāng)充分考慮老年人、殘疾人的需求,避免對(duì)老年人、殘疾人的日常生活造成障礙?！睂?duì)此,應(yīng)在充分考慮老年人、殘疾人等數(shù)字弱勢(shì)群體使用需求的基礎(chǔ)上,針對(duì)第17條、第18條進(jìn)一步細(xì)化數(shù)字技術(shù)產(chǎn)品標(biāo)準(zhǔn)并公開(kāi)安全評(píng)估結(jié)果,對(duì)違反相關(guān)標(biāo)準(zhǔn)的,受害人有權(quán)要求賠償,商業(yè)主體也將受到懲罰。其次,就行使公共職能的公權(quán)力主體而言,須設(shè)置一定的數(shù)字技術(shù)使用權(quán)限,以預(yù)防權(quán)力濫用。如要減少政府部門(mén)使用數(shù)字化公共服務(wù)平臺(tái)的強(qiáng)制性,公民有權(quán)要求提供線下服務(wù)。再比如,政府部門(mén)要嚴(yán)格履行審批程序、獲取授權(quán)后,方能獲取、使用公民信息。

另一方面,明晰數(shù)字強(qiáng)勢(shì)主體的法律責(zé)任。首先,界定侵害數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利的責(zé)任主體與違法責(zé)任。禁止因能否使用數(shù)字信息技術(shù)產(chǎn)品對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體進(jìn)行區(qū)別對(duì)待,禁止利用數(shù)字弱勢(shì)群體的數(shù)字權(quán)利意識(shí)欠缺,過(guò)度分析、使用其數(shù)字信息。因過(guò)失違反法律規(guī)定,給數(shù)字弱勢(shì)群體造成損失的,須承擔(dān)一定的法定損害賠償金;因故意造成損害的,則須承擔(dān)懲罰性賠償金。除此之外,政府部門(mén)還應(yīng)當(dāng)對(duì)違法商業(yè)主體采取行政處罰措施,對(duì)未履行適當(dāng)保護(hù)義務(wù)、非法使用數(shù)字弱勢(shì)群體信息的商業(yè)主體,責(zé)令暫?；蚪K止應(yīng)用違法處理數(shù)字弱勢(shì)群體信息的程序,給予警告,情節(jié)嚴(yán)重的,可吊銷(xiāo)營(yíng)業(yè)執(zhí)照。國(guó)家機(jī)關(guān)未履行數(shù)字弱勢(shì)群體保護(hù)義務(wù)的,由上級(jí)主管部門(mén)責(zé)令改正,直接責(zé)任人員存在玩忽職守、濫用職權(quán)情節(jié)的,依法追究責(zé)任。其次,嚴(yán)厲打擊涉及數(shù)字弱勢(shì)群體信息權(quán)利的相關(guān)犯罪行為。例如,商業(yè)主體利用老年人數(shù)字信息鑒別能力弱,違法獲取、出售其個(gè)人信息的,可以通過(guò)侵犯公民個(gè)人信息罪等方式追究。

2.優(yōu)化數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)的程序規(guī)范

一是構(gòu)建數(shù)字弱勢(shì)群體集團(tuán)訴訟制度。在數(shù)字弱勢(shì)群體侵權(quán)糾紛中,單個(gè)數(shù)字弱勢(shì)群體的損益也許并不明顯,對(duì)于受損的數(shù)字弱勢(shì)群體而言,甚至是在個(gè)人可以接受的范圍內(nèi),但是,實(shí)際上,對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)益的損害是現(xiàn)實(shí)存在的,且數(shù)量巨大而不特定,不能因?yàn)榭梢匀淌芏辉试S。與數(shù)字技術(shù)運(yùn)營(yíng)商和國(guó)家機(jī)關(guān)相比,數(shù)字弱勢(shì)群體作為數(shù)字權(quán)利散戶在維權(quán)中處于不利地位,他們?cè)谠馐芮謾?quán)行為時(shí),很可能由于能力不足、舉證困難等原因而陷入“集體行動(dòng)困境”(27)[美] 曼瑟爾·奧爾森.集體行動(dòng)的邏輯[M].陳郁,等譯.上海:格致出版社,2014:55-57.,放棄維權(quán)。盡管《中華人民共和國(guó)民事訴訟法》第57條專門(mén)為人數(shù)眾多的共同訴訟規(guī)定了代表人訴訟制度,其設(shè)計(jì)之初也借鑒了美國(guó)的集團(tuán)訴訟,但二者的構(gòu)建基理有著本質(zhì)的區(qū)別。代表人訴訟制度是為提升訴訟效率、解決庭審容量而設(shè)計(jì)的,集團(tuán)訴訟則是適用于受害者眾多,但單個(gè)損害較小或難以進(jìn)行損害衡量的秩序性案件,以激勵(lì)受害者積極訴諸司法救濟(jì),對(duì)經(jīng)營(yíng)者施加懲罰性賠償,并最終實(shí)惠于受害者,維護(hù)受害者集團(tuán)利益。不難看出,在數(shù)字技術(shù)“接入溝”與“使用溝”存在斷崖式差距的數(shù)字弱勢(shì)群體的權(quán)利保障,符合集團(tuán)訴訟的功能定位和制度基理,將集團(tuán)訴訟延伸至數(shù)字弱勢(shì)群體保護(hù),有助于提升數(shù)字弱勢(shì)群體的訴訟能力,彌補(bǔ)私人救濟(jì)的不足。

二是建立健全數(shù)字弱勢(shì)群體公益訴訟制度。近年來(lái),學(xué)界圍繞個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)的公益訴訟制度建構(gòu)展開(kāi)了廣泛研討(28)參見(jiàn):張陳果.恢復(fù)性司法:檢察機(jī)關(guān)提起的個(gè)人信息保護(hù)公益訴訟[J].清華法學(xué),2023(2):40-53;許身健,張濤.個(gè)人信息保護(hù)檢察公益訴訟的法理基礎(chǔ)與制度完善[J].法學(xué)論壇,2023(1):95-110;蔣紅珍.個(gè)人信息保護(hù)的行政公益訴訟[J].上海交通大學(xué)學(xué)報(bào)(哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版),2022(5):28-38.,但專門(mén)針對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體信息權(quán)益救濟(jì)的成果并不多見(jiàn)。數(shù)字弱勢(shì)群體面對(duì)數(shù)字技術(shù)運(yùn)營(yíng)商濫用技術(shù)支配地位侵害其合法權(quán)益,絕大多數(shù)沒(méi)能力起訴,也不敢起訴,對(duì)技術(shù)規(guī)范只能聽(tīng)之任之,亟需引入公益訴訟制度,拓展數(shù)字弱勢(shì)群體信息權(quán)益司法救濟(jì)途徑,維護(hù)數(shù)字公共利益。如果說(shuō)集團(tuán)訴訟是對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體私力救濟(jì)的補(bǔ)充,那公益訴訟就是對(duì)數(shù)字行政規(guī)制不足的彌補(bǔ)。在數(shù)字行政規(guī)制懈怠,致使數(shù)字弱勢(shì)群體信息權(quán)益嚴(yán)重受損時(shí),允許具有公益代表性質(zhì)的主體進(jìn)行維權(quán),以要求數(shù)字規(guī)制主體行使職權(quán)或追究本應(yīng)由數(shù)字規(guī)制主體追究的數(shù)字技術(shù)運(yùn)營(yíng)商的公共責(zé)任。當(dāng)前,關(guān)于個(gè)人信息權(quán)益保護(hù)公益訴訟制度僅僅是在《個(gè)人信息保護(hù)法》第70條中作了有關(guān)原告資格的規(guī)定,與此同時(shí),《民事訴訟法》第58條也同樣只是聚焦于公益訴訟的主體資格與適用范圍,對(duì)于公益訴訟的起訴條件、責(zé)任方式、判決執(zhí)行等并未作出詳細(xì)規(guī)定。在數(shù)字弱勢(shì)群體呈規(guī)模化發(fā)展的背景下,為規(guī)制數(shù)字權(quán)力不平等給數(shù)字弱勢(shì)群體帶來(lái)的權(quán)利風(fēng)險(xiǎn),應(yīng)進(jìn)一步明晰、細(xì)化數(shù)字弱勢(shì)群體公益訴訟制度。

三是實(shí)行數(shù)字弱勢(shì)群體侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任倒置。隨著數(shù)智社會(huì)的迭代升級(jí),數(shù)字信息技術(shù)產(chǎn)品也越來(lái)越復(fù)雜。數(shù)字用戶舉證困難成為訴訟環(huán)節(jié)中,數(shù)字弱勢(shì)群體侵權(quán)糾紛的核心問(wèn)題?！霸诖蠖鄶?shù)情況下,人工智能應(yīng)用的受害者很難證明對(duì)方的疏忽”(29)[英]凱倫·楊等編.馴服算法——數(shù)字歧視與算法規(guī)制[M].林少偉,等譯.上海:人民出版社,2020:269.。數(shù)字信息技術(shù)產(chǎn)品的復(fù)雜性與專業(yè)性,致使運(yùn)營(yíng)商、數(shù)字平臺(tái)、政府信息部門(mén)憑借其技術(shù)優(yōu)勢(shì)而處于舉證優(yōu)勢(shì)地位,“誰(shuí)主張誰(shuí)舉證”在數(shù)字弱勢(shì)群體侵權(quán)糾紛中顯得有失公平,具體表現(xiàn)在:(1)數(shù)字信息技術(shù)產(chǎn)品的開(kāi)發(fā)商、運(yùn)營(yíng)商對(duì)產(chǎn)品信息的披露不充分,誘使數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利授予意思表示不真實(shí)。在復(fù)雜數(shù)字信息技術(shù)產(chǎn)品的應(yīng)用中,數(shù)字強(qiáng)勢(shì)主體在逐利本性以及智慧治理的驅(qū)使下,可能為追究利益最大化而選擇性地披露產(chǎn)品信息。(2)數(shù)字信息技術(shù)產(chǎn)品應(yīng)用風(fēng)險(xiǎn)提示與授權(quán)濫用格式合同,致使數(shù)字弱勢(shì)群體“知情—同意”流于形式。在數(shù)字信息技術(shù)產(chǎn)品的應(yīng)用實(shí)踐中,風(fēng)險(xiǎn)提示與授權(quán)多以專業(yè)、晦澀的格式條款呈現(xiàn),數(shù)字弱勢(shì)群體往往難以具備相應(yīng)的知識(shí)儲(chǔ)備來(lái)識(shí)別風(fēng)險(xiǎn)。倘若此類(lèi)空泛的風(fēng)險(xiǎn)提示與授權(quán)合同成為數(shù)字強(qiáng)勢(shì)主體適當(dāng)義務(wù)的證據(jù),那么契約自由就將成為侵蝕數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利的工具。因此,在雙方舉證能力懸殊的情況下,依然由處于劣勢(shì)的數(shù)字弱勢(shì)群體舉證有違訴訟公正價(jià)值理念,適當(dāng)加重?cái)?shù)字強(qiáng)勢(shì)主體的舉證責(zé)任、實(shí)行數(shù)字弱勢(shì)群體侵權(quán)糾紛舉證責(zé)任倒置,有助于修正舉證能力懸殊的局面。

四、結(jié)語(yǔ)

數(shù)字弱勢(shì)群體是數(shù)智社會(huì)中,社會(huì)主體數(shù)字能力滯后于數(shù)字技術(shù)發(fā)展的產(chǎn)物,傾斜保護(hù)原則是對(duì)不相稱的數(shù)字權(quán)利義務(wù)分配失衡現(xiàn)狀的矯正。將傾斜保護(hù)原則植入數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利保障中,有利于強(qiáng)化對(duì)數(shù)字弱勢(shì)群體數(shù)字能力的尊重與提升,統(tǒng)籌協(xié)調(diào)數(shù)字技術(shù)發(fā)展與數(shù)字人權(quán)保障的平衡關(guān)系。而傾斜保護(hù)原則植入數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利保障須遵循一定的內(nèi)在邏輯。將數(shù)字弱勢(shì)群體納入傾斜保護(hù)范疇,并非違背法律平等之要義,給予其特別保護(hù),而是洞穿數(shù)字契約形式平等之面紗,賦予數(shù)字弱勢(shì)群體在數(shù)智社會(huì)中必要的生存能力。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則不僅是技術(shù)與社會(huì)高度融合時(shí)代對(duì)人本主義的回應(yīng),也是公平正義在數(shù)字法治領(lǐng)域的現(xiàn)實(shí)關(guān)照,是利益均衡調(diào)整方法的數(shù)字智慧。數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)原則的現(xiàn)實(shí)構(gòu)造,需要以社會(huì)連帶為基礎(chǔ),以分配正義為內(nèi)容,以社會(huì)平等為目標(biāo),針對(duì)“接入溝”和“使用溝”出現(xiàn)的顯性數(shù)字弱勢(shì)群體與隱性數(shù)字弱勢(shì)群體,推動(dòng)“傾斜”保護(hù)在法治軌道上運(yùn)行。推動(dòng)數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)實(shí)體規(guī)范的完善,既要明確數(shù)智社會(huì)建設(shè)中,商業(yè)應(yīng)用與公共職能應(yīng)用的技術(shù)規(guī)則,也要明晰數(shù)字強(qiáng)勢(shì)主體的法律責(zé)任,以強(qiáng)制性規(guī)范回應(yīng)數(shù)字弱勢(shì)群體保護(hù)之號(hào)召。優(yōu)化數(shù)字弱勢(shì)群體傾斜保護(hù)的程序規(guī)范,通過(guò)構(gòu)建集團(tuán)訴訟制度補(bǔ)充私力救濟(jì)的不足,通過(guò)建立健全公益訴訟制度彌補(bǔ)行政規(guī)制的欠缺,并實(shí)行舉證責(zé)任倒置,以促進(jìn)數(shù)字弱勢(shì)群體權(quán)利救濟(jì)的實(shí)現(xiàn)。