編纂我國文化法法典的初步構(gòu)想*

楊彬權(quán)

(西北政法大學(xué)法治陜西建設(shè)協(xié)同創(chuàng)新中心,陜西 西安 710063)

隨著《中華人民共和國民法典》的頒布實(shí)施,我國立法進(jìn)入了法典化時(shí)代(1)朱明哲.法典化模式選擇的法理辨析[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2021(1):89-112.。一時(shí)間,“法典編纂”“法典化”成為熱門話題,呼吁進(jìn)行行政法、教育法、社會(huì)法、環(huán)境法等立法的法典編纂,實(shí)行部門法法典化的呼聲不絕于耳。特別是2020年11月,習(xí)近平總書記在中央全面依法治國工作會(huì)議重要講話中明確提出,要總結(jié)民法典的編纂經(jīng)驗(yàn),適時(shí)推動(dòng)條件成熟的立法領(lǐng)域法典編纂工作。2021年4月21日,全國人大常委會(huì)公布2021年度立法工作計(jì)劃,將研究啟動(dòng)環(huán)境法典、教育法典、行政基本法典等條件成熟的行政立法領(lǐng)域的法典編纂工作。2018年5月,中共中央印發(fā)的《社會(huì)主義核心價(jià)值觀融入法治建設(shè)立法修法規(guī)劃》強(qiáng)調(diào),力爭經(jīng)過五年到十年時(shí)間,推動(dòng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀全面融入中國特色社會(huì)主義法律體系,并特別指出要“發(fā)揮先進(jìn)文化育人化人作用,建立健全文化法律制度”。正是在這一背景下,實(shí)現(xiàn)文化法法典化和文化法法典編纂就成為未來一段時(shí)間內(nèi)我國文化立法領(lǐng)域的首要任務(wù)。但是,法典編纂是一個(gè)比一般立法更為復(fù)雜、耗時(shí)更長與規(guī)模更為宏大的立法過程,既需要國家法制體系的高度發(fā)達(dá)等立法機(jī)遇,也需要扎實(shí)的前期立法積累與嫻熟的立法技術(shù),更需要文化法法典編纂的系統(tǒng)研究。因此,探明文化法法典編纂的可能性、功能、意義和具體編纂路徑,提出文化法法典編纂的基本框架設(shè)想將是啟動(dòng)我國文化法法典化進(jìn)程的首要理論任務(wù)。

一、我國文化法法典編纂何以可能?

文化是民族的血脈、是人民的精神家園,是國家強(qiáng)盛的重要支撐。為了促進(jìn)文化事業(yè)發(fā)展、保護(hù)公民文化權(quán)利,我國制定了大量的調(diào)整文化方面的法律法規(guī)和規(guī)章。這些眾多的文化法律法規(guī)和規(guī)章能否獨(dú)立編纂成法典(2)所謂法典,就是指在某一個(gè)法律主題之下將既有的和新設(shè)的規(guī)范進(jìn)行體系化集成之后形成的具有單一性和完整性的法律文本。參見[日]穗積陳重.法典論[M].李求軼,譯.北京:商務(wù)印書館,2014:5.而作為一種高度體系化、邏輯化的法律規(guī)范載體,全面系統(tǒng)地用來規(guī)范文化領(lǐng)域的重要事項(xiàng),是一個(gè)頗有爭議的理論議題。有學(xué)者認(rèn)為:“統(tǒng)一的文化法典的制定既是不可能的,也是不必要的”(3)周艷敏,宋慧獻(xiàn).文化法學(xué)導(dǎo)論[M].北京:北京大學(xué)出版社,2017:27.。但也有學(xué)者認(rèn)為:“健全文化法律制度、建立文化法律部門首先要進(jìn)行文化立法,特別是要制定統(tǒng)領(lǐng)文化建設(shè)全局的文化基本法”(4)齊崇文.依法管理文化需盡快制定文化基本法[J].中國行政管理,2015(2):14-15.。本文認(rèn)為文化法如同民法、刑法等部門法一樣,也可以法典化,成為體系化和規(guī)范化的文化法法典。其主要理由如下:

(一)我國存在一定數(shù)量的文化規(guī)范性法律文件

法典編纂活動(dòng)實(shí)際上就是一個(gè)對(duì)現(xiàn)行同類規(guī)范性法律文件系統(tǒng)化、規(guī)范化的過程,所以,進(jìn)行法律編纂其中一個(gè)重要的條件是要有一定數(shù)量的、同類的單行法律,在它們的基礎(chǔ)上進(jìn)行刪改、補(bǔ)充,形成新的法律。如果沒有一定數(shù)量的、同類的單行法律存在,就只能制定新的法律,不能進(jìn)行法律編纂(5)周旺生.立法學(xué)[M].北京:北京大學(xué)出版社,1988:540.。迄今為止,全國人大及其常委會(huì)共制定《公共文化服務(wù)保障法》《公共圖書館法》《文物保護(hù)法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》等文化法律13部;國務(wù)院頒布了《博物館條例》《公共文化體育設(shè)施條例》《歷史文化名城名鎮(zhèn)名村保護(hù)條例》《廣播電視設(shè)施保護(hù)條例》《營業(yè)性演出管理?xiàng)l例》等20多部文化類行政法規(guī);國務(wù)院各部委共制定《鄉(xiāng)鎮(zhèn)綜合文化站管理辦法》《博物館管理辦法》等文化行政規(guī)章近300部(6)周剛志,李琴英.論“文化法”:契機(jī)、體系與基本原則[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2018(6):125-132.。此外,國務(wù)院辦公廳、原文化部、財(cái)政部、國家文物局、原新聞出版廣電總局(版權(quán)局)還頒布了大量的其他規(guī)范性文件,且我國還加入了《視聽表演北京條約》《非遺公約》等國際條約?？偟膩砜?“全方位、多層次的文化法律制度體系已經(jīng)基本形成并不斷趨于健全完善”(7)楊志今.建立健全文化法律制度 為建成社會(huì)主義文化強(qiáng)國提供有力法治保障[EB/OL].(2021-11-01)[2022-05-07].http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202111/b29c3fc9c9254dbc91159d4537861e35.shtml.,從而為我國文化法法典的編纂提供了豐富的編纂素材和資料。

(二)我國法典立法技術(shù)的成熟化

文化法法典編纂要對(duì)現(xiàn)行法律制度規(guī)范進(jìn)行系統(tǒng)整合、編訂撰修,形成一部體例科學(xué)、結(jié)構(gòu)嚴(yán)謹(jǐn)、規(guī)范合理、內(nèi)容完整并協(xié)調(diào)一致的法典,是一種高難度的立法工作,其需要有成熟的立法技術(shù)。我國作為中華法系代表,自古一直較為重視法典的編纂工作。戰(zhàn)國時(shí)期已經(jīng)出現(xiàn)了中國歷史上第一部法典,即《法經(jīng)》。自此,歷代統(tǒng)治者在取得政權(quán)、實(shí)施國家治理時(shí),都以成文法典的方式推行自己的理念和意志,從而也使得法典立法技術(shù)相當(dāng)成熟。例如作為中國古代法典化最高成就的《唐律疏議》不僅有序、正文、總則和分則,呈現(xiàn)出一定的體系化特性,而且各部分之間也具有內(nèi)在的聯(lián)系和相當(dāng)?shù)倪壿嬓?立法技術(shù)已經(jīng)在當(dāng)時(shí)處于最高水平(8)有學(xué)者認(rèn)為《唐律疏議》的法典化水平已經(jīng)達(dá)到了當(dāng)時(shí)世界最高的境界。除內(nèi)容外,在立法技術(shù)上,即使當(dāng)時(shí)東羅馬帝國編纂的國法大全,也是無法相比的。參見何勤華.法典化的早期史[J].東方法學(xué),2021(6):4-21.。1949年中華人民共和國成立后,我國立法基本上仍然秉持著制定法典或單行法的傳統(tǒng),并在借鑒大陸法系國家制定民法典的有益經(jīng)驗(yàn)和立法技術(shù)的基礎(chǔ)上,于2020年5月成功編纂出臺(tái)了《中華人民共和國民法典》?！睹穹ǖ洹废戎贫穹倓t作為總則編,再編纂《民法典》各分編,最后與民法總則合并為一部完整的民法典草案。整合的“兩步走”的工作思路,以及“提取公因式”的方法,公法私法相融合的立法經(jīng)驗(yàn)和技術(shù),將一些內(nèi)容過于龐雜、與科技密切相關(guān)的、穩(wěn)定性差的民事法律排除在民法典之外的做法,都是制定法典成功經(jīng)驗(yàn)的總結(jié),也表明了我國法典編纂技術(shù)越來越成熟,越來越精湛。因此,我國本土傳統(tǒng)的法典化立法技術(shù)和民法典編纂的豐碩經(jīng)驗(yàn)?zāi)軌驗(yàn)槲覈幕ǚǖ涞木幾胩峁┝⒎夹g(shù)和保障,從而使得編纂文化法法典成為可能。

(三)域外文化基本法法典化的成功立法例

盡管目前世界上大多數(shù)國家尚未制定或編纂專門的文化法法典,但還是有一些國家和地區(qū)制定了適應(yīng)于各自國情和文化發(fā)展的文化基本法,例如《俄羅斯聯(lián)邦文化基本法》(1992年10月9日通過)、《日本文化藝術(shù)振興基本法》(2001年11月30日通過)、亞美尼亞共和國《文化基本法》(2002年12月19日通過)、《韓國文化基本法》(2014年3月31日公布施行)和我國臺(tái)灣地區(qū)“文化基本法”(2019年6月15日公布施行)等。盡管這些文化基本法尚不是最終的文化法法典,但它們是向文化法法典過渡的一個(gè)必經(jīng)階段,是文化法法典化的中間階段。這些成功的文化基本法典的立法理念、基本框架和規(guī)范內(nèi)容,甚至立法模式和立法技術(shù)等都為我國文化法法典之編纂提供了較好的立法范例,有助于我國文化法法典的編纂。

二、編纂文化法法典的重要功能和意義

(一)編纂文化法法典的重要功能

1.實(shí)現(xiàn)文化法的統(tǒng)一和精簡

統(tǒng)一功能是法典編纂的一項(xiàng)重要功能,例如法國、德國之法典編纂皆基于法律統(tǒng)一之目的。從法律意義看,“法典編纂最重要的動(dòng)機(jī)是試圖結(jié)束嚴(yán)重的法的分裂和不安定狀態(tài)”(9)[日]大木雅夫.比較法[M].范愉,譯.北京:法律出版社,1999:122.。我國目前的文化法規(guī)體系不嚴(yán)謹(jǐn)、立法理念不明確、基礎(chǔ)性制度和原則缺乏、規(guī)則之間相互矛盾且割裂、法制化程度不高,亟須立法者進(jìn)行法典編纂,統(tǒng)一整合。編纂一部統(tǒng)一的文化法法典可以使以前分散在法律、法規(guī)、規(guī)章中的規(guī)則匯集到一部法律中,從而使這些調(diào)整和規(guī)范文化關(guān)系的規(guī)則在內(nèi)容上具備結(jié)構(gòu)化和協(xié)調(diào)性,結(jié)束文化法的分裂和不安定狀態(tài)。法國法學(xué)家勒內(nèi)·達(dá)維曾指出:“編纂法典有很多原因,但是最主要的還是人們懷有使法律明確和使全國的法律保持統(tǒng)一的愿望,這些國家曾依政治的標(biāo)準(zhǔn)結(jié)為一體”(10)[法]勒內(nèi)·達(dá)維.英國法與法國法:一種實(shí)質(zhì)性比較[M].潘華仿,等譯.北京:清華大學(xué)出版社,2002:25.。另外,通過文化法法典的統(tǒng)一化可以祛除重復(fù)的、多余的和矛盾的文化規(guī)則,實(shí)現(xiàn)文化規(guī)則的精簡化,使文化法律更清晰,更易于理解和執(zhí)行。若日后有修法需要,也不必逐一修改,因此可以達(dá)到精簡化的目的。

2.創(chuàng)新文化法律制度

法典編纂不同于法律匯編,法律匯編是指將現(xiàn)行的法律規(guī)范按照一定的標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)則,分門別類地匯編成冊(cè),以利于人們閱讀和查閱使用,不產(chǎn)生新的法律規(guī)范的活動(dòng),屬于非立法活動(dòng)。法典編纂是“在整理、改造和完善現(xiàn)有規(guī)范性法律文件的基礎(chǔ)上以制定或產(chǎn)生法典為直接目的的國家最高級(jí)別的立法活動(dòng)”(11)封麗霞.法典編纂論——一個(gè)比較法的視角[M].北京:清華大學(xué)出版社,2002:23.。法典編纂既然是一種創(chuàng)新性的立法活動(dòng),通過編纂文化法法典,不僅可以對(duì)我國現(xiàn)行的文化法規(guī)范和制度進(jìn)行匯總,更重要的是在文化法法典化過程中創(chuàng)造出新的概念和新的文化法律制度,從而可以有效地改善我國現(xiàn)行的支離破碎的、體系不完整的文化法律規(guī)范和制度狀態(tài),推進(jìn)我國文化法律制度體系的現(xiàn)代化進(jìn)程和持續(xù)發(fā)展。

3.減輕公民和法律工作者的負(fù)擔(dān)

編纂文化法法典可以方便公民快速查找文化法律規(guī)范,了解現(xiàn)行法律和相關(guān)制度規(guī)定,減輕公民負(fù)擔(dān)。編纂文化法法典可使立法者將來在個(gè)別文化法中不必再對(duì)所有的特殊文化法律問題進(jìn)行全面規(guī)定;行政機(jī)關(guān)可以根據(jù)統(tǒng)一和可靠的文化法律規(guī)范實(shí)施文化管理和服務(wù)活動(dòng);可以節(jié)省司法機(jī)關(guān)查閱涉案法條和相關(guān)資料的時(shí)間和人力成本,減輕司法機(jī)關(guān)在司法裁判中形成一般法律原則和填補(bǔ)漏洞的工作負(fù)擔(dān)。

4.學(xué)術(shù)推動(dòng)功能

法學(xué)與法典的關(guān)系非常緊密,好似一對(duì)孿生兄弟。一方面,“法學(xué)是法典的基礎(chǔ),法典離不開法學(xué)”(12)[意]桑德羅,斯奇巴尼.法典化及其立法手段[J].丁玫,譯.中外法學(xué),2002(1):77-91.; 另一方面,法學(xué)也離不開法典,法典是法學(xué)的推動(dòng)力。編纂法典對(duì)法學(xué)研究和發(fā)展具有顯著的推動(dòng)作用。在我國文化立法領(lǐng)域,這一學(xué)術(shù)推動(dòng)作用也許更為明顯。建國后,特別是改革開放以來我國文化法學(xué)研究取得了顯著的進(jìn)步,但學(xué)術(shù)研究與實(shí)務(wù)之間對(duì)一些基本問題仍未達(dá)成一致,存在一定的隔閡和認(rèn)知差異,這嚴(yán)重阻礙了我國文化法學(xué)理論研究和文化法學(xué)學(xué)科的進(jìn)一步繁榮與發(fā)展。藉由編纂文化法法典之天賜良機(jī),我們可以將已經(jīng)形成的理論共識(shí)、成熟的法律制度規(guī)定在法典之中。在此基礎(chǔ)上,依托于文化法法典,我們還可以進(jìn)行法典評(píng)注工作,對(duì)其中的法條結(jié)合各種理論學(xué)說和法院判例進(jìn)行釋義工作,實(shí)現(xiàn)理論與實(shí)務(wù)密切互動(dòng)、協(xié)同發(fā)展,開啟文化法學(xué)理論研究的新高潮,并最終促進(jìn)文化法學(xué)學(xué)科的建設(shè)(13)2023年2月26日,中共中央辦公廳、國務(wù)院辦公廳印發(fā)了《關(guān)于加強(qiáng)新時(shí)代法學(xué)教育和法學(xué)理論研究的意見》,明確提出“適應(yīng)法治建設(shè)新要求,加強(qiáng)立法學(xué)、文化法學(xué)、教育法學(xué)、國家安全法學(xué)、區(qū)際法學(xué)等學(xué)科建設(shè)”,從而將“文化法學(xué)”作為一個(gè)適應(yīng)法治建設(shè)新要求的亟需加強(qiáng)建設(shè)的法學(xué)學(xué)科的重要地位凸現(xiàn)出來。有學(xué)者指出,推進(jìn)新時(shí)代文化法學(xué)學(xué)科的興起和繁榮發(fā)展,更需要認(rèn)真研究文化法治體系建構(gòu)的理論與實(shí)踐。參見熊文釗.加強(qiáng)新時(shí)代文化法治建設(shè)意義重大[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào),2022-06-08(004).。即使編纂文化法法典不成功,其也對(duì)文化法學(xué)研究和文化法學(xué)科建設(shè)具有較大的推動(dòng)作用。德國學(xué)者Kahl/ Hilbert早就指出:“法典化對(duì)于學(xué)術(shù)還具有較大的推動(dòng)作用,即便不考慮法典化最終能否在立法層面成功,僅是法典化的過程便能夠促使對(duì)一個(gè)法領(lǐng)域進(jìn)行學(xué)術(shù)討論和把握,并導(dǎo)致進(jìn)一步帶來學(xué)術(shù)產(chǎn)出的思考和合作”(14)W. Kahl,P. Hilbert,Die Bedeutung der Kodifikation im Verwaltungsrecht[J].RW, 2012(4):459.。

5.文化宣傳功能

從我國目前的文化法律體系來看,文化法律規(guī)范要么存在于卷帙浩繁的文化單行法律、法規(guī)、規(guī)章里,甚至眾多的文化行政規(guī)范性文件中,要么存在于司法解釋或?qū)W術(shù)觀點(diǎn)中,對(duì)于普通公民來說很難獲知和理解。將它們整合到文化法法典之中,則會(huì)使文化法律規(guī)范更加公開透明,更容易接近獲得和理解,更利于文化法和公民文化基本權(quán)理念的宣傳。其實(shí),編纂文化法法典的過程本身就具有法律宣傳的效果。編纂一部統(tǒng)一且較為全面的文化法法典并非一日之功,期間不僅需要法學(xué)界、文化界和其他群體的不斷交流和對(duì)話,而且還要大規(guī)模地進(jìn)行研究、調(diào)研、召開專家座談會(huì)、征集公眾意見,很顯然這就是一個(gè)對(duì)文化法這一法律部門和文化基本權(quán)保障理念不斷宣傳和獲得更大影響力的過程。通過文化法法典的普遍宣傳,有助于促進(jìn)公民知法、懂法、守法,進(jìn)而推動(dòng)文化強(qiáng)國建設(shè)。

除上述功能外,編纂文化法法典還可使執(zhí)法人員更清楚各個(gè)文化法規(guī)間的關(guān)系,減少行政機(jī)關(guān)與人民間之沖突,強(qiáng)化民眾的文化意識(shí)。

(二)編纂我國文化法法典的重要意義

1.編纂文化法法典是推進(jìn)文化領(lǐng)域法治建設(shè)的必然要求

建國后,我國文化立法經(jīng)歷了一個(gè)曲折的發(fā)展歷程,但基本形成了以《憲法》為統(tǒng)領(lǐng),法律法規(guī)和規(guī)章為主體,立法內(nèi)容較為全面的文化法律體系,這為推進(jìn)我國文化法法典化奠定了堅(jiān)實(shí)基礎(chǔ)、創(chuàng)造了有利條件。然而,不可否認(rèn)的是,我國現(xiàn)有文化法律法規(guī)和規(guī)章多呈碎片化狀態(tài)、缺少體系性的內(nèi)在邏輯聯(lián)系,部分法律規(guī)范存在重復(fù)和矛盾、法律解釋力較弱和實(shí)效性不強(qiáng)等問題。為破解當(dāng)前文化法律法規(guī)體系存在的這些棘手問題,推進(jìn)文化法法典化也許就成為了我國文化法治建設(shè)的必然選擇。通過推進(jìn)文化法法典化,可以全面總結(jié)我國現(xiàn)有文化法律體系,系統(tǒng)思考整個(gè)文化領(lǐng)域的法律問題;可以消弭不同文化立法之間的沖突和重疊,維護(hù)文化法律體系的統(tǒng)一;可以充分發(fā)揮文化法律的引領(lǐng)性、基礎(chǔ)性、規(guī)范性、保障性作用,推進(jìn)文化法治理論研究與實(shí)踐發(fā)展?？傊?編纂文化法法典是推進(jìn)我國文化法治建設(shè)的必然要求,也是中國特色社會(huì)主義法律體系建成不可缺失的重要組成部分。如果缺少了統(tǒng)一的文化法法典,我們很難說中國特色社會(huì)主義法律體系已經(jīng)達(dá)到完善之程度。

2.編纂文化法法典是促進(jìn)我國文化永續(xù)發(fā)展的需要

從文化歷史發(fā)展看,近現(xiàn)代世界各國都面臨“文化國”之危機(jī)。所謂“文化國危機(jī)”乃是一種國家文化危機(jī)與國家政治危機(jī)經(jīng)由互動(dòng)形成的“共振”,本源于近現(xiàn)代政治國家在文化現(xiàn)代化、全球化、產(chǎn)業(yè)化過程中遭遇的嚴(yán)峻挑戰(zhàn)(15)周剛志,李琴英.論“文化法”:契機(jī)、體系與基本原則[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2018(6):125-132.。 “文化國”危機(jī)之現(xiàn)象在我國表現(xiàn)得較為嚴(yán)重,一方面我國國內(nèi)的傳統(tǒng)文化遺產(chǎn)由于火災(zāi)、地震、都市更新等原因快速淪失乃至毀滅;另一方面域外文化價(jià)值理念、文化意識(shí)形態(tài)對(duì)我國文化的沖擊更大,文化價(jià)值觀扭曲,部分傳統(tǒng)文化不斷丟失。我國面臨的文化國危機(jī)已經(jīng)嚴(yán)重影響到了我國文化價(jià)值的傳播和文化事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,如果未有國家健全之文化立法予以因應(yīng),大則人類數(shù)千年文明史,小則某國的歷史傳統(tǒng)文化或者地方文化習(xí)俗,均可能在這一過程中淪失甚至消亡(16)周剛志,李琴英.論“文化法”:契機(jī)、體系與基本原則[J].江蘇行政學(xué)院學(xué)報(bào),2018(6):125-132.。因此,通過文化立法,編纂體系化、集成化的文化法法典,依靠文化法法典的“固根本、穩(wěn)預(yù)期、利長遠(yuǎn)”特性從制度上對(duì)傳統(tǒng)文化進(jìn)行全面有效地保護(hù),在堅(jiān)持文化主權(quán)和友好交往的基礎(chǔ)上對(duì)域外腐蝕文化進(jìn)行有力回?fù)?能夠促進(jìn)我國文化及文化事業(yè)的可持續(xù)發(fā)展,確保中國特色社會(huì)主義文化永立世界之林。

3.編纂文化法法典是填補(bǔ)我國文化立法空白之需要

新中國成立以來,特別是改革開放以來,我國文化立法取得了驚人的成績。例如《文物保護(hù)法》《非物質(zhì)文化遺產(chǎn)法》《電影產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《公共文化服務(wù)保障法》《公共圖書館法》《中華人民共和國水下文物保護(hù)管理?xiàng)l例》《博物館條例》《長城保護(hù)條例》等一批文化法律、法規(guī)和規(guī)章紛紛出臺(tái)。除中央機(jī)關(guān)的文化立法外,具有立法權(quán)的地方人民代表大會(huì)和地方人民政府也根據(jù)各地文化發(fā)展情況制定了許多涉及文化方面的地方性法規(guī)和政府規(guī)章,例如《南京城墻保護(hù)條例》《西安市不可移動(dòng)文物保護(hù)條例》。這些文化立法對(duì)健全我國文化法治、保護(hù)公民文化權(quán)利起到了不可磨滅的作用。但在很多文化領(lǐng)域我們還缺乏相應(yīng)立法,例如動(dòng)漫產(chǎn)業(yè)、游戲產(chǎn)業(yè)、直播產(chǎn)業(yè)等新興文化產(chǎn)業(yè)和紅色文化保護(hù)尚未有針對(duì)性的精準(zhǔn)立法,同時(shí)適用于文化及文化產(chǎn)業(yè)的一些共通的法律原則、辦事程序、法律責(zé)任等也尚付闕如。編纂文化法法典并不僅僅是“編”,而且還要“纂”。所謂“纂”,就是要結(jié)合我國改革開放實(shí)踐中出現(xiàn)的各種新情況、新問題,確立新的制度(17)王立明.我國民法典分編編纂中的幾個(gè)問題[J].中國人大,2018(17):23-29.。因此,通過編纂文化法法典之際,將這些新興文化產(chǎn)業(yè)和紅色文化保護(hù),以及共同事項(xiàng)作為文化法法典之編纂內(nèi)容,創(chuàng)造和提煉出新的規(guī)范和制度,可以有效地填補(bǔ)我國文化立法之空白,使得我國的文化法治更加健全。

三、我國文化法法典編纂的模式選擇和基本步驟

(一)文化法法典編纂的模式選擇

從近現(xiàn)代的法律實(shí)踐來看,法典化的模式基本上可以分為制定型、編纂型和匯編型三種類型。三種模式各有優(yōu)缺點(diǎn),具體由各國根據(jù)國情、法制傳統(tǒng)和立法狀況等因素合理確定。由于我國已經(jīng)具有了一定數(shù)量的文化單行法律法規(guī)和規(guī)章,且也有《民法典》的編纂經(jīng)驗(yàn),因此我國的文化法法典化采取法典編纂的模式較為可行;但另一方面我國文化領(lǐng)域的一些比較重要的法律還尚未出臺(tái)或正處于起草和論證階段,因此應(yīng)該加快具體的立法制定工作?？紤]到這些因素,我國的文化法法典似乎采取“法典編纂+法律制定”的混合模式較為可行。具體來說,一方面著手對(duì)現(xiàn)有文化法律法規(guī)進(jìn)行編纂,在“編”的過程中,還應(yīng)當(dāng)對(duì)現(xiàn)存的法律法規(guī)進(jìn)行適當(dāng)?shù)男薷?而不是簡單的原封不動(dòng)地納入;另一方面加緊制定出臺(tái)文化領(lǐng)域的其他重要的單行法律法規(guī),為文化法法典編纂提供基礎(chǔ)。文化法法典采取“法典編纂+法律制定”的混合模式使得我國文化法法典既有“編”的成分和“纂”的成分,又具有“新”的成分。

另外,由于中國特色社會(huì)主義文化立法“既有調(diào)整私權(quán)利主體間關(guān)系的私法規(guī)范,又有調(diào)整權(quán)力與權(quán)利間關(guān)系的公法規(guī)范”(18)周葉中,蔡武進(jìn).中國特色社會(huì)主義文化立法初論[J].法學(xué)論壇,2014(5):83-93.,因此從性質(zhì)上而言,文化法屬于社會(huì)法范疇(19)肖金明.文化法的定位、原則與體系[J].法學(xué)論壇,2012(1):26-35.。但在社會(huì)法領(lǐng)域,公私法規(guī)范又秉承不同的立法理念,從而使得我國文化法法典具體采用文化公法典和文化私法典分立的編纂模式成為可能。具體來說,可以考慮將規(guī)范公民、法人或其他組織與文化行政管理部門、文化管理部門與其他機(jī)關(guān)之間關(guān)系的相關(guān)實(shí)體和程序性規(guī)定置于文化公法典部分,這也是本文重點(diǎn)關(guān)注的內(nèi)容,其主要包括文化權(quán)利法、文化管制法和文化促進(jìn)法;將文化的享有者、創(chuàng)作者、使用者之間發(fā)生的人身權(quán)、財(cái)產(chǎn)權(quán)方面的法律關(guān)系置于文化私法典部分,這主要包括文化交易法、文化侵權(quán)法、著作權(quán)法等。

(二)文化法法典編纂的基本步驟

文化法法典化的核心任務(wù)是編纂文化法法典,構(gòu)建一個(gè)以文化法法典為核心的具有中國特色的社會(huì)主義文化法律體系,對(duì)所有文化活動(dòng)進(jìn)行“全方位”規(guī)制的法律。但由于我國的文化法律體系并非十分健全,還有一些重要的文化單行法律法規(guī)尚未出臺(tái)或正在起草論證,故借鑒我國《民法典》制定的經(jīng)驗(yàn)和域外文化基本法制定的成熟做法,我國文化法法典的編纂可以采取四步走方案。具體來說,首先制定我國文化領(lǐng)域目前亟需的一些重要法律,例如《文化產(chǎn)業(yè)促進(jìn)法》《廣播電影電視法》等,并不斷修訂完善現(xiàn)行的《文物保護(hù)法》《檔案法》《博物館條例》等文化單行法律法規(guī);第二步采取“提取公因式”的辦法,將文化各領(lǐng)域的文化法的理念與價(jià)值、基本概念、基本原則、權(quán)利義務(wù)、運(yùn)作程序、法律責(zé)任等文化法律制度中具有普世性和引領(lǐng)性的內(nèi)容納入總則,制定文化基本法或文化法總則;第三步根據(jù)不同文化領(lǐng)域的實(shí)際情況和特點(diǎn)完成文化法分則篇的編纂;第四步整合形成統(tǒng)一的文化法法典。

四、我國文化法法典基本框架之設(shè)想

(一)法典編纂的理念:以公民文化基本權(quán)利為中心

法典誕生的一般過程是,“圍繞特定理念構(gòu)筑范疇體系,以此展開對(duì)篇章條文的全面梳理、統(tǒng)籌、制訂,賦予整部法律以系統(tǒng)性、普適性、學(xué)理性和穩(wěn)定性的立法過程”(20)謝紅星.“法典化”的歷史溯源與中國內(nèi)涵[N].中國社會(huì)科學(xué)報(bào),2020-10-14(004).。因此,理念,尤其是一個(gè)好的理念對(duì)編纂部門法法典來說至關(guān)重要,是法典編纂要解決的首要問題。文化立法的每一次進(jìn)步與發(fā)展乃至臻于完善,究其實(shí)質(zhì)離不開新的正確的文化法理念的指導(dǎo)和引領(lǐng)。沒有立法理念或者立法理念錯(cuò)位,必將導(dǎo)致法典沒有“靈魂”、缺少“主心骨”或者“欲達(dá)目的則不能”。既然理念對(duì)文化立法如此重要,那么我國文化法法典編纂必須要有一個(gè)新的且好的立法理念作為指導(dǎo)和引領(lǐng),這就是要堅(jiān)持以“人民為中心”的立法理念?！耙匀嗣駷橹行摹钡牧⒎ɡ砟畈粌H是中國文化法法典化應(yīng)該貫徹的基本理念,也是未來中國的法典化實(shí)踐應(yīng)當(dāng)一以貫之的基本理念和時(shí)代精神(21)瞿鄭龍.新時(shí)代法典化的法理——“法典化時(shí)代的法理研究”學(xué)術(shù)研討會(huì)暨“法理研究行動(dòng)計(jì)劃”第十五次例會(huì)述評(píng)[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2021(2):209-224.。

我國文化法法典編纂必須要堅(jiān)持以人民為中心的立法理念,具體來說就是要堅(jiān)持以公民文化基本權(quán)利為中心的立法理念,具體要做到以下三點(diǎn):一是要把確認(rèn)和保障公民文化基本權(quán)利作為立法的邏輯起點(diǎn)。文化基本權(quán)利是憲法規(guī)定的公民的基本權(quán)利。如同憲法是公民權(quán)利的保障書一樣,文化法法典也應(yīng)當(dāng)是寫滿公民文化權(quán)利的法典,對(duì)公民文化權(quán)利進(jìn)行體系化保障的法典。二是要把公民文化權(quán)利和國家文化行政權(quán)之間的平衡作為立法主線。文化法法典在確保和規(guī)范國家文化行政權(quán)行使的同時(shí),應(yīng)尊重和保障公民的文化權(quán),最大可能使兩者達(dá)到平衡和協(xié)調(diào)一致,這是文化法法典的立法主線。三是要把保護(hù)文化和促進(jìn)文化永續(xù)發(fā)展與交易作為立法的中心內(nèi)容。保護(hù)現(xiàn)有文化、促進(jìn)文化產(chǎn)業(yè)永續(xù)發(fā)展及不斷推陳出新,既是國家改革發(fā)展要實(shí)現(xiàn)的文化目標(biāo),具體表現(xiàn)為國家文化權(quán)的行使;又是公民個(gè)體發(fā)展要追求的文化目標(biāo),表現(xiàn)為公民天生具有的文化權(quán)利的行使,例如文化產(chǎn)品之創(chuàng)作、文化產(chǎn)品之交易等。

總之,我國的文化法法典編纂工作“要始終堅(jiān)持為了人民、依靠人民、造福人民,強(qiáng)化法治方式和法治思維,依法保障人民文化權(quán)益,滿足人民日益增長的美好生活需要,讓人民享有更加充實(shí)、更為豐富、更高質(zhì)量的精神文化生活,持續(xù)增強(qiáng)人民獲得感、幸福感、安全感,不斷實(shí)現(xiàn)人民對(duì)美好生活的向往”(22)楊志今.建立健全文化法律制度 為建成社會(huì)主義文化強(qiáng)國提供有力法治保障[EB/OL].(2021-11-01)[2022-05-07].http://www.npc.gov.cn/npc/c30834/202111/b29c3fc9c9254dbc91159d4537861e35.shtml.。

(二)法典的內(nèi)容定位:以保障公民文化權(quán)利、規(guī)范文化行政活動(dòng)、調(diào)整文化市場(chǎng)主體民事活動(dòng)為中心

任何法典都不可能面面俱全,將所有內(nèi)容和事項(xiàng)收入囊中,但卻都有自己規(guī)范的核心內(nèi)容。根據(jù)我國現(xiàn)有的文化法體系和文化法法典的編纂目標(biāo),我國文化法法典將以保障公民文化權(quán)利、規(guī)范文化行政活動(dòng)和調(diào)整文化市場(chǎng)主體民事活動(dòng)為核心內(nèi)容。

1.保障公民文化權(quán)利

文化權(quán)利是公民所享有的一項(xiàng)憲法權(quán)利,是一束“群權(quán)利”(23)喻少如.公民文化權(quán)的憲法保護(hù)研究:以國家義務(wù)為視角[M].北京:中國法制出版社,2017:65.,具體可以分為文化自由權(quán)、文化共享權(quán)、文化參與權(quán)(文化參與和決定權(quán))和文化發(fā)展權(quán)四部分(24)喻少如.公民文化權(quán)的憲法保護(hù)研究:以國家義務(wù)為視角[M].北京:中國法制出版社,2017:66-78.。盡管這些文化權(quán)利(例如出版自由、文學(xué)藝術(shù)創(chuàng)作自由等)在我國憲法上或多或少地已經(jīng)作了一些規(guī)定,但總體來說都比較原則和抽象,還需要具體部門立法的細(xì)化和落實(shí)。文化法法典作為一部具體保障公民文化權(quán)利的法典,應(yīng)該就憲法所規(guī)定的文化主體(包括特殊人群)所享有的各項(xiàng)文化權(quán)利既要在文化法法典總則中予以明確,以防國家不當(dāng)?shù)馗缮婊蚯址?又要在各文化領(lǐng)域分則中明確國家提供保護(hù)的程序、手段和措施。

2.規(guī)范文化行政活動(dòng)

文化法法典是一部具有雙重屬性的法典,既具有公法屬性,也具有私法屬性。文化法法典作為公法,其所要調(diào)整的主要是文化行政主管部門與文化主體間的因管理與服務(wù)過程中發(fā)生的命令與服從關(guān)系。這種關(guān)系主要是文化主管部門在行使行政權(quán),作出行政行為的過程中發(fā)生的法律關(guān)系。因此,文化法法典的主要內(nèi)容之一應(yīng)該是對(duì)國家文化行政活動(dòng)的規(guī)范,主要包括國家文化行政主管部門及相關(guān)部門對(duì)文化及文化產(chǎn)業(yè)的管制與促進(jìn),例如文化產(chǎn)業(yè)的市場(chǎng)準(zhǔn)入、文化產(chǎn)業(yè)的財(cái)政、稅收優(yōu)惠等促進(jìn)措施。

3.調(diào)整文化市場(chǎng)主體相關(guān)民事活動(dòng)

文化法法典中也應(yīng)當(dāng)包括相關(guān)民事主體從事文化產(chǎn)業(yè)產(chǎn)品、文化市場(chǎng)交易活動(dòng),以及在從事這些活動(dòng)過程中發(fā)生的文化侵權(quán)和賠償?shù)确矫娴乃椒▋?nèi)容。這些內(nèi)容部分已經(jīng)在我國的《民法典》中予以規(guī)定,但仍有許多內(nèi)容由于具有特殊性,尚沒有或難以在《民法典》中予以規(guī)定,需要在文化法法典中作出相應(yīng)的規(guī)范,例如特殊文化產(chǎn)品的制作、文化產(chǎn)業(yè)運(yùn)營、特殊文化產(chǎn)品交易和創(chuàng)新、媒體的侵權(quán)等。

除上述內(nèi)容外,我國的文化法法典還可以就與法典有關(guān)的其他事項(xiàng)也一并予以規(guī)定,例如文化法法典與憲法和其他單行文化法律的關(guān)系、法典的實(shí)施等。但是也不能把與文化有關(guān)的一切事項(xiàng)都?xì)w置在一部文化法法典中,例如對(duì)于需要頻繁變更的、需要特別作出規(guī)定的、對(duì)少數(shù)民族實(shí)施的特別法等事項(xiàng)就不適宜規(guī)定在統(tǒng)一的文化法法典之中,否則將會(huì)產(chǎn)生各種不便和弊端。因此,盡管我們將來編纂了文化法法典,但并不排除還有一些單行文化法律需要單獨(dú)存在,例如檔案法、廣告法、語言法等。

(三)文化法法典的體例安排:序言+總則+分則+附則

參照國際上憲法典和文化法法典的立法經(jīng)驗(yàn),及我國《民法典》編纂的“總則+分則”體例結(jié)構(gòu)。我國文化法法典編纂可以采用“序言+總則+分則+附則”等構(gòu)成的體例結(jié)構(gòu)。

1.文化法法典的序言

法典的序言是法典正文前的部分,它主要是說明法典的有關(guān)背景情況,闡明編纂法典的理由、目的和任務(wù)以及表述其他帶有宣示性的內(nèi)容。序言的功能在于通過闡述法律的目的或制定該法律的意圖,從而體現(xiàn)法律的精神(25)封麗霞.法典編纂論——一個(gè)比較法的視角[M].北京:清華大學(xué)出版社,2002:321.。文化是意識(shí)形態(tài)的基礎(chǔ)和載體,意識(shí)形態(tài)是文化的核心與靈魂。因此,我國文化法法典應(yīng)該具有序言,明確文化法法典的立法背景和基本價(jià)值、文化的發(fā)展方向和國家對(duì)文化的基本原則和立場(chǎng)。文化法法典序言的這些規(guī)定可以為國家機(jī)關(guān)實(shí)施文化規(guī)范提供指導(dǎo)方針,也可以為確定文化法法典的性質(zhì)提供指導(dǎo)。

2.文化法法典的總則

總則在法典中居于統(tǒng)帥地位,從總體上說它是整部法典“一以貫之”的靈魂和核心,是對(duì)事關(guān)法典全局的根本性內(nèi)容的概括和綜合(26)封麗霞.法典編纂論——一個(gè)比較法的視角[M].北京:清華大學(xué)出版社,2002:322.。文化現(xiàn)象五彩斑駁、復(fù)雜多樣,規(guī)制手段自有不同,為求和諧一致,必須要有一個(gè)總則。另外,“從體裁方面說也有必要設(shè)一個(gè)總則篇‘在許多法律原則的結(jié)構(gòu)上加上一個(gè)屋頂’;否則法典的其余各部分‘就像一堆雜亂無章的瓦礫’”(27)[德]康·茨威格特,海·克茨.瑞士民法典的制定及其特色[J].謝懷栻,譯.法學(xué)譯叢,1984(3):23-27.。文化法法典的總則具有“安全閥”的作用,它可以防止文化法法典因法律規(guī)范的僵硬但卻精確的規(guī)范文本被社會(huì)變更和文化發(fā)展帶來的壓力所沖擊。從我國現(xiàn)行的文化單行法律法規(guī)的立法內(nèi)容和立法體例來看,《公共文化服務(wù)保障法》具有統(tǒng)率其他文化法律法規(guī)的功能,其部分內(nèi)容可以作為編纂我國文化法法典總則的重要組成部分。結(jié)合我國現(xiàn)行的文化單行法律法規(guī)和域外文化基本法的立法內(nèi)容和經(jīng)驗(yàn),我國文化法法典的總則部分至少應(yīng)該包括文化立法目的、基本原則、公民的文化權(quán)利與義務(wù)、文化行政管理機(jī)構(gòu)和職責(zé)、文化管理與監(jiān)督、文化的提供和保障、文化促進(jìn)的調(diào)查、研究與開發(fā)、文化人才之培育與任用、文化法律責(zé)任、文化交流合作與文化主權(quán)、設(shè)立國家文化日(月)等內(nèi)容。

(1)文化法法典的立法目的。每一部法律或法典都應(yīng)該規(guī)定和宣示立法目的。立法目的宣示一方面表明立法者“改變現(xiàn)狀”的意圖,另一方面又可諭知執(zhí)法和司法機(jī)關(guān)如何對(duì)各條文作“合目的”的解釋(28)蘇永欽.民事立法與公私法的接軌[M].北京:北京大學(xué)出版社,2015:28.。我國文化法法典也應(yīng)該明確自己的立法目的,文化法法典的立法目的主要有四個(gè)方面:一是保障公民、社會(huì)組織、民族等自由從事文化活動(dòng)和享受文化的權(quán)利和自由;二是調(diào)整和規(guī)范文化活動(dòng)主體間的公私關(guān)系;三是傳播中華民族優(yōu)秀文化、弘揚(yáng)社會(huì)主義核心價(jià)值觀;四是促進(jìn)文化永續(xù)發(fā)展和國際合作交流,維護(hù)國家文化主權(quán)。

(2)文化法法典的基本原則。文化法法典的基本原則是文化法法典編纂、執(zhí)行、遵守和適用的最基本的準(zhǔn)則,能夠適用于各專門文化法領(lǐng)域,并起著指導(dǎo)文化法的實(shí)踐活動(dòng)和彌補(bǔ)文化法漏洞的作用。我國的文化法法典應(yīng)該遵循的共同原則主要有:黨的領(lǐng)導(dǎo)原則、文化自由原則、文化多樣性原則、文化永續(xù)發(fā)展原則、文化依法監(jiān)管原則、文化主權(quán)原則。對(duì)于這些原則,在文化法法典總則中應(yīng)該予以集中規(guī)定,文化法法典分則不再規(guī)定。

(3)公民文化權(quán)利和義務(wù)。在文化法法典總則中對(duì)公民文化自由權(quán)、文化分享權(quán)、文化參與權(quán)和文化發(fā)展權(quán)等予以明確,并對(duì)公民所應(yīng)該履行的最基本的義務(wù),例如不得侵害、損毀、貶低文化藝術(shù)、文化設(shè)施和遺跡,不得歧視少數(shù)民族文化等義務(wù)要予以明確規(guī)定。

(4)文化行政管理機(jī)構(gòu)和職責(zé)。在文化法法典中,應(yīng)當(dāng)明確文化的主管部門及文化主管部門的管理和保障服務(wù)職責(zé),并明晰文化的主管部門和其他負(fù)有文化保障和服務(wù)職責(zé)的部門的具體的職責(zé)劃分和職務(wù)的協(xié)調(diào)與配合。

(5)其他文化主體的權(quán)利和義務(wù)。參加文化法律關(guān)系的主體非常多,例如公共設(shè)施的管理者和使用者、文化作品的創(chuàng)作者、文化中介組織、各種文化協(xié)會(huì)等,對(duì)于這些主體在文化方面的一些共同的權(quán)利和義務(wù)也應(yīng)該在文化法法典總則中規(guī)定下來,對(duì)于文化主體的其他一些專有性的權(quán)利和義務(wù)宜規(guī)定在文化法法典分則中。

(6)文化的監(jiān)督和管理。文化,尤其是文物是一項(xiàng)極易遭受損害或摧毀的文化遺產(chǎn),因此必須加強(qiáng)監(jiān)督和管理。負(fù)有文化管理保護(hù)職責(zé)的相關(guān)行政部門,要對(duì)文化產(chǎn)品的創(chuàng)作、運(yùn)營、交易、出口等環(huán)節(jié)進(jìn)行全方位的監(jiān)督和管理。除了采用傳統(tǒng)的命令服從式的文化許可、文化處罰等監(jiān)管方式外,行政機(jī)關(guān)應(yīng)更多地采取柔性或誘導(dǎo)性的文化監(jiān)管方式,甚至非現(xiàn)場(chǎng)監(jiān)管、電子化監(jiān)管、信用監(jiān)管、文化保護(hù)清單等新型監(jiān)管方式,來更好地實(shí)施對(duì)文化及文化遺產(chǎn)的侵害或具有侵害威脅的違法行為的監(jiān)督和管理。

(7)文化的提供和保障。國家負(fù)有提供公共文化設(shè)施服務(wù)并予以保障的義務(wù)。國家設(shè)立的專門的文化單位和其他企事業(yè)單位負(fù)有提供公共文化服務(wù)的職責(zé),國家應(yīng)該對(duì)文化提供經(jīng)費(fèi)及其他方面的支持與保障,例如對(duì)私人創(chuàng)辦圖書館提供資金資助、對(duì)文化創(chuàng)作者提供工作場(chǎng)地、資助或獎(jiǎng)勵(lì)、設(shè)立遺產(chǎn)修繕和文化創(chuàng)作等專門的文化基金、博物館藏品的國家訂購等。文化法法典中應(yīng)當(dāng)明確國家提供和保障公共文化服務(wù)的內(nèi)容、程序和具體方式。

(8)文化促進(jìn)的調(diào)查、研究與開發(fā)。為保障公民文化權(quán),促進(jìn)文化發(fā)展,應(yīng)在文化法法典總則中明確文化調(diào)查、研究與開發(fā)的主體、運(yùn)行的程序和保障措施,以確保文化促進(jìn)工作有序進(jìn)行。

(9)文化人才的培育與運(yùn)用。人才,強(qiáng)國之根本,興邦之大計(jì)。文化的競爭,最終是文化人才的競爭。沒有文化人才的國度,在文化發(fā)展過程中將會(huì)無所適度,尤其是在文化新領(lǐng)域,更是難以有所作為。我國的文化人才的現(xiàn)狀是年齡結(jié)構(gòu)與專業(yè)結(jié)構(gòu)不合理、專業(yè)技術(shù)類文化人才偏少,應(yīng)該通過資助搭建平臺(tái)、引進(jìn)海外高層次人才、將文化相關(guān)學(xué)科納入重點(diǎn)培養(yǎng)學(xué)科、改革考核機(jī)制、鼓勵(lì)各高校與文化產(chǎn)業(yè)聯(lián)合精準(zhǔn)培養(yǎng)文化人才等方式加以改善。在文化法法典總則中應(yīng)該明確對(duì)文化人才的“引”“育”“用”等措施和手段,形成強(qiáng)有力的制度保障。

(10)文化法律責(zé)任

任何組織和個(gè)人不得利用公共文化設(shè)施、文化產(chǎn)品、文化活動(dòng)以及其他相關(guān)服務(wù),從事危害國家安全、損害社會(huì)公共利益和其他違反法律法規(guī)的活動(dòng)。文化法律責(zé)任一般包括文化行政法律責(zé)任、文化民事法律責(zé)任和文化刑事法律責(zé)任。在文化法法典中對(duì)行政機(jī)關(guān)未履行文化保障義務(wù)和違法監(jiān)管承擔(dān)的行政責(zé)任以及公共文化設(shè)施管理單位承擔(dān)的行政責(zé)任、文化市場(chǎng)主體違反文化法律法規(guī)或協(xié)議應(yīng)該承擔(dān)的民事責(zé)任,以及行政機(jī)關(guān)、文化市場(chǎng)主體及其他組織違反刑法規(guī)定應(yīng)該承擔(dān)的刑事責(zé)任都要予以明確規(guī)定。

(11)文化合作交流與文化主權(quán)

文化是多元的,同時(shí)也是合作與交流的。只有合作交流的文化才是活的文化、持久的文化、有活力的文化。我國憲法序言明確要求要“發(fā)展同各國的文化交流”。依靠合作交流不僅可以借鑒域外先進(jìn)文化,也可以提升和增進(jìn)我國的文化軟實(shí)力,但文化交流也會(huì)被俘獲甚至被侵害,尤其是現(xiàn)今世界文化霸權(quán)思潮依然存在,我們時(shí)刻要提防文化霸權(quán)主義對(duì)我國文化主權(quán)的侵犯和文化安全的威脅。因此,應(yīng)該在文化法法典總則部分鼓勵(lì)和支持文化國際合作與交流,但也應(yīng)該堅(jiān)持文化主權(quán)和文化安全。

(12)設(shè)立國家文化日(月)。為了增進(jìn)民眾的文化意識(shí)和了解、并發(fā)揚(yáng)積極參與文化活動(dòng)、保護(hù)文化遺產(chǎn)和促進(jìn)文化藝術(shù)發(fā)展的精神,可以設(shè)立國家文化日或文化月。

3.文化法法典的分則

法典的分則是緊隨總則之后并與之對(duì)應(yīng)銜接的那部分法典內(nèi)容,它是使法典總則中的基本原則和基本制度得以具體化、條文化的法律規(guī)范的總稱,是法典的主體構(gòu)成部分(29)封麗霞.法典編纂論——一個(gè)比較法的視角[M].北京:清華大學(xué)出版社,2002:326.。一個(gè)法典可以沒有總則,但不能沒有分則。沒有分則,總則只能停留在抽象的原則階段,不能成為人們普遍遵循的具體規(guī)則。立法的根本目的就是為社會(huì)提供調(diào)整人類行為和社會(huì)關(guān)系的法律規(guī)則,為國家的執(zhí)法、司法行為和公民的守法提供標(biāo)準(zhǔn)和依據(jù),所以任何一部能被稱為“法”的文件都必須具備分則這個(gè)組成部分,而且是最重要的部分。法典更是如此(30)封麗霞.法典編纂論——一個(gè)比較法的視角[M].北京:清華大學(xué)出版社,2002:327.。“總則”部分提供基礎(chǔ),“分則”部分提供制度支撐,協(xié)同形成一個(gè)系統(tǒng)融貫的規(guī)范體系。我國文化法法典分則的邏輯結(jié)構(gòu)可分為兩個(gè)維度:一是按照文化保護(hù)的領(lǐng)域,從文物保護(hù)到非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù),再到博物館、圖書館等文化設(shè)施;二是從規(guī)范要素上,從文化主體到文化活動(dòng),再到法律責(zé)任。分則的內(nèi)容一般是根據(jù)其所調(diào)整的人類行為或社會(huì)關(guān)系本身的內(nèi)在邏輯順序來布局的。具體來說,文化法法典分則部分應(yīng)當(dāng)至少包括文物保護(hù)法編、非物質(zhì)遺產(chǎn)保護(hù)法編、圖書館法編、博物館法編、廣播電影電視法編、新聞與文化傳播法編、出版與印刷服務(wù)法編、觀光旅游法編、文化設(shè)施和產(chǎn)品生產(chǎn)交易法編、文化中介服務(wù)法編、文化管理與促進(jìn)法編等內(nèi)容。

4.文化法法典的附則

附則是附著在法典后面的規(guī)則,一般是關(guān)于法典的一些專業(yè)性術(shù)語、技術(shù)性規(guī)定、適用范圍與效力方面的相關(guān)規(guī)定。附則也不是法典的必備內(nèi)容,但從近年來的法典化立法實(shí)踐來看,大多數(shù)的部門法典都具有附則的內(nèi)容。例如韓國2013年12月10日通過的《文化基本法》和2021年3月23日通過的《韓國行政基本法》、2020年5月28日通過的《中華人民共和國民法典》以及日本的部分專門領(lǐng)域的基本法中都有附則之規(guī)定,這些附則內(nèi)容大都是關(guān)于法典適用的具體問題,尤其是法典與憲法和其他個(gè)別法之間的關(guān)系。例如文化法法典應(yīng)該是文化領(lǐng)域的基本法,是調(diào)整文化領(lǐng)域法律關(guān)系的最高法,應(yīng)有統(tǒng)合、指導(dǎo)文化領(lǐng)域相關(guān)法規(guī)之功能,因此有必要在附則中規(guī)定“本法施行后,應(yīng)依本法之規(guī)定,修正、廢止或制(訂)定相關(guān)文化法令”之特別規(guī)范效力條款,以彰顯其作為文化法規(guī)總則性、指導(dǎo)性規(guī)范之地位(31)周志宏.制定文化基本法之法律問題[A].陳春生.法之橋:臺(tái)灣地區(qū)與法國之法學(xué)交會(huì)[C].中國臺(tái)北:元照出版公司,2016:263.。

行文至此,有一個(gè)問題必須要回答,也即有了統(tǒng)一的文化法法典,是否就不需要其他特殊的單行文化法律和綜合法律了呢?答案是否定的。因?yàn)橹螄碚谋容^好的法治模式是法典與法律,綜合法與單行法,基礎(chǔ)法與專門法的結(jié)合,共同組成一個(gè)比較系統(tǒng)完備的法律體系。前者規(guī)定社會(huì)關(guān)系的基本領(lǐng)域、主要方面、根本事項(xiàng),而后者則緊跟形勢(shì),拾遺補(bǔ)缺,隨機(jī)應(yīng)變,滿足社會(huì)生活的多樣化和多元化需求(32)何勤華.法典化的早期史[J].東方法學(xué),2021(6):4-21.。另外,由于法典化的過程同時(shí)也是一個(gè)解法典化的互動(dòng)過程,文化領(lǐng)域的特別法基于具體化和填補(bǔ)功能,也會(huì)不斷出現(xiàn)和長期存在。因此,文化法法典和特別文化法在文化治理法律體系中將長期處于互動(dòng)與互補(bǔ)的關(guān)系,借以滿足我國文化事業(yè)發(fā)展多樣性和復(fù)雜性的需要。

五、結(jié)語

我國是一個(gè)采取單一制國家結(jié)構(gòu)形式的統(tǒng)一的地域大國和人口大國,要維護(hù)國家統(tǒng)一和民族團(tuán)結(jié),鞏固我國現(xiàn)行文化制度和加強(qiáng)中央立法權(quán)威,推進(jìn)我國文化制度改革的進(jìn)程,必須依靠法典化。法典化是中國特色社會(huì)主義文化走向法治的必然選擇。這既是繼承和發(fā)揚(yáng)我國悠久的法典編纂傳統(tǒng)的必然,又是對(duì)中國近代法制改革法典化經(jīng)驗(yàn)的歷史總結(jié),也是對(duì)域外法典化立法經(jīng)驗(yàn)的借鑒與移植。在“政府推進(jìn)型”法治現(xiàn)代化模式的大圖景之下,實(shí)現(xiàn)重要法律部門的法典化是中國法治進(jìn)程中一個(gè)不可逾越的必經(jīng)階段(33)封麗霞.世界民法典編纂史上的三次論戰(zhàn)——“法典化”與“非法典化”思想之根源與比較[J].法制與社會(huì)發(fā)展,2002(4):93-105.,也應(yīng)當(dāng)是整個(gè)法律體系的核心和方向(34)[意]桑德羅,斯奇巴尼.法典化及其立法手段[J].丁玫,譯.中外法學(xué),2002(1):77-91.。編纂一部面向未來,面向世界,既有時(shí)代精神又有中國社會(huì)主義特色的文化法法典,是我國文化立法史上一項(xiàng)宏偉的系統(tǒng)工程,是我國實(shí)施文化強(qiáng)國戰(zhàn)略的重要抓手,也是歷史賦予我們義不容辭的神圣責(zé)任。