我國(guó)ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其結(jié)果差異研究
——以平安銀行為例

林 昊，崔惠穎

（黑龍江大學(xué)，哈爾濱 150080）

一、引言

ESG 是指公司相對(duì)于追求高毛利之外，針對(duì)可持續(xù)發(fā)展，更加注重公司的環(huán)境（Environment）、社會(huì)責(zé)任（Social Responsibility）和公司治理（Governance）。ESG 從最初的倫理投資到社會(huì)責(zé)任，20 世紀(jì)又融合環(huán)境等要素，發(fā)展成如今相對(duì)完善的ESG 治理。2015 年聯(lián)合國(guó)召開可持續(xù)發(fā)展峰會(huì)后，國(guó)際企業(yè)開始重視ESG 戰(zhàn)略管理。2016 年，我國(guó)簽署《巴黎氣候變化協(xié)定》后，ESG 開始逐步走入中國(guó)企業(yè)視野。ESG 體系是基于可持續(xù)發(fā)展理念，是企業(yè)社會(huì)投資的衡量指標(biāo)，[1]有助于我國(guó)2030 年前實(shí)現(xiàn)“碳達(dá)峰”、2060 年前實(shí)現(xiàn)“碳中和”，促進(jìn)我國(guó)企業(yè)綠色發(fā)展。

貫徹ESG 理念首先應(yīng)鼓勵(lì)企業(yè)對(duì)相關(guān)信息進(jìn)行披露，評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)得到信息后進(jìn)行考核，按照標(biāo)準(zhǔn)對(duì)企業(yè)劃分級(jí)別，然后對(duì)評(píng)級(jí)結(jié)果公開供投資人參考。其中，ESG 評(píng)價(jià)處于關(guān)鍵一環(huán)，是直接衡量企業(yè)ESG 績(jī)效的工具。企業(yè)可以根據(jù)評(píng)級(jí)結(jié)果進(jìn)行改進(jìn)，投資人也可以參考評(píng)級(jí)結(jié)果而進(jìn)行投資。一旦評(píng)級(jí)結(jié)果“水分”過大，會(huì)造成惡性循環(huán)，限制企業(yè)可持續(xù)發(fā)展，也會(huì)給投資人造成損失。有效的ESG評(píng)級(jí)，有利于投資者做出正確投資，并且促進(jìn)企業(yè)長(zhǎng)期發(fā)展。邱牧遠(yuǎn)、殷紅（2019）認(rèn)為企業(yè)重視ESG 可以降低其融資成本，還會(huì)提高市場(chǎng)認(rèn)可度，提高資產(chǎn)價(jià)值。[2]曉芳、蘭鳳云、施雯等（2021）證實(shí)ESG 能夠有效抑制企業(yè)經(jīng)營(yíng)風(fēng)險(xiǎn)，使得其審計(jì)費(fèi)用降低。[3]還有不少學(xué)者認(rèn)為ESG 中的社會(huì)責(zé)任有助于企業(yè)財(cái)務(wù)狀況（張琳和廉永輝，2019；謝志華，2001），[4][5]并且ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以連接企業(yè)的社會(huì)責(zé)任績(jī)效與財(cái)務(wù)績(jī)效，使得原本不顯著的關(guān)系聯(lián)系起來（Surroca，2010）。[6]Widyawati（2020）認(rèn)為由于ESG 評(píng)級(jí)體系的不透明度以及標(biāo)準(zhǔn)不統(tǒng)一的問題，使得ESG 結(jié)果值得懷疑。[7]徐光華、卓瑤瑤、張藝萌等（2022）認(rèn)為，ESG 信息披露會(huì)提高企業(yè)價(jià)值。[8]

綜上，國(guó)內(nèi)大多集中于ESG 體系的內(nèi)部研究，針對(duì)ESG 體系結(jié)果分析的研究較少。作為第三方獨(dú)立評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的結(jié)果，在ESG 體系中的地位至關(guān)重要。鑒于此，本研究圍繞國(guó)內(nèi)幾家ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的結(jié)果進(jìn)行探析，按照如下邏輯展開：第一部分，梳理國(guó)內(nèi)ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其評(píng)級(jí)結(jié)果；第二部分，ESG評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則與內(nèi)容；第三部分，國(guó)內(nèi)ESG 評(píng)級(jí)結(jié)果差異分析，從宏觀微觀兩方面入手；第四部分，剖析ESG 評(píng)級(jí)差異原因；第五部分，提出完善建議，以期為我國(guó)ESG 體系更好的發(fā)展提供一定參考。

二、我國(guó)ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及其結(jié)果現(xiàn)狀

相較于國(guó)外，我國(guó)ESG 披露、評(píng)級(jí)、投資都尚不成熟。但隨著市場(chǎng)重視環(huán)境與可持續(xù)發(fā)展，我國(guó)政府與企業(yè)對(duì)ESG 重視程度日益增加。目前我國(guó)ESG評(píng)級(jí)主要機(jī)構(gòu)有：中國(guó)證券投資基金協(xié)會(huì)商道融綠、潤(rùn)靈環(huán)球、工商銀行綠色金融課題組、中財(cái)大綠金院等。如表1 所示，大部分公司遵循外國(guó)ESG 評(píng)級(jí)結(jié)果用AAA 代表最好，這也反映了我國(guó)ESG 評(píng)級(jí)公司目前仍處于參考學(xué)習(xí)國(guó)外階段。從評(píng)級(jí)結(jié)果來看，差異很大，華證指數(shù)結(jié)果最為繁瑣，從AAA到D-共計(jì)11 個(gè)結(jié)果。富時(shí)羅素結(jié)果相對(duì)表中其他公司簡(jiǎn)單僅僅從數(shù)字1 到數(shù)字5。

表1 ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)及評(píng)級(jí)結(jié)果

富時(shí)羅素評(píng)級(jí)結(jié)果集中在0-2 分占85.76%，其中1-2 分占全部結(jié)果的35.68%，可以看出富時(shí)羅素評(píng)分保守，大多數(shù)企業(yè)集中于0-2 分，用富時(shí)羅素的眼光來看，大多數(shù)企業(yè)不利于可持續(xù)發(fā)展。而其評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)結(jié)果峰值多在中值，例如，嘉實(shí)基金在滿分100 分的結(jié)果中，被評(píng)為50-60 分的企業(yè)最多，占18.83%，分值結(jié)構(gòu)相對(duì)平均。華證碳中和對(duì)A 股中4 042 家企業(yè)評(píng)級(jí)，評(píng)為A 的企業(yè)最多808 家，占比20%，屬于業(yè)界較為樂觀的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)。

三、ESG 評(píng)級(jí)指標(biāo)體系的構(gòu)建原則與內(nèi)容

中國(guó)工商銀行綠色金融課題組表示ESG 指標(biāo)體系應(yīng)分為三層，第一層即為大類環(huán)境（Environment）、社會(huì)責(zé)任（Social Responsibility） 和公司治理（Governance）；第二層包含相應(yīng)的指標(biāo)，對(duì)第一層指標(biāo)的細(xì)化；第三層是反應(yīng)受評(píng)對(duì)象的具體量化指標(biāo)。[9]對(duì)公司進(jìn)行系統(tǒng)性測(cè)度，包括環(huán)境治理，企業(yè)的各類型污染物的排放，溫室氣體排放、固體排放以及液體排放。同時(shí)企業(yè)的使用資源量也是評(píng)級(jí)的重點(diǎn)，生產(chǎn)是否過于耗能，水資源的利用是否節(jié)約，以及公司對(duì)節(jié)能環(huán)保接受及運(yùn)用程度，對(duì)環(huán)境保護(hù)政策的關(guān)注程度。社會(huì)責(zé)任包括用工是否性別歧視、同工同酬、非正式員工比例。還包括是否對(duì)員工進(jìn)行培訓(xùn)支出，對(duì)社會(huì)的捐贈(zèng)以及對(duì)社會(huì)的正面影響。公司治理包括反腐敗與賄賂、納稅情況、管理分權(quán)、獨(dú)立審計(jì)與董事會(huì)設(shè)立情況。

表2 ESG 評(píng)級(jí)指標(biāo)

四、我國(guó)ESG 評(píng)級(jí)結(jié)果差異分析

考慮目前國(guó)內(nèi)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)仍不成熟，各機(jī)構(gòu)結(jié)果差異較大。本研究使用歸一化方法處理后得出四家公司分別是：華證、Wind、商道融綠、社投盟四家公司。選取四家公司共同披露的公司為研究對(duì)象，共計(jì)250 家公司。如表3 所示，可以看出華證的正態(tài)分布偏右，數(shù)據(jù)相對(duì)分布相對(duì)尖銳。而Wind 評(píng)分的均值、中位數(shù)、方差與華證相近，但Wind 的評(píng)分更趨近于標(biāo)準(zhǔn)正態(tài)分布。商道融綠中位數(shù)明顯低于其他公司，因?yàn)槠湓u(píng)分?jǐn)?shù)偏低，雖然其評(píng)分結(jié)果差異不大，較為穩(wěn)定，但正態(tài)分布偏右。社投盟無論是均值還是中位數(shù)都是四家公司中最高的，同時(shí)方差也是最大的，說明社投盟高分、低分都存在，且有一定數(shù)量。華證與其他三家公司相關(guān)性都不是很高，相反Wind 與商道融綠、社投盟相關(guān)性分別為1、0.564 與0.479，說明不論是權(quán)重還是測(cè)度上，華證都有自己不同的見解。

表4 ESG 評(píng)級(jí)結(jié)果相關(guān)性

為探究更為微觀且細(xì)致的差異，本研究使用最早披露ESG 的公司之一的平安銀行作為研究對(duì)象。平安銀行從2018 年起開始披露可持續(xù)發(fā)展報(bào)告，把環(huán)境、社會(huì)及管治融入其發(fā)展戰(zhàn)略，建立ESG 治理構(gòu)架，將可持續(xù)發(fā)展業(yè)務(wù)作為其發(fā)展核心。如表5所示，平安銀行評(píng)分中最低分為0.12，五家ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)中有兩家打出0.12 分。從華證所有的結(jié)果來看并不像富時(shí)羅素評(píng)級(jí)一樣過于保守，但是平安銀行作為最早一批公開披露ESG 數(shù)據(jù)的公司，在華證評(píng)級(jí)銀行中僅排到了21 位，位于中間位置。在華證披露的子評(píng)分中，平安銀行的環(huán)境評(píng)級(jí)為A，社會(huì)評(píng)級(jí)為AA，治理評(píng)級(jí)為BB，可以看出華證認(rèn)為平安銀行的治理能力相對(duì)較弱。同樣嘉實(shí)基金給出的評(píng)級(jí)結(jié)果0.14 也處于抽樣的六家結(jié)果中的下游，這是因?yàn)榧螌?shí)基金給銀行的整體行業(yè)打分偏低。雖然平安銀行在銀行業(yè)的位列前12%，但由于整體行業(yè)打分偏低，使得其評(píng)級(jí)結(jié)果并不是很高。

表5 平安銀行2021 年評(píng)級(jí)結(jié)果

五、ESG 評(píng)級(jí)結(jié)果差異的原因分析

（一）沒有統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)化指標(biāo)

目前，我國(guó)ESG 評(píng)級(jí)仍處于摸索階段，沒有統(tǒng)一的ESG 評(píng)級(jí)指標(biāo)，各ESG 評(píng)價(jià)體系影響因素權(quán)重不同，使得其評(píng)級(jí)結(jié)果差異較大。但國(guó)內(nèi)ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)并未有公開其評(píng)級(jí)權(quán)重，所以權(quán)重差異具體多少，還需要再進(jìn)行測(cè)度。同時(shí)各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)度量之差異，也使得其結(jié)果差異較大。例如，有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)僅針對(duì)公司自身廢物排放測(cè)度，但有些企業(yè)還針對(duì)其上下游企業(yè)污染物排放測(cè)度。商道融綠將食品安全考慮在內(nèi)，而社投盟未考慮該因素。[10]

（二）評(píng)估主觀差異

因?yàn)镋SG 體系的自身性質(zhì)，使得有些指標(biāo)沒有辦法準(zhǔn)確度量，故各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)指標(biāo)設(shè)定以及測(cè)度范圍具有主觀性，使得測(cè)量差異為ESG 評(píng)級(jí)差異的主要驅(qū)動(dòng)因素。[11]評(píng)級(jí)者對(duì)每個(gè)行業(yè)的認(rèn)知差異，對(duì)同一行業(yè)的不同公司的偏好程度都會(huì)影響評(píng)級(jí)結(jié)果。當(dāng)評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)給一個(gè)類別中一個(gè)公司好分?jǐn)?shù)時(shí)，它往往也會(huì)給同一類別的其他公司一個(gè)好分?jǐn)?shù)。

（三）接收負(fù)面消息速度不統(tǒng)一

由商道融綠披露的信息，ESG 負(fù)面信息主要三個(gè)來源，分別是：一是正規(guī)媒體報(bào)道。當(dāng)媒體暴露出企業(yè)的問題之后，而ESG 評(píng)級(jí)仍保留原結(jié)果時(shí)，便會(huì)導(dǎo)致公眾對(duì)ESG 評(píng)級(jí)結(jié)果存疑。二是政府監(jiān)管數(shù)據(jù)。政府在對(duì)企業(yè)負(fù)面信息的披露前，必然會(huì)經(jīng)過長(zhǎng)時(shí)間的調(diào)查、約談、要求整改等過程。當(dāng)政府披露出企業(yè)的負(fù)面信息之后，ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)與公眾幾乎同時(shí)得到消息，消息過于滯后。三是企業(yè)自主披露。企業(yè)會(huì)根據(jù)自己的主觀情況披露，這種負(fù)面消息很難做到對(duì)ESG 評(píng)級(jí)真正地有效。綜合來看，ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)或者獲得負(fù)面消息過于滯后，要么很難獲得準(zhǔn)確的負(fù)面消息。

（四）評(píng)級(jí)結(jié)果更新速度不同

上述華證、Wind、商道融綠、社投盟更新評(píng)級(jí)結(jié)果的速度不同，Wind 顯示每個(gè)季度結(jié)束后的第一個(gè)月的最后一天更新，華證雖與Wind 處于同一頻率，但結(jié)果沒有改變。例如，平安銀行在2021 年10 月31 日被評(píng)為BBB，而歷史評(píng)級(jí)顯示2021 年7 月31日以及往次的評(píng)級(jí)結(jié)果均為BBB。商道融綠一年更新一次評(píng)級(jí)結(jié)果，而社投盟每年更新兩次，年中評(píng)級(jí)一次，年末評(píng)級(jí)一次。對(duì)企業(yè)的測(cè)度不及時(shí)更新，導(dǎo)致各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)的評(píng)級(jí)結(jié)果有所差異。

六、改善ESG 評(píng)級(jí)結(jié)果差異的對(duì)策建議

（一）制定統(tǒng)一的基礎(chǔ)計(jì)量指標(biāo)

根據(jù)我國(guó)國(guó)情制定一套基礎(chǔ)指標(biāo)，各公司可在基礎(chǔ)指標(biāo)上再進(jìn)行更加細(xì)化的度量。這樣既保證了評(píng)級(jí)結(jié)果的一定客觀性，還有利于我國(guó)ESG 評(píng)級(jí)市場(chǎng)的發(fā)展，并且能夠提高ESG 體系的市場(chǎng)認(rèn)可度，提升投資者的信任。尤其是對(duì)于一些有爭(zhēng)議的指標(biāo)，可以通過統(tǒng)一的規(guī)定減少市場(chǎng)差異擴(kuò)大化。

（二）倡導(dǎo)政府完善監(jiān)管措施

針對(duì)ESG 評(píng)級(jí)主觀性較強(qiáng)的這一特征，政府應(yīng)出臺(tái)相關(guān)的法律法規(guī)，合理制約行業(yè)“潛規(guī)則”等行為。鼓勵(lì)非營(yíng)利組織、學(xué)者、相關(guān)研究部門交叉評(píng)估企業(yè)ESG，促使ESG 體系正向競(jìng)爭(zhēng)。同時(shí)可以由政府協(xié)調(diào)企業(yè)ESG 披露信息，為ESG 評(píng)級(jí)提供更可靠的數(shù)據(jù)。

（三）加強(qiáng)ESG 評(píng)價(jià)體系透明化

加強(qiáng)ESG 評(píng)級(jí)系統(tǒng)的透明化，有助于行業(yè)的良性競(jìng)爭(zhēng)與彼此制約。減少了行業(yè)“暗箱操作”的可能性，減少評(píng)級(jí)結(jié)果“人工”差異化，增強(qiáng)ESG 體系的可靠性。ESG 評(píng)價(jià)體系中還有一個(gè)重要指標(biāo)，那就是該企業(yè)的負(fù)面消息。所有企業(yè)都愿意披露自己的優(yōu)點(diǎn)與長(zhǎng)處，相反對(duì)于公司的風(fēng)險(xiǎn)問題遮遮掩掩。而ESG 評(píng)級(jí)公司作為第三方獨(dú)立機(jī)構(gòu)只能通過外部渠道獲取企業(yè)的負(fù)面消息，針對(duì)有評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)通過內(nèi)部消息，且有證據(jù)表明該企業(yè)的確面臨風(fēng)險(xiǎn)時(shí)。鼓勵(lì)ESG 評(píng)級(jí)的業(yè)界機(jī)構(gòu)，共享負(fù)面消息，加快ESG 評(píng)級(jí)行業(yè)的反應(yīng)速度。

（四）統(tǒng)一評(píng)級(jí)結(jié)果更新頻次

針對(duì)上述不同公司的評(píng)級(jí)結(jié)果更新頻次不同，應(yīng)統(tǒng)一規(guī)定，每年至少應(yīng)更新的次數(shù)，有能力的評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)可以自行增加更新頻次。至少應(yīng)保證每年更新一次，不應(yīng)該出現(xiàn)三年結(jié)果完全不變的情況。且ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)針對(duì)其結(jié)果，應(yīng)及時(shí)補(bǔ)充數(shù)據(jù)，跟蹤調(diào)查企業(yè)經(jīng)營(yíng)情況，減少評(píng)級(jí)結(jié)果差異。

本研究從宏觀微觀兩個(gè)角度對(duì)國(guó)內(nèi)ESG 評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)結(jié)果差異進(jìn)行分析，總結(jié)體系結(jié)果差異的問題為四個(gè)原因：沒有統(tǒng)一的ESG 評(píng)級(jí)指標(biāo)，各ESG 評(píng)價(jià)體系影響因素權(quán)重不同；測(cè)量差異與評(píng)價(jià)者主觀行為為ESG 評(píng)級(jí)差異的主要驅(qū)動(dòng)因素；接收負(fù)面消息速度不統(tǒng)一；各評(píng)級(jí)機(jī)構(gòu)更新評(píng)級(jí)速度不統(tǒng)一。面對(duì)以上差異原因，為推動(dòng)我國(guó)ESG 體系成熟，應(yīng)積極制定統(tǒng)一的基礎(chǔ)計(jì)量指標(biāo)、加強(qiáng)ESG 評(píng)價(jià)體系透明化、統(tǒng)一評(píng)級(jí)結(jié)果更新速度，推動(dòng)我國(guó)ESG 體系正規(guī)化、合理化發(fā)展。