京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平提升研究

耿立艷GENG Li-yan；杜美雪DU Mei-xue；張占福ZHANG Zhan-fu

（①石家莊鐵道大學(xué)管理學(xué)院，石家莊 050043；②南昌理工學(xué)院，南昌 330044；③石家莊鐵道大學(xué)四方學(xué)院，石家莊 051132）

0 引言

中共中央國(guó)務(wù)院于2020 年4 月9 日和5 月18 日分別印發(fā)了《關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場(chǎng)化配置體制機(jī)制的意見》和《關(guān)于新時(shí)代加快完善社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制的意見》。兩份文件均明確指出，要將“引導(dǎo)勞動(dòng)力要素合理暢通有序流動(dòng)”作為現(xiàn)在和未來(lái)我國(guó)社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制建設(shè)的重要目標(biāo)之一。勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化可以理解為勞動(dòng)力要素能夠在市場(chǎng)機(jī)制的作用下自由流動(dòng)，兩個(gè)文件的出臺(tái)對(duì)我國(guó)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化具有指導(dǎo)意義。京津冀協(xié)同發(fā)展上升為國(guó)家戰(zhàn)略以來(lái)，京津冀地區(qū)生產(chǎn)要素市場(chǎng)一體化程度不斷加深，京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)在國(guó)家政策的引導(dǎo)下也得以快速發(fā)展。然而，由于戶籍、社會(huì)保障等體制性障礙的影響，京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化仍處于較低水平，一定程度上阻礙了京津冀協(xié)同發(fā)展進(jìn)程。本文在測(cè)度京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度基礎(chǔ)上，分析制約京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的原因，并提出相應(yīng)的提升對(duì)策建議，對(duì)于推進(jìn)京津冀協(xié)同發(fā)展具有參考意義。

1 文獻(xiàn)回顧

國(guó)內(nèi)外對(duì)于勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的研究主要集中在以下四個(gè)方面：一是勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化內(nèi)涵及評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者從兩個(gè)角度對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化內(nèi)涵進(jìn)行闡釋。一種觀點(diǎn)是在新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)框架下理解勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化，認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化是勞動(dòng)力在不同市場(chǎng)間自由流動(dòng)最終形成單一工資率的過(guò)程[1，2]。另一種觀點(diǎn)是從制度變遷角度解釋勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化，認(rèn)為城鄉(xiāng)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化就是建立城鄉(xiāng)平等勞動(dòng)力市場(chǎng)制度的過(guò)程[3，4]。勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的評(píng)判標(biāo)準(zhǔn)，一種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的標(biāo)準(zhǔn)是勞動(dòng)力的自由流動(dòng)[5]；另一種觀點(diǎn)認(rèn)為勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度與不同工資水平恢復(fù)到工資均衡狀態(tài)的速度密切相關(guān)[6]。二是勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化影響因素研究。勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化影響因素可分為正向促進(jìn)因素和負(fù)向阻礙因素，正向促進(jìn)因素包括：財(cái)政收入分權(quán)、政府財(cái)政支出[7，8]、教育支出[7]、城市吸納人口能力[9]、城市間固定資產(chǎn)投資的差距[9]等；負(fù)向阻礙因素包括：高水平勞動(dòng)力的稀缺[10]、體制性因素[11]、外資使用[7，9]、各城市科技支出差距[7]等。而有些因素對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的影響在不同情況下表現(xiàn)出不同的作用效果，需要具體情況具體分析，例如：經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、固定資產(chǎn)投資等。三是勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度測(cè)度方法研究。目前關(guān)于一體化程度測(cè)度在其他生產(chǎn)要素市場(chǎng)已有相對(duì)成熟的研究，關(guān)于勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度測(cè)度的相關(guān)研究并不多。目前的測(cè)度方法主要有三種：第一種是綜合指數(shù)法。綜合指數(shù)法通過(guò)構(gòu)建評(píng)價(jià)指標(biāo)體系計(jì)算勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度[12，13]。第二種是以工資為視角的測(cè)度。工資視角測(cè)度勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的理論基礎(chǔ)為：相同質(zhì)量的勞動(dòng)力工資會(huì)隨著勞動(dòng)力的自由流動(dòng)而逐漸減低從而可以實(shí)現(xiàn)區(qū)域勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化。國(guó)內(nèi)外學(xué)者基于這一理論相繼采用計(jì)算工資的標(biāo)準(zhǔn)差[14]、工資的平均偏差[15]、實(shí)際工資的絕對(duì)偏差值[7，9，16]等測(cè)度勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度。第三種是相對(duì)價(jià)格法。相對(duì)價(jià)格法測(cè)度勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的核心思想是用地區(qū)間商品相對(duì)價(jià)格方差表示勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度[17-19]。多位學(xué)者利用相對(duì)價(jià)格法對(duì)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化進(jìn)行了測(cè)度[20-24]。四是勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化促進(jìn)對(duì)策研究。國(guó)內(nèi)外學(xué)者主要從深化戶籍制度改革[25]、完善社會(huì)保障體系[26]、調(diào)整產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)[27]、完善就業(yè)服務(wù)體系[25]、完善勞動(dòng)力市場(chǎng)法律體系[28]、縮小經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距[27]等方面提出了促進(jìn)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的對(duì)策建議。除此以外，有學(xué)者還提出了更為具體對(duì)策建議。例如：平衡積極與消極就業(yè)政策、為從業(yè)者崗位穩(wěn)定與就業(yè)質(zhì)量提升提供保障、弱化不同性質(zhì)單位之間勞動(dòng)力市場(chǎng)分割程度等。

2 京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度測(cè)度

2.1 測(cè)度方法

京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度測(cè)度方法有相對(duì)價(jià)格法、綜合指數(shù)法和工資視角測(cè)度法。相較于綜合指數(shù)法和工資視角測(cè)度法，相對(duì)價(jià)格法具有以下優(yōu)點(diǎn)：一是價(jià)格包含的信息較多且數(shù)據(jù)易于獲得，能夠輕松得到較為全面的勞動(dòng)力市場(chǎng)的價(jià)格信息且評(píng)價(jià)比較客觀。二是可以消除由于勞動(dòng)力異質(zhì)性導(dǎo)致的不可加效應(yīng)。三是可直接考察一體化水平隨時(shí)間變化的演變情況。由于具備以上獨(dú)特優(yōu)勢(shì)，相對(duì)價(jià)格法已經(jīng)成為學(xué)術(shù)界測(cè)度勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度的主流方法。

相對(duì)價(jià)格法的基本思想來(lái)源于冰川成本模型[29]。冰川成本模型以兩地間交易成本的存在解釋一價(jià)定律的失效，并且合理地修正了一價(jià)定律。具體到勞動(dòng)力市場(chǎng)，勞動(dòng)力作為一種特殊商品，其工資成為衡量勞動(dòng)力價(jià)格的主要指標(biāo)。勞動(dòng)經(jīng)濟(jì)學(xué)認(rèn)為，勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化可以保證勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，從而導(dǎo)致地區(qū)間、行業(yè)間工資趨同。但另一方面由于地區(qū)經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平不一致以及其他社會(huì)經(jīng)濟(jì)因素，地區(qū)間工資不會(huì)完全相等，而是在一個(gè)合理較小的區(qū)間內(nèi)波動(dòng)。相對(duì)價(jià)格法本質(zhì)上是測(cè)算兩地區(qū)間相對(duì)價(jià)格的變動(dòng)區(qū)間，看其是否在一個(gè)合理的范圍內(nèi)波動(dòng)。如果地區(qū)間相對(duì)勞動(dòng)力價(jià)格方差變小，則可以判定該地區(qū)間勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度提高；反之，則表明該地區(qū)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度降低。

相對(duì)價(jià)格法測(cè)度勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度的詳細(xì)計(jì)算過(guò)程如下：

2.1.1 構(gòu)造相對(duì)價(jià)格公式

為避免因兩個(gè)地區(qū)的放置順序不同而影響相對(duì)價(jià)格的大小，將相對(duì)價(jià)格取絕對(duì)值，表示為：

2.1.2 消除不可加效應(yīng)

2.1.3 構(gòu)造勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)

其中，i 表示地區(qū)；N 表示合并的地區(qū)組合數(shù)目。

在構(gòu)造出的市場(chǎng)分割指數(shù)的基礎(chǔ)上，構(gòu)造市場(chǎng)一體化指數(shù)Integit，由于市場(chǎng)分割指數(shù)與市場(chǎng)一體化程度之間是反向關(guān)系，即可以得到：

若要表示區(qū)域一體化總體程度，則要對(duì)同一年份的各個(gè)地區(qū)的一體化程度計(jì)算算術(shù)平均值，從而得到：

其中，m 為區(qū)域內(nèi)地區(qū)的總數(shù)。

2.2 實(shí)證分析

2.2.1 數(shù)據(jù)來(lái)源

利用相對(duì)價(jià)格法測(cè)算市場(chǎng)分割程度通常需要3 維（t*m*k）的面板數(shù)據(jù)。根據(jù)研究需要，本文選取4 維（t*m*k*u）的面板數(shù)據(jù)，其中t 代表時(shí)間，m 代表地區(qū)，k 代表勞動(dòng)力種類，u 代表單位類型。所用數(shù)據(jù)來(lái)源于2012-2021 年《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中京津冀19 個(gè)行業(yè)的就業(yè)人員平均工資。需要說(shuō)明的是：第一，2011 年出臺(tái)的《“十二五”規(guī)劃綱要》對(duì)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化有促進(jìn)作用，故所用數(shù)據(jù)的開始時(shí)間為2012 年。第二，數(shù)據(jù)選取對(duì)象為城鎮(zhèn)就業(yè)人員的平均工資，不涉及農(nóng)村地區(qū)就業(yè)人員的平均工資。對(duì)于京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)而言，城鎮(zhèn)就業(yè)人員的流動(dòng)規(guī)模更大，更具代表性[21]。第三，2018 年開始，《中國(guó)統(tǒng)計(jì)年鑒》中城鎮(zhèn)非私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資這一統(tǒng)計(jì)指標(biāo)比城鎮(zhèn)私營(yíng)單位就業(yè)人員平均工資這一統(tǒng)計(jì)指標(biāo)增加了“公共管理、社會(huì)保障和社會(huì)組織”這一行業(yè)，為了保持前后數(shù)據(jù)一致，本研究不再對(duì)這一行業(yè)進(jìn)行分析，僅對(duì)其余18 個(gè)行業(yè)進(jìn)行相對(duì)價(jià)格的方差分析。第四，由于地區(qū)間經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平、消費(fèi)水平的差異，所用數(shù)據(jù)的名義工資水平在不同地區(qū)之間往往不具備可比性，故根據(jù)各地區(qū)城鎮(zhèn)居民消費(fèi)價(jià)格指數(shù)對(duì)所用數(shù)據(jù)進(jìn)行平減，從而使得各地區(qū)間的就業(yè)人員平均工資具備可比條件。

2.2.2 實(shí)證結(jié)果分析

表1 為京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)。本文僅需掌握京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)隨時(shí)間變化的趨勢(shì)，故將非私營(yíng)部門和私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)相加就可以得到京津冀整體勞動(dòng)力市場(chǎng)的一體化指數(shù)。原因在于無(wú)論非私營(yíng)部門和私營(yíng)部門在整體的勞動(dòng)力市場(chǎng)所占的比重多大，兩部門指數(shù)之和所反映的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化總體趨勢(shì)都不會(huì)發(fā)生變化。另外，若非私營(yíng)部門和私營(yíng)部門之間沒(méi)有體制性等非競(jìng)爭(zhēng)性因素的影響，那么兩部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)應(yīng)無(wú)差別?，F(xiàn)實(shí)情況是體制性等非競(jìng)爭(zhēng)性因素對(duì)非私營(yíng)部門的影響較大，私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化測(cè)度結(jié)果更能代表勞動(dòng)力自由流動(dòng)的結(jié)果。因此，采用私營(yíng)部門與非私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)之差來(lái)表示體制性等非競(jìng)爭(zhēng)性因素對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的影響，且差值越大就代表相同市場(chǎng)環(huán)境下體制性障礙越明顯[11]。

表1 京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)

2.2.2.1 京津冀整體勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化比較

圖1 為京津冀整體勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖。京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)在2011-2020 年呈現(xiàn)穩(wěn)步持續(xù)上升的趨勢(shì)，這主要是受益于2011 年政府出臺(tái)的《“十二五”規(guī)劃綱要》中明確提出要“推進(jìn)京津冀經(jīng)濟(jì)一體化的發(fā)展”；此外，2015 年《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》的發(fā)布也對(duì)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化產(chǎn)生了直接促進(jìn)作用。近些年，京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)在國(guó)家政策的指導(dǎo)下得以快速整合，三地間的勞動(dòng)力市場(chǎng)流動(dòng)性不斷加強(qiáng)，一體化水平顯著提高。

圖1 為京津冀整體勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖。由圖1 結(jié)合表1 可以看出，除2017 年京津冀私營(yíng)部門與非私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)相等外，其余年份中私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)均高于非私營(yíng)部門。由此可見，京津冀私營(yíng)部門的勞動(dòng)力在近幾年呈現(xiàn)較高的流動(dòng)性以及較高的一體化水平。具體來(lái)說(shuō)，京津冀私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)在2011-2020 年出現(xiàn)了先升、后降、再升、再降且總體上升的波動(dòng)過(guò)程，其中，2011 年京津冀私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)最低；2012-2018年京津冀私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)圍繞均值8.3交替變化，且變化幅度越往后越?。?019-2020 年京津冀私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)高于平均值8.3，且有持續(xù)上升的趨勢(shì)，說(shuō)明京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)的競(jìng)爭(zhēng)性自2018 年后得到釋放；2011-2016 年京津冀非私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)上升的狀態(tài)，并且在2014年首次超過(guò)近10 年的平均水平，在2016 年達(dá)到峰值；2017-2020 年京津冀非私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)呈現(xiàn)持續(xù)下降的狀態(tài)，并且在2019 年下降到了低于近10 年平均的水平，呈現(xiàn)出市場(chǎng)分割加劇的態(tài)勢(shì)；但在2020年又出現(xiàn)了小幅度的上升。

圖1 京津冀整體勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖

圖2 為京津冀非私營(yíng)與私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖。從私營(yíng)與非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)的差值可以看出，除2016 年出現(xiàn)接近0 的負(fù)值外，其余年份均為正值或零，即可以理解為2016 年京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平主要來(lái)源于市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)性因素自身，其余年份受體制性障礙的影響。2011-2020 年私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)整體上略高于非私營(yíng)部門。2011-2014 年京津冀私營(yíng)部門與非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)的差值在均值1.0 之間波動(dòng)變化。2014-2016 年京津冀私營(yíng)部門與非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)的差值呈持續(xù)下降的狀態(tài)，這說(shuō)明體制性等非競(jìng)爭(zhēng)性因素對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)的影響在稍稍減弱。2016-2020 年京津冀私營(yíng)部門與非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)的差值呈現(xiàn)持續(xù)上升的狀態(tài)，這說(shuō)明體制性等非競(jìng)爭(zhēng)性因素對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的負(fù)面影響較大。

圖2 京津冀非私營(yíng)與私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖

2.2.2.2 京津冀內(nèi)部勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化比較

圖3 為京津冀內(nèi)部?jī)蓛芍g勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖。由圖3 可以看出，2011-2020 年京津冀三地兩兩之間勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)從高到低依次排序?yàn)椋壕┘健⒕┙?、津冀?011-2020 年京冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)呈現(xiàn)波動(dòng)性上升的變化趨勢(shì)，京津勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平在波動(dòng)中有小幅提高，津冀的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平的提高幅度略高于京津，但遠(yuǎn)小于京冀。由此可見，京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的進(jìn)程中，京冀勞動(dòng)力市場(chǎng)貢獻(xiàn)最大、津冀次之、京津最小。

圖3 京津冀內(nèi)部?jī)蓛芍g勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖

圖4 為京津冀內(nèi)部私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖。由圖4 可以看出，2011-2017 年京津、京冀、津冀間私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平呈交錯(cuò)狀，說(shuō)明并沒(méi)有哪兩個(gè)地區(qū)間的勞動(dòng)力一體化水平有明顯優(yōu)勢(shì)。2016-2017 年京津、京冀、津冀私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平在震蕩中甚至保持了相近水平，說(shuō)明京津冀私營(yíng)部門勞動(dòng)力從任何一地到另一地流動(dòng)的非體制性障礙差別不大。這可能和交通基礎(chǔ)設(shè)施和交通工具的快速發(fā)展密切相關(guān)，特別是高速公路和城際高鐵的快速發(fā)展。除此之外，值得注意的是，2018-2020 年，京冀非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)在持續(xù)上升，而京津、津冀間非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)在持續(xù)下降。至2020 年，京津冀三地兩兩之間的非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平京冀最高，京津次之，津冀最低，這說(shuō)明非體制性障礙對(duì)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的影響仍然存在。

圖4 京津冀內(nèi)部私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖

圖5 為京津冀內(nèi)部非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖。由圖5 可知，除2011、2012 年京冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)略低于京津、津冀外，其余年份京冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)均高于京津、津冀。結(jié)合表1中私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)的均值，京津冀內(nèi)部私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)京冀最高，京津次之，津冀最低，這與京津冀內(nèi)部?jī)蓛芍g勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)排序是一致的。2013-2020 年京冀非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化程度明顯高于京津和津冀，這意味著北京市與河北省非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)有較高水平的工資收斂。從京津、津冀非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平在2011-2020 年的提高程度來(lái)看，京津、津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)體制性障礙破除不明顯，但津冀略優(yōu)于京津。

圖5 京津冀內(nèi)部非私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖

圖6 為京津冀內(nèi)部非私營(yíng)與私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖。由圖6 可以看出，2011-2020年，京津的非私營(yíng)與私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)差值曲線基本處于相等線之上，這說(shuō)明京津勞動(dòng)力市場(chǎng)受體制性因素的負(fù)面影響較大。2011-2018 年之間，除2012 年外，京冀的非私營(yíng)與私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)差值均在相等線以下，這表明京冀兩地政府部門破除對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)產(chǎn)生負(fù)面影響的體制性障礙因素成果顯著；而2019-2020 年的京冀非私營(yíng)與私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)差值又出現(xiàn)了上升的趨勢(shì)，2020 年京冀的私營(yíng)與私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)差值甚至達(dá)到了三地之間最高，這說(shuō)明京冀兩地政府部門破除的體制性障礙因素又出現(xiàn)了回彈。2011-2020 年，津冀的非私營(yíng)與私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)差值出現(xiàn)了先降后升再降再升再降的波動(dòng)性下降的變化趨勢(shì)。值得注意的是，津冀的非私營(yíng)與私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)在2020 年首次出現(xiàn)負(fù)值，這說(shuō)明津冀政府部門破除有關(guān)勞動(dòng)力市場(chǎng)的體制性障礙頗有成效。

圖6 京津冀內(nèi)部非私營(yíng)與私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)比較曲線圖

3 京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平提升對(duì)策

3.1 深化改革戶籍管理制度

針對(duì)近些年體制性障礙對(duì)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的影響出現(xiàn)反彈現(xiàn)象，京津冀政府部門需進(jìn)一步采取相關(guān)措施持續(xù)破除體制性障礙。戶籍管理制度在體制性障礙中發(fā)揮著根本性的作用，其不僅本身就制約著勞動(dòng)力的自由流動(dòng)，而且與之掛鉤的就業(yè)保護(hù)政策、社會(huì)保障水平、教育培訓(xùn)、住房政策等相關(guān)政策都是制約勞動(dòng)力流動(dòng)的主要原因。因而，持續(xù)破除體制性障礙的關(guān)鍵在于深化京津冀戶籍管理制度，從而促進(jìn)京津冀勞動(dòng)力要素的自由合理流動(dòng)，提升京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平。深化改革京津冀戶籍管理制度需要從以下三個(gè)方面逐步進(jìn)行：設(shè)置專門的機(jī)構(gòu)負(fù)責(zé)改革工作，明確總體思路和基本原則，制定短期和中長(zhǎng)期規(guī)劃，做好對(duì)戶籍制度改革的頂層設(shè)計(jì)；拓寬改革成本的融資渠道、完善政府間財(cái)政轉(zhuǎn)移支付制度、形成政府、企業(yè)、社會(huì)、居民等共同參與的多元化改革成本分擔(dān)機(jī)制；將現(xiàn)行的《戶口登記條例》上升為《戶籍法》[30]，完善《義務(wù)教育法》、《社會(huì)保障法》等，構(gòu)建戶籍制度改革的法制保障機(jī)制。

3.2 完善勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境

京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平的提升除了需要深化改革戶籍管理制度以持續(xù)破除體制性障礙外，還應(yīng)該消除非體制性因素。非體制性因素主要體現(xiàn)在京津冀三地的發(fā)展差距上，例如：勞動(dòng)力市場(chǎng)服務(wù)體系、勞動(dòng)力素質(zhì)水平、社會(huì)文化環(huán)境等。勞動(dòng)力市場(chǎng)服務(wù)體系的差距可從培育壯大一批勞動(dòng)力資源服務(wù)企業(yè)、成立勞動(dòng)力資源服務(wù)平臺(tái)、加快勞動(dòng)力市場(chǎng)信息化建設(shè)方面來(lái)縮小差距。勞動(dòng)力素質(zhì)水平差距的彌補(bǔ)長(zhǎng)期來(lái)看需要通過(guò)加大教育支出從根本上改善勞動(dòng)力素質(zhì)，短期來(lái)看應(yīng)對(duì)素質(zhì)不高的勞動(dòng)力進(jìn)行職業(yè)培訓(xùn)、盡快提高其素質(zhì)水平。營(yíng)造社會(huì)文化環(huán)境的目的是吸引京津冀勞動(dòng)力到河北省就業(yè)創(chuàng)業(yè)，從而改善河北省勞動(dòng)力長(zhǎng)期流向京津以致目前缺失的局面。社會(huì)文化環(huán)境的營(yíng)造方式，一種是建立京津冀三地文化連接以增強(qiáng)區(qū)域認(rèn)同感，另一種是加強(qiáng)高校畢業(yè)生深入基層、到最需要的地方實(shí)現(xiàn)人生價(jià)值等就業(yè)觀念的引導(dǎo)。

3.3 縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距

京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平不是很高的根本原因是三地勞動(dòng)力工資有較大差異，而導(dǎo)致三地勞動(dòng)力工資存在差異的原因是三地經(jīng)濟(jì)發(fā)展的不平衡。因此，可通過(guò)協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展來(lái)縮小京津冀三地勞動(dòng)力工資差距進(jìn)而提高京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平。北京市、天津市的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平遠(yuǎn)高于河北省，并且差距在逐年擴(kuò)大。協(xié)調(diào)區(qū)域經(jīng)濟(jì)均衡發(fā)展需要積極發(fā)揮京津的領(lǐng)頭羊作用以及實(shí)行經(jīng)濟(jì)“精準(zhǔn)扶貧”策略來(lái)帶動(dòng)河北省的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。除此之外，河北省可通過(guò)積極承接北京市和天津市的產(chǎn)業(yè)來(lái)迅速提高自身的經(jīng)濟(jì)實(shí)力以及大力構(gòu)建以五大主導(dǎo)產(chǎn)業(yè)為主的現(xiàn)代化產(chǎn)業(yè)體系，打造千億級(jí)的產(chǎn)業(yè)集群，加快推進(jìn)經(jīng)濟(jì)高質(zhì)量發(fā)展，從而提升自身的經(jīng)濟(jì)水平。

4 結(jié)論

本文在測(cè)度京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平的基礎(chǔ)上，從整體與內(nèi)部、私營(yíng)與非私營(yíng)兩個(gè)角度剖析了阻礙京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平提升的原因。結(jié)果顯示，除2017 年外，京津冀私營(yíng)部門的勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)均高于非私營(yíng)部門，體制性障礙對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的作用仍然存在，且其影響經(jīng)歷了波動(dòng)變化后下降，近些年又持續(xù)上升出現(xiàn)反彈的現(xiàn)象。京津冀三地兩兩之間私營(yíng)部門勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化指數(shù)的差異也說(shuō)明了非體制性障礙對(duì)勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的影響仍然存在。基于此，本文提出以深化改革戶籍管理制度的方式來(lái)持續(xù)性破除體制性障礙對(duì)京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化的影響，以完善勞動(dòng)力市場(chǎng)環(huán)境的方式改善非體制性障礙作用于京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)的局面，以縮小區(qū)域經(jīng)濟(jì)發(fā)展差距的方式從根本上彌補(bǔ)京津冀勞動(dòng)力工資差距從而提高京津冀勞動(dòng)力市場(chǎng)一體化水平。