傅譯本《約翰·克利斯朵夫》的生態(tài)翻譯學(xué)思想探論

董亭亭

（貴州師范大學(xué) 文學(xué)院，貴州 貴陽 550025）

“生態(tài)翻譯學(xué)”是清華大學(xué)胡庚申教授在新世紀(jì)之初首次提出的先進(jìn)翻譯理論。這種研究范式致力于從生態(tài)視角對翻譯生態(tài)整體和翻譯理論本體進(jìn)行綜觀和描述，構(gòu)建了由“譯境+譯本+譯者”等要素組成的生態(tài)翻譯“共同體”。這一理論的高遠(yuǎn)之處在于實現(xiàn)了自然科學(xué)與人文社科研究的有機(jī)結(jié)合，對當(dāng)下倡導(dǎo)的“新文科”研究方法論具有重要的啟悟意義。所以，“生態(tài)翻譯學(xué)”一經(jīng)提出，便引起學(xué)界強(qiáng)烈且持續(xù)的反響。學(xué)者著眼于翻譯家所著譯本的“生態(tài)翻譯學(xué)”研究，如朱生豪的《哈姆雷特》、林語堂的《浮生六記》以及葛浩文的《生死疲勞》等譯本研究日益豐富。然而，對大翻譯家傅雷譯本的生態(tài)翻譯學(xué)研究，目前學(xué)界并未引起高度的重視，進(jìn)行深入的探討。其不朽譯作《約翰·克利斯朵夫》對我國讀者的影響“從其普遍性、深刻性和持久性來說，遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過其他的外國文學(xué)譯作”[1]，因此，對此著作進(jìn)行深入解讀具有重要意義。在“生態(tài)翻譯學(xué)”視域下，傅譯本《約翰·克里斯多夫》如何體現(xiàn)其“和諧”生態(tài)翻譯思想？如何展現(xiàn)“真誠”的個性品質(zhì)以及“鮮活”的譯作生命？有鑒于此，本文擬從生態(tài)翻譯學(xué)的視角，對《約翰·克利斯朵夫》進(jìn)行個案研究，嘗試?yán)迩鍐栴}并對傅雷的生態(tài)翻譯譯本提供研究范例。

一、翻譯生態(tài)的“和諧統(tǒng)一”

生態(tài)翻譯學(xué)追求“渾然和諧”的翻譯之境，這種“翻譯生態(tài)”境界的達(dá)成需要翻譯主體對其一切外界條件進(jìn)行有機(jī)調(diào)和，最終呈現(xiàn)出原文、原語和譯語融通圓轉(zhuǎn)的和諧翻譯客體生態(tài)以及“作者、讀者、委托者、讀者等互聯(lián)互動的‘整體’”[2]90。

（一）重“神似”的生態(tài)翻譯理念

生態(tài)翻譯學(xué)的“客體”包括原本、譯本、文體功能、翻譯策略、翻譯標(biāo)準(zhǔn)等要素，在原本與譯本之間，傅雷始終追求“和諧”“渾然”的翻譯理念。

傅雷首先提出了“神似說”的美學(xué)觀，即追求一種意在言外卻又是無處不在的神思?xì)舛戎?。傅雷在《約翰·克利斯朵夫》開篇中所譯的“江聲浩蕩”這幾個字“像鈾礦一樣釋放出巨大的能量，對閱讀者的心靈產(chǎn)生巨大的沖擊”[3]，成為永恒的翻譯經(jīng)典。

原文：Le grondement du fleuve monte derriere la maison

英譯本：From behind the house rises the murmuring of the river

傅譯本：江聲浩蕩

由譯本比較可得知，原文與英譯本的譯文翻譯之間主要在于fleuve 與river 之間的翻譯差異。在中國漢語語境中“大河為江”，詩句“大江東去，浪淘盡”“星垂平野闊，月涌大江流”充分顯示“江”恢弘壯觀之氣勢。而在國外，“江”統(tǒng)稱為“河”，如“多瑙河”“伏爾加河”“萊茵河”等?？梢?，傅雷翻譯文本與原本詞匯有了差距。結(jié)合全篇文本分析，僅第一章中就出現(xiàn)五處fleuve，羅曼·羅蘭將這“江聲”賦予了象征意義，重點(diǎn)強(qiáng)調(diào)聲音，表達(dá)在江聲、風(fēng)聲和鐘聲中促進(jìn)了主人公的覺醒?？梢?，傅雷在綜合全文主題思想的基礎(chǔ)上實現(xiàn)了對fleuve的“神似”翻譯。

當(dāng)然，傅雷并非只重神似而不重形似。“意在強(qiáng)調(diào)神似，不是說可以置形式不顧，更不是主張不要形式?！盵4]88在翻譯的過程中，傅雷翻譯注重形與神的兼?zhèn)浜徒y(tǒng)一，借以實現(xiàn)原文和譯文在時空層面的和諧以及譯文在藝術(shù)傳達(dá)上的和諧?；厮荨敖暫剖帯?，關(guān)于fleuve 一詞，傅雷根據(jù)全篇思想主旨做出了“神似”的翻譯表達(dá)。更進(jìn)一步，結(jié)合整句原文“Le grondement du fleuve monte derriere la maison”，傅雷又巧妙的將“江聲”與原文內(nèi)容的意蘊(yùn)實現(xiàn)了高度暗合。fleuve的詞義主要有兩種，一指“逼人的”聲音，如大炮轟炸、打雷以及暴風(fēng)雨的聲音；一指聲音沉而連續(xù)，帶有一種氣勢的聲音。結(jié)合此詞詞意，將fleuve譯為“江聲”更加符合“浩蕩”的氣勢。

從翻譯客體角度出發(fā)，以《約翰·克利斯朵夫》的開篇翻譯為例，看原本與傅雷譯本之間的翻譯“如行云流水般自然”，不留“雕琢和斧鑿的痕跡”[5]，充分表現(xiàn)了他追求“神形兼?zhèn)洹薄吧裥魏椭C統(tǒng)一”的藝術(shù)完整性。

（二）求“視界融合”的主體生態(tài)

主體和諧生態(tài)環(huán)境主要指譯者、作者、讀者、出版商之間達(dá)成了共鳴與視界融合。傅雷在翻譯《約翰·克利斯朵夫》的過程中，他的視界既與羅曼·羅蘭實現(xiàn)了融合，又與讀者的審美期待契合。

首先，傅雷與作者的視界融合。傅雷在眾多西方著作中，選擇羅曼·羅蘭的作品進(jìn)行翻譯絕對不是一個偶然。如傅雷自己所言：“我回頭看看過去的譯文，自問最能傳神的是羅曼·羅蘭，第一是同時代，第二是二人氣質(zhì)相近。”[4]37羅曼·羅蘭與傅雷都對藝術(shù)飽含著熱愛，二者在音樂、美術(shù)、文學(xué)等領(lǐng)域都產(chǎn)生了深切共鳴。羅曼·羅蘭對貝多芬的音樂興趣頗深，以至于成為了研究貝多芬的專家；而且他與雨果等文學(xué)大家交往密切，深受他們的文學(xué)熏陶。傅雷早年赴法留學(xué)期間，受法國浪漫音樂的感染，一直熱衷于音樂。但僅僅氣質(zhì)相近還遠(yuǎn)遠(yuǎn)不能引起傅雷對羅曼·羅蘭作品的翻譯興趣，更重要的是他們都在精神層面有更高追求。二者都希望沖破社會時代的陰霾，擁有通過藝術(shù)救世的偉大理想。在對光明的渴望與追尋中，傅雷和羅曼·羅蘭達(dá)成了精神上契合，他從《約翰·克利斯朵夫》中發(fā)現(xiàn)了“人類得以生存的最基本元素——愛，以及當(dāng)時中華民族所需要的英雄主義”[6]。因此，從翻譯動機(jī)和二者所預(yù)設(shè)的隱含讀者來看，傅雷與羅曼·羅蘭達(dá)到了視界融合。

其次，傅雷與讀者的視界融合。傅雷與讀者的審美期待達(dá)成了高度一致，傅雷在翻譯《約翰·克利斯朵夫》的過程中，采用了兼顧目標(biāo)讀者接受能力的歸化譯法，表現(xiàn)出了“本土化”翻譯的傾向。他通過流暢自然的譯文語言，增強(qiáng)了文本的可讀性，進(jìn)而實現(xiàn)了拓展讀者視野、鼓舞民族同胞士氣的目的。施康強(qiáng)在論述傅雷的翻譯影響時說過，“《約翰·克利斯朵夫》對三十和四十年代中國青年知識分子的思想產(chǎn)生過巨大的影響”。如巴金、胡風(fēng)、路翎等人都將此譯作視為生存哲理加以崇奉。作家路翎明確表示傅譯本《約翰·克利斯朵夫》對其《財主底兒女們》有著深刻的影響。傅譯本的本土化歸化譯法契合了中國青年知識分子的審美理想，使之更好地汲取書中深刻的思想內(nèi)涵，幫助他們在黑暗中看到希望，進(jìn)而實現(xiàn)他藝術(shù)救國的人生理想。傅雷在翻譯過程中對讀者接受度的重視，以及《約翰·克利斯朵夫》對讀者產(chǎn)生的重大影響充分體現(xiàn)了譯者與讀者審美視界的和諧統(tǒng)一。

翻譯生態(tài)環(huán)境的核心在于內(nèi)部與外部系統(tǒng)、宏觀與微觀系統(tǒng)的和諧統(tǒng)一。在翻譯的客體環(huán)境方面，我們通過對傅譯《約翰·克利斯朵夫》開篇的微觀解讀論證了原文與譯本翻譯的“形”與“神”的和諧統(tǒng)一。在翻譯的主體環(huán)境方面，我們通過對羅曼·羅蘭與傅雷氣質(zhì)趨同、人生理想契合以及傅雷對讀者閱讀可行性的關(guān)注的分析，表現(xiàn)出作者、譯者與讀者的共鳴與視界融合。由此可見，傅雷對《約翰·克利斯朵夫》的翻譯在主客觀兩方面均體現(xiàn)了生態(tài)翻譯環(huán)境的“和諧統(tǒng)一”。

二、翻譯主體的“譯者中心”

譯者在滿足“和諧統(tǒng)一”的翻譯生態(tài)前提下，要創(chuàng)作出高質(zhì)量的翻譯作品，還需提高譯者自身的素質(zhì)與修養(yǎng)?！吧鷳B(tài)翻譯學(xué)”中的“譯者中心”理念關(guān)注譯者生存境遇和能力發(fā)展，要求譯者主體在翻譯的過程中，發(fā)揮主觀能動性，以達(dá)到翻譯的成功。

（一）自身修養(yǎng)與譯介態(tài)度

譯者的翻譯動機(jī)、翻譯態(tài)度以及藝術(shù)修養(yǎng)是發(fā)揮其主觀能動性的必要前提。首先，傅雷在翻譯《約翰·克利斯朵夫》的過程中將個性發(fā)揮到了極致。甚至可以說，《約翰·克利斯朵夫》是在傅雷赤子之心的浸潤下誕生的。他希望以偉大的人道主義精神激起人們對世界的愛、對人生的愛，以及對一切美好事物的愛。正是這顆對“愛”尋求的赤子之心指引著傅雷與《約翰·克利斯朵夫》相遇。他在原著中看到了與黑暗社會抗?fàn)幍挠職庖约爱?dāng)時中華民族所需要的英雄主義，因此，他“愿克利斯朵夫成為一個堅強(qiáng)而忠實的朋友”[7]，給深受苦難人民帶來精神力量。可見，傅雷是帶著“精神救贖”的動機(jī)來對《約翰·克利斯朵夫》進(jìn)行翻譯的。這雖帶有一定的社會功利性，但他又是真誠的，他“視文藝工作為崇高神圣的事業(yè)”，認(rèn)為“真誠是第一把藝術(shù)的‘鑰匙’”，擁有了真誠才會虛心，虛心才會對生活有所感悟。

其次，傅雷非常注重藝術(shù)修養(yǎng)的提升。他強(qiáng)調(diào)：“總之譯事雖近舌人，要以藝術(shù)修養(yǎng)為根本：無敏感之心靈，無熱烈之同情，無適當(dāng)之鑒賞能力，無相當(dāng)之社會經(jīng)驗，無充分之常識勢難徹底理解原作，即或理解，亦未必能深切領(lǐng)悟?！盵8]基于此，他在留法期間廣泛涉獵美學(xué)、音樂以及文學(xué)領(lǐng)域，拜訪了許多世界級的藝術(shù)家，游歷各地博物館，進(jìn)而對西方現(xiàn)代藝術(shù)形成了自己獨(dú)立的藝術(shù)觀。傅雷推崇樸素的、渾然天成的藝術(shù)境界，這種藝術(shù)境界直接推動了傅雷“流暢自然”的傳神翻譯。此外，他在領(lǐng)悟歐洲音樂的同時，也深入了解中國古典音樂。在藝術(shù)的熏陶下，“平衡”“自然”“理性與感性并重”成為了傅雷藝術(shù)思想中至為關(guān)鍵的核心要素。對音樂獨(dú)到的理解力使傅雷可以充分勝任音樂領(lǐng)域的翻譯。如王茜所言：“傅雷在翻譯的過程中，也特別重視作品中所體現(xiàn)的歐洲文化，翻譯準(zhǔn)確而且完整，對于原文引用的部分，也做了相關(guān)注釋，為讀者普及了音樂的基本常識?！盵9]所以說，深厚的音樂藝術(shù)修養(yǎng)為傅雷的翻譯實踐提供了很大的幫助。

最后，傅雷對待文學(xué)翻譯的態(tài)度嚴(yán)謹(jǐn)認(rèn)真。他把杜甫的“文章千古事，得失寸心知”作為自己的座右銘。將作文翻譯看作啟民智的千古大事，不得有半點(diǎn)馬虎。因此，他在翻譯經(jīng)典作品前，都要將原著原文細(xì)讀多遍，把故事情節(jié)了熟于心，深入分析人物性格特征及作者的寫作手法，細(xì)細(xì)琢磨出隱藏在字里行間的微言大義，進(jìn)而試圖與作者進(jìn)行平等的對話。在他看來，“文字工作總難一勞永逸，完美無疵”[5]225，因此，每次翻譯結(jié)束后，他還要站在讀者的角度不斷地修改自己的作品。他在重譯《約翰·克利斯朵夫》的過程中，提及重譯緣由：“以前舊譯細(xì)檢之下，均嫌文字生硬，風(fēng)格未盡渾成”，由此盡顯傅雷認(rèn)真嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆g態(tài)度。

（二）民族化適應(yīng)與“選擇”

傅雷深厚的藝術(shù)造詣以及嚴(yán)謹(jǐn)?shù)姆g態(tài)度成為他在翻譯過程中發(fā)揮主觀能動性的必要前提。在翻譯過程中，“譯者中心”主要體現(xiàn)在譯者對翻譯活動的“適應(yīng)”與“選擇”。傅雷的翻譯事業(yè)與祖國和民族的命運(yùn)緊密相連，他在翻譯語體的選擇上都與當(dāng)時的中國國情相適應(yīng)。

在翻譯的道路上，早期的求學(xué)經(jīng)歷使傅雷接觸到法語，這為他將翻譯作為畢生事業(yè)打下了良好的語言基礎(chǔ)，此外，他從西方經(jīng)典文學(xué)作品中汲取了強(qiáng)大的精神力量，并對羅曼·羅蘭的《約翰·克利斯朵夫》產(chǎn)生了極大的興趣。在他看來，《約翰·克利斯朵夫》是“千萬生靈的一面鏡子，是古今中外英雄圣哲的一部歷險記，是貝多芬式的一闕大交響樂”。他在研讀、翻譯該作時，認(rèn)識到以優(yōu)秀的文學(xué)作品啟發(fā)民智是振興民族的動力。因此，文學(xué)翻譯成為傅雷反抗邪惡、追求真理的有力武器，他通過翻譯優(yōu)秀作品找尋照亮黑暗社會的星星之火。由此看出，傅雷在翻譯文本的選擇方面表現(xiàn)出極強(qiáng)的使命感。他借譯作《約翰·克利斯朵夫》向處于黑暗中迷茫的青年讀者傳遞堅韌不拔的斗志，以及對祖國、對世界的大愛。此外，在翻譯語體的選擇上，傅雷提出“理想的譯文仿佛原作者的中文寫作”，倡導(dǎo)“本土化”的翻譯語體選擇。當(dāng)然，原文與譯文語體因文化等因素的差異總會有一定的距離，欲傳神翻譯原著，必須發(fā)揮譯者的創(chuàng)造性，在譯者進(jìn)行語言轉(zhuǎn)換的過程中，努力捕捉原作的精神實質(zhì)和美學(xué)價值，不拘泥于原作的語言形式，充分考慮讀者的接受能力，使之充分汲取譯作的精神內(nèi)涵。

傅雷成功翻譯了《約翰·克利斯朵夫》，使這部著作成為不朽的文學(xué)經(jīng)典，其至真至誠的赤子之心、深厚的藝術(shù)造詣以及認(rèn)真執(zhí)著的翻譯態(tài)度，充分體現(xiàn)了生態(tài)翻譯學(xué)中的“譯者中心”。

三、譯本生命的“適者長存”

由于中西思維方式以及表達(dá)習(xí)慣存在著明顯差異，使得原語文本生態(tài)與譯語文本生態(tài)在語言、文化、交際方面都存在較大差距。因此，欲實現(xiàn)原文與譯文生態(tài)的和諧共融，譯者必須進(jìn)行文本生態(tài)的選擇與適應(yīng)。如傅雷所言：“要不在精神上徹底融化，光是硬生生的照字面搬過來，不但原文完全喪失了美感，連意義都晦澀難懂，叫讀者莫名其妙。”[10]他在《約翰·克利斯朵夫》的譯語文本生態(tài)中對語言層、文化層和交際層做出了相應(yīng)調(diào)整與選擇，以考察原語生態(tài)在移植、轉(zhuǎn)換過程中的規(guī)律和機(jī)制，研究譯本的生存狀態(tài)，尋求譯本生存與長存之道。

（一）多語體與音樂性語言

在譯本的語言層面，傅雷為了達(dá)到“形”與“神”和諧統(tǒng)一的審美效果，準(zhǔn)確表達(dá)原作的內(nèi)容與形式，他對譯文語言有著很高的要求。他提及《約翰·克利斯朵夫》重譯的原因是：“我重譯《克利斯朵夫》的動機(jī)，除了改正錯誤，主要是因為初譯本運(yùn)用文言的方式，使譯文的風(fēng)格駁雜不純。方言有時也得用，但太濃厚的中國地方色彩會妨礙原作的地方色彩。純粹用普通話吧，淡而無味，生趣索然，不能作為藝術(shù)工具?！被趯Ω鞣N語體使用的認(rèn)識，傅雷得出“譯文必須為純粹之中文的，無生硬拗口之病”的結(jié)論。為了達(dá)到“理想的譯文仿佛是原作者的中文寫作”效果，傅雷提出“非雜糅各地方言不可”[5]155。他創(chuàng)造性地采取了“在白話文中加入方言、行話、文言以及“舊小說套語”[5]148的方法，加多句法的變化，生動傳達(dá)出原文的“形”與“神”，使得譯本既有原作的神味，又具備流利的中文表達(dá)。

此外，傅雷在翻譯的過程中還充分考慮到原著文本中音樂性語言的巧妙運(yùn)用，并在譯作中力求將這種音樂性語言加以中文表達(dá)。他“頻繁運(yùn)用疊字、排比、長句等修辭手段，來加強(qiáng)小說的音樂性和表現(xiàn)力”[11]。像“詩人唱著如流水如鳴禽般的歌曲”“音樂的浪潮”“音樂的靈泉”“交響樂的波流”“音樂像河水”“音樂像潮水一般的奔泄”這樣的句子在文中反復(fù)出現(xiàn)，在其語言中表現(xiàn)出一種主人公不斷反抗的象征，以本土化的語言形式體現(xiàn)出譯作的精神主旨——克利斯朵夫?qū)ι?、對人類的熱愛的表達(dá)。

（二）譯語文化語境的調(diào)適

在譯本的文化層面，譯者應(yīng)充分意識到翻譯不僅是一種跨越語言的溝通過程，更是一種跨異質(zhì)文化的溝通過程。因此，譯者在翻譯過程中需克服因文化差異而形成的障礙，關(guān)注譯語文化和原語在性質(zhì)和內(nèi)容上存在的差異，對原文中蘊(yùn)含文化的詞、句進(jìn)行適應(yīng)性的選擇轉(zhuǎn)換。

原文：Parfois, on rencontrait sur la grande route un paysan dans sa carriole.I connaissait grand-pere.On montait aupres de lui C'etait le paradis sur terre.

其他譯本：時不時地，他們會在大路上碰見一個駕著馬車的農(nóng)民，他認(rèn)識爺爺。于是他倆就坐上他的車，真是人間天堂啊。

傅譯本：有時在大路上遇到一個趕著馬車的鄉(xiāng)下人，他是認(rèn)識祖父的。他們便上車，坐在他旁邊。這才是一步登天呢。

通過譯文對比可以明顯看出，對于最后一句“C'etait le paradis sur terre”，傅雷根據(jù)本國文化做了適應(yīng)性的選擇轉(zhuǎn)換。其他譯本翻譯為“真是人間天堂啊”，雖然高度忠于原文，但結(jié)合整段語境，并不符合中國讀者的文化認(rèn)同?！疤焯谩痹谖鞣绞巧胺e德行善的人死后要到達(dá)的地方，是符合西方基督文化的。而傅雷翻譯為“這才是一步登天呢”，對原文做了歸化解讀，涉及的詞匯、句式及語境都符合中國的文化觀念，“一步登天”在漢語字典中解釋為“比喻一下子就達(dá)到很高的境界或程度，有時用來比喻人突然得志，爬上高位”[12]1552，契合原文主旨精神的同時，又符合譯文的文化語境。

（三）表達(dá)交際語境自然化

在交際層面，譯本主要從交際的意圖角度展開適應(yīng)性選擇轉(zhuǎn)換。這種維度的適應(yīng)轉(zhuǎn)換“注重翻譯過程中交流層面的清晰性，以求最大程度的再現(xiàn)原文中的交際意圖”[13]。傅雷在《約翰·克利斯朵夫》的翻譯中充分注意到原文交際的需要，對一些詞進(jìn)行了契合對話交流的適應(yīng)選擇。

原文：Comme une petite salamandre, il danse jour et nuit dans la flamme.

其他版本：（他）似乎輕細(xì)的壁虎，在火焰中踴躍，晝夜不息。

傅譯本：他像一條小壁虎①日夜在火焰中跳舞。①歐洲俗諺謂此種壁虎能在火中跳躍不受灼傷。

salamandre 在西方世界中被稱作“蠑螈”，是一種形狀類似于壁虎的動物。根據(jù)中世紀(jì)神話記載，這種動物可以生活在火中，因此，在西方文化中象征著很強(qiáng)的生命力。很明顯，其他版本和傅譯本將salamandre一詞進(jìn)行了一定程度的改寫，將中國讀者并不熟悉的“蠑螈”譯為在日常生活中常見的形狀類似于“蠑螈”的“壁虎”。但是“壁虎”這種動物在中國文化語境中，并未蘊(yùn)含“生命力頑強(qiáng)”的象征意義。所以，為了讓讀者更能理解salamandre 的深層內(nèi)涵，傅雷以腳注的形式對此做了解釋性的說明，“歐洲俗諺謂此種壁虎能在火中跳躍不受灼傷”。這樣處理既展示了這種動物的形象特征，而且也更好地傳達(dá)出了其文化內(nèi)涵，從而促進(jìn)了中西文化層面的交流與互動。

由此可見，傅譯本《約翰·克利斯朵夫》與原作文本之間的確存在著一定的距離，這充分表現(xiàn)出了傅雷從語言層面、文化層面以及交際層面對原文做出相應(yīng)的“適應(yīng)”和“選擇”，進(jìn)而彰顯了傅雷深厚的翻譯功底。他在對譯本思想內(nèi)涵的精確把握下，使得傅譯本《約翰·克利斯朵夫》煥發(fā)著勃勃生機(jī)，并隨著時間流轉(zhuǎn)，成為我國永恒的經(jīng)典譯著。

四、結(jié)語

傅雷對羅曼·羅蘭《約翰·克利斯朵夫》的翻譯充分契合“生態(tài)翻譯學(xué)”的理論原則。無論是重“神似”、求“視界融合”的“和諧”生態(tài)翻譯環(huán)境，還是彰顯傅雷深厚翻譯修養(yǎng)、嚴(yán)謹(jǐn)翻譯態(tài)度的“譯者中心”，都充分表現(xiàn)出傅雷對此譯作的匠心獨(dú)運(yùn)。他在譯本翻譯中認(rèn)識到中西語言差異，采用了多語體的表述方式和音樂性的語言，并在順應(yīng)中國文化語境以及交際需求的前提之下，對原文進(jìn)行了選擇與適應(yīng)，以此實現(xiàn)譯本在生態(tài)翻譯環(huán)境中的“長生”與“長存”。傅譯本《約翰·克利斯朵夫》在當(dāng)下中國仍產(chǎn)生著普遍、深刻和持久的影響。傅雷翻譯的成功，亦啟悟當(dāng)下譯者，在“引進(jìn)來”西方經(jīng)典文學(xué)作品的過程中，應(yīng)注重本土受眾群體的文化需求，響應(yīng)新時代精神，不斷加強(qiáng)自身的翻譯修養(yǎng)，打造精良的翻譯作品，為祖國文化翻譯事業(yè)貢獻(xiàn)力量。