日本老年犯罪防控新近動向及其借鏡

羅 鋼，馬振東

（新疆大學 法學院，新疆 烏魯木齊 830047）

從世界范圍來看，發(fā)達國家的人口老齡化程度偏高。日本自1970 年代步入老齡化社會以來，作為目前世界上老齡化程度最為嚴重的國家，正不斷面臨著因人口結構調整而帶來的問題與挑戰(zhàn)。根據(jù)日本總務省統(tǒng)計局2022 年5 月發(fā)布的人口數(shù)據(jù)顯示，日本65 歲以上的老年人口數(shù)量再創(chuàng)新高，達到3 624 萬人，占總人口的比例為29%①。一般而言，即使同等地受到犯罪影響，犯罪的傾向也往往會隨著年齡的增長而逐漸消失[1]。但是隨著老年人口數(shù)量的不斷增多，日本老年犯罪問題卻日趨嚴重，在刑事司法各階段的犯罪增長速度遠遠超過老年人口本身的增長速度。

老人因故意或過失違反刑事法律規(guī)定，受刑罰之追訴者，為老人犯罪[2]。老年犯罪常以年齡作為界分標準。一般而言，老年年齡以年代年齡、生理年齡、心理年齡和角色年齡作為劃分標準[3]，其中，犯罪學意義上的年齡主要指生理年齡[4]。世界各國對此規(guī)定迥異，如，美國一般將65 歲以上界定為老年犯罪[5]；德國則將滿60 歲以上的人所為的犯罪稱為老年犯罪[6]；我國在立法上一般將60 歲以上視為老年人。日本出于立法與犯罪統(tǒng)計考量，將65 歲以上人的犯罪稱之為高齡者犯罪[7]。如，日本法務省近些年來發(fā)布的《犯罪白皮書》中將65 歲以上的受刑者歸為老年犯罪。由此可見，不同國家對于老年年齡的差別規(guī)定同各國經濟發(fā)展程度、國民生活層次、醫(yī)療衛(wèi)生水平以及平均預期壽命等方面密切關聯(lián)。

一、日本老年犯罪新近動向及特征

日本向來注重對犯罪數(shù)據(jù)的整理匯編，特別是步入老齡化社會以來，更加重視老年犯罪的專題研究。以《犯罪白皮書》為代表的犯罪數(shù)據(jù)匯編，成為制定有效刑事政策之基礎，也成為認識各種犯罪和犯罪者現(xiàn)狀、遏制犯罪、防止再犯以及解決犯罪者處遇等的基礎資料[8]?；谝话慊缸锢碚?、成熟代溝理論以及逐級年齡非正式社會控制理論，學界對老年犯罪進行了較為詳細的學理劃分，一般分為早發(fā)犯、遲發(fā)犯與初犯三類[9]。早發(fā)犯以生物學理為考量，在25 歲之前就開始有犯罪行為，其犯罪繼續(xù)至老年期。遲發(fā)犯則在25 歲之后開始犯罪，繼續(xù)至老年期。在處置與矯正方面，早發(fā)犯與遲發(fā)犯的犯罪行為皆有持續(xù)性，其危險性并無高低之分。初犯又可分為老年初犯和老年累犯，在老年期才開始犯罪的行為人，在此之前無犯罪記錄，也可能在老年期后重復犯罪[10]。另外也有學者借助美國老年學理論中的解除理論和活動性理論，從老年犯所處環(huán)境的心理作用來說明犯罪行為[11]。日本對于老年犯罪關注日益加大，反映出人口老齡化所帶來的老年犯罪已然成為危害治安的重要問題。日本老年犯罪的新近狀況主要表現(xiàn)為以下五個方面。

（一）老年犯刑事查獲人數(shù)減少但查獲率升高

依據(jù)日本法務省2022年發(fā)布的《犯罪白皮書》顯示，日本刑法犯的總查獲人數(shù)在2017年至2021年逐年遞減。相較于“平成時代”老年犯查獲人數(shù)的大幅增加，“令和時代”以來日本老年犯查獲人數(shù)呈減少趨勢。其中，女性老年犯查獲人數(shù)在逐年遞減，男性老年犯的數(shù)量占比則仍然很大，從2017年至2021年占比基本維持在67.0%左右。此外，日本老年犯的刑事查獲率近5 年來逐年上升，2021 年上升到23.6%，但仍遠低于總體刑法犯查獲率，可能因整體人口結構的變化所導致。不過女性老年犯的查獲率均高于老年犯總體查獲率，基本維持在33.5%以上，說明女性老年犯更容易被查獲。

（二）老年犯違犯罪名種類多樣但具有典型性

從事犯罪活動的老年犯大多是情境型罪犯[12]。日本老年犯罪近年來具有明顯的輕刑化特征，進入“令和時代”以來尤為顯著。在2019 年至2021年3年間，老年犯違犯罪呈現(xiàn)多樣性的特點，但仍以輕罪案件為主，如日本將竊盜罪分為兩種情形，偷竊以及其他竊盜。②在此3 年間竊盜罪占比均超過了65%。偷竊行為在日本老年犯中異常高發(fā)，且以女性老年犯最為突出，在2021 年老年犯中的占比達到了72.3%，而男性老年犯占比僅為41%?？梢娕苑缸镆餐行砸粯泳哂忻黠@的趨財性[13]。日本對老年犯偷竊原因展開了多方面的探討。一般認為是基于三個原因：第一，認知缺失。因身心因素隨年齡增加會存在認知機能低下，導致其辨識能力和行動控制能力下降，進而實施經常性小額偷竊。第二，生活窮困。因經濟與社會因素疊加的現(xiàn)時“生活困苦”與將來“未知困苦”而實施偷竊。第三，“偷竊癖”。以“驚險探求”或偷竊行為本身為目的的“解悶”，或是尋求消除孤獨感而實行“越軌行為”[14]。另有學者從一般緊張理論視角，以目標未達成假說、經濟緊張假說等為研究對象，對老年犯偷竊行為開展了實證研究[15]。還有學者經由綜合犯罪理論，以偷竊習慣行為假說為基礎，證成老年犯的行為性質和習慣，以說明其需要何種必要支援幫助[16]。另外，值得注意的是，隨著老齡化加劇，因疾病或其他原因出現(xiàn)需要護理的狀況，疲于生活以致殺害親屬的案件在老年犯全部殺人案件中占比很高[17]。

（三）老年犯起訴猶豫率高于平均值

從預防再犯的視角來看，起訴猶豫制度可以盡量避免老年犯被標簽化，在日本司法實踐中被運用十分廣泛。實踐中，起訴猶豫適用比例甚至高于起訴比例[18]。日本老年犯總體起訴猶豫率在2017 年至2021 年的5 年間一直高于全年齡段平均值，70 歲以上老年犯的起訴猶豫率甚至達到了60%以上。在諸如傷害罪、暴行罪、竊盜罪等老年犯頻發(fā)犯罪中，起訴猶豫率高于全年齡段平均值。此外，女性老年犯在竊盜方面的起訴猶豫率近5 年來一直高于男性老年犯，基本維持在60%以上。這充分表明，日本在刑事檢察起訴階段對老年犯的寬宥化分流處置。經由起訴猶豫，許多老年人可以暫時免于刑責追訴，這便于回歸社會。

（四）老年犯服刑率上升，服刑高齡化加劇

隨著日本老齡化程度不斷加劇，老年犯自2017年至2021年的5年間在總體服刑人數(shù)上有所減少，但相較于其他年齡段，服刑率卻不斷升高，在2021 年甚至達到13.8%，造成監(jiān)獄中老年犯服刑數(shù)量相對增多。另外，近5 年來，65～69 歲的老年犯服刑人數(shù)逐漸減少，70 歲以上老年犯服刑人數(shù)卻逐年遞增。進入“令和時代”以來，二者的人數(shù)差逐年拉大，表明日本對前者的犯罪防控取得一定成效，但對于后者的治理則趨于乏力，更加凸顯了日本服刑高齡化不斷加劇的窘境。

（五）70歲以上老年犯緩刑假釋率更高，再入獄率反彈上升

出于特別預防與改善更生之目的，日本近年來十分重視對犯罪者的保護觀察。保護觀察制度之內涵及處遇措施，主要以《更生保護法》加以規(guī)范[19]。緩刑和假釋是其重要構成部分。自2017年至2021年的近5年間，老年犯在緩刑、假釋上的突出變化是70 歲以上人數(shù)比65～69 歲更多，2021 年二者的總人數(shù)達到了873 人，遠高于65～69 歲的513人。日本刑事設施中老年犯服刑占比過大，尤其是70 歲以上老年犯數(shù)量在“令和時代”不斷攀升，故而日本在緩刑假釋階段予以轉向處置，以利于緩解“老年監(jiān)獄”問題，便于實施后續(xù)的改善更生措施。

此外，老年犯二年內再入獄率自2016 年至2019 年總體呈現(xiàn)逐年下降趨勢，但2020年卻反彈增長，回升至20.7%，75歲以上的老年犯再入獄人數(shù)明顯增加。對于再犯期間極短的老年犯，在有很高再犯危險性的期間內，有必要進行重點處遇[20]?？衫鄯概c刑罰長期化近年來演變?yōu)槔夏攴傅耐怀鰡栴}，顯著表現(xiàn)是“社會性入獄”，起訴猶豫和緩刑執(zhí)行對再犯者將變的極其困難[21]。根據(jù)應報刑論和人格形成責任，多次輕微犯罪的老年人的處罰由于沒有遵循罪刑均衡原則，致使其增加了累犯數(shù)量，而且長期服刑本身也會導致“老年化”。另外，根據(jù)目的刑論或教育刑，重復犯罪表明原初處罰不夠充分，實行矯正的必要性很大，因此需要實施更長期的刑罰。而且為預防在緩刑執(zhí)行期內犯新罪，有將緩刑期間設定較長的威嚇措施。然而，根據(jù)實證研究，刑罰執(zhí)行過多會阻礙老年犯的再社會化?；谕樞Ч_定刑罰輕重顯然背離了刑罰宗旨。雖然緩刑保護觀察期制度對于老年犯輕微犯罪具有預防效果，但在被宣告后，日后則只能判處實刑?？梢姡毡究赡懿]有為輕微犯罪類型的老年累犯提供適宜的制度[22]。

二、日本老年犯罪防控的新近舉措

日本犯罪對策理論在平成年間發(fā)生重大轉變，即由犯罪原因論演變?yōu)榉缸镱A防論，而且犯罪預防論已成為日本犯罪對策的中心[23]。日本近年來在老年犯罪防控方面主要圍繞著防止再犯和促進社會回歸來展開，形成了以老年犯為對象，以入獄前、服刑中、出獄后為階段，以入口支援和出口支援為軸心，以刑事設施改良為側重的全方位多主體階段性分流預防機制。該機制為老年犯順利回歸社會并防止再犯起到了積極效果。

（一）以“入口支援”為中心的預防防控

日本檢察廳、律師協(xié)會和地域生活定居支援中心主要負責老年犯在入獄前的入口支援，構成了“三位一體”的保障機制，但以檢察廳實施的入口支援措施最為必要。檢察廳對老年犯的入口支援主要基于以下四點必要性考量[24]。第一，刑事責任負擔多樣性需注重“有無”和“程度”的統(tǒng)一。入口支援制度在根據(jù)老年犯責任“程度”進行處分的基礎上，提高了處分的時效性。第二，老年起訴猶豫犯的增加，一般認為其沒有再犯傾向，則可以預期通過早期援助有效地防止再犯。第三，自由刑存在弊端，入口支援可以確保其有效性和經濟性，提高刑事司法的公信力。第四，基于預防再犯刑事政策的考量以及構筑社會安全網(wǎng)的需要。檢察廳入口支援在起訴階段建立了三種制度。一是，建立訴前調查制度，準確判斷老年犯的人身危險性；二是，建立刑事裁判程序二分制度，脫離犯罪事實情狀審理；三是，建立特別程序制度，更好幫扶特殊老年犯。例如，最高檢察廳設立了刑事政策專門委員會和刑事政策推進室，以了解老年犯的相關動向。而適用以上三種制度需要滿足四個要件。首先，比較輕微且起訴猶豫或執(zhí)行猶豫不會損害“公平性”的案件。其次，被害者對老年犯適用入口支援予以認同。再次，各方對犯罪事實沒有爭議。最后，老年犯需同意適用入口支援。在實踐中，該制度對檢察廳追訴裁決產生了顯著影響，對起訴猶豫的老年人，在采取更生緊急保護措施之前，會開始試行與保護觀察所合作，而且為了確保其獲得穩(wěn)定的社會生活所必要的福利支援和住所等，也會與福利機構進行協(xié)調（事前調整）。另外，在地方上形成了不同的應用模式，例如，與地域生活定居支援中心合作的長崎模式；與保護觀察所合作實施更生緊急保護事前調整的松江模式；與社會福利士合作的京都模式等。部分地方檢察廳會委托從事鑒別工作的法務技術官，對疑似患有老年癡呆癥的老年犯實施檢查，并參考其結果以決定是否起訴，或者討論是否給予必要的福利支援。但入口支援制度在實施過程中也存在三類問題。一是，適用對象存在任意性同意問題；二是，搜查階段存在情狀調查不詳細及搜查肥大化問題；三是，起訴猶豫后存在因進展不順而致使再犯問題。不過總體觀之，入口支援制度對預防老年再犯以及順利回歸社會產生了巨大的正面效益，協(xié)同其他舉措共同構成預防老年人再犯罪的閉環(huán)，架通了刑事司法與社會治理、社會福利間的橋梁，達到使老年犯回歸社會的良好效果，體現(xiàn)了日本適用刑事政策的“精密司法”精神[25]。

另外，律師協(xié)會在入口支援實施中也發(fā)揮著一定的作用。例如，大阪律師協(xié)會與地域生活定居支援中心及社會福利協(xié)會合作，對有希望宣告起訴猶豫的老年人進行支援；埼玉律師協(xié)會建立了社會回歸支援委托援助制度，該制度提高了對老年犯起訴猶豫的可能性，將無家可歸的老年犯委托給福利協(xié)會，幫助其復歸社會[26]。辯護人還可以站在老年犯的立場來彌補檢察官的不足。倘若老年人或者被害者拒絕適用入口支援，辯護人可通過辯護活動盡力說服各方，以達最有利老年犯的情形。

（二）以刑事設施改良為中心的適老防控

老年犯隨著年齡增長，身心機能逐漸下降，健康狀況堪憂，在服刑中發(fā)生事故的風險更高。老年犯的體力也比其他年齡段的犯人較差，很難從事大體力勞動，有時也很難配合共同勞動。而且老年犯拒絕或不適應福利支援的情況較多，監(jiān)獄中女性老年犯和長刑犯的社會回歸也存在問題。因此，日本近年來在以下五個方面重點對刑事設施加以改良。

1.改善監(jiān)所環(huán)境，推進設施適老化

為防止危險事故頻發(fā)，在刑事設施預算范圍內，根據(jù)實際需要，對老年服刑相關的建筑物、設備等進行了各種去障礙化考慮。例如，老年犯居室內去除臺階，實現(xiàn)無障礙化通行；為使盥洗池方便使用，采用推式自動停止法以及在衛(wèi)生間和浴室設置扶手等。此外，因老年犯需從居室移動到其他地方，在樓梯上設置與身高差相對應的雙層扶手，還配備拐杖或輪椅等輔助工具。

2.加強醫(yī)療保健，調和健康飲食

一方面，注重老年犯健康保健。首先，除在入所時或定期進行體檢外，老年犯還可經本人申請或刑務官及準看護士報告，進行診療。其次，難以對老年犯進行治療或手術時，會移送至特定醫(yī)院進行必要的治療和手術。再次，確保老年犯有規(guī)律的生活。例如，刑務官會時刻關注老年犯的動靜，以確認其健康狀態(tài)。此外，準備適應季節(jié)變化的設備。例如，新建監(jiān)所會配置空調，其他監(jiān)所夏季一般配有電風扇或坐地扇和冷枕頭，冬季一般在居室走廊和勞作工廠配置火爐和熱水袋，在極端天氣時還允許提前進入居室休息等。最后，提供專業(yè)健康運動指導，恢復必要體力。另一方面，重視老年犯飲食健康。例如，刑事設施會根據(jù)需要及醫(yī)師指示，提供軟食和碎食等，還為患有高血壓老年犯提供減鹽食品。

3.設置老年工廠，發(fā)放勞動報酬

設置了以養(yǎng)護性處置勞動為主的老年工廠，主要從事細紙工作業(yè)、紙制品制造作業(yè)和化學品制造作業(yè)（主要為組裝塑料材料）為主的輕型勞動，特殊情況下還可以適當縮短勞動時間。另外，為使老年犯出獄后不因過度貧困而再次犯罪，也會適當發(fā)放勞動報酬。

4.提供一般改善指導，促進社會回歸

為賦予福利支援相應知識和社會適應能力，以便更好地利用福利支援機制，刑事設施推行了“社會復歸支援計劃”。該計劃涉及學習生活能力（金錢管理、會話技能、人際關系技能等），維持和提高身體機能健康管理，加深對更生保護和社會福利理解，防止再犯和出獄后生活設計等多方面。此外，針對特別調整的老年犯，為其配置福利專門官，以提供更加實時專業(yè)的福利支援指導。

5.加強女性老年犯介入指導，緩和長期刑老年犯社會代溝

女性老年犯高發(fā)犯罪場域是竊盜罪，雖然與總體人口比例相比，老年犯的風險仍然要低得多[27]，但從特殊預防視角出發(fā)，有必要對其進行提前介入式的預防竊盜指導。在一般改善指導機制內，刑事設施制定了與女性老年犯相關的標準實施計劃，通過介入指導，使其加深理解引發(fā)竊盜的原因，主動思考不再實施的具體方法。另外，長時間的監(jiān)禁切斷了犯罪人的社會聯(lián)系，這些聯(lián)系是使他們停止犯罪的轉折點[28]。為了妥善應對服刑老齡化問題與緩和長期刑老年犯與社會之間的代溝，有必要采取特別措施。例如，除安排其從事負擔較輕勞動外，每日還要進行3次體育運動和每日3 小時的生活護理。為使其出獄時能夠順利回歸社會，有必要緩和因沒有經歷一般社會變化而產生的不安感。例如，在釋放前，安排乘坐公共交通工具、參觀家電量販店、體驗飲食店等。

（三）以預防再犯為中心的社會回歸防控

日本為出獄后的老年人建構了出口支援制度。1990 年代，日本型生活保障體系受到市場經濟的強烈沖擊，導致日本型福利國家受損，孤寡老人受到了嚴重影響。由于其周遭生活保障結構崩潰，社會保障的安全網(wǎng)難以為繼，且又被排除在勞動市場之外，因而極易陷入生活困頓的窘境。加之日本刑事司法與行政福利分裂，老年人出獄后常遭受貧困與孤立，導致其再社會化極其困難，增加了社會性排除風險以及再犯可能性。故而日本形成了以特別調整為中心，特別處遇和檢察廳措施聯(lián)動的兜底性保障處置。

1.以特別調整為中心的回歸保障

特別調整可分為兩類，入獄前入口支援和出獄后出口支援。后者是對釋放的老年人進行居住地和就業(yè)等方面的調整，現(xiàn)在由日本全國地域生活定居支援中心（以下簡稱“支援中心”）負責[29]。適用特別調整需滿足以下六個條件：第一，年齡須達到65歲以上，或身體殘疾、認知能力嚴重下降或精神障礙；第二，出獄后無居所；第三，被認為需接受醫(yī)療衛(wèi)生服務；第四，滿足相當性；第五，被收容者希望成為特別調整對象；第六，被收容者同意提供個人信息資料。另外，特別調整需按照一定程序進行。首先，刑事設施負責人認為符合以上第一項至第四項條件時，會向其說明特別調整的宗旨、內容和成為候選人的條件。經確認，如果老年犯希望成為候選人，應由該負責人通知保護觀察所所長和刑事設施所在地的地方更生保護委員會。之后，保護觀察所所長會對候選人進行調查，如滿足條件，則會向老年犯征繳同意書。其次，在收到同意書后，保護觀察所將委托支援中心對老年犯提供福利支援。再次，支援中心制定福利協(xié)調計劃，并為特殊協(xié)調對象提供必要的福利申請支援等，即“協(xié)調業(yè)務”。最后，在老年犯進入福利機構后，支援中心會向福利機構提供有關老年犯的處置建議，即“后續(xù)業(yè)務”[30]。此外，特別調整也存在一些問題。一是，選定候選人沒有明確統(tǒng)一的基準；二是，選定時間沒有特別規(guī)定，支援中心不能確保其進行生活環(huán)境調整所需的充分時間[31]；三是，支援對象范圍過廣，開展程度超過了地域生活定居促進事業(yè)的框架中所設想程度；四是，老年犯更易受到社會排斥與孤立，難以滿足支援條件而無法得到相應支援[32]。但總體言之，支援中心提供的地域生活定居促進事業(yè)自實施以來取得了較為良好的社會效果。例如，從2009 年到2013年，91.7%的老年犯沒有再被逮捕或再入獄[33]。因此，特別調整制度有利于老年犯在釋放后迅速得到必要的護理、醫(yī)療、養(yǎng)老年金等社會福利支援。這不僅擴充了刑事司法系統(tǒng)的內部福利功能，而且還積極推進了與刑事司法系統(tǒng)外部的社會福利服務銜接。

2.以暫時性特別處遇和檢察廳聯(lián)動措施為側翼的兜底性保障

特別處遇具有暫時性。矯正機構釋放者中的老年人或有殘疾且無適當住所之人，更生保護設施會予以暫時性接收照顧，并對其進行適應社會生活指導的處置措施。除配置有專業(yè)職員和齊備且無障礙的必要設施外，還將有關特別處遇對象的身心和生活狀況，傳達給支援中心，以及盡力協(xié)調老年犯離開設施后順利接受福利支援的事宜。另外，檢察廳主要為推進防止出獄后再犯和回歸社會采取了聯(lián)動措施。一方面，配置專門人員以及專業(yè)顧問。為有效與矯正設施、保護觀察所、福利機構等相關機構開展合作，所有地方檢察廳配置了專門聯(lián)絡和協(xié)調人員。此外，聘請社會福利士作為福利支援顧問。社會福利顧問接受檢察官咨詢后，會從事相關社會回歸支援等。例如，確認養(yǎng)老金領取狀況，如果未予支付，將會向檢察官提出建議。另一方面，銜接福利與醫(yī)療機構，實施“同行支援”。例如，在“同行支援”下，檢察廳工作人員會陪同老年人參與福利機構面談，并為其獲得必要福利提供相關支援。特別處遇和檢察廳聯(lián)動措施雖不具有保護周延性，但仍不失兜底性保障功效。

三、日本老年犯罪防控對我國的啟示

與日本相比，我國在老年犯罪問題上也面臨著相似境遇。一方面，我國人口呈現(xiàn)負增長態(tài)勢，老齡化程度加劇，老齡人口不斷增多③。另一方面，我國老年犯罪案件在近年來呈現(xiàn)增長趨勢（參見表1），前科率明顯升高，財產型犯罪高發(fā)，老年犯罪問題日益凸顯。④而且老年犯罪所衍生的老年犯矯正以及法體系修正也將成為必然要面對的問題。了解日本老年犯罪防控動向，借鑒其先進治理經驗，有助于對我國老年犯罪的深入研究。

表1 我國60歲以上老年犯數(shù)量情況（2017—2022年）單位：件

（一）體系性、精細化匯編全國老年犯罪數(shù)據(jù)，科學高效預防老年犯罪

日本法務省自1960 年以來形成了犯罪數(shù)據(jù)系統(tǒng)匯編的傳統(tǒng)，并向國民及時發(fā)布，這為日本科學高效預防老年犯罪奠定了基礎。相較而言，我國在老年犯罪數(shù)據(jù)方面主要存在以下三個方面的問題：一是最高司法機關近年來缺乏對老年犯罪數(shù)據(jù)的體系性精細化匯編，更多傾向于整合其他年齡段犯罪數(shù)據(jù)或者以刑法分則各章籠統(tǒng)概括統(tǒng)計老年犯的某些犯罪數(shù)據(jù)；二是相關老年犯罪數(shù)據(jù)主要由某些地方省市司法機關予以發(fā)布，只能反映地方某一區(qū)域的老年犯罪狀況，數(shù)據(jù)地域涵射局限性較大，無法統(tǒng)攝全國情狀；三是老年犯罪數(shù)據(jù)更新較慢，且發(fā)布方式和平臺較為單一，難以制定科學有效的刑事政策以及預防再犯。因此，可以由中央有關部門牽頭，制定統(tǒng)一老年犯罪統(tǒng)計規(guī)范口徑，統(tǒng)合地方現(xiàn)有數(shù)據(jù)，建構以犯罪動向和刑事處置為核心的二元體系，細化各項犯罪數(shù)據(jù)和刑事防治狀況，實現(xiàn)數(shù)據(jù)更新定時性常態(tài)化，發(fā)布渠道權威性多樣化。我國亟待編纂體系性精細化的全國統(tǒng)一老年犯罪數(shù)據(jù)，以應對日益嚴重的老年犯罪問題。

（二）構建全過程分流預防機制，加強社會回歸銜接

構建老年犯罪預防機制具有現(xiàn)實必要性，任何一個理性公民都會因實現(xiàn)此種預防的利益而獲得利益[34]。在審查起訴階段，目前我國檢察機關的不起訴決定中缺少日本式起訴猶豫制度，對老年犯從寬處理更多是基于刑事政策考量，且適用條件極為嚴格，不利于輕微刑事案件中對老年犯分流處置。因此，從經濟效益視角，有必要將附條件不起訴制度適用于全年齡段，設計老年犯適用條件以及制約和救濟機制，協(xié)調認罪認罰制度和社區(qū)矯正制度等配套機制，實現(xiàn)老年犯罪案件繁簡分流。在刑罰執(zhí)行階段，有必要對符合一定條件的老年犯實施刑罰寬宥制度。例如，擴大緩刑適用范圍，放寬減刑適用條件，降低假釋適用標準等。在刑滿釋放階段，我國老年犯罪存在以財產型犯罪為主，特別是盜竊罪居多的問題。對老年犯有必要加強最低生活保障，滿足基本生活需要。例如，可借鑒日本特別處遇制度，對于無家可歸的老年犯可以給予暫時性生活安置。此外，針對我國老年人再犯率升高的情狀，有必要引進特別調整制度。設立專門負責機構，綜合評估老年犯出獄情況，設置福利保障分級機制，應對老年犯不同需求。另外，還要加強出獄老年犯社保一體化保障，減少地域歧視與不合理的差別待遇，強化老年財政支出多渠道監(jiān)管，將老年犯納入國家社保體系。

（三）改善監(jiān)所適老環(huán)境，加強身心健康科學指導

目前，我國監(jiān)獄中的老年犯主要由兩部分人組成，一是原有的長刑犯，二是判刑前本身就是老年人⑤。當前，我國老年罪犯在矯正實踐中主要存在如下問題：一是監(jiān)管安全與教育矯正存在失衡；二是監(jiān)獄教育精準性不足與矯正效能不佳；三是矯正形式單一與專業(yè)性缺乏[35]。對此，首先，應實行分類處置機制。對于長刑犯，著力加強罪犯出監(jiān)教育。在鞏固反思教育的基礎上，強化回歸社會的計劃性指導。例如，宣講社保政策、社會發(fā)展狀況，介入心理健康指導等。另外，監(jiān)獄應當針對老年犯的身心健康狀況，在內容、程度、時間等方面合理安排勞動作業(yè)，而且應發(fā)放勞動報酬或者組織參與“企業(yè)型勞動”，以應對出獄后的經濟窘境。其次，要加大監(jiān)所設施適老化程度，完善監(jiān)獄醫(yī)療保障，擴大對老年犯醫(yī)療預算投入。例如，除了日常體檢外，對于患有特殊疾病的老年犯，可以安排保外就醫(yī)或暫予監(jiān)外執(zhí)行。再次，要加強老年犯心理輔導與社會回歸指導。尤其是對有“盜竊癖”的老年犯更加需要心理輔導的提前介入。最后，應豐富監(jiān)獄服刑生活，推行專業(yè)化教育指導。例如，適時組織娛樂活動、開設興趣培養(yǎng)課程以及聘請專業(yè)人士進行主題教育等。

注釋：

①數(shù)據(jù)來源：日本總務省統(tǒng)計局，“人口推計—2022（令和4年）10 月報”，參見https://www.stat.go.jp/data/jinsui/2022np/index.htm。

②日文“萬引き”系指假裝購物或者尋找商品時的偷竊行為。

③截至2021 年末，全國60 周歲及以上老年人口26 736 萬人，占總人口的18.9%；全國65周歲及以上老年人口20 056萬人，占總人口的14.2%。全國65 周歲及以上老年人口撫養(yǎng)比20.8%。參見https://www.gov.cn/fuwu/2022-10/26/content_5721786.htm。

④詳情參見2020年上海浦東新區(qū)人民檢察院《涉老年人刑事案件檢察工作白皮書》、2021年上海檢察機關《上海檢察老年人刑事司法保護白皮書》等。

⑤目前，全國監(jiān)獄平均老年犯人數(shù)占押犯總數(shù)的大概5%左右，其中男性占老年犯總數(shù)的65%，女性占大概35%左右。參見https://mp.weixin.qq.com/s/67DNmQ1obgEfWotQDIcoDQ。