《文心雕龍·神思》疑義新辨

段 寧

（曲阜師范大學(xué) 文學(xué)院， 山東 曲阜 273165）

在中國(guó)古代文學(xué)理論批評(píng)史上，劉勰所著的《文心雕龍》足可躋身于最重要的著作之列。 在這部宏著中，《神思》篇也許是最著名的篇章了。學(xué)界對(duì)《神思》篇的理解見仁見智，此篇也可謂多年來“龍學(xué)”研究中爭(zhēng)議最大的篇章了。 比如“神思”的內(nèi)涵、“拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意”之解、“杼軸獻(xiàn)功”說、“思表纖旨，文外曲致”之意，等等。 鑒于此，本文對(duì)《文心雕龍》中的《神思》篇進(jìn)行更加全面、細(xì)致、深入的研究仍然是必要的，也是有意義的。

一、“神思”內(nèi)涵之辨

對(duì)于“神思”的內(nèi)涵，學(xué)界一直存在爭(zhēng)論，莫衷一是。 王元化在《文心雕龍講疏》中提出“藝術(shù)想象”說，李澤厚和劉綱紀(jì)在《中國(guó)美學(xué)史》中也贊同此觀點(diǎn)。 張文勛主張“文思”說，牟世金則主張“藝術(shù)構(gòu)思”說。 目前在“龍學(xué)”界較為普遍的說法是，認(rèn)為“神思”是以藝術(shù)構(gòu)思為主，并包括想象、靈感等因素，代表學(xué)者有張少康、周振甫、王運(yùn)熙。 此外，還有王達(dá)津主張“形象思維說”，趙仲邑主張“精神活動(dòng)說”。 盡管對(duì)“神思”的體認(rèn)不一，但是這些觀點(diǎn)大體上有一個(gè)共同之處，那就是它們都借鑒了現(xiàn)代文學(xué)理論的觀點(diǎn)和術(shù)語。 這種方式自有其可稱道之處，但是在還未厘清文本原意的情況下，就以今人之眼光去審視“神思”，很容易陷入以己意逆劉勰之志的歧路。 因此，研究“神思”的內(nèi)涵既要立足于《文心雕龍》的具體語境，同時(shí)也要聯(lián)系劉勰所處的文化背景，力求接近劉勰之原意。

在《文心雕龍》的20 篇文體史論中，既有有韻之文，也有無韻之筆；既有詩賦樂府等文學(xué)性較強(qiáng)的文體，也有奏表銘策等實(shí)用性較強(qiáng)的文體，劉勰統(tǒng)將它們通稱之為“文”。 這種“文”“筆”皆稱之為“文”的情況，似乎是三國(guó)魏晉之際的普遍認(rèn)識(shí)。 在《文心雕龍》之前，曹丕在《典論·論文》中就將奏議、書論、銘誄、詩賦并稱為“文”；陸機(jī)的《文賦》在談到“體有萬殊”的情況時(shí)，則列舉了詩、賦、碑、誄、銘、箴、頌、論、奏、說等文體為例；及至蕭統(tǒng)在《文選序》中仍將詔誥教令等實(shí)用文體與詩賦等相提并論。 相比之下，中國(guó)現(xiàn)代之“文學(xué)”因借鑒了西方的“四分法”，主要指詩歌、散文、小說和戲劇等文學(xué)藝術(shù)性較強(qiáng)的作品。 由此可見，劉勰所處時(shí)代之“文”并非我們今日之所謂“文學(xué)”，二者內(nèi)涵有很大差異。 如今，我們一般把劉勰當(dāng)時(shí)之“文”稱為“雜文學(xué)”，或名“泛文學(xué)”，以與今日之“文學(xué)”區(qū)分。 因此，若單從今日之文學(xué)觀念入手，以今日之文學(xué)術(shù)語（如藝術(shù)想象、靈感、形象思維等）去闡釋“雜文學(xué)”的概念、范疇，雖然在實(shí)現(xiàn)中國(guó)傳統(tǒng)文論的現(xiàn)代轉(zhuǎn)型方面功莫大焉，但也會(huì)失之偏頗，自有其局限。 就《神思》篇而言，劉勰在其中連舉了12 位文思遲速不同的作家為例，但是，這12 位作家并不都是我們今天所說的文學(xué)家，他們的文章也不全屬于今天之文學(xué)范疇。 所以，面對(duì)古今文學(xué)觀念的錯(cuò)位現(xiàn)象，我們?nèi)粝氚l(fā)現(xiàn)古人之真實(shí)想法，還是需要從原文文本中尋找答案。

在《文心雕龍·神思》中，劉勰明確提出“思理為妙，神與物游”［1］493，可見“思”與“神”并非完全等同，而思、神和物三者之間也有著密切的關(guān)系，可以說“思”就是神與物相互交融的過程。 那么，何為“神”呢？ 劉勰說：“文之思也，其神遠(yuǎn)矣。故寂 然 凝 慮， 思 接 千 載； 悄 焉 動(dòng) 容， 視 通 萬里?！保?］493可見，“神”是完全自由的，可以上天入地，穿越時(shí)空。 它并非精神的全部，而是其中最純粹自由的接近神靈的精華，可謂“精魂”，可獨(dú)與天地相往來。 與之相反并且相對(duì)的便是“物”，這個(gè)“物”原本是精神之外的具體的外物，有色有聲，可視可聽。 但正因?yàn)樗梢暱陕?，故能“沿耳目”通過“思”這根紅線與“居胸臆”之“神”相連，這正是“思”之妙處。 而在具體的創(chuàng)作過程中，“神”通過“志氣”表現(xiàn)出來，“物”通過“辭令”得以展現(xiàn)，“志氣”和“辭令”便成了為文的關(guān)鍵和樞機(jī)。 此之“志氣”，與今意不同。 《體性》中提到：“若夫八體屢遷，功以學(xué)成，才力居中，肇自血?dú)?；氣以?shí)志，志以定言，吐納英華，莫非情性?！保?］506可見，“志氣”主要指情志與才氣、文氣。 而“辭令”，主要指謀篇與詞藻。 《情采》有云：“故情者，文之經(jīng)，辭者，理之緯；經(jīng)正而后緯成，理定而后辭暢，此立文之本源也?！保?］538《征圣》中也說：“然則志足而言文，情信而辭巧，乃含章之玉牒，秉文之金科矣?！保?］15可見，“志氣”與“辭令”是為文之兩大關(guān)鍵。 為此，我認(rèn)為：“神思”在成文前是精神與外物相互感發(fā)和交融的過程，而在成文過程中主要具化為考慮如何表現(xiàn)“志氣”與組織“辭令”。

二、“拙辭或孕于巧義……煥然乃珍”之辨

如何理解“若情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)，拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意，視布于麻，雖云未貴，杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍”［1］495。 早期學(xué)者一般認(rèn)為這是指文章完成后要修改潤(rùn)色，此說以黃侃的《文心雕龍?jiān)洝窞榇怼?后來，王元化否定此說，認(rèn)為：“使庸事可以萌新意，使拙辭可以孕巧義，不是用修飾潤(rùn)色所能收功奏效的，它必須通過想象活動(dòng)所起的作用?！保?］122在《中國(guó)歷代文論選》中，郭紹虞與王文生亦持此說。 李逸津則認(rèn)為“杼軸獻(xiàn)功”說講的是修改文章，理由在于：“拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意”應(yīng)解釋為“有時(shí)有巧妙的義理卻用了拙劣的文辭來表達(dá)，有時(shí)有新穎的意思卻用了平庸的事典來說明?！保?］在《文心雕龍譯注》中，周振甫將之解釋為“就情理說，有新穎的，有庸俗的，要?jiǎng)h去庸事突出新意；就文辭說，有巧妙的，有拙劣的，要?jiǎng)h去拙辭突出巧義。”［4］404

鑒于以上前輩學(xué)者的理解和分歧，那么究竟該如何理解這段話呢？ 這里似乎還有繼續(xù)探討的空間。 劉勰在這里打了個(gè)比方，說“視布于麻，雖云未貴，杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍。”麻經(jīng)過杼軸加工后變?yōu)椴?，從材質(zhì)上來說，布與麻并無不同。 但是，布的外觀卻“煥然乃珍”，從而價(jià)值高于原來的麻，這是杼軸的功勞。 可見“麻”用來比喻“拙辭”和“庸事”，但并不能把“布”喻為“巧義”和“新意”，因?yàn)閺恼Z意上來講行不通，“拙辭或孕于巧義”相對(duì)應(yīng)的就是“麻或孕于布”，但事實(shí)上麻并不是從布中產(chǎn)生。 我認(rèn)為，“拙”并非“劣”，只是“笨拙、樸拙”，“拙”與“庸”皆有平常普通之意，就像不起眼的“麻”一樣。 而“辭”，并非今天所說之詞語，而是指“篇章、詞句”；“事”亦非今天所說之事情、事例，而是指事義，即用事用典和義理。 在劉勰所處的南朝齊梁時(shí)代，駢文極為興盛，連很多非文學(xué)性文體也受其影響，所以，駢文以及駢文的特點(diǎn)自然成為劉勰的關(guān)注對(duì)象，他的理論成果也是在以駢文為主的雜文學(xué)時(shí)代背景下產(chǎn)生。 蕭統(tǒng)《文選序》：“若其贊論之綜輯辭采，序述之錯(cuò)比文華，事出于沈思，義歸乎翰藻，故與夫篇什，雜而集之?！保?］他以“事出于沈思，義歸乎翰藻”作為選文之標(biāo)準(zhǔn)，可見當(dāng)時(shí)對(duì)于事義與辭藻是多么重視。 尤其要注意這里提到的“沈思”，這與《文心雕龍》的“神思”正相呼應(yīng)，很明顯，“拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意”與“事出于沈思，義歸乎翰藻”二者的意義相近，可以互釋，都要表達(dá)“神思”對(duì)于在當(dāng)時(shí)極為重視的事義和辭藻的重要作用。 不同之處在于，劉勰的這句話側(cè)重在“神思”的“煥然”，他認(rèn)為：原本普通平凡的辭藻和事義可以在“神思”的作用下獲得新生，它們?cè)谏袼妓x予的“巧義”和“新意”下能夠煥發(fā)出新的光彩，從而使得“拙辭”不拙，“庸事”不庸。 此種解釋，似乎與前文的語意和文章脈絡(luò)也相符合。 此段開頭提到“若情數(shù)詭雜，體變遷貿(mào)”，顯然，這是下文的前提條件。 那么，這句話是什么意思呢？ 周振甫先生將之解釋為“要是情思不一致而是非混雜，體制不當(dāng)而變易多端”［4］399，我認(rèn)為此解也有待商榷。 在《文心雕龍》中，劉勰曾多次提及類似話語，比如《明詩》：“故鋪觀列代，而情變之?dāng)?shù)可監(jiān)，撮舉同異，而綱領(lǐng)之要可明矣。”［1］67《章句》：“夫裁文匠筆，篇有大?。浑x章合句，調(diào)有緩急；隨變適會(huì)，莫見定準(zhǔn)……情數(shù)運(yùn)周，隨時(shí)代用矣?！保?］570-571《附會(huì)》：“贊曰∶篇統(tǒng)間關(guān)，情數(shù)稠迭。”［1］652《風(fēng)骨》：“若夫熔鑄經(jīng)典之范，翔集子史之術(shù)，洞曉情變，曲昭文體，然后能孚甲新意，雕畫奇辭。 昭體故意新而不亂，曉變故辭奇而不黷……?！保?］514以上諸篇，均談到情理和文體之變化。 再聯(lián)系《神思》篇的文章脈絡(luò)來看，此段之前所談為“神思”的特性與有助于“神思”的方法，比如“陶鈞文思，貴在虛靜，疏瀹五藏，澡雪精神”［1］493“博而能一”［1］495，等等，均為實(shí)際寫作前的準(zhǔn)備工作。但是，“神思”所包含的是整個(gè)創(chuàng)作過程中的精神活動(dòng)，在前文也提到過“神居胸臆，而志氣統(tǒng)其關(guān)鍵；物沿耳目，而辭令管其樞機(jī)。 樞機(jī)方通，則物無隱貌；關(guān)鍵將塞，則神有遁心?！保?］493所以，劉勰接下來所論述的便是實(shí)際創(chuàng)作過程中“神思”的性能，尤其是在情理與文體經(jīng)常變化的條件下，“神思”之隨機(jī)應(yīng)變的創(chuàng)造性。

筆者認(rèn)為：“拙辭或孕于巧義，庸事或萌于新意”的意義并不僅僅是修改潤(rùn)色，也不僅僅是藝術(shù)想象，而應(yīng)該是在實(shí)際創(chuàng)作過程中“神思”對(duì)于篇章所起的各種作用的總和。 因?yàn)椤稗o”有篇句、詞藻之意，所以要使“拙辭或孕于巧義”，“神思”所起的作用至少包括謀篇布局、組織語詞、修飾詞藻等等；又因?yàn)椤笆隆卑ㄓ玫浜土x理，所以要使“庸事或萌于新意”，“神思”所起的作用也至少包括從舊典中聯(lián)想生發(fā)、進(jìn)行有獨(dú)創(chuàng)性的義理闡發(fā)，等等。 具體而言，則體現(xiàn)在《文心雕龍》創(chuàng)作論的其余篇章中。 正如《總術(shù)》所言：“夫驥足雖駿，纆牽忌長(zhǎng)，以萬分一累，且廢千里。 況文體多術(shù)，共相彌綸，一物攜貳，莫不解體。 所以列在一篇，備總情變，譬三十之輻，共成一轂?！保?］656這19 篇?jiǎng)?chuàng)作論是相輔相成的，缺一不可，共同構(gòu)成劉勰的創(chuàng)作理論體系。 而《神思》篇有提綱挈領(lǐng)的作用，因?yàn)椤吧袼肌笔亲骷覄?chuàng)作中精神活動(dòng)的總稱，故而能滲透到其余各篇中，與之相互印證。

“視布于麻，雖云未貴，杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍?！币浴盁ㄈ荒苏洹钡摹安肌北扔饔忻篮玫奈牟珊颓槔淼奈恼?，充分強(qiáng)調(diào)了文章的美感。 劉勰之前的王充在《論衡·量知》中就曾說：“繡之未刺，錦之未織，恒絲庸帛，何以異哉？ 加五彩之巧，施針縷之飾，文章炫耀，黼黻華蟲，山龍日月。 學(xué)士有文章之學(xué)，猶絲帛之有五色之巧也?！保?］從王充美學(xué)思想的整體傾向看，他還是力主美的簡(jiǎn)樸與實(shí)用的，但在這里，他卻也注意到絢麗之美的存在，并且論述了這種美學(xué)形態(tài)與其所體現(xiàn)的權(quán)力、地位和禮儀的關(guān)系，這段話可算是“杼軸獻(xiàn)功”說的先驅(qū)。 當(dāng)然，與劉勰相比，王充似乎具有正統(tǒng)的儒家美學(xué)思想。 上文涉及到蕭統(tǒng)的《文選序》曾說：“若其贊論之綜輯辭采，序述之錯(cuò)比文華”，“綜輯辭采”“錯(cuò)比文華”是當(dāng)時(shí)作家的重要技能，也體現(xiàn)出那個(gè)時(shí)代的作家們對(duì)文章形式美的重視。 值得指出的是，對(duì)為文之美的追求并不僅限于詩賦等文學(xué)，劉勰等人對(duì)于當(dāng)時(shí)其他實(shí)用性文體也提出了同樣的要求，他們所針對(duì)的是當(dāng)時(shí)的“泛文學(xué)”。 這種追求文章美感的觀念，與今日之“純文學(xué)”觀念很接近，從而使二者有相交融之處。 文章的“煥然乃珍”，來自于“杼軸”之功。 《淮南子·說林訓(xùn)》上說：“黼黻之美，在于杼軸?！保?］這個(gè)“杼軸”即為“神思”，劉勰在《書記》中曾說：“并杼軸乎尺素，抑揚(yáng)乎寸心?！保?］456“杼軸”所體現(xiàn)的便是“為文之用心”。 劉勰在《序志》中也曾說：“夫‘文心’者，言為文之用心也。 昔涓子琴心，王孫巧心，心哉美矣，故用之焉。 古來文章，以雕縟成體，豈取騶奭之群言雕龍也?！保?］725可以說，“神思”與“文心”相呼應(yīng)，而“辭采”與“雕龍”相呼應(yīng)，這也是中國(guó)古代文學(xué)創(chuàng)作最重視的兩個(gè)方面，它們集中體現(xiàn)了文之錦繡。 魯迅在《中國(guó)小說史略·唐之傳奇文（上）》中曾說：“傳奇者流，源蓋出于志怪，然施之藻繪，擴(kuò)其波瀾，故所成就乃特異，其間雖亦或托諷喻以紓牢愁，談禍福以寓懲勸，而大歸則究在文采與意想，與昔之傳鬼神明因果而外無他意者，甚異其趣矣?！保?］魯迅這里所說的“意想”，即為有意構(gòu)思、冥想，與“神思”之意相通。 由此可見，《文心雕龍·神思》也彰顯著出了劉勰的一種“向內(nèi)轉(zhuǎn)”的傾向，即由對(duì)“文”實(shí)用價(jià)值的追求轉(zhuǎn)向?qū)Α拔摹敝陨韮?nèi)在美感的關(guān)注。

三、“思表纖旨，文外曲致，言所不追，筆固知止”之辨

在“杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍”之后，劉勰又說：“至于思表纖旨，文外曲致，言所不追，筆固知止?！保?］495對(duì)于這句話的理解，學(xué)界也是眾說紛紜。詹锳在《文心雕龍義證》中引用《注訂》說：“言所不追，筆固知止者，言文筆忌濫，適可而止。 趣味宜永，耐人尋思，方稱妙品也。”［9］這里所強(qiáng)調(diào)的是“文筆忌濫，適可而止?！蓖踉夺尅瓷袼计佃梯S獻(xiàn)功》指出：“作家往往在作品中對(duì)于某些應(yīng)該讓讀者知道的東西略而不寫，或?qū)懚槐M，用極節(jié)省的筆法去點(diǎn)一點(diǎn)，暗示一下，這并不是由于他們吝惜筆墨，而是為了喚起讀者的想象活動(dòng)。 這種在文藝作品中經(jīng)常出現(xiàn)的現(xiàn)象，用劉勰的話說，就是‘思表纖旨，文外曲致，言所不追，筆固知止’?！保?］120王元化認(rèn)為劉勰在這里是為了喚起讀者的想象，才故意擱筆，留下空白。 張少康認(rèn)為：“我國(guó)古代的文藝家主張文學(xué)作品應(yīng)當(dāng)能體現(xiàn)出‘言外之意’、‘文外之旨’，即利用言語所能夠表達(dá)、可以直接描繪出來的部分，去暗示和象征語言所不能表達(dá)、難以直接描繪出來的部分，盡可能地?cái)U(kuò)大藝術(shù)表現(xiàn)的范圍?！保?0］

這段話雖然包含有以上各家所指出的種種深意，但它其實(shí)更可視為是劉勰的自謙之詞。 聯(lián)系上下之語境來分析，在“思表纖旨，文外曲致，言所不追，筆固知止”之前，劉勰先后論述了“神思”在創(chuàng)作之前和創(chuàng)作過程中的特點(diǎn)，他在談到創(chuàng)作前的“神思”時(shí)提出了要保持“虛靜”的心態(tài)和“博而能一”等幾點(diǎn)可實(shí)踐的訓(xùn)練方法，這都是劉勰所能提供給為文者的可借鑒的方法，也有實(shí)際操作性。 但是之后在劉勰談到具體創(chuàng)作過程中的“神思”時(shí)，他只是籠統(tǒng)地以“杼軸獻(xiàn)功”打了個(gè)比方，并未提出具體的方法，其原因一方面在于對(duì)于實(shí)際創(chuàng)作過程中遇到的問題，劉勰在其后的創(chuàng)作論中有一些分門別類的表述與解決方法；另一方面，正如劉勰在下文所說“至精而后闡其妙，至變而后通其數(shù)，伊摯不能言鼎，輪扁不能語斤，其微矣乎！”［1］可見，這與伊尹不能說明烹調(diào)美味的技巧，輪扁不能說明砍輪精確的方法一樣，那達(dá)到最高境界的方法是無法言傳的，只有通過實(shí)踐才能親身體會(huì)其中的精妙所在。 因此，這句話也是對(duì)“杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍”的補(bǔ)充。 劉勰認(rèn)為，如何使“神思”做到“杼軸獻(xiàn)功，煥然乃珍”的方法或途徑是無法告人的，因?yàn)槟瞧渲袕?fù)雜多變、微妙精深。 沈約在《答陸厥書》中也曾說過類似的話：“韻與不韻，復(fù)有精粗，輪扁不能言，老夫亦不盡辨此?！保?1］沈約雖然以精通韻律著稱于世，但是他也無法說出其中的精粗之別。 陸機(jī)《文賦》也曾提到“譬猶舞者赴節(jié)以投袂，歌者應(yīng)弦而遣聲。 是蓋輪扁所不得言，故亦非華說之所能精?！保?2］42同樣有感于實(shí)際創(chuàng)作中的精妙是無法言說的，可謂“妙不可言”。 可見，“思表纖旨，文外曲致，言所不追，筆固知止?！?是劉勰在逐步深入談到創(chuàng)作的更高境界時(shí)，因其中的精義奧妙過于復(fù)雜高深，故而不能向作者們提供之前那些較為直接和實(shí)際的方法，只有靠作者們自己去體會(huì)領(lǐng)悟了。

如果說這段話要表達(dá)的是，作家們?yōu)榱俗非笱酝庵舛幸鉃樽x者留下空白這種情況，那么就與上下文意不搭界——至精而后誰來闡其妙呢？ 至變而后誰來通其數(shù)呢？ 讓讀者嗎？ 但劉勰的論述著眼點(diǎn)在于作家的創(chuàng)作過程中的“神思”，并非讀者的接受過程，他所關(guān)注的是承接上文而來的“神思”之訓(xùn)練培養(yǎng)的方法。 若說這段話是談與玄學(xué)有關(guān)的言意之辨的話，未免離題萬里了，因?yàn)槿v的是“神思”的特點(diǎn)和訓(xùn)練方法，若真涉及到言意關(guān)系，那也是在前文中提到的“意翻空而易奇，言徵實(shí)而難巧也”［1］494，并且劉勰之所以在那里談到言、思、意之關(guān)系，也是為了闡發(fā)“神思”的“登山則情滿于山，觀海則意溢于海”［1］493-494的特點(diǎn)所帶來的難題，即言與意的特性相沖突，劉勰還在其后提出了解決方法，即“秉心養(yǎng)術(shù)，無務(wù)苦慮，含章司契，不必勞情也?！保?］494其實(shí)在劉勰的其他篇章也有類似的話語，可姑且稱之為謙辭。 比如《序志》：“夫銓序一文為易，彌綸群言為難，雖復(fù)輕采毛發(fā)，深極骨髓，或有曲意密源，似近而遠(yuǎn)，辭所不載，亦不勝數(shù)矣……按轡文雅之場(chǎng)，環(huán)絡(luò)藻繪之府，亦幾乎備矣。 但言不盡意，圣人所難，識(shí)在瓶管，何能矩矱。”［1］727《聲律》：“雖纖意曲變，非可縷言，然振其大綱，不出茲論?！保?］553它們都談到為文的精妙變化之處實(shí)難完全表達(dá)清楚，但這也是人之常情，作者已是盡力而為了。此外《時(shí)序》中也曾說：“鴻風(fēng)懿采，短筆敢陳；揚(yáng)言贊時(shí)，請(qǐng)寄明哲！”［1］675雖然在這里，劉勰可能主要是為了避嫌而擱筆，但是這段話和以上幾段話都處于各自篇章結(jié)尾處，所起的作用都是補(bǔ)充說明。 所以，我以為，“思表纖旨，文外曲致，言所不追，筆固知止?！笔峭瑯拥牡览砗妥饔?。 在陸機(jī)《文賦》中也有類似的話：“至於操斧伐柯，雖取則不遠(yuǎn)，若夫隨手之變，良難以辭逮。蓋所能言者，具於此云?！保?2］18這與劉勰要表達(dá)的應(yīng)該是同樣的意思，即各種技能在達(dá)到爐火純青時(shí)的“纖旨”“曲致”確難向門外漢說清楚。若能說清楚，那么人人都將擁有高超的技能了，這也是不現(xiàn)實(shí)的。 況且，即便把其中的精義都說出來了，沒有達(dá)到這個(gè)層次的人也難以理解，“夏蟲不可語冰”便是這個(gè)道理。 此外，作為一名文章家，在其理論之作的末尾寫上一段補(bǔ)充并自謙的話，這也是很常見的，即使在今天亦如此。

《神思》篇的疑點(diǎn)難點(diǎn)還有不少，本文只是力求立足于《文心雕龍·神思》之作品本身，結(jié)合當(dāng)時(shí)文學(xué)背景，聯(lián)系《文心雕龍》的其他篇章以及相近時(shí)代的作家作品，嘗試去辨析學(xué)界《神思》篇研究中的幾處疑義，以求貼近劉勰的原意。