漢魏晉易代之際文學(xué)思想交融與理論突破

王洪軍

（哈爾濱師范大學(xué) 文學(xué)院，哈爾濱 150025）

曹魏、蜀漢、孫吳是從大一統(tǒng)的漢代母體里滋生發(fā)展而來的，盡管東漢的學(xué)風(fēng)已經(jīng)發(fā)生了變化，尤其是東漢末葉，官學(xué)制度廢弛，出現(xiàn)了處士橫議的政治以及社會現(xiàn)象，但士人接受教育而形成的自身的知識學(xué)養(yǎng)還是較高。 經(jīng)學(xué)知識儲備一直是士人最基本的才情基礎(chǔ)，盡管表現(xiàn)出不盡相同的個體風(fēng)格。 《文心雕龍·宗經(jīng)》云：“百家騰躍，終入環(huán)內(nèi)?！保?］23此就文體與六經(jīng)的關(guān)系而言。 綜觀魏晉時代文人與文學(xué)，雖然百家騰躍，沐浴玄風(fēng)，思想旨趣固有不同，大體還在儒家的知識范疇之內(nèi)，這就為我們探討漢末魏晉易代之際的文學(xué)思想轉(zhuǎn)型提供了理論基礎(chǔ)與研究方向。

一、文質(zhì)相復(fù)：歷史循環(huán)論的文學(xué)理論向度

劉勰歷敘十代，總結(jié)了從夏禹到齊梁“辭采九變”的文學(xué)發(fā)展變化規(guī)律，提出“時運交移，質(zhì)文代變”（《文心雕龍·時序》）的觀點，由此歷史循環(huán)理論介入文學(xué)批評范疇，這是劉勰的理論貢獻。我們知道，陰陽是中國古代先民觀察自然變化而總結(jié)出構(gòu)成世界或現(xiàn)象本源的要素，先民又根據(jù)天文以化成人文的思想，從陰陽往復(fù)循環(huán)的客觀規(guī)律中提煉出了社會循環(huán)的歷史規(guī)律，這樣的歷史演化進程孔子稱之為“文”“質(zhì)”的交替，經(jīng)學(xué)家總結(jié)出“三統(tǒng)論”，陰陽家推演出“五德終始說”。而這樣一種建立在自然、天道基礎(chǔ)上的唯心主義的歷史觀，無疑指引了秦漢魏晉的歷史發(fā)展。

《禮記·表記》載：孔子曰：“虞、夏之質(zhì)，殷、周之文，至矣！ 虞、夏之文，不勝其質(zhì)；殷、周之質(zhì)，不勝其文?！保?］2532以“質(zhì)”與“文”來論述歷史上的朝代，這是儒家先師的一種發(fā)明。 雖然孔子關(guān)注和評價的焦點是歷史，但是在濃厚的歷史文化色彩中帶有明顯的文學(xué)因素。 孔子又曰：“質(zhì)勝文則野，文勝質(zhì)則史。 文質(zhì)彬彬，然后君子。”［3］“質(zhì)勝文”“文勝質(zhì)”，無疑為睿智的歷史學(xué)家提供了尋找歷史發(fā)展規(guī)律的路徑。 孔子批評夏、商、西周的政治特點時也有過相關(guān)的論述：

夏道尊命，事鬼敬神而遠之，近人而忠焉，先祿而后威，先賞而后罰，親而不尊。 其民之敝，蠢而愚，喬而野，樸而不文。 殷人尊神，率民以事神，先鬼而后禮，先罰而后賞，尊而不親；其民之敝，蕩而不靜，勝而無恥。 周人尊禮尚施，事鬼敬神而遠之，近人而忠焉，其賞罰用爵列，親而不尊；其民之敝，利而巧，文而不慚，賊而蔽。［2］2528-2530

作為嚴(yán)謹(jǐn)?shù)臍v史學(xué)家，太史公繼承并且發(fā)展了這一觀點。 《平準(zhǔn)書》說：“物盛則衰，時極而轉(zhuǎn)，一質(zhì)一文，終始之變也?！保?］1442《高祖本紀(jì)》又云：“夏之政忠。 忠之敝，小人以野，故殷人承之以敬。 敬之敝，小人以鬼，故周人承之以文。 文之敝，小人以僿，故救僿莫若以忠。 三王之道若循環(huán)，終而復(fù)始。 周秦之間，可謂文敝矣。 秦政不改，反酷刑法，豈不繆乎？ 故漢興，承敝易變，使人不倦，得天統(tǒng)矣。”［4］393-394漢興得之于天統(tǒng)，這是董仲舒的觀點，也就是著名的歷史循環(huán)的三統(tǒng)論。根據(jù)三代興亡的歷史規(guī)律，董仲舒認(rèn)為“逆數(shù)三而復(fù)”，這就是革命。 周革殷命，殷黜夏命。 夏承天統(tǒng)，其色黑，又稱黑統(tǒng)。 殷得地統(tǒng)，色尚白，為白統(tǒng)。 周得其人統(tǒng)，色尚赤，為赤統(tǒng)。 《春秋元命包》曰：“正朔三而改，文質(zhì)再而復(fù)?！保?］622夏商周之后的漢代，天統(tǒng)色黑，漢代人是不承認(rèn)短祚的秦王朝的，認(rèn)為漢朝直接承周而來。

與歷史發(fā)展的文質(zhì)說、三統(tǒng)論不同的是戰(zhàn)國時鄒衍的“五德終始說”。 這一理論界說見《呂氏春秋》的《應(yīng)同》篇，其云：“黃帝土德，色尚黃；夏禹德，色尚青；商湯金德，色尚白；文王火德，色尚赤。”

代火者必將水，天且先見水氣勝。 水氣勝，故其色尚黑，其事則水。 水氣至而不知，數(shù)備將徙于土。［6］

在鄒衍看來，從黃帝、夏禹、商湯、周文王，經(jīng)歷了木克土、金克木、火克金的一個歷史演變規(guī)律，根據(jù)五行相勝的歷史邏輯，戰(zhàn)勝周朝的，即“代火者必將水”，水德則色尚黑。 所以，秦朝建立，以為水德尚黑。 劉漢政權(quán)無視秦朝的歷史存在，直接繼承周，所以劉漢政權(quán)也認(rèn)為是水德尚黑。 從陰陽學(xué)說演變出來的兩種歷史發(fā)展觀的理論自洽性在漢初是趨于一致的。 但是，西漢人自動進行了兩場顏色革命，首先是承認(rèn)秦的歷史存在，秦水德尚黑，漢則為土德尚黃。 而土德尚黃，含有返本之義。 如《風(fēng)俗通》論“五伯”所云：“蓋三統(tǒng)者，天地人之始，道之大綱也；五行者，品物之宗也；道以三興，德以五成。 故三皇五帝、三王五伯。 至道不遠，三五復(fù)反；譬若循連镮，順鼎耳，窮則反本，終則復(fù)始也?！保?］以陰陽相勝總結(jié)出的歷史循環(huán)律，終于完成了自身的循環(huán)，“三五反復(fù)”“窮則反本”，無疑是陰陽學(xué)、經(jīng)學(xué)雙重維度的勝利；其次是利用五行相生，劉向、劉歆父子延長并且補充了歷史統(tǒng)序，創(chuàng)立新的五德終始說，漢由土德尚黃變成了火德尚赤。 而火生土，為新莽的土德尚黃創(chuàng)造了足夠的思想以及理論準(zhǔn)備，于是上演了一場轟轟烈烈的社會變革——禪讓，開啟了政權(quán)鼎革的新模式。 東漢光武帝重新確定了火德尚赤的政治理念，漢魏禪讓就是以曹魏的土德尚黃代替了劉漢的火德尚赤。 漢給事中博士蘇林、董巴上表曹丕勸進有言：“舜以土德承堯之火，今魏亦以土德承漢之火，于行運，會于堯舜授受之次?！保?］70所以曹魏以土德興，曹丕接受漢獻帝禪讓，改年號為黃初。 《獻帝傳》記載：曹丕封禪詔書曰：“今朕承帝王之緒，其以延康元年為黃初元年，議改正朔，易服色，殊徽號，同律度量，承土行，大赦天下。”［8］75曹丕等一班君臣們或許以為這就是大漢歷史的終結(jié)，開啟了國運昌盛的大魏，豈不知禪讓的政治魔盒才剛剛打開。 魏元帝咸熙二年十二月，歷數(shù)已經(jīng)在晉，曹奐禪位于晉王司馬炎，如漢魏故事。 魏太保鄭沖奉策曰：“我皇祖有虞氏誕膺靈運，受終于陶唐，亦以命于有夏。 惟三后陟配于天，而咸用光敷圣德。 自茲厥后，天又輯大命于漢。 火德既衰，乃眷命我高祖?！保?］50“火德既衰，乃眷命我高祖”，雖然魏晉禪代，但是，晉人顯然是不承認(rèn)曹魏政權(quán)的，所以晉史是從司馬懿開篇的。

董仲舒又說：“王者以制，一商一夏，一質(zhì)一文。 商質(zhì)者主天，夏文者主地，《春秋》 者主人?！保?0］《說苑·修文》解釋說：“商者，常也。 常者，質(zhì)。 質(zhì)主天。 夏者，大也。 大者，文也。 文主地。 故王者一商一夏，再而復(fù)者也。 正色，三而復(fù)者也?！保?1］《春秋元命包》說得尤為明晰：“王者一質(zhì)一文，據(jù)天地之道，天質(zhì)而地文?！保?］622于是，根據(jù)質(zhì)文代變的規(guī)律：夏主地（文），商主天（質(zhì)），周主地（文），漢主天（質(zhì)），魏主地（文）。 恰如《白虎通·三教》所述：“王者設(shè)三教者何？ 承衰救弊，欲民反正道也。 三正之有失，故立三教，以相指受。 三者如順連環(huán)，周而復(fù)始，窮則反本?！保?2］文質(zhì)之間的窮則返本，曹魏政權(quán)的建立就是在返本，即主“文”，文也是在救漢“質(zhì)”之所失。 劉逢祿《論語述何》曰：“文質(zhì)相復(fù)，猶寒暑也。 殷革夏，救文以質(zhì)，其敝也野。 周革殷，救野以文，其敝也史?！保?3］從“文質(zhì)相復(fù)”的歷史規(guī)律來講，曹魏自然而然地進入一個主文的時代，而在劉勰這里“質(zhì)文代變”則轉(zhuǎn)換成一個文學(xué)理論的命題。 他說：“時運交移，質(zhì)文代變，古今情理，如可言乎？”劉勰的質(zhì)文何謂？ 在《情采》篇有了解釋：“圣賢書辭，總稱文章，非采而何？ 夫水性虛而淪漪結(jié)，木體實而花萼振，文附質(zhì)也。 虎豹無文，則鞹同犬羊，犀兕有皮，而色資丹漆，質(zhì)待文也。”［1］537我們可以反過來看，無論是“文附質(zhì)”，還是“質(zhì)待文”，都是受到了孔子文質(zhì)歷史觀的影響。 而劉勰又將文與質(zhì)納入文學(xué)視野，文質(zhì)也就和辭采與文章息息相關(guān)了。 根據(jù)文質(zhì)的變化，也就是辭采的變化，劉勰寫了最早的一篇文學(xué)史，認(rèn)為魏晉文學(xué)發(fā)生了“梗概而多氣”“篇體輕淡”到“結(jié)藻清英”的“質(zhì)文沿時，崇替在選”的審美變化，文學(xué)出現(xiàn)了個性張揚、才華四溢、文采飛揚的繁盛局面。

二、“詩人之賦麗以則”與“詩賦欲麗”：文學(xué)理論的隔空接應(yīng)

據(jù)《華陽國志》記載：“蜀國北與秦分，其精則井絡(luò)?！庇忠逗訄D括地象》說：“岷山之下為井絡(luò)，帝以會昌，神以建福。”［14］26實際上，《河圖括地象》記載的是“岷山之地，上為井絡(luò)，帝以會昌，神以建福，上為天井”［5］1100，《易緯乾鑿度》也說“岷山上為井絡(luò)”［5］61，這是具有占星術(shù)性質(zhì)的星土分野說的內(nèi)容，意即岷山的天文分星是井星，也就是井絡(luò)。

《華陽國志》又云：“其卦值《坤》，故多斑彩文章。 其辰值未，故尚滋味。 德在少昊，故好辛香。星應(yīng)輿鬼，故君子精敏，小人鬼黠。 與秦同分，故多悍勇。 在《詩》，文王之化，被乎江漢之域，秦豳同詠，故有夏聲也?！保?4］26《坤》卦六三曰“含章”，六五曰“黃裳”，都有文章、文采的意味，這就是上文所謂“文主地”“夏文者主地”的真實內(nèi)涵。 所以，《說卦》曰：《坤》為地，為文。 在后天八卦的方位圖中，《坤》主西南，所以常璩才有文章多彩斑斕之說。 同時其地又合《詩經(jīng)·大雅·江漢》詩旨，所以說有夏聲。

《漢書·地理志》記載：“秦地于《禹貢》時跨雍、梁二州，《詩》《風(fēng)》兼秦、豳兩國。”［15］1642秦國掠地攻城，國土急劇擴張，南有巴、蜀、廣漢、犍為、武都，西南有牂柯、越巂、益州。 秦地的分野就成為東井、輿鬼。 東井之星，對于漢高祖劉邦有重要的天命內(nèi)涵。 漢中是劉邦被封為漢王的封地，劉邦進入關(guān)中，恰逢五星聚東井，于是被占星家看成劉邦的受命之符，這也是漢代人的共識。

蜀地文化源遠流長，尤其是文翁開教之后，“司馬相如耀文上京，揚子云齊圣廣淵，嚴(yán)君平經(jīng)德秉哲，［王子淵］才高名雋，李仲元湛然岳立，林翁孺訓(xùn)誥玄遠，何君公謨明弼諧，王延世著勛河平?！保?4］32班固為文翁作傳，云“蜀地學(xué)于京師者比齊魯焉”，是說到京師求學(xué)的蜀人數(shù)量之多和齊魯來京師為學(xué)的數(shù)量相埒。 但是常璩卻認(rèn)為，蜀地的人才既可比魯之洙泗，又能比齊之稷下，一再強調(diào)“漢征八士，蜀有四焉”。 蜀地有著相對悠久的歷史，三星堆出土的文物就可以證明這一點。但是，蜀人的文化傳承無奈是中斷了的，文翁興學(xué)才使蜀地蜀學(xué)中原化、儒學(xué)化，但是，巴蜀的山水格局孕育出的巴蜀人的精神乃至涵括的思想空間是中原文化所無法比擬的。 張行成《華陽縣學(xué)記》就說：“華陽，古梁州之境，卦直《坤》，故俗尚文；星屬鬼，故君子通敏，其人任。 武王伐紂，始見于經(jīng)。 自文翁立學(xué)官，得張寬、司馬相如輩，厥后王褒、何武、揚雄、莊遵之流繼出，漢之英才，蜀最為富?！保?6］莊遵字君平，為避漢明帝劉莊諱而改成嚴(yán)遵，專精《周易》，著《老子指歸》，揚雄少師事之。 王褒作《中和》《樂職》《宣布》三詩以頌漢德，令人演唱歌舞，何武時年十四五，亦在歌舞者中，被漢宣帝賜以錦帛。 何武詣博士受業(yè)，屢遷官至御史大夫、前將軍。 東漢班固說：“司馬相如游宦京師諸侯，以文辭顯于世，鄉(xiāng)黨慕循其跡。 后有王褒、嚴(yán)遵、揚雄之徒，文章冠天下。”［15］1645這是對于西漢文章的總體評價，顯然，司馬相如、王褒、揚雄的文學(xué)地位是稱尊于西漢的。

《西京雜記》“相如作賦”條記載：

司馬相如為《上林》、《子虛》賦，意思蕭散，不復(fù)與外事相關(guān)，控引天地，錯綜古今，忽然如睡，煥然而興，幾百日而后成。 其友人盛覽，字長通，牂牁名士，嘗問以作賦。 相如曰：“合綦組以成文，列錦繡而為質(zhì)，一經(jīng)一緯，一宮一商，此賦之跡也。 賦家之心，苞括宇宙，總覽人物，斯乃得之于內(nèi)，不可得而傳?！庇[乃作《合組歌》、《列錦賦》而退，終身不復(fù)敢言作賦之心矣。［17］

我們可以把此文看作一篇賦論，“意思蕭散”“忽然如睡”已經(jīng)進入了莊子超然物外的神思狀態(tài)，妙然心會，寄情成篇。 “控引天地，錯綜古今”就大賦的體勢和內(nèi)容而言，他已經(jīng)超出了中原辭賦略顯拘謹(jǐn)而又絮繁古板的構(gòu)思模式以及創(chuàng)作程式，是創(chuàng)作者的主體意識與宇宙同軌，與天地精神往來，與萬物妙合。 將人物立體化而又超越人物的表象，直指內(nèi)心，清靈而又渺遠，從而構(gòu)成心與意、情與境“控引天地，錯綜古今”的玄遠而又奇妙的空靈境界，恰如劉勰所說：“筆區(qū)云譎，文苑波詭”，這是中原辭賦無法望其項背的精神遠游。而這一精神境界又與蜀地“不與華同”之高山大川含蘊的峻峭奇秀精神相契合，神秘與幽遠的古蜀文化與儒家的文化教養(yǎng)成就了司馬相如以及司馬相如的賦，也開啟了漢大賦鋪張揚厲的先河。史載，司馬相如等東受七經(jīng)，也就是說，司馬相如是站在儒家文化圈外，或者說中原文化圈外，去看待辭賦去創(chuàng)作辭賦去品物流形。 司馬相如的賦使用了儒家經(jīng)學(xué)賦予的辭采華章，又受個體深蘊巴蜀文化精神以及場域的控引，成就了一股清新飄逸帶有異域風(fēng)格的大賦，這也是漢武帝發(fā)出恨不得與此人同時的感嘆，又“飄飄有凌云之氣，似游天地之間”的深層次原因所在。

蜀人有“斑彩文章”，細數(shù)西漢最著名的賦家，無論如何都不能越過司馬相如、王褒、揚雄，而且均為令人仰望的高峰。 王褒是辯士，作賦頗多頌圣譽世之意，其所作，《中和》《樂職》《宣布》三詩，即便漢宣帝都以為過之：“此盛德之事，吾何足以當(dāng)之！”［15］2822又作《圣主得賢臣頌》，已經(jīng)不是近諛，而是面諛了，失去了賦之所以為賦的諷諫之旨，以至淪落到為太子戲弄，以倡優(yōu)比之，此乃辭賦作為文飾政治而成為風(fēng)雅附庸的具體表現(xiàn)。但是，我們依然要看到王褒能夠成為宣帝朝辭賦家之首，其身上所獨具的蜀地精神文化氣質(zhì)，即文采斐然與玄遠境界相結(jié)合的特點。

來自巴蜀的揚雄之輩是以司馬相如為矩式的，“蜀有司馬相如，作賦甚弘麗溫雅，雄心壯之，每作賦，常擬之以為式。 又怪屈原文過相如，至不容，作《離騷》，自投江而死，悲其文，讀之未嘗不流涕也?！保?5］3515無論蜀人如何拉近與諸夏文化的距離，如大禹出西羌，武王伐紂同盟有巴蜀之族，秦人據(jù)黔、蜀、巴、漢，漢王王巴蜀，但是由于山川險阻，巴蜀始終帶有異域文化的色彩。 揚雄對于司馬相如、屈原的認(rèn)同，更有對于地域文化的認(rèn)同，而地域文化以及地域空間所形成的思想空間與精神張力，潛移默化地共存于本土本民之中，從而形成特定的無法忽視的浸入血脈的文化因子。

揚雄先后師事道家嚴(yán)遵、大儒林閭，博覽群書，會通儒道之學(xué)；其賦宗屈原、司馬相如，又與當(dāng)時大儒桓譚、劉歆友善；與王莽、董賢、劉歆同官黃門侍郎，所以，揚雄的學(xué)問先黃老而后六經(jīng)，博為通儒，人稱“西道孔子”，也是成、哀間辭賦創(chuàng)作的高峰。 但是，揚雄的學(xué)問和中原大儒的學(xué)問有著本質(zhì)的區(qū)別，玄遠的思想境界與空靈的精神空間是諸夏之儒所不具備的。 班固說：“雄以為賦者，將以風(fēng)也，必推類而言，極麗靡之辭，閎侈巨衍，競于使人不能加也，既乃歸之于正，然覽者已過矣。往時武帝好神仙，相如上《大人賦》，欲以風(fēng)，帝反縹縹有陵云之志。 繇是言之，賦勸而不止，明矣。又頗似俳優(yōu)淳于髠、優(yōu)孟之徒，非法度所存，賢人君子詩賦之正也，于是輟不復(fù)為?！保?5］3575這就是揚雄賢于眾儒而頗顯高明的地方，雖然崇拜司馬相如，但能夠置身于世外進行積極的思考。 揚雄儒道兼綜的學(xué)養(yǎng)，在蜀學(xué)與儒學(xué)之間，進退之處，作為一個辭賦作家，是對于西漢的辭賦，也是對于自己侍從之臣做出的文學(xué)活動進行了冷靜客觀的批評，并且輟筆而不為。 “或問‘吾子少而好賦’。曰：‘然。 童子雕蟲篆刻?！矶唬骸畨逊虿粸橐?。”［18］45坦然而又坦率地面對曾經(jīng)的自己，這也是一份襟懷。 雖然依然站在文學(xué)實用主義立場上來看待問題，無疑，揚雄是那個時代最清醒的一個，終于走出了“靈均”“司馬長卿”的精神陰影，同時他又是最特立獨行的個體，《太玄》《法言》的創(chuàng)作彰顯了作者的精神境界和思想高度。

正因為一個辭賦家有著一份學(xué)者的清醒，并且是儒道兼宗的學(xué)者，那份冷峻和深刻就不是一般儒者或者文學(xué)家所具備的，尤其是其所持有的在場與不在場的審美距離，也是當(dāng)時所謂批評家無法比肩的。

或問：“景差、唐勒、宋玉、枚乘之賦也，益乎？”曰：“必也，淫?！薄耙?，則奈何？”曰：“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫。 如孔氏之門用賦也，則賈誼升堂，相如入室矣。 如其不用何？”［18］49-50

揚雄首開用“麗”來評價辭賦的先河，無論是詩人之賦，還是辭人之賦，只是“麗”的程度不同而已。 揚雄“詩人”之云，是古人認(rèn)為賦為古詩之流裔，所以作賦者即為詩人，這是對于具有儒學(xué)知識與背景的士人而言的，即孔門之賦，如賈誼、司馬相如等人作賦，有止乎禮儀的準(zhǔn)則，所以有諷諫的旨趣在焉。 漢代的辭賦基本上是走了這樣一條道路。 所謂辭人之賦是指景差、唐勒、宋玉、枚乘等一派人物，喜歡用辭賦去抒發(fā)感情，表達自己的沉思，毫無節(jié)制地展示才華，玩弄詞藻，有辭采泛濫的弊端。 而諷諫則無從談起，似乎也沒有這樣的責(zé)任和義務(wù)。 所以《漢書·藝文志》總結(jié)說：“大儒孫卿及楚臣屈原離讒憂國，皆作賦以風(fēng)，咸有惻隱古詩之義。 其后宋玉、唐勒，漢興枚乘、司馬相如，下及揚子云，競為侈麗閎衍之詞，沒其風(fēng)諭之義。”［15］1756揚雄用“麗”來批評辭賦，是就辭賦的作者身份而言。 而“麗則”與“麗淫”的分類似乎沒有這么簡單。 一生謹(jǐn)慎，作過《太玄》的揚雄，不會如此直白地表達自己的觀點。 在回答或問“君子尚辭乎”時，揚雄說：“君子事之為尚。 事勝辭則伉，辭勝事則賦，事、辭稱則經(jīng)。 事、辭相稱，乃合經(jīng)典。 足言足容，德之藻矣?！保?8］60意思是說：君子言辭要講求實事求是。 事繁盛而辭少，則顯得剛硬。 表達之辭勝于其所云之事，這是作賦頌虛枉的表現(xiàn)。 事與辭相當(dāng)，即表達得恰切，這是合乎經(jīng)典規(guī)范的。 無論說話還是做事，不亢直不藻飾，恰切允當(dāng)才是德之文。 反觀揚雄的一生行事，少年清靜寡欲，作賦模仿屈原、司馬相如，讀屈騷未嘗不流涕，作騷體賦，感情真摯而充沛，作賦亦有吞吐天地之氣象，辭采斑斕，可謂辭人之賦；當(dāng)揚雄待詔金馬門，成為御用戲弄之文人，只是用賦頌裝飾帝王的門面，又需要盡臣子的責(zé)任，這就有了符合賦體諷諫的要求，由是變成了有節(jié)度的詩人之賦。 揚雄認(rèn)為，這兩者都是有不足的，實事求是，辭事相當(dāng)，才是真正的好文章。 其后，西漢末葉，社會、政事包括人文動蕩，揚雄已經(jīng)脫離了用文章以文采自雄自壯的人生階段，認(rèn)為作賦乃雕蟲小技棄而不為，而是進入了儒學(xué)走進了經(jīng)典躲入內(nèi)心，開啟了自我的防御和保護，然而最終依然未能幸免于難。

無論是詩人之賦的麗，還是辭人之賦的麗，都是站在漢代經(jīng)學(xué)立場上的審美審視。 在六經(jīng)皆文的視野里，詩人之賦的麗是有儒家博大精深的知識基礎(chǔ)作為支撐的，是文章的自然表現(xiàn)。 然而，辭人之賦的麗勝之在才情，是人的個性的體現(xiàn)，是情感不受約束的自然而然的流露，其辭雖然靡麗，其精神境界自然不是詩人之賦所能比擬的。 到了建安末期，“唯才是舉”的選人標(biāo)準(zhǔn)，無疑剝?nèi)チ巳寮沂咳丝桃獯蛟斓谋虮蚓尤烁竦奶擄?、哪怕是作偽也要溫文爾雅的生命樣態(tài)。 在標(biāo)舉才情的時代，文學(xué)回歸自身，不需要諷諫，只看錦繡文章，才有了“詩賦欲麗”屬于文學(xué)范疇的審美批評。 曹丕已經(jīng)無視了詩人與辭人的區(qū)別，更不用去考察文人的人性，“麗則”與“麗淫”更不在文學(xué)審美的觀察之列，而是就文體本身而言，“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗”，文體的特點和要求已經(jīng)總結(jié)出來，文章的優(yōu)劣只能靠作者的才華來衡定了。 也就是說，個性和辭采成為裁量文章品質(zhì)的決定性因素。 魯迅稱之為文學(xué)自覺，他說：“（《典論·論文》）說詩賦不必寓教訓(xùn)，反對當(dāng)時那些寓訓(xùn)勉于詩賦的見解，用近代的文學(xué)眼光來看，曹丕的一個時代可說是‘文學(xué)的自覺時代’，或如近代所說是為藝術(shù)而藝術(shù)（Art for Art's Sake）的一派?！保?9］雖然現(xiàn)在文學(xué)自覺說已經(jīng)被證偽，而文學(xué)脫離儒家教化的羈絆，回歸文學(xué)本位，追求文麗的特質(zhì)確實已經(jīng)在漢魏的門檻上提出來了，這是文學(xué)理論的巨大進步，它宣告了一個新的文學(xué)時代的到來。

五百年后，劉勰讀懂了揚雄“詩人之賦麗以則，辭人之賦麗以淫”的文學(xué)批評，洞見了曹丕“詩賦欲麗”的審美內(nèi)涵，從情采的角度來看待儒家文學(xué)或者說中原地區(qū)文學(xué)的流變，他說：“昔詩人什篇，為情而造文；辭人賦頌，為文而造情。 何以明其然？ 蓋風(fēng)雅之興，志思蓄憤，而吟詠情性，以諷其上，此為情而造文也；諸子之徒，心非郁陶，茍馳夸飾，鬻聲釣世，此為文而造情也。 故為情者要約而寫真，為文者淫麗而煩濫?！保?］538在不否認(rèn)儒家士人真性情的文學(xué)情感抒發(fā)的情況下，不僅諸子辭賦，“為文而造情”恰恰也是文學(xué)侍從之臣辭賦的最大弊端。 在某種程度上說，劉勰精準(zhǔn)地闡釋了揚雄的文學(xué)洞見。 但是，劉勰另辟了一個批評領(lǐng)域，那就是《辯騷》。 因為劉勰已經(jīng)注意到了“非經(jīng)義所裁”“敘情怨”的騷體賦一派，才高而狷介，尤其是在司馬相如、王褒的辭賦中看到了屈騷的影響，而這二人恰恰是蜀產(chǎn)，亦在儒家思想鉗控的地域邊緣，有不與中原同的精神氣質(zhì)與文化空間，同時也包括儒道兼宗的揚雄。 從揚雄到曹丕到劉勰，詩賦欲麗的文學(xué)批評話語與文學(xué)批評方式，顯然已經(jīng)成為漢魏六朝無法逾越的理論問題，直至今天我們依然在討論。

三、“靈均余影”與“瞻望魏采”：陸機文學(xué)理論的生成機制

當(dāng)文學(xué)成為一種由上而下的興趣和愛好，甚至引發(fā)了一股文學(xué)思潮并演變成為一場文學(xué)運動，整個時代的文人也就趨之若鶩了；一旦文學(xué)變成展示才華、馳騁辭藻的工具，文學(xué)就具有了私情性以及個性化的特征。 在魏晉這個開始重視文的時代的到來，鄴下所形成的文學(xué)風(fēng)氣，不會因為三國分裂割據(jù)而孤獨與寂寞。 不僅曹操、曹植以及建安七子在文學(xué)上光彩奪目，曹丕也是文學(xué)家，亦是文學(xué)批評家。 曹丕《典論》自序說：“余是以少誦詩、論，及長而備歷五經(jīng)、四部，史、漢、諸子百家之言，靡不畢覽?！保?］90親見疾疫引起文學(xué)之士的凋零，曹丕深自感傷，恐難自免。 《魏書》記載：“與素所敬者大理王朗書曰：‘生有七尺之形，死唯一棺之土，唯立德?lián)P名，可以不朽，其次莫如著篇籍。 疫癘數(shù)起，士人雕落，余獨何人，能全其壽？’故論撰所著《典論》、詩賦，蓋百余篇，集諸儒于肅城門內(nèi)，講論大義，侃侃無倦?！保?］88魏黃初三年（222），即吳黃武元年，孫吳大破劉備，胡沖《吳歷》記載：“權(quán)以使聘魏，具上破備獲印綬及首級、所得土地，并表將吏功勤宜加爵賞之意。 文帝報使，致鼲子裘、明光鎧、騑馬，又以素書所作《典論》及詩賦與權(quán)?！保?］1125《魏書》裴松之注也引《吳歷》記載：“帝以素書所著《典論》及詩賦餉孫權(quán)，又以紙寫一通與張昭?！保?］89也就是說，曹丕自己抄寫了兩份《典論》并以皇家賜予的方式，分別送給孫權(quán)、張昭，彼時孫權(quán)是稱臣于曹魏的。 曹丕既是個優(yōu)秀的政治家，也是個自負(fù)的文學(xué)家。 政治上希望孫權(quán)欣賞自己的才能，文學(xué)上希冀張昭看到一代帝君的風(fēng)雅，所以帶著不同的目的把《典論》賜予二人。 需要注意的是，在討論《太玄》問題時，王永平說：“正如唐長孺先生所說：‘盡管虞、陸不滿宋注，但《太玄》是從荊州傳入的，二人注釋《太玄》也應(yīng)宋注的傳入而引起，仍然反映了荊州學(xué)術(shù)的影響?！鴾贤ㄟ@一聯(lián)系的則是張昭?！保?0］顯然，張昭在當(dāng)時士林中的學(xué)識與名望是非常高的。

張昭博覽群書，與曹丕素所敬重的王朗相友善，被孫策稱為管仲，有“仲父”之稱。 吳中四姓，張姓是以文著稱的，即便是桀驁難馴、文采四溢的禰衡也嘆服其才華。 黃初二年，曹丕拜張昭為綏遠將軍，封由拳侯，賜予《典論》也有酬文學(xué)知己的意味，或許也有曹丕自傲的炫耀成分在。 張昭是陸機二哥陸景的外祖父。 陸景字士仁，“以尙公主拜騎都尉，封毗陵侯，既領(lǐng)抗兵，拜偏將軍、中夏督，澡身好學(xué)，著書數(shù)十篇”［8］1360，裴松之注：“景弟機，字士衡，云字士龍?！保?］1360陸抗生有六子，從這一注釋我們可以看出，陸景、陸機、陸云是同母兄弟，都是張昭的曾外孫。 與王浚之戰(zhàn)中，三十一歲的陸景殉國。 陸機“少有異才，文章冠世”，陸云六歲能屬文，有才理，與兄陸機齊名，雖文章不及陸機，而持論過之，人稱之為“二陸”。而此陸氏兄弟三人，有才華是非常明顯的。 所以日本人林田慎之助說：“從陸機的血統(tǒng)看，他卓越的文學(xué)天才，與其說繼承了父、祖‘忠’的傳統(tǒng)，還不如說承襲了母家張氏家族‘文’的傳統(tǒng)。”［21］這一觀點是成立的。 從另外一個角度，我們也可以看到陸機接觸過《典論》。 《吊魏武帝文》自序曰：“元康八年，機始以臺郞出補著作，游乎秘閣，而見魏武帝遺令。 愾然嘆息傷懷者久之?！保?2］625著作郎的職責(zé)是修史，可以閱覽宮廷藏書，既然能見到曹操的臨終詔書，就能見到宮廷中所藏曹丕的《典論》，而《典論》此時尚存乎石經(jīng)之中。 杜甫所謂“陸機二十歲作《文賦》”，是不現(xiàn)實的。 鳳凰三年（274）陸抗病逝，史載陸機為牙門將，此時十四歲，或許在成年之后領(lǐng)父兵。 陸機二十歲吳亡，兩位兄長殉國，其尚能馳騁才藻而作《文賦》？ 陸侃如認(rèn)為《文賦》作于永康元年（300）［23］，逯欽立認(rèn)為作于陸機四十歲， 即在晉惠帝永康元年（300）［24］，楊明《陸機年表》認(rèn)為作于太安元年（302）［22］1078，然而，無論是哪一年，都是在陸機任著作郎之后。

《文心雕龍·時序》曰：“爰自漢室，迄至成哀，雖世漸百齡，辭人九變，而大抵所歸，祖述《楚辭》，靈均余影，于是乎在。”［1］672又《聲律》云：“詩人綜韻，率多清切；《楚辭》辭楚，故訛韻實繁。 及張華論韻，謂士衡多楚，《文賦》亦稱知楚不易，可謂銜靈均之聲余，失黃鐘之正響也?！保?］553由此可以判斷，陸機的文學(xué)創(chuàng)作與文學(xué)理論，遠祧屈騷，近師子桓。 陸機詩文祖屈騷已有定論，且陸氏兄弟書信中尚討論《楚辭》，陸云與兄書說：“嘗聞湯仲嘆《九歌》。 昔讀《楚詞》，意不大愛之。 頃日視之，實自清絕滔滔，故自是識者，古今來為如此種文，屯為宗矣。 ……思兄常欲其作詩文，獨未作此曹語。 若消息小往，愿兄可試作之。 兄復(fù)不作者，恐此文獨單行千載，間常謂此曹語不好，視《九歌》， 正 自 可 嘆 息。 王 褒 作《 九 懷》， 亦 極佳?！保?5］147-148顯然，陸機早有作《九歌》一類賦作的想法，但是，遲遲未見寫作。 陸云勸兄長，如果再不作《九歌》，《九歌》便是無可匹敵而獨行千載。 于此可見陸云對于陸機的評價與期許是非常高的。 在陸機沒有回復(fù)的情況下，陸云自己創(chuàng)作了《九愍》，并在序中說：“昔屈原放逐，而《離騷》之辭興。 自今及古，文雅之士莫不以其情而玩其辭， 而 表 意 焉。 遂 廁 作 者 之 末， 而 述《 九愍》?！保?5］127文雅之士，當(dāng)然也包括其兄陸機。 陸云對此文自視甚高，要自立一家之說，對于《九愍》，陸機的評價也很高。 “至兄唯以此為快，不知云論文何以當(dāng)與兄意作如此異。 此是情文，但本少情，而頗能作泛說耳。 又見作九者，多不祖宗原意，而自作一家說。 唯兄說與《漁父》相見，又不大委曲盡其意。 云以原流放，唯見此一人，當(dāng)為致其義，深自謂佳。 愿兄可試更視。 與《漁父》相見時語，亦無他異，附情而言，恐此故勝淵弦。 兄意所謂不善，愿疏敕其處緒，亦欲成之令出意，莫更惑如惡所在?！保?5］154陸氏兄弟為三楚之人，修習(xí)并且模擬楚騷類作品而進行創(chuàng)作，對于他們來說是掌握最基本的文學(xué)知識，也是寫作的必要訓(xùn)練。

說陸機近師子桓，有些勉為其難，從陸氏兄弟的通信中我們可以看出，兄弟二人都有與其他文人包括建安文人一比高下的自傲，陸云作《九愍》即有“廁作者之末”的深意在。 永寧二年（302）六月，陸云作《愁霖賦》，序云：“鄴都大霖，旬有奇日，稼穡沉湮，生民愁瘁。 時文雅之士煥然并作，同僚見命，乃作賦?！保?5］11《喜霽賦》序云：“余既作《愁霖賦》，雨亦霽。 昔魏之文士，又作《喜霽賦》，聊廁作者之末，而作是賦焉。”［25］13屢次言說“聊廁作者之末”，其逞才斗志、一比高下躍躍欲試的心態(tài)表露無遺。

陸云與兄書云：

仲宣文如兄言，實得張公力，如子桓書，亦自不乃重之。 兄詩多勝其思親耳。 《登樓賦》無乃煩。 《感丘》吊夷齊，辭不為偉。 兄二吊自美之，但其呵二子小工，正當(dāng)以此言為高文耳。 ……往曾以兄《七羨》“回?zé)┦侄涟ЫY(jié)”上兩句為孤，今更視定。［25］146-147

君苗文天才中亦少爾，然自復(fù)能作文。云唯見其《登臺賦》及詩頌，作《愁霖賦》極佳，頗仿云。 云所如多恐，故當(dāng)在二人后，然未究見其文。 見兄文，輒云欲燒筆硯。［25］165

特別是張華毫不吝惜溢美之詞的肯定和積極推薦，只能助長陸機的驕傲，甚至是狂傲的心理，且又有一個贊美多于批評的迷弟，或云“省兄諸賦，皆有高言絕典，不可復(fù)言”，或云“古今之能為新聲絕曲者，無又過兄”，或云“兄文章已顯一世”。 我們借用時為太子的梁簡文帝蕭綱與湘東王書之語曰：“文章未墜，必有英絕，領(lǐng)袖之者，非弟而誰。 每欲論之，無可與語，思吾子建，一共商搉?！保?6］可以，為陸云擬之曰：“文章未墜，領(lǐng)袖之者，非吾兄而誰？”非陸氏兄弟自視甚高，而是世人皆以為其甚高。

在《典論·論文》里，曹丕說：“奏議宜雅，書論宜理，銘誄尚實，詩賦欲麗。 此四科不同，故能之者偏也。 唯通才能備其體。”［27］分八體于四科，用“雅”“理”“實”“麗”來概括四科的寫作特點，從此關(guān)注辭采雅麗便逐漸成為中國古代文論重要的審美范疇。 陸機《文賦》提出了“詩緣情而綺靡，賦體物而瀏亮。 碑披文以相質(zhì)，誄纏綿而凄愴。 銘博約而溫潤，箴頓挫而清壯。 頌優(yōu)游以彬蔚，論精微而朗暢。 奏平徹以閑雅，說煒曄而譎誑”的觀點，去掉了曹丕所論書、議，增加了碑、箴、頌、說四種文體。 又說：“其為物也多姿，其為體也屢遷。 其會意也尚巧，其遣言也貴妍。 暨音聲之迭代，若五色之相宣?！保?2］21《初學(xué)記》將《典論·論文》與《文賦》并稱，謂之“比四科，若五色”［28］。 羅宗強先生從文學(xué)本體的角度分析說：“綺靡是華美，緣情而且華美，近于曹丕的‘詩賦欲麗’。 瀏亮，清明之狀，指風(fēng)貌言。 被文相質(zhì)，黃侃謂：‘文其表而質(zhì)存乎里?！p綿，指情思之婉戀；凄愴以言悲感。 纏綿凄愴，指感情格調(diào)與感情表達方式，都是藝術(shù)風(fēng)貌問題。 溫潤、清壯、優(yōu)游、朗暢、閑雅、煒曄，也都指文章風(fēng)貌。 他描繪的是這十種文體所應(yīng)具備的風(fēng)貌類型?！保?9］羅宗強先生的精彩分析恰恰是錢基博“揚榷文體，發(fā)凡起例，實劉勰《文心雕龍》之前導(dǎo)，而為中國文學(xué)批評之初祖也”［30］最好的注解，此就曹丕、陸機文學(xué)理論本身而言。 但是，從斷代文學(xué)發(fā)展來看，還是有人看到了二者的差異性。

明人皇甫汸《解頤新語》：“《典論》‘詩賦欲麗’，建安以前之體也；《文賦》‘緣情綺靡’，泰始以后之體也?！倍鷳?yīng)麟又指出：“《文賦》云：‘詩緣情而綺靡’，六朝之詩所自出也，漢以前無有也。 ‘賦體物而瀏亮’，六朝之賦所自出也，漢以前無有也。”［31］文學(xué)批評的基礎(chǔ)是文學(xué)作品，也就是反映那個時代的文學(xué)樣態(tài)，更多地具有時代性。建安文學(xué)是東漢文學(xué)的高峰，而太康文學(xué)是兩晉文學(xué)的高峰。 曹丕在總結(jié)，陸機也在批評。 《文賦》實有與曹丕《論文》相抗衡的意味，亦有不朽之意在焉。 朱東潤批評陸機說：“機之為人，急于功名，進取太甚?！保?2］無論文才如何之高，辭采如何之華茂，情商微于智商，盛世堪危，亂世如何能茍全性命？

實際上，陸機是聰明的，也是清醒的，他已經(jīng)意識到整個社會存在的問題，他曾說“夸目者尚奢，愜心者貴當(dāng)”（《文賦》），這是魏晉時代的癥結(jié)——奢華、奢靡，而且是自上而下的。 青龍三年，魏明帝大治洛陽宮，起昭陽、太極殿，筑總章觀奢華之盛屢見諸正史記載。 無論何朝何代，太過奢華還是有諍臣來諫阻的，太子舍人張茂就以吳、蜀未平，諸將出征在外，而皇帝盛修宮室，留意于玩飾，賜予無度，致使帑藏空竭；又剝奪那些士女即已嫁為人妻者，還以配士卒，又簡選其中有姿色者納之掖庭，乃上書諫曰：“奢靡是務(wù)，中尚方純作玩弄之物，炫耀后園，建承露之盤，斯誠快耳目之觀，然亦足以騁寇讎之心矣。”［8］104-105這樣的諫諍顯然沒有起到作用。 景初元年（237），“徙長安諸鐘簴、駱駝、銅人、承露盤。 盤折，銅人重不可致，留于霸城。 大發(fā)銅鑄作銅人二，號曰翁仲，列坐于司馬門外。 又鑄黃龍、鳳皇各一，龍高四丈，鳳高三丈余，置內(nèi)殿前。 起土山于芳林園西北陬，使公卿群僚皆負(fù)土成山，樹松竹雜木善草于其上，捕山禽雜獸置其中?！彼就杰娮h掾河?xùn)|董尋上書諫曰：“若今宮室狹小，當(dāng)廣大之，猶宜隨時，不妨農(nóng)務(wù)，況乃作無益之物，黃龍、鳳皇，九龍、承露盤，土山、淵池，此皆圣明之所不興也，其功參倍于殿舍?！保?］110從歷史的記載可以看出，自魏明帝始，政治上開始進入崇尚奢華追求物欲的時代，文學(xué)上崇尚富艷的辭藻是生活的余味。

魏明帝時，何曾歷任員外散騎侍郎、典農(nóng)中郎將、黃門郎，“性奢豪，務(wù)在華侈。 帷帳車服，窮極綺麗，廚膳滋味，過于王者。 每燕見，不食太官所設(shè)，帝輒命取其食。 蒸餅上不坼作十字不食。 食日萬錢，猶曰無下箸處”。［9］998其子何劭亦好奢華，“食必盡四方珍異，一日之供以錢二萬為限”?！妒勒f新語·儉嗇》載：“司徒王戎，既貴且富，區(qū)宅僮牧，膏田水碓之屬，洛下無比。 契疏鞅掌，每與夫人燭下散籌算計?！保?3］1025通過禪讓獲得國柄的晉武帝，早期也是勵精圖治的，然而，并沒有能抵擋得住整個社會的奢華之風(fēng)浸染而走向了風(fēng)花雪月。 泰始九年（273）七月，下詔聘公卿以下子女以備六宮，太康二年（281）三月，下詔選孫晧妓妾五千人入宮，晉武帝后宮妃嬪人數(shù)已達萬人。奢華的生活享受，是從下而上的。

《世說新語·汰侈》載：

武帝嘗降王武子家，武子供饌，并用瑠璃器。 婢子百余人，皆綾羅绔以手擎飲食。烝肥美，異于常味。 帝怪而問之，答曰：“以人乳飲?！钡凵醪黄?，食未畢，便去。［33］1029

王武子被責(zé)，移第北邙下。 于時人多地貴，濟好馬射，買地作埒，編錢匝地竟埒。 時人號曰“金溝”。［33］1035-1036

王武子即王渾之子王濟，尚晉文帝之女常山公主。 常山公主與晉武帝乃是兄妹或姐弟的關(guān)系。 而奢華程度比王濟猶有過之的是石崇。 《晉書》本傳載：

石崇與貴戚王愷、羊琇之徒以奢靡相尙。愷以澳釜，崇以蠟代薪。 愷作紫絲布步障四十里，崇作錦步障五十里以敵之。 崇涂屋以椒，愷用赤石脂。 崇、愷爭豪如此。 武帝每助愷，嘗以珊瑚樹賜之，高二尺許，枝柯扶疏，世所罕比。 愷以示崇，崇便以鐵如意擊之，應(yīng)手而碎。 愷既惋惜，又以為嫉己之寶，聲色方厲。 崇曰：“不足多恨，今還卿?！蹦嗣笥蚁と∩汉鳂洌懈呷某哒吡咧?，條干絕俗，光彩曜日，如愷比者甚眾。［9］1007

王愷是晉武帝司馬炎的親舅舅，二人毫無節(jié)制的斗奢比富，晉武帝不但不阻止，而是暗中襄助，這樣只會助長攀比奢華者的氣焰。 而石崇、王愷的奢華無度，前無古人而后無來者，所以，晉惠帝“何不食肉糜”的疑問，不是矯情，而是生活?！稌x書·五行志》評論說：“武帝初，何曾薄太官御膳，自取私食，子劭又過之，而王愷又過劭。 王愷、羊琇之儔，盛致聲色，窮珍極麗。 至元康中，夸恣成俗，轉(zhuǎn)相高尚，石崇之侈，遂兼王、何，而儷人主矣。 崇 既 誅 死， 天 下 尋 亦 淪 喪。 僭 踰 之 咎也?！保?］837大臣的靡麗奢華是不至于亡國的，君主的奢華才是最可怕的。

魏晉時代，不僅崇尚生活的綺羅俊彩、珍玩饈饌，就是在容貌上，寵愛俊美、關(guān)注人物神采也是在歷史上出了名的。 《世說新語·容止》載：

潘安仁、夏侯湛并有美容，喜同行，時人謂之“連璧”。

裴令公有儁容儀，脫冠冕，粗服亂頭皆好。 時人以為“玉人”。

衛(wèi)玠號為“玉人”，從豫章至下都，人久聞其名，觀者如堵墻。

王右軍見杜弘治，嘆曰：“面如凝脂，眼如點漆，此神仙中人。”

《晉書》載：“王衍神姿高徹，如瑤林瓊樹，自然是風(fēng)塵表物?！保?］1235山濤見之嗟嘆良久，曰：“何物老嫗，生寧馨兒！”《晉書》又載：王劭、庾亮、劉胤、嵇紹、吳隱之、杜乂、王蒙都是“美姿容”，容貌似乎已經(jīng)成為衡量一個人特性、才華的時代標(biāo)準(zhǔn)，潘安是歷代公認(rèn)的美男子，并且是才華橫溢的美男子，于是潘安就變成一種鏡像，一個意象，品德已經(jīng)不在世俗考察的范圍之內(nèi)了。

周秦漢人曾以文質(zhì)論述歷史朝代的更迭，魏晉進入了文的時代，而這個文又發(fā)生了內(nèi)涵的擴張，用一個詞來形容就是“綺靡”。 一個過度重視生活的奢靡享受，追求生活的無上質(zhì)量，鐘情心神的快樂精彩，甚至對于美好的容顏、外在的神采風(fēng)姿也是趨之若鶩，那么在文學(xué)上，必然更加重視文采表現(xiàn)華美。 能從眾多文采飛揚的為世人稱頌夸喻的文人中脫穎而出，必有奇情和奇彩。 作為吳楚之人的陸機選擇追慕祧祖屈騷，既有地利又有天時。 他以自己的異才以及異采，以“出自敵國”的身份，去闖蕩深辭麗藻的中原，希冀在中原文人中立住足，且能獨領(lǐng)風(fēng)騷，不是靠父祖庇蔭。 洛陽“傖頭”的鄙視，首先打掉的就是“亡國之余”來自父祖輩的驕傲和自信，而陸機憑依屈騷以來的文學(xué)積累，冷靜審視洛陽文人們的人情才情以及文情，他有著超然的自信，“二陸入洛，三張減價”，陸機成功地?fù)寠Z了洛陽文人的風(fēng)采。 所以，胡應(yīng)麟說：“‘詩緣情而綺靡’，六朝之詩所自出也，漢以前無有也?！边@是時代的共色，生活奢華，生活中色彩華美，人物也以俊美為榮，如此，“心術(shù)既形，英華乃贍?！保ā段男牡颀垺で椴伞罚┰娢某缟衅娌伞⒎笨d、富艷而彰顯個性，這是時代的文學(xué)特色。此為陸機《文賦》生成的內(nèi)在機理，或者說是這樣的創(chuàng)作心理支撐起陸機的文學(xué)創(chuàng)作。

既是自恃才情，陸氏兄弟也是在和曹植、曹丕兄弟比才華，與建安文人比文采。 曹丕是站在漢與魏、舊與新時代的門檻上，對于當(dāng)時的文學(xué)現(xiàn)象，尤其是產(chǎn)生在身邊的文學(xué)作品進行高屋建瓴的評價，同時還受皇權(quán)思維定式所影響。 當(dāng)然，也無法擺脫根深蒂固的儒家詩學(xué)觀念的束縛，這是自覺不自覺烙印在思想深處的文化因子。 而陸機雖然“伏膺儒術(shù)，非禮不動”，家傳《易》《玄》之學(xué)的傳統(tǒng)還是存在的，這在西晉這個時代更能引起士林的共鳴，所以陸機能夠與審美批評的作品之間保持距離，通透地進行文學(xué)批評。 但是這種批評主動依傍儒家的文教觀，這是身在局中不得不為之的，他與曹丕最大的區(qū)別是，曹丕在儒學(xué)的道統(tǒng)之內(nèi)，陸機在儒學(xué)的道統(tǒng)之上，所以審美的距離是有區(qū)別的。 同時，時代又發(fā)生了變化，文學(xué)思想的轉(zhuǎn)型是必然的。