生存論視域下的哲學(xué)和人工智能的內(nèi)在關(guān)系

谷永新，趙 松

（1.黑龍江大學(xué) 馬克思主義學(xué)院， 哈爾濱 150080；2.曲阜師范大學(xué) 政治與公共管理學(xué)院，山東 曲阜 273165）

當(dāng)前，國內(nèi)外學(xué)界對(duì)人工智能的哲學(xué)研究主要圍繞著認(rèn)知科學(xué)、強(qiáng)弱人工智能的哲學(xué)之爭、人工智能倫理和人工智能對(duì)人的生存影響等幾個(gè)視域。 綜合來看，人工智能的哲學(xué)研究可以歸結(jié)為兩種主要路徑：一種路徑是用哲學(xué)的方式研究人類思維和認(rèn)知的本質(zhì)和規(guī)律，力圖為人工智能的進(jìn)一步發(fā)展提供哲學(xué)支持；另一種路徑則是用哲學(xué)的方式研究人工智能的發(fā)展對(duì)人類社會(huì)和人之生存帶來的正面或負(fù)面效應(yīng)和應(yīng)對(duì)舉措。 兩種研究路徑的分歧深刻體現(xiàn)了人工智能哲學(xué)研究中科學(xué)主義和人本主義的對(duì)立。

以哲學(xué)的方式探討人工智能對(duì)人的生存的影響是必要的，我們必須審慎地對(duì)待人工智能對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的正面和負(fù)面效應(yīng)，防范人工智能可能給人類帶來的風(fēng)險(xiǎn)。 但是，由于人文科學(xué)和人工智能科學(xué)之間的鴻溝，大多數(shù)人文學(xué)科出身的哲學(xué)學(xué)者并不了解人工智能的運(yùn)行機(jī)制和建造原理，在進(jìn)行研究時(shí)往往直接假定或否定了強(qiáng)人工智能的可能性，在此基礎(chǔ)上進(jìn)行的哲學(xué)研究經(jīng)常陷入獨(dú)斷，對(duì)人工智能感到憂慮的“人工智能威脅論”往往缺少堅(jiān)實(shí)、有效的理論依據(jù)，這也是被很多人工智能科學(xué)家所詬病的地方。 而認(rèn)知科學(xué)旨在研究人類思維、心智和認(rèn)知規(guī)律，其研究對(duì)象諸如思維、學(xué)習(xí)、推理、情感、語言等認(rèn)知過程，同時(shí)也是哲學(xué)中認(rèn)識(shí)論研究的領(lǐng)域，因此認(rèn)知科學(xué)研究往往被認(rèn)為是哲學(xué)和人工智能跨學(xué)科研究的內(nèi)在聯(lián)系，處在哲學(xué)和人工智能跨學(xué)科研究的核心地位。但認(rèn)知科學(xué)屬于認(rèn)識(shí)論范式，它始終帶有近代哲學(xué)“我思”的意識(shí)哲學(xué)和理性主義的痕跡，無法解決主觀的思維如何通達(dá)和切中思維之外的客觀存在的問題。 因此，把認(rèn)知科學(xué)作為哲學(xué)和人工智能的內(nèi)在聯(lián)系實(shí)質(zhì)上是把人工智能建立在了一個(gè)并不牢靠的根基之上。 哲學(xué)在根底上作為關(guān)于對(duì)人之存在方式進(jìn)行自覺反思的學(xué)說，其和人工智能的最根本的聯(lián)系是在生存論層面上，即對(duì)人的存在的認(rèn)識(shí)。 人工智能諸范式的形成都依賴于如何理解智能，而人們對(duì)于智能理解的偏差歸根結(jié)底在于對(duì)人的存在的認(rèn)識(shí)的不同。 以符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義人工智能為例，符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義人工智能研究者承襲了西方的理性主義傳統(tǒng)，把人視作理性的存在，這種在生存論上對(duì)人的認(rèn)識(shí)不僅排斥人的感性、身體、情緒等非理性因素在理性中的作用，而且內(nèi)含在理性中的追求確定性、必然性的“邏各斯”原則和追求超越性、目的性的“努斯”原則必然發(fā)生沖突，其所認(rèn)為的理性只是近代以來以“邏各斯”為中心的認(rèn)知理性，其所理解的人是一種抽象的、靜止的、無時(shí)間的、原子式的存在，這是符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義人工智能無法超越人的智能的根源所在。

一、普遍認(rèn)為的哲學(xué)和人工智能的內(nèi)在聯(lián)系：認(rèn)知科學(xué)研究

在傳統(tǒng)意義上，人工智能往往被認(rèn)為是計(jì)算機(jī)學(xué)科的一門分支，是一門科學(xué)技術(shù)，這種對(duì)人工智能的定義在一些教科書中都有類似的表達(dá)。 從“人工智能”這一名詞誕生的“達(dá)特茅斯會(huì)議”到20 世紀(jì)70 年代末之前，人工智能主要是作為一門工程或者技術(shù)學(xué)科。 雖然在機(jī)器中實(shí)現(xiàn)智能需要理解人類智能，這是實(shí)現(xiàn)建造人工智能目標(biāo)的前提，但此階段的人工智能科學(xué)家或樂觀地高估了物理符號(hào)系統(tǒng)對(duì)智能的解釋能力，或從根底上就忽視了對(duì)人類智能機(jī)制的理解，基本上都把人工智能作為一門技術(shù)，作為從屬于計(jì)算機(jī)科學(xué)的一門分支來對(duì)待。 另一種意義上的人工智能則是認(rèn)知科學(xué)（錢學(xué)森院士稱之為“思維科學(xué)”）的一部分，這種人工智能術(shù)語大量地出現(xiàn)在認(rèn)知科學(xué)、心靈哲學(xué)、心理學(xué)、邏輯學(xué)等著作和文獻(xiàn)中，包括哲學(xué)、人工智能、語言學(xué)、心理學(xué)、人類學(xué)、信息學(xué)、神經(jīng)科學(xué)和腦科學(xué)等核心學(xué)科，是一門前沿性、交叉性和綜合性學(xué)科。 對(duì)于認(rèn)知科學(xué)這個(gè)研究領(lǐng)域的理解，諾曼（Norman）的觀點(diǎn)非常具有代表性：“認(rèn)知科學(xué)是一門新興的學(xué)科，它產(chǎn)生于從不同觀點(diǎn)對(duì)認(rèn)知進(jìn)行研究的匯流。 認(rèn)知科學(xué)的關(guān)鍵是尋求對(duì)認(rèn)知的理解，現(xiàn)實(shí)存在的或抽象的認(rèn)知、人的或機(jī)器的認(rèn)知都是其所關(guān)注的對(duì)象。 它的目標(biāo)是探尋智能和認(rèn)知行為的原理。 認(rèn)知科學(xué)可望獲得對(duì)人的心靈、教學(xué)與學(xué)習(xí)以及心智能力的理解，并且能夠通過重要的和積極的方式發(fā)展智能裝置以增強(qiáng)人類能力等問題的理解?！保?］2認(rèn)知科學(xué)作為研究人類思維和認(rèn)知規(guī)律的科學(xué)，把人工智能作為其自身的核心學(xué)科，認(rèn)為人工智能是研究人類心靈認(rèn)知活動(dòng)的關(guān)鍵工具，人工智能“為我們提供了對(duì)于復(fù)雜的智能的能力……為理解生命體系是如何組織起來的這一問題提供了潛在的理論見解”［1］2。

我們可以看到兩種不同的人工智能觀：一種是作為技術(shù)或者工程的人工智能，一種是作為認(rèn)知科學(xué)（思維科學(xué)）核心學(xué)科的人工智能。 從認(rèn)知科學(xué)的人工智能觀出發(fā)，人工智能就已然是同哲學(xué)有著密切聯(lián)系的學(xué)科。 人工智能科學(xué)研究內(nèi)部三大進(jìn)路——符號(hào)主義、聯(lián)結(jié)主義和行為主義就分別對(duì)應(yīng)著認(rèn)知科學(xué)中的心智數(shù)字計(jì)算理論、心智聯(lián)結(jié)計(jì)算理論和具身認(rèn)知三種研究路徑。 心智數(shù)字計(jì)算理論和心智聯(lián)結(jié)計(jì)算理論統(tǒng)稱為心智計(jì)算理論，被稱作認(rèn)知科學(xué)的第一代研究綱領(lǐng)，而德雷福斯（Hubert Dreyfus）居于現(xiàn)象學(xué)立場(chǎng)對(duì)無身認(rèn)知的符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義人工智能的批判，使認(rèn)知科學(xué)逐漸轉(zhuǎn)向了具身認(rèn)知的行為主義研究綱領(lǐng)，或被稱作涉身認(rèn)知、情境認(rèn)知、生成認(rèn)知科學(xué)、涉身人工智能、人工生命等，被稱為第二代認(rèn)知科學(xué)研究綱領(lǐng)。

從認(rèn)知科學(xué)的基本立場(chǎng)出發(fā)，認(rèn)知科學(xué)家和哲學(xué)家們圍繞著認(rèn)知科學(xué)與現(xiàn)象學(xué)的交叉、認(rèn)知科學(xué)與語境論的交叉、人工智能的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)和人工智能未來發(fā)展范式等不同視域展開研究。 認(rèn)知科學(xué)的蓬勃發(fā)展和其重要性也使得人類心智的本質(zhì)成為現(xiàn)代科學(xué)關(guān)注的問題，使科學(xué)技術(shù)哲學(xué)發(fā)生了一次認(rèn)知轉(zhuǎn)向。 近幾十年來，國際上的頂尖高校，如哈佛大學(xué)、麻省理工學(xué)院、卡耐基梅隆大學(xué)、愛丁堡大學(xué)、斯坦福大學(xué)等一流學(xué)府的哲學(xué)系紛紛把研究重點(diǎn)轉(zhuǎn)向了認(rèn)知科學(xué)和心靈哲學(xué)研究。 “今天，認(rèn)知科學(xué)已經(jīng)成為21 世紀(jì)的前沿科學(xué)，蘊(yùn)含著巨大潛力的未知探索正在突破著傳統(tǒng)科學(xué)方法的藩籬、拓展著現(xiàn)代科學(xué)技術(shù)應(yīng)用的疆域，也越來越顯示其將帶給人類利益的巨大前景。［2］”目前，在我國，以認(rèn)知科學(xué)命名的國家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室、科學(xué)儀器中心已經(jīng)有數(shù)十個(gè)之多，從事認(rèn)知科學(xué)研究與教學(xué)的單位也已經(jīng)有上百家，認(rèn)知科學(xué)的研究和發(fā)展處于方興未艾的態(tài)勢(shì)。

二、認(rèn)知科學(xué)研究范式的貢獻(xiàn)與不足

“人工智能”這一名稱本身就暗含了一種哲學(xué)理解，即把人的智能當(dāng)作人的本質(zhì)力量，認(rèn)為復(fù)刻人的智能就能達(dá)到甚至超越人的能力。 因此，致力于打通哲學(xué)和人工智能之間壁壘的哲學(xué)家和人工智能科學(xué)家近乎全部都著眼于認(rèn)識(shí)論，無論人工智能科學(xué)家和哲學(xué)家們從心靈哲學(xué)、分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、科技哲學(xué)、認(rèn)知心理學(xué)等哪一種哲學(xué)流派出發(fā)，認(rèn)知科學(xué)一直處在哲學(xué)和人工智能跨學(xué)科研究的核心地位，肖峰教授就直接斷言：“人工智能就是認(rèn)識(shí)論”［3］。 認(rèn)知科學(xué)屬于認(rèn)識(shí)論研究范式，它作為哲學(xué)和人工智能跨學(xué)科研究的核心地位似乎是自然而然、不言而喻的。 首先，人工智能作為認(rèn)知科學(xué)的核心學(xué)科，以人的認(rèn)知功能為對(duì)象，需要研究和探討各種心智和智能活動(dòng)，而這正是哲學(xué)中認(rèn)識(shí)論的研究對(duì)象和領(lǐng)域，認(rèn)識(shí)論天然地就與人工智能有著密切的關(guān)聯(lián)。 認(rèn)識(shí)論在兩千多年來關(guān)于認(rèn)知、思維和心智研究所積累的理論成果為人工智能研究提供了豐富的資源，為人工智能研究理解人類智能給予了巨大幫助。 其次，哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論研究不僅在人的意識(shí)、思維探索中的先導(dǎo)地位給予了人工智能研究重要的思想資源，而且其特有的批判和反思功能還為人工智能的研究提供了重要的方法論和前提反思。 與哲學(xué)研究相比較，人工智能科學(xué)的研究往往預(yù)設(shè)了相關(guān)問題的前提，對(duì)基礎(chǔ)的問題很少去反思其合法性，而哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論研究可以深刻反思人工智能的基礎(chǔ)，揭示其思想前提，使其由自發(fā)走向自覺，哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論研究在認(rèn)知科學(xué)諸路徑的形成、發(fā)展過程中發(fā)揮著不可替代的作用。 人工智能科學(xué)家們從分析哲學(xué)、現(xiàn)象學(xué)、心靈哲學(xué)等不同的哲學(xué)流派那里汲取了理論營養(yǎng)，而哲學(xué)家們也從不同的哲學(xué)立場(chǎng)出發(fā)對(duì)人工智能的研究綱領(lǐng)進(jìn)行批判和反思，促進(jìn)了人工智能的新發(fā)展。 哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論研究可以幫助人工智能研究理解人類智能，這是其建造智能機(jī)器的前提，也是其智能觀的基礎(chǔ)。再次，哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論研究需要用人工智能研究來支撐和驗(yàn)證對(duì)人類智能的分析和理解，人工智能在認(rèn)識(shí)論上的爭論又進(jìn)一步促進(jìn)了人工智能研究范式的轉(zhuǎn)換。 在人工智能研究不斷深入的過程中，各種傳統(tǒng)認(rèn)識(shí)論研究的觀念不斷滲入其中，例如身心的統(tǒng)一問題、智能的本質(zhì)問題、自由意志問題等，這對(duì)于解決哲學(xué)中一些認(rèn)識(shí)論難題有很大的幫助和教益，既深化了人們對(duì)于智能和心靈這一問題的認(rèn)識(shí)，又推動(dòng)了人工智能研究的不斷發(fā)展。 最后，人工智能研究取得的成果和問題引起了廣泛的哲學(xué)爭論，需要哲學(xué)對(duì)人工智能的成果進(jìn)行批判、反思和深化，關(guān)注其成果對(duì)社會(huì)產(chǎn)生的影響，為認(rèn)識(shí)論、邏輯學(xué)、倫理學(xué)等多個(gè)哲學(xué)學(xué)科開辟了新的研究視域。

自覺地認(rèn)識(shí)人類智能是進(jìn)行人工智能建造的前提，人們把認(rèn)知科學(xué)作為哲學(xué)和人工智能的內(nèi)在聯(lián)系，這種理論范式充分考慮并吸收了近代哲學(xué)的認(rèn)識(shí)論傳統(tǒng)。 把認(rèn)知科學(xué)作為人工智能和哲學(xué)跨學(xué)科研究的核心學(xué)科，作為兩者之間的內(nèi)在聯(lián)系，去反思人類智能的運(yùn)行機(jī)制和人工智能技術(shù)研究的理論前提，自覺地指導(dǎo)了人工智能的建造，這相對(duì)于單純地把人工智能作為一門技術(shù)或工程學(xué)科，具有積極的意義。 然而，把認(rèn)知科學(xué)作為哲學(xué)和人工智能跨學(xué)科研究的內(nèi)在聯(lián)系是否就意味著達(dá)到了最牢固的根基？ 是否意味著人工智能的哲學(xué)研究這一重大問題就獲得了圓滿解決呢？ 認(rèn)知科學(xué)研究雖然對(duì)人工智能的發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)，但是認(rèn)知科學(xué)研究本身還處于不夠成熟的時(shí)期，不僅其內(nèi)部各種研究進(jìn)路處于相互競(jìng)爭、相互爭論的態(tài)勢(shì)，而且其哲學(xué)基礎(chǔ)、研究方法等都有著大量的問題亟待解決。 這些問題大致包括：認(rèn)知科學(xué)內(nèi)部各種研究范式的前提假設(shè)是什么？ 各種研究范式是以什么樣的哲學(xué)觀為基礎(chǔ)的？ 各種研究范式的爭論所引發(fā)的方法論的分歧是什么？ 這些相互關(guān)聯(lián)的問題，其中最為前提和根本的問題是認(rèn)知科學(xué)作為人工智能和哲學(xué)跨學(xué)科研究的內(nèi)在聯(lián)系的合法性問題，這些問題的解決都與這個(gè)根本問題有關(guān)，這個(gè)最根本問題的解決才是上述問題得到解決的基礎(chǔ)，但是，這個(gè)最為根本的問題還未得到充分的哲學(xué)論述。 認(rèn)知科學(xué)自身作為人工智能和哲學(xué)跨學(xué)科研究的核心領(lǐng)域，其自身的合法性應(yīng)該得到哲學(xué)的反思和批判，這既是哲學(xué)自身學(xué)科性質(zhì)的要求，也是進(jìn)一步推動(dòng)認(rèn)知科學(xué)和人工智能發(fā)展的要求，不僅有助于哲學(xué)追蹤和把握當(dāng)代科學(xué)的前沿問題，也可以深化對(duì)人的思維和智能的本質(zhì)認(rèn)識(shí)，使人工智能研究獲得自覺的理論指導(dǎo)，無論在現(xiàn)實(shí)還是理論上都具有重大的意義。

認(rèn)知科學(xué)屬于認(rèn)識(shí)論范式，認(rèn)識(shí)論范式最為根本的特點(diǎn)是抓住了思維與存在、主觀與客觀、心靈與世界的關(guān)系問題，并對(duì)這一關(guān)系進(jìn)行反思。但是，一種是主觀的、自覺的形式，一種是自在的、客觀的形式，認(rèn)識(shí)論范式始終難以解決這一關(guān)系的統(tǒng)一問題。 認(rèn)知科學(xué)始終帶有近代哲學(xué)“我思”的意識(shí)哲學(xué)和理性主義的痕跡，固守著思維和存在對(duì)立的二元框架，它無法解決主觀的思維如何通達(dá)和切中思維之外的客觀存在的問題，近現(xiàn)代的哲學(xué)發(fā)展史已經(jīng)證明了這是一個(gè)在認(rèn)識(shí)論范式里無法解決的問題，海德格爾立足于其生存論的哲學(xué)立場(chǎng)深刻地指出：“認(rèn)識(shí)究竟如何能從這個(gè)‘內(nèi)在范圍’‘出去’，如何獲得‘超越’？ 只要這個(gè)問題一提出來，那么，無論怎樣來解釋這個(gè)‘內(nèi)在范圍’，事情總已擺明了：人們只是發(fā)現(xiàn)認(rèn)識(shí)成了問題，而并沒有首先去澄清這個(gè)出此謎團(tuán)的認(rèn)識(shí)究竟是什么以及它究竟如何存在”［4］71。

把認(rèn)識(shí)論研究范式的認(rèn)知科學(xué)作為哲學(xué)和人工智能的內(nèi)在聯(lián)系，實(shí)質(zhì)上是把人工智能哲學(xué)研究建立在了一個(gè)并不牢靠的根基之上，把一個(gè)需要證明的問題當(dāng)作了前提，也存在著理論上的獨(dú)斷傾向。 因此，雖然認(rèn)知科學(xué)研究對(duì)人工智能的發(fā)展做出了積極貢獻(xiàn)，但是它作為哲學(xué)和人工智能的根本聯(lián)系是不牢靠和不堅(jiān)實(shí)的。 這說明對(duì)認(rèn)知科學(xué)具有決定意義的一些基礎(chǔ)性哲學(xué)假設(shè)仍沒有得到充分的哲學(xué)論證，而人工智能實(shí)踐過程中的困難和認(rèn)知科學(xué)的理論瓶頸也依賴于人工智能與哲學(xué)的根本聯(lián)系的解蔽。 人工智能不僅是作為認(rèn)知科學(xué)的核心、具有認(rèn)識(shí)論性質(zhì)的學(xué)科，而是同整個(gè)哲學(xué)有著更根本聯(lián)系的學(xué)科，但是其與哲學(xué)的根本聯(lián)系仍然處于晦暗不明的狀態(tài)之中，還有待于人們?nèi)ソ沂尽?/p>

三、哲學(xué)和人工智能的根本聯(lián)系：生存論的前提反思

哲學(xué)和人工智能的根本聯(lián)系是什么？ 這是我們亟需辨明的首要問題，對(duì)這個(gè)問題的回答，首先應(yīng)該了解哲學(xué)在根本上是什么。 這個(gè)問題是前提性、基礎(chǔ)性的，否則難以找到哲學(xué)和人工智能之間最根本的聯(lián)系。 然而，恰恰在“哲學(xué)究竟是什么”這個(gè)問題上，不同的哲學(xué)流派和不同的哲學(xué)家各自有不同的回答，他們甚至互相反對(duì)、互相推翻，因此對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的理解爭議頗多，很難形成一個(gè)統(tǒng)一的認(rèn)識(shí)。 但不可否認(rèn)的是，哲學(xué)探尋的貌似是永恒無解的難題，但總歸是對(duì)人以及人生活在其中的世界的某種洞見，以其特殊的理論形式對(duì)社會(huì)現(xiàn)實(shí)進(jìn)行的批判性思考。 因此，哲學(xué)具有歷史性、時(shí)代性的特征，對(duì)哲學(xué)性質(zhì)的理解離不開作為哲學(xué)思想資源的哲學(xué)史，對(duì)哲學(xué)史的回顧可以使我們把握哲學(xué)發(fā)展的思想邏輯，進(jìn)而達(dá)到對(duì)哲學(xué)根本性質(zhì)的把握。

西方哲學(xué)開端于古希臘哲學(xué)，源于人們對(duì)生活于其中的世界所作的統(tǒng)一的根本解釋，反映了古希臘人對(duì)自然現(xiàn)象、社會(huì)現(xiàn)象的認(rèn)識(shí)和從根本上把握人類與宇宙起源及其變化秩序的愿望，表達(dá)了他們力求把握和支配自然力的生活需要。 古希臘哲學(xué)脫胎自古希臘神話，但是古希臘早期哲學(xué)家所探索的本原并不是超自然的幻想的神，而是可以直觀到的自然世界的現(xiàn)象。 對(duì)萬物本原的時(shí)間性追溯，卻由于追溯時(shí)間的不可能性而導(dǎo)致了對(duì)世界本體的邏輯性把握，而超越了直觀的感性形式，本體論的出現(xiàn)宣告了古希臘早期自然哲學(xué)的結(jié)束。 在亞里士多德看來，作為智慧的理論知識(shí)可以分為數(shù)學(xué)、物理學(xué)和形而上學(xué)等，其中形而上學(xué)是研究本體自身的性質(zhì)、原理和原因的一門學(xué)問，在一切原理和原因中屬于最高的層次，因而是最高的智慧。 在亞里士多德之后，人們大多是從形而上學(xué)去理解哲學(xué)的本質(zhì)，把探求本體的性質(zhì)和原理即本體論看作是形而上學(xué)的基本內(nèi)容和核心部分。 本體論認(rèn)為世界的根本原因即意味著變中不變，是世界終極的實(shí)在和本質(zhì)，人一旦把握了這一終極實(shí)在，就可以推知過去，預(yù)測(cè)未來，認(rèn)識(shí)和理論也就有了終極的和絕對(duì)的性質(zhì)，故稱之為“本體”。 本體作為具有永恒意義的絕對(duì)存在，不在處于生成變化的感性事物之中，也不在于人自身之中，而是超越人和具體事物之上的東西，它是超感性的人類理智的抽象物，“形而上”一詞貼切地表達(dá)了本體論哲學(xué)的思維方式，也說明了形而上學(xué)同本體論的內(nèi)在聯(lián)系。

在西方中世紀(jì)，宗教神學(xué)占據(jù)了絕對(duì)的統(tǒng)治地位，哲學(xué)成為了神學(xué)的婢女。 隨著近代文藝復(fù)興和資本主義工商業(yè)的發(fā)展，人的地位開始上升，近代是一個(gè)人成為主體的時(shí)代，人成為萬物之長、萬物之靈，而人的這種地位同他所具有的理性直接相關(guān)，所以這個(gè)時(shí)代首先就表現(xiàn)為一個(gè)理性的時(shí)代，理性成為時(shí)代的主導(dǎo)精神，從自我意識(shí)出發(fā)去說明世界成為哲學(xué)的主流。 哲學(xué)在近代呈現(xiàn)為本體論和認(rèn)識(shí)論以及二者相結(jié)合的哲學(xué)模式，注重認(rèn)識(shí)論和方法論的研究，認(rèn)為未經(jīng)認(rèn)識(shí)論所證明的本體論是靠不住的。 從培根、笛卡爾到康德、黑格爾的德國古典哲學(xué)，認(rèn)識(shí)論都是哲學(xué)的主要內(nèi)容之一，哲學(xué)成為了“科學(xué)的科學(xué)”和一切知識(shí)的根據(jù)的作用。 但在康德和黑格爾那里，哲學(xué)表現(xiàn)出了由本體論經(jīng)過認(rèn)識(shí)論向著人的現(xiàn)實(shí)的生存活動(dòng)轉(zhuǎn)變的趨勢(shì)，雖然在康德和黑格爾那里，人的現(xiàn)實(shí)的生存活動(dòng)是以抽象的“自我”和“絕對(duì)精神”的活動(dòng)表達(dá)的。 黑格爾的絕對(duì)精神所體現(xiàn)的辯證邏輯，體現(xiàn)了人類及其世界的運(yùn)動(dòng)過程，抽象地再現(xiàn)了人類社會(huì)歷史。

馬克思認(rèn)為，實(shí)踐作為人的現(xiàn)實(shí)活動(dòng)和特有的存在方式是理解人的本性的根源，實(shí)現(xiàn)了劃時(shí)代的哲學(xué)革命，奠定了現(xiàn)代哲學(xué)的基本視域和基本思維方式。 馬克思所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革是從人的本性上認(rèn)識(shí)人的存在，為了與舊哲學(xué)研究超驗(yàn)或者自然對(duì)象的本體論區(qū)分開來，我們可以稱之為“生存論”，它以人的存在方式為研究對(duì)象，世界的奧秘在于人，而人之實(shí)踐的存在方式就是人的奧秘所在，也是哲學(xué)的奧秘所在。 無獨(dú)有偶，隨著傳統(tǒng)本體論的逐漸衰敗，現(xiàn)代西方哲學(xué)的其他哲學(xué)流派也走向了通過人自身的存在方式來理解人自身、理解世界的生存論思路，比如海德格爾的基礎(chǔ)存在論和蘭德曼的文化哲學(xué)人類學(xué)等。

我們可以把哲學(xué)發(fā)展過程劃分為三大階段，相應(yīng)地形成了三大哲學(xué)形態(tài)：本體論、認(rèn)識(shí)論和生存論。 這三種哲學(xué)形態(tài)無論在哪一個(gè)階段都不是純之又純的，而是相互交織在一起。 哲學(xué)不是一成不變的，而是一個(gè)發(fā)展過程，是由不成熟走向成熟、由非本真走向本真的過程，正如馬克思所說，“人體解剖對(duì)于猴體解剖是一把鑰匙。 反過來說，低等動(dòng)物身上表露的高等動(dòng)物的征兆，只有在高等動(dòng)物本身已被認(rèn)識(shí)之后才能理解”［5］。 哲學(xué)直到發(fā)展到現(xiàn)代，其根本性質(zhì)才明朗起來，哲學(xué)在根本上是以理論的形式表征著人之本質(zhì)的存在方式，是關(guān)于人之存在方式的生存論，舊哲學(xué)的本體論和認(rèn)識(shí)論也以生存論為前提，以抽象的形式表征著人的現(xiàn)實(shí)的存在方式，哲學(xué)史歸根結(jié)底是用哲學(xué)的形式揭示現(xiàn)實(shí)的人的發(fā)展史。 哲學(xué)在根底上是關(guān)于人之存在方式自覺反思的學(xué)說，即使某些哲學(xué)家并沒有具體討論人的存在是什么的問題，但關(guān)于這個(gè)問題的答案一定暗含在他的思想中，構(gòu)成他的理論前提。

哲學(xué)在根底上作為關(guān)于對(duì)人之存在方式自覺反思的學(xué)說，其和人工智能的最根本的聯(lián)系是在生存論層面上，即對(duì)人的存在的認(rèn)識(shí)，對(duì)認(rèn)識(shí)論的研究也以生存論為前提，認(rèn)識(shí)人的存在是認(rèn)識(shí)一切存在的前提。 事物的存在總是相對(duì)于人、處于與人的關(guān)系之中的存在，因此需要對(duì)人這一與存在有著密切關(guān)聯(lián)的特殊存在者進(jìn)行澄明，脫離開人這一特殊存在者，事物的存在就處于晦暗之中。正如海德格爾所說：“要闡明存在問題在存在者層次上及存在論上的與眾不同之處，首須提示出此在在存在者層次上及存在論上的優(yōu)先地位……如果追問要變成透徹明晰的追問，此在就得展露自身為首須從存在論上弄得足夠清楚的存在者”［4］20。 即要理解存在，必須要探究人這一特殊存在者的生存活動(dòng)，這是理解存在的基礎(chǔ)，拋棄對(duì)人之存在方式的認(rèn)識(shí)而去認(rèn)識(shí)存在是無根的。 人工智能和哲學(xué)把其兩者的內(nèi)在聯(lián)系落腳在認(rèn)知科學(xué)，但是卻忽略了其真實(shí)的根基——生存論，最貼近兩者的根本聯(lián)系的并不是認(rèn)識(shí)論，而是生存論。存在首先是人的存在，只有通過人的存在，存在物才能得以顯示它們的意義。 事實(shí)上，行為主義人工智能的復(fù)興已經(jīng)為我們揭示哲學(xué)與人工智能的根本聯(lián)系提供了有益的啟示。 行為主義人工智能和具身認(rèn)知研究者吸收了海德格爾和梅洛-龐蒂的現(xiàn)象學(xué)思想，注意到了身體、知覺、情緒、真實(shí)環(huán)境等因素在認(rèn)知中的重要作用，比傳統(tǒng)哲學(xué)影響下的無身認(rèn)知更為深刻，實(shí)現(xiàn)了認(rèn)知科學(xué)研究范式的轉(zhuǎn)換。 但是，認(rèn)知科學(xué)家們把現(xiàn)象學(xué)思想吸收到認(rèn)知科學(xué)中，仍然是在認(rèn)識(shí)論層面上進(jìn)行的研究，而忽略了海德格爾和梅洛-龐蒂所實(shí)現(xiàn)的哲學(xué)變革是以生存論為根基的。 行為主義人工智能和具身認(rèn)知研究者并沒有反思和把握其生存論，其生存論仍處于被遮蔽的狀態(tài)中。

人工智能諸范式的形成主要依賴于如何理解智能，但人們對(duì)于智能的定義及其復(fù)雜性理解的偏差歸根結(jié)底在于對(duì)人之存在的認(rèn)識(shí)的不同，把人作為理性的存在還是自然的存在、感性的存在或是實(shí)踐的存在，對(duì)人的存在理解不同，對(duì)智能的理解就不同。 因此，在生存論上對(duì)人的自覺的認(rèn)識(shí)不僅是哲學(xué)的前提性問題，同樣也是進(jìn)行人工智能研究的前提、基礎(chǔ)和出發(fā)點(diǎn)，拋棄對(duì)人的存在的自覺地認(rèn)識(shí)而去研究和設(shè)計(jì)人工智能是盲目的、獨(dú)斷的、無根的，人工智能需要哲學(xué)進(jìn)行生存論的研究。 人工智能科學(xué)家往往把對(duì)人的存在的認(rèn)識(shí)當(dāng)作不證自明、不言而喻的，這個(gè)前提往往以自發(fā)的形式在他們頭腦里發(fā)揮著重要作用，而哲學(xué)則是以自覺的形式表達(dá)著對(duì)人的存在的理解，它持一種反思的觀點(diǎn)，即使預(yù)設(shè)了前提，也要對(duì)這個(gè)前提進(jìn)行反思和澄清。 并且，生存論在內(nèi)容上表現(xiàn)為對(duì)人的存在的認(rèn)識(shí)，在形式上表現(xiàn)為思維方式的不同，對(duì)生存論的自覺反思也為認(rèn)識(shí)論研究提供了思維方式和方法論的基礎(chǔ)。

四、認(rèn)知型人工智能的生存論前提：人是理性的存在

我們以符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義人工智能為例來揭示人工智能和哲學(xué)的根本聯(lián)系如何在生存論層面上。 雖然符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義有諸多不同，但是它們的歷史關(guān)系卻是清楚的，它們共同發(fā)端于神經(jīng)生理學(xué)家麥卡洛（Warren McCulloch）和數(shù)學(xué)家皮茨（Walter Pitts）的論文《神經(jīng)活動(dòng)中內(nèi)在思想的邏輯演算》，這篇論文把神經(jīng)科學(xué)、計(jì)算機(jī)科學(xué)、心理學(xué)和哲學(xué)等學(xué)科聯(lián)系在了一起，為符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義的出現(xiàn)以及認(rèn)知科學(xué)的誕生產(chǎn)生了重要影響。 麥卡洛和皮茨把圖靈的觀點(diǎn)、分析哲學(xué)人工語言學(xué)派的命題邏輯和神經(jīng)突觸理論結(jié)合在一起，他們接受了人工語言學(xué)派語言在本質(zhì)上歸結(jié)為邏輯，是完全可以形式化的論斷，而邏輯的真假值映射到神經(jīng)元開關(guān)活動(dòng)或心靈狀態(tài)中，因此心靈和大腦活動(dòng)都是計(jì)算過程，任何東西只要能用命題邏輯表述，那就能用某種神經(jīng)網(wǎng)絡(luò)和圖靈機(jī)來計(jì)算。 符號(hào)主義認(rèn)為心靈實(shí)際上是一個(gè)信息處理系統(tǒng)，而這個(gè)信息處理系統(tǒng)就是某種形式的計(jì)算過程，而聯(lián)結(jié)主義則認(rèn)為大腦實(shí)際上是一個(gè)信息處理系統(tǒng)，神經(jīng)元是微型信息處理器，思維過程就是神經(jīng)元的激發(fā)或不激發(fā)的活動(dòng)，也是一種計(jì)算機(jī)制。 我們可以看到符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義所共享的理論前提，即認(rèn)為心靈或大腦是獨(dú)立、封閉的實(shí)體，其實(shí)質(zhì)是一個(gè)信息處理系統(tǒng)，而思維過程，無非就是某種形式的計(jì)算過程。 這種智能即計(jì)算的理論被稱作“心智計(jì)算理論”（computational theory of mind），簡稱CTM，狹義上理解的認(rèn)知科學(xué)就是CTM ，“狹義理解的認(rèn)知科學(xué)，是說它并不是一個(gè)研究領(lǐng)域，而只是一種理論假設(shè)，這種理論假設(shè)的基礎(chǔ)是心智計(jì)算理論——心智／腦是某種類型的計(jì)算機(jī)”［1］3。 狹義上理解的認(rèn)知科學(xué)就是CTM，被稱作認(rèn)知主義，我們可以統(tǒng)稱符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義為認(rèn)知型人工智能，“認(rèn)知主義不單是一種認(rèn)知理論，而且還是認(rèn)知科學(xué)中的一種很著名的強(qiáng)勢(shì)觀點(diǎn)，即認(rèn)為一切心理活動(dòng)都是認(rèn)知的——一切知覺、理解、學(xué)習(xí)和行動(dòng)都是在事實(shí)收集、假設(shè)形成、推理運(yùn)算和問題求解的模型上被理解的。 這一觀點(diǎn)被現(xiàn)在的認(rèn)知心理學(xué)家，尤其是那些試圖給計(jì)算機(jī)編程并使其智能地表現(xiàn)的認(rèn)知心理學(xué)家看成是理所當(dāng)然的”［6］12。

一些學(xué)者從無身認(rèn)知、機(jī)械論、還原論、形式化、表征主義等不同的角度，對(duì)認(rèn)知型人工智能和作為其認(rèn)識(shí)論的心智計(jì)算理論展開了批判，這些批判都有其道理。 但是，這些批判基本都在認(rèn)識(shí)論層面，都是枝節(jié)性的，并沒有把握其理論缺陷的根源。 認(rèn)知型人工智能的缺陷究其根源恰恰是在生存論上的錯(cuò)誤所導(dǎo)致的，只有在生存論上進(jìn)行前提反思才能揭示其真正的、根本的不足。 通過認(rèn)知型人工智能的研究綱領(lǐng)和心智計(jì)算理論，我們可以清楚地看到其所承襲的西方理性主義傳統(tǒng)，即認(rèn)為人是理性的存在，人的智能就體現(xiàn)為理性思維事物的能力，而理性的能力在本質(zhì)上就是計(jì)算、推理、邏輯的認(rèn)知能力。 人是理性的存在可謂是人對(duì)自身認(rèn)識(shí)的最古老的見解之一，它發(fā)端于古希臘哲學(xué)，這一信念在近現(xiàn)代仍是關(guān)于人的存在的一種重要的見解，構(gòu)成了近現(xiàn)代西方科技文明賴以發(fā)展的重要基礎(chǔ)，成為很多人所不言而喻、不證自明的自我認(rèn)識(shí)。 正因?yàn)槿绱?，認(rèn)知型人工智能科學(xué)家們對(duì)人工智能的研究一開始就從人的意識(shí)、心靈和大腦入手，把人的認(rèn)知理性能力作為人的本質(zhì)力量。 事實(shí)上，一些哲學(xué)家早已明確揭示了認(rèn)知型人工智能研究者們承襲的是古希臘的理性主義傳統(tǒng)，比如德雷福斯，他明確指出：“哲學(xué)史的嘗試性研究，它表明認(rèn)知主義對(duì)專家技能的偏見的根源，可以在柏拉圖對(duì)蘇格拉底哲學(xué)的描述中找到，盡管它的內(nèi)涵只有在柏拉圖哲學(xué)那里才得到了全面的發(fā)展”［6］12。 但是，雖然這些哲學(xué)家揭示了人工智能的生存論前提，但是他們緊接著就忽略了它，隨后就進(jìn)入到了對(duì)哲學(xué)史細(xì)節(jié)的考證中，試圖在其中挖掘出某些片段作為認(rèn)知科學(xué)的歷史基礎(chǔ)，他們并沒有意識(shí)到這種對(duì)于人是理性的存在的生存論認(rèn)識(shí)恰恰是人工智能出現(xiàn)缺陷的根源所在。

把人視為理性的存在同形而上學(xué)的思維方式直接聯(lián)系在一起，因?yàn)橹挥邪讶丝醋骼硇缘拇嬖冢拍軘[脫感性世界和身體的束縛，進(jìn)入抽象概念的形而上學(xué)的思維層次。 傳統(tǒng)西方哲學(xué)在生存論上把人視為理性的存在，在思維方式上就表現(xiàn)為形而上學(xué)的思維方式。 形而上學(xué)的思維方式把握事物運(yùn)用的是抽象概念，即是從具體的對(duì)象中剝掉不同的特性，抽取其共同之處形成的概念，因此，抽象概念只是一種抽象的概括性，是脫離特殊性的抽象共同性，因而它必然無法把握現(xiàn)實(shí)的具體性和豐富性，當(dāng)這種思維方式用來把握人的存在時(shí)，也必然會(huì)泯滅人的具體性和豐富性。 以形而上學(xué)的思維方式把人當(dāng)作理性的存在，必然導(dǎo)致人的真實(shí)存在的遮蔽和瓦解。 傳統(tǒng)形而上學(xué)在確定了人是理性的存在之后，立即把目光投向了外在世界，把世界理解為超越感性的理性化實(shí)體，這種理性化實(shí)體正是人的理性本質(zhì)的外在投射，所反映的正是對(duì)人的理性本質(zhì)的設(shè)定，這正說明了人如何理解人自身，他就會(huì)如何理解世界，他對(duì)世界的理解恰恰反映了他對(duì)自身的理解。 傳統(tǒng)的理性主義在根本上已經(jīng)斷定人是理性的存在，因此它從來就不追問人是誰，如果它否定了人是理性的存在，那么它的基礎(chǔ)就必然受到了動(dòng)搖。 把人視為理性的存在不僅排斥人的感性、身體和情緒，而且理性內(nèi)部代表必然性、規(guī)范性的“邏各斯”和代表超越性、價(jià)值性的“努斯”必然發(fā)生對(duì)立，即認(rèn)知理性和價(jià)值理性的對(duì)立。 認(rèn)知型人工智能研究者所認(rèn)為的人的存在僅是以“邏各斯”為中心的理性的存在，其所認(rèn)為的理性只是近代以來以“邏各斯”為中心的認(rèn)知理性。 人作為理性的存在的基本生存結(jié)構(gòu)僅表現(xiàn)為人的邏輯、概念、判斷、推理等理性的認(rèn)知能力，體現(xiàn)“努斯”原則的價(jià)值、理想等一概被認(rèn)為是非理性。 認(rèn)知型人工智能研究者所理解的人的存在必然呈現(xiàn)出以下以“邏各斯”為中心的理性存在的具體特征：

第一，人是以“邏各斯”為中心的理性的存在，認(rèn)為人對(duì)客觀真理的認(rèn)識(shí)才是人的真正本質(zhì)活動(dòng)，并把這一本質(zhì)當(dāng)作人最根本、最重要的一種。 這種對(duì)人的存在的認(rèn)識(shí)把人的完整的存在分解開來，在人的各種屬性中進(jìn)行清理和排序，把人的心靈、頭腦的邏輯、推理、計(jì)算的認(rèn)知活動(dòng)認(rèn)為是最本質(zhì)的屬性和特征，而人的感性、情緒、身體、欲望、潛意識(shí)、價(jià)值等屬性一概都被認(rèn)為是假象而給予拋棄。 認(rèn)知型人工智能研究者便是持這樣一種對(duì)人的存在的認(rèn)識(shí)，僅僅把人對(duì)客觀知識(shí)的把握能力作為人的唯一的、真正的本質(zhì)，排斥人的感性、身體、情緒、價(jià)值等其他一切屬性。

第二，人是以“邏各斯”為中心的理性的存在把人的認(rèn)知理性當(dāng)作人區(qū)別于他物的根本特性，以此作為人的本性，這種人的本性是不動(dòng)不變的、永恒的、無時(shí)間的，人沒有過去、現(xiàn)在、未來，人的本質(zhì)早已在先驗(yàn)本質(zhì)里被決定了，這樣人也就被當(dāng)成了一個(gè)現(xiàn)成的物，可以用形式邏輯的方法予以抽象和分解，可以用科學(xué)的方法去認(rèn)識(shí)。 認(rèn)知型人工智能便是持這樣一種對(duì)人的認(rèn)識(shí)，作為人的本質(zhì)的認(rèn)知理性能力是永恒的、超歷史的、無時(shí)間的，哪怕外在感性世界千變?nèi)f化，哪怕人的身體有生有死，但人的認(rèn)知理性本質(zhì)是絕對(duì)不變、不死的。

第三，人是以“邏各斯”為中心的理性的存在把人的認(rèn)知理性作為永恒的、不變的、無時(shí)間的先驗(yàn)本質(zhì)，那么人的心靈、頭腦和意識(shí)就成了一個(gè)封閉的、孤立的、自給自足、本質(zhì)在先的實(shí)體，人的意識(shí)就成為永恒性的存在，以靜觀的態(tài)度把自然當(dāng)成客體來考察，這就導(dǎo)致了人的心靈、頭腦、意識(shí)和外在客觀世界的二元對(duì)立。 人的意識(shí)就先驗(yàn)地同客體對(duì)立起來，世界成為一個(gè)與人無涉的、外在于人的物理空間，人同其他事物一樣是物理空間內(nèi)的孤立的、沒有內(nèi)在聯(lián)系的東西，近現(xiàn)代自然科學(xué)家對(duì)空間、自然和自然規(guī)律都是持這樣一種態(tài)度。 認(rèn)知型人工智能研究者便是持這樣一種對(duì)人的存在的認(rèn)識(shí)，把人的意識(shí)視作封閉的、孤立的信息處理系統(tǒng)，其與外在世界的對(duì)應(yīng)關(guān)系只是一種假設(shè)和獨(dú)斷，因此是表征主義的。

第四，人是以“邏各斯”為中心的理性的存在把人的意識(shí)、心靈和頭腦認(rèn)為是封閉的、孤立的、自給自足的實(shí)體，那么人的意識(shí)、心靈和頭腦就不再有改變和發(fā)展，不再有質(zhì)變和創(chuàng)新，人一來到這個(gè)世界上，就是一個(gè)“全”，所有的一切都已經(jīng)被規(guī)定好了，體現(xiàn)為徹底的必然性。 認(rèn)知型人工智能研究者便是持這樣一種對(duì)人的存在的認(rèn)識(shí)，符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義人工智能都是封閉、孤立的實(shí)體，體現(xiàn)為心智機(jī)械論，體現(xiàn)了嚴(yán)格的因果必然性，沒有人的創(chuàng)造力、超越性。

符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)人工智能的生存論的根本缺陷是：首先，認(rèn)知型人工智能研究者所理解的人是瓦解了人的多重存在本性的抽象的、片面的人，認(rèn)知理性的必然性、普遍性和規(guī)范性居于絕對(duì)的主導(dǎo)地位，沒有人的創(chuàng)造性、目的性和超越性，因此符號(hào)主義和聯(lián)結(jié)主義人工智能根本不能被稱作主體，這可以說是認(rèn)其最根本的缺陷。 其次，認(rèn)知型人工智能是既成的、自足的、無時(shí)間的實(shí)體，它們所面對(duì)的只是脫離現(xiàn)實(shí)世界的、靜止的、抽象的、單一的數(shù)據(jù)世界，而現(xiàn)實(shí)世界則是豐富的、差異的、發(fā)展的、復(fù)雜的，其不能脫離簡單、固定的工作環(huán)境，一旦將其置于復(fù)雜的、變化的真實(shí)環(huán)境中，就會(huì)出現(xiàn)指數(shù)爆炸的問題。 最后，符號(hào)主義人工智能需要依賴人類來創(chuàng)建規(guī)則，從現(xiàn)實(shí)世界中總結(jié)和歸納規(guī)則，從這一點(diǎn)上來說，符號(hào)主義人工智能是一種唯理論傳統(tǒng)，其運(yùn)作依靠的是存在于機(jī)器中的與事物本身的秩序相一致的規(guī)則，這種規(guī)則有個(gè)不可忽視的觀點(diǎn)，即它們是不包含特殊性、差異性的抽象普遍性，不與事物的特殊性相聯(lián)系，它們作為規(guī)則只是人們把握和理解各種事物的抽象規(guī)律，因此符號(hào)主義人工智能既不能產(chǎn)生關(guān)于各種特殊事物的正確觀念，也不能面臨新的情況，無法正確地概括和適應(yīng)；而聯(lián)結(jié)主義人工智能可以自己從大量數(shù)據(jù)中總結(jié)和歸納規(guī)律，從這一點(diǎn)上來說，聯(lián)結(jié)主義是一種經(jīng)驗(yàn)論傳統(tǒng)，其運(yùn)作依靠的是自身綜合數(shù)據(jù)所產(chǎn)生的規(guī)則，因此它也具有經(jīng)驗(yàn)論自身所具有的弱點(diǎn)，那就是無法面對(duì)與舊有數(shù)據(jù)差距過大的新數(shù)據(jù)，任何“黑天鵝事件”都會(huì)導(dǎo)致聯(lián)結(jié)主義人工智能必不可免的脆弱性和錯(cuò)誤。 總之，認(rèn)知型人工智能研究者在生存論上的不足是其缺陷的根本原因，正是因?yàn)槠浒讶艘暈槔硇缘拇嬖冢讶艘暈榱耸ヵr活生命的抽象幽靈，所以它不可能達(dá)到并超越人類智能，只能作為人的工具存在。

致力于打通哲學(xué)和人工智能之間壁壘的哲學(xué)家和人工智能科學(xué)家近乎全部都著眼于認(rèn)識(shí)論，認(rèn)知科學(xué)處在人工智能和哲學(xué)跨學(xué)科研究的核心地位，但是這個(gè)根基并不牢固，哲學(xué)與人工智能的根本聯(lián)系仍處于晦暗不明的狀態(tài)中。 哲學(xué)在根底上作為對(duì)人之存在方式的自覺反思，其與人工智能的最根本的聯(lián)系是在生存論層面上，人工智能研究需要哲學(xué)進(jìn)行生存論的研究，這是人工智能研究和技術(shù)實(shí)踐的根本前提。