大科技金融監(jiān)管有限性及其新治理進路*

王 蘭

(廈門大學(xué)法學(xué)院,福建 廈門 361005)

大科技企業(yè)泛指那些擁有廣泛業(yè)務(wù)、龐大客戶群體和大量金融科技的大型企業(yè),典型的如谷歌、亞馬遜、微軟、臉書,以及我國的阿里巴巴、騰訊、百度等。故此,大科技金融(BigTech in finance)的實質(zhì),就是該企業(yè)運用其廣泛業(yè)務(wù)形成的數(shù)字平臺,將消費場景向生產(chǎn)、銷售、流轉(zhuǎn)等產(chǎn)業(yè)鏈條延伸,形成面向生產(chǎn)者、銷售者乃至消費者的媒介通道,并利用上述媒介的通道效應(yīng)而獲得自身運營數(shù)字金融的體系優(yōu)勢,由此形成平臺基因、數(shù)字技術(shù)與金融產(chǎn)品或服務(wù)緊密結(jié)合的新金融業(yè)態(tài)。[1]p66大科技金融具有傳統(tǒng)金融機構(gòu)所難以企及的收集、存儲、識別和利用的全業(yè)態(tài)數(shù)據(jù)、模式和場景等要素優(yōu)勢,并借助金融科技而催生了全新的金融價值創(chuàng)造。一方面,大科技企業(yè)依托對生產(chǎn)、銷售和消費全鏈程的動態(tài)非結(jié)構(gòu)化大數(shù)據(jù)的挖掘,擺脫了對傳統(tǒng)抵押擔(dān)保的資信識別,有利于更全面識別數(shù)字金融客戶的征信資質(zhì),實現(xiàn)對傳統(tǒng)金融所排擠的長尾客戶的金融支持而被視為普惠金融的最佳載體;另一方面,合規(guī)算法驅(qū)動下的跨平臺資金調(diào)度與金融嵌套產(chǎn)品設(shè)計,得以經(jīng)由大科技平臺存納的海量用戶資源,使得哪怕是受眾范圍不大的金融創(chuàng)新行為都可獲得持續(xù)推廣,并賦能該金融創(chuàng)新所服務(wù)的小微企業(yè)施行分布式價值創(chuàng)造活動,從而部分取代了傳統(tǒng)金融機構(gòu)低效的資金配置融通活動。在將數(shù)字賦能轉(zhuǎn)化為平臺自身生產(chǎn)價值來源的同時,[2]p11-12還實現(xiàn)了更有效率的金融要素分配,有利于一種多元而充滿活力的金融生態(tài)孕育。

較諸金融科技公司主要經(jīng)營金融服務(wù),大科技企業(yè)以其垂直經(jīng)營的平臺,運用金融科技形成一個客戶大數(shù)據(jù)為導(dǎo)向的金融產(chǎn)品和服務(wù)生態(tài)系統(tǒng),實現(xiàn)企業(yè)自身在數(shù)字化商業(yè)生態(tài)系統(tǒng)中的業(yè)務(wù)閉環(huán)。無論是臉書的libra超主權(quán)貨幣發(fā)行,還是阿里、騰訊數(shù)字生態(tài)從單一支付工具向復(fù)合的多金融業(yè)務(wù)延伸,抑或微軟跟進元宇宙以重建其數(shù)字產(chǎn)權(quán)優(yōu)勢,都意味著大科技金融正以一種前所未有的迅猛姿態(tài),重構(gòu)著世界金融體系的同時也帶來了較諸傳統(tǒng)金融更高的系統(tǒng)風(fēng)險。[3]p121-191對此,擬圍繞大科技金融監(jiān)管的特殊性,分析雙管齊下大科技金融監(jiān)管所面對的挑戰(zhàn)以及可能引發(fā)的有限性監(jiān)管問題,嘗試從新治理理論模型入手,通過增進政府之外相關(guān)主體的治理參與,推動監(jiān)管權(quán)力下放與向外放權(quán)的治理運動,促進公私治理資源間的有序互動和共享,以期提出紓解上述治理困境并增益數(shù)字金融治理績效的大科技金融治理進路。

一、雙管齊下:大科技金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)與應(yīng)對

(一)大科技金融監(jiān)管的挑戰(zhàn)

大科技金融擁有其他數(shù)字金融所不具備的跨平臺與新要素的不對稱優(yōu)勢,由此構(gòu)成了對其有效監(jiān)管的巨大挑戰(zhàn)。一方面,科技巨頭橫跨金融、消費、服務(wù)和銷售的平臺,其垂直金融場景易引發(fā)不正當(dāng)競爭與消費者數(shù)字權(quán)益保護等市場監(jiān)管新問題,令科層化的行政監(jiān)管難以有效施行監(jiān)管,也很難對全鏈條的應(yīng)用場景施加更周全的監(jiān)管保障;另一方面,科技巨頭占據(jù)了B端和C端的大數(shù)據(jù)、存儲云和企業(yè)群落等要素,[4]P4-5全面運用金融科技重構(gòu)了金融業(yè)務(wù)的模式,并從動態(tài)性流程、非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)等方面,對常規(guī)的金融行為監(jiān)管與審慎監(jiān)管造成一系列沖擊。金融科技所帶來的算法黑箱、[5]大數(shù)據(jù)監(jiān)管套利等金融問題,將數(shù)字金融風(fēng)險向傳統(tǒng)金融機構(gòu)以及生產(chǎn)、銷售等跨行業(yè)上下游傳遞,使得數(shù)字經(jīng)濟部門內(nèi)部風(fēng)險有可能大規(guī)模擴散而極易轉(zhuǎn)化為系統(tǒng)性金融風(fēng)險。

其一,數(shù)字金融業(yè)務(wù)監(jiān)管離散化問題,包括了跨區(qū)域監(jiān)管對象的離散化與跨部門監(jiān)管職能的離散化。對于前者而言,集中呈現(xiàn)為金融業(yè)務(wù)合作下的監(jiān)管問題。以大科技企業(yè)與金融機構(gòu)合作的聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)為例,雖然《關(guān)于加強小額貸款公司監(jiān)督管理的通知》明確規(guī)定小貸企業(yè)不得跨省展業(yè),但現(xiàn)實中仍有不少小貸企業(yè)將網(wǎng)貸業(yè)務(wù)擴展到全國,其中不乏那些更具跨域經(jīng)營實力的大科技企業(yè)。①由于聯(lián)合貸款業(yè)務(wù)涉及大量的地方性商業(yè)銀行,雖業(yè)務(wù)對口的監(jiān)管機構(gòu)均屬于國家金融監(jiān)管總局的系統(tǒng),但實際上存在地方金融機構(gòu)與科技巨頭之間的異地監(jiān)管問題,導(dǎo)致跨區(qū)域業(yè)務(wù)監(jiān)管對象的離散,進而引發(fā)監(jiān)管逐利問題。對于后者而言,主要體現(xiàn)為對大科技企業(yè)垂直平臺下的多元業(yè)務(wù)監(jiān)管問題。因大科技企業(yè)跨平臺的業(yè)務(wù)如信貸、消費、支付等,會涉及不同的監(jiān)管部門如金融監(jiān)管(總)局、證監(jiān)會、央行、工信部等,而業(yè)務(wù)監(jiān)管職能的離散會導(dǎo)致各部門間難以打通不同平臺進行業(yè)務(wù)要素識別,以落實實質(zhì)監(jiān)管。

其二,新金融要素監(jiān)管空泛化問題。由于大科技企業(yè)能通過算力和內(nèi)網(wǎng)等優(yōu)勢數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,采用指令占先、閃電指令、協(xié)同定位等交易策略,利用自身對其他普通交易者的技術(shù)(算法)優(yōu)勢以及數(shù)百毫秒內(nèi)的交易速度而攫取超額利潤,[6]P101由此規(guī)避依賴于事后結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)的傳統(tǒng)監(jiān)管,并帶來金融科技賦能下的新“監(jiān)管套利”挑戰(zhàn)。雖然大科技所驅(qū)動的大數(shù)據(jù)風(fēng)控系統(tǒng)在一定程度上可緩解傳統(tǒng)金融信貸風(fēng)險中的金融加速器作用,從而減緩金融市場對實體經(jīng)濟的沖擊,但也會反向推高數(shù)字金融所潛伏的要素風(fēng)險。例如,因金融科技和數(shù)字平臺使用的邊際成本很低,誘發(fā)大科技平臺以遠高于金融機構(gòu)的頻次推行“理財發(fā)售—證券化資金回轉(zhuǎn)—再發(fā)售”模式,[7]在放大平臺自有資產(chǎn)信用風(fēng)險的同時,也誘發(fā)了科技巨頭施行超高資金杠桿率,并通過通道優(yōu)勢尋求金融機構(gòu)的資金融通和合作銷售,使數(shù)字金融風(fēng)險就此向傳統(tǒng)金融業(yè)傳遞。盡管《商業(yè)銀行互聯(lián)網(wǎng)貸款管理暫行辦法》要求商業(yè)銀行應(yīng)設(shè)定“與合作機構(gòu)共同出資發(fā)放貸款的限額及出資比例”,但沒有規(guī)定具體比例下限,使得實際監(jiān)管底線難以把握,而《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》雖明確了最低杠桿比例,卻因其未正式成立而談不上適用。

其三,金融平臺大數(shù)據(jù)監(jiān)管外溢化問題。由于大科技平臺上匯集的多為消費行為、支付偏好、個人生活信用等非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù),這些并不在傳統(tǒng)金融監(jiān)管的采集口徑中。例如,以兼具儲蓄理財和數(shù)字支付功能的互聯(lián)網(wǎng)金融產(chǎn)品,需采集個人歷史信用數(shù)據(jù)、消費敏感數(shù)據(jù)、金融數(shù)據(jù)等,也對應(yīng)要求監(jiān)管部門應(yīng)施行實時動態(tài)監(jiān)管,并需要全面嵌入到上述實時數(shù)據(jù)調(diào)取環(huán)節(jié)中方可完成風(fēng)險評估。然而,既有的監(jiān)管科技仍沿循關(guān)鍵信息報送的數(shù)據(jù)合規(guī)分析法,在實時監(jiān)管上自然劣于數(shù)字金融全樣本的大數(shù)據(jù)分析,[8]進而引發(fā)監(jiān)管者在數(shù)字金融數(shù)據(jù)廣度與精度上的信息不對稱。因此,若寄望于通過結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)識別來落實金融消費者權(quán)益保護,監(jiān)管科技則可能囿于監(jiān)管者自身數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的限制,而只能從盡量縮小數(shù)據(jù)報送期限間隔,增加流動性資產(chǎn)、資管業(yè)務(wù)數(shù)等關(guān)鍵金融指標(biāo)的結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù)采集入手,仍難以觸及大科技企業(yè)大量的非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù),[9]更遑論對科技巨頭借助高頻交易的算法和數(shù)據(jù)傳輸速度的優(yōu)勢,利用跨場景業(yè)務(wù)資金到賬時間差而規(guī)避監(jiān)管的行為認(rèn)定。

(二)既有金融監(jiān)管的應(yīng)對

對此,無論是監(jiān)管部門抑或為實現(xiàn)合規(guī)訴求的大科技企業(yè),都傾向于將上述挑戰(zhàn)歸結(jié)于監(jiān)管科技(Regtech)層面上的應(yīng)對。這實質(zhì)上是將能支持大數(shù)據(jù)處理、復(fù)雜數(shù)據(jù)分析以及數(shù)據(jù)自動化處理的技術(shù),運用于金融機構(gòu)的管理、監(jiān)控、報告與合規(guī)的整個流程中。[10]P359-373這種范式沿循了利用技術(shù)措施來落實監(jiān)管的傳統(tǒng),并從以人工智能和大數(shù)據(jù)為依托的數(shù)字化監(jiān)管技術(shù)工具迭代中,快速實現(xiàn)了“密度、復(fù)雜性和多樣性”的監(jiān)管質(zhì)量與能力的升級。[11]P5對此,央行也先后兩次編制了《金融科技發(fā)展規(guī)劃》,提出了對接審慎監(jiān)管和功能監(jiān)管要求的監(jiān)管精細(xì)度和適應(yīng)度要求,強調(diào)驅(qū)動金融科技底層邏輯的信息保護、交易安全、業(yè)務(wù)連續(xù)性的重要性,力推數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施建設(shè)、監(jiān)管數(shù)據(jù)互聯(lián)互通、穿透式監(jiān)管和負(fù)面行為強行政執(zhí)法等舉措,以期構(gòu)建監(jiān)管科技全面化應(yīng)用為核心的數(shù)字金融監(jiān)管藍圖。此外,有學(xué)者也提出將監(jiān)管科技整合到傳統(tǒng)金融審慎監(jiān)管、行為監(jiān)管的維度中,以形塑技術(shù)疊加功能的“雙維監(jiān)管體系”。[12]P76-83這種雙維監(jiān)管范式積極回應(yīng)了監(jiān)管部門的實際訴求,達成了數(shù)字金融監(jiān)管理論與實踐的“統(tǒng)一場”,以促成面向大科技平臺及其大數(shù)據(jù)、算法邏輯等新金融要素,以及數(shù)字金融衍生產(chǎn)品的監(jiān)管科技應(yīng)對進路。

其一,強化大科技企業(yè)的縱向權(quán)力監(jiān)管。相較于一般金融或科技企業(yè),大科技企業(yè)基于其數(shù)據(jù)、場景、客戶、技術(shù)等優(yōu)勢而擁有強大的網(wǎng)絡(luò)效應(yīng),從而享有對平臺用戶及其他競爭對手的縱向權(quán)力。這直接表現(xiàn)為巨大的平臺用戶交互需求會固化用戶對平臺服務(wù)的路徑依賴,而平臺所提供的互補或兼容服務(wù)如數(shù)字支付、社交、網(wǎng)購服務(wù),又吸引跨平臺用戶的不斷加入,就此形成了其他競爭對手難以企及的業(yè)務(wù)壁壘?，F(xiàn)實中,大科技企業(yè)為了強化自身的縱向權(quán)力,常通過并購具有互補業(yè)務(wù)的企業(yè)來進一步擴大自身網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)優(yōu)勢。對此,金融監(jiān)管可從金融風(fēng)控的邏輯出發(fā)而聚焦于資本充足率這一核心指標(biāo),進行大額風(fēng)險暴露管理,以防止大科技企業(yè)為謀取縱向權(quán)力而可能滋生的系統(tǒng)風(fēng)險。具言之,可參照《金融控股公司監(jiān)督管理試行辦法》的規(guī)定,將大科技企業(yè)作為金融控股公司及其關(guān)聯(lián)的集團這一類組織對待,明確其應(yīng)遵守自有資本與資產(chǎn)規(guī)模、風(fēng)險水平相適應(yīng)的原則,并強調(diào)按照并表管理規(guī)則來確認(rèn)其資本充足水平,并予以資本和杠桿率的整體識別與控制,從而實現(xiàn)受控的風(fēng)險管理。

其二,優(yōu)化大科技企業(yè)的新金融要素監(jiān)管。實際上,大科技企業(yè)的縱向權(quán)力也集中體現(xiàn)為對數(shù)據(jù)資源的控制與利用。因此,為了有效保護數(shù)字金融消費者的合法權(quán)益,通過跨部門監(jiān)管的合作配搭,形成對大科技企業(yè)的數(shù)據(jù)監(jiān)管協(xié)同。其中,首當(dāng)其沖的就是要先著力破解部門間監(jiān)管信息孤島問題。對此,央行在《金融科技發(fā)展規(guī)劃》中提出以國家金融基礎(chǔ)數(shù)據(jù)庫框架為主導(dǎo)的金融業(yè)綜合統(tǒng)計系統(tǒng)建設(shè)方案。整體上看,這一數(shù)據(jù)庫的架設(shè)旨在協(xié)調(diào)跨平臺監(jiān)管口徑,破解數(shù)字金融數(shù)據(jù)獲取可能面臨的跨部門離散問題,以金融業(yè)綜合統(tǒng)計體系來統(tǒng)攝信息標(biāo)準(zhǔn)化、數(shù)據(jù)算法嵌入、數(shù)據(jù)多維提取、核心指標(biāo)可視化等基本內(nèi)容,以滿足對數(shù)字金融數(shù)據(jù)監(jiān)管口徑的廣度與質(zhì)量需求。此外,監(jiān)管科技能借助算法監(jiān)管技術(shù)以獲取平臺的實時交易數(shù)據(jù),對平臺之間的業(yè)務(wù)數(shù)據(jù)運用邊界、垂直經(jīng)營、數(shù)據(jù)“殺熟”等予以甄別,并建立起從既有的平臺服務(wù)到其他關(guān)聯(lián)的互補服務(wù)的全鏈程監(jiān)管通道。值得注意的是,監(jiān)管科技還能對驅(qū)動數(shù)字金融的底層算法進行更徹底的預(yù)防性審查判定,防止那些反向利用監(jiān)管算法漏洞或有礙于數(shù)字金融合規(guī)目標(biāo)實現(xiàn)的數(shù)字金融交易算法“帶病上崗”,杜絕依事后交易數(shù)據(jù)識別而造成監(jiān)管遲延等情形。

其三,深化對數(shù)字金融衍生產(chǎn)品的穿透監(jiān)管。對數(shù)字金融衍生產(chǎn)品的穿透監(jiān)管,涉及了數(shù)字化全流程監(jiān)管信息綜合、金融業(yè)務(wù)機構(gòu)的合規(guī)以及監(jiān)管科技配合義務(wù)規(guī)范等內(nèi)容,以有效滿足數(shù)字金融嵌套監(jiān)管所需要的監(jiān)管滲透要求。對此,以《關(guān)于規(guī)范金融機構(gòu)資產(chǎn)管理業(yè)務(wù)的指導(dǎo)意見》為代表的監(jiān)管法規(guī)嘗試建立起對數(shù)字金融產(chǎn)品上下端的穿透監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn),即對投資主體予以“產(chǎn)品的最終投資者”為限的向下穿透,以最終追尋底層的投資主體;對資產(chǎn)流向施行“相關(guān)產(chǎn)品”為限的向上穿透,就特定產(chǎn)品的投融資情況來識別最終資產(chǎn)的來源與歸宿。[13]P108另外,針對大科技金融產(chǎn)品交叉嵌套問題,該立法也嘗試圍繞內(nèi)部控制、資產(chǎn)質(zhì)量、風(fēng)險集中、關(guān)聯(lián)交易、資產(chǎn)流動性等指標(biāo)內(nèi)容,在監(jiān)管科技的加持下構(gòu)建以審慎監(jiān)管疊加功能監(jiān)管的復(fù)合型監(jiān)管體系。

二、行而不遠:大科技金融監(jiān)管的有限性

事實上,大科技金融監(jiān)管在平臺監(jiān)管與要素監(jiān)管的兩端并未表現(xiàn)出服膺改革者所期待的愿景,反而逐漸暴露出監(jiān)管體制與監(jiān)管資源之間的緊張關(guān)系,并集中呈現(xiàn)為金融監(jiān)管權(quán)力配置與監(jiān)管科技要素運行兩大層面的困境。

(一)金融監(jiān)管權(quán)力配置之障

1.金融混業(yè)監(jiān)管的權(quán)力配置難題

面對大科技企業(yè)提供多元金融服務(wù)的特點,對其適用金融混業(yè)監(jiān)管成為數(shù)字金融治理的必然要求。然而,在金融混業(yè)監(jiān)管的權(quán)力配置下,仍面臨監(jiān)管權(quán)力射程不足等問題。由于金融混業(yè)監(jiān)管所對應(yīng)的行政權(quán)力應(yīng)在授權(quán)在先與權(quán)責(zé)分明的框架下施行,并按照金融業(yè)務(wù)的類型予以配置。大科技企業(yè)為了在平臺上獲得更多的金融利潤或收益,往往會通過不斷增強非金融業(yè)務(wù)來增強其網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)優(yōu)勢,就此造成了突破大科技金融業(yè)務(wù)范疇的全業(yè)態(tài)混合,使得大科技企業(yè)的金融業(yè)務(wù)從流量入口及數(shù)據(jù)來源,到資金流向和機構(gòu)設(shè)置等方面均與非金融業(yè)務(wù)之間形成緊密的關(guān)聯(lián),這極易導(dǎo)致平臺的金融風(fēng)險向非金融業(yè)務(wù)市場的傳遞,增強了不同風(fēng)險在大科技企業(yè)內(nèi)部的聚集和擴散。[14]P34例如,亞馬遜可以通過對買家數(shù)據(jù)畫像,從后臺向買家推送保險產(chǎn)品銷售并搭配未來亞馬遜的汽車保養(yǎng)服務(wù)優(yōu)惠,如此一來,保險或支付業(yè)務(wù)的監(jiān)管機構(gòu)就很難監(jiān)管汽車保養(yǎng)產(chǎn)品搭售對保險銷售的影響。這意味著金融混業(yè)監(jiān)管實則難以將監(jiān)管權(quán)力延伸到與其密切相關(guān)的其他業(yè)務(wù)領(lǐng)域。類似阿里巴巴、蘋果、亞馬遜等大科技企業(yè)的主營業(yè)務(wù)定位,決定了其對口的監(jiān)管主體多為金融監(jiān)管機構(gòu),更加凸顯了僅由金融監(jiān)管機構(gòu)去穿透非金融類業(yè)務(wù),而落實金融實質(zhì)監(jiān)管的有限性困境。

此外,從監(jiān)管權(quán)責(zé)配置觀之,金融監(jiān)管傳統(tǒng)屬于垂直管理系統(tǒng)?；跈?quán)力分散理論推行面向地方的職責(zé)下放[15]P39顯然有其必要性,以便在在監(jiān)管精度和成本上獲得平衡。不過,上揭跨平臺要素識別的跨部門權(quán)限會使地方性監(jiān)管職權(quán)協(xié)調(diào)面臨巨大障礙。即使央地金融監(jiān)管邁向了“央主地輔”雙層監(jiān)管,[16]P106在地方層級也面臨需要確定平級跨部門間誰是主導(dǎo)機構(gòu)的問題,同時垂直監(jiān)管的中央部門有能力驅(qū)動的全系統(tǒng)監(jiān)管科技如何與地方以報表監(jiān)管為主的規(guī)制相協(xié)同,也將會使大科技金融監(jiān)管面臨央地雙層結(jié)構(gòu)下監(jiān)管權(quán)責(zé)配置的緊張關(guān)系。

2.平臺反壟斷監(jiān)管選擇兩難

梅特卡夫定律指出,網(wǎng)絡(luò)的價值與其所連接的用戶數(shù)據(jù)之間有平方指數(shù)的關(guān)系,當(dāng)網(wǎng)絡(luò)用戶數(shù)越多則整個網(wǎng)絡(luò)及其節(jié)點的價值就越大。[17]P26-31這些具有數(shù)字金融服務(wù)資格的大科技企業(yè),因其海量用戶黏性而形成數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的地位,由此深度綁定了使用這一基礎(chǔ)設(shè)施的金融機構(gòu)與金融消費者,并隨著用戶(個人或金融機構(gòu))數(shù)據(jù)的持續(xù)增多而不斷增強自身的網(wǎng)絡(luò)價值。一旦大科技企業(yè)的某類金融業(yè)務(wù)占據(jù)越來越大的市場份額時,該企業(yè)的金融活動就會對某金融業(yè)務(wù)上下游供應(yīng)鏈及其產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化產(chǎn)生更大影響,甚至使其具備了不斷促進產(chǎn)業(yè)集中的能力,進而形成事實上的壟斷。如此一來,嚴(yán)格的反壟斷監(jiān)管策略,將遭遇數(shù)字經(jīng)濟產(chǎn)業(yè)發(fā)展與一般行業(yè)競爭保護的取舍問題。此時,若保持強有力的競爭保護立場而貿(mào)然施行較嚴(yán)格的監(jiān)管政策,很可能會逆向誘致大科技企業(yè)借助便利的網(wǎng)絡(luò)流轉(zhuǎn)通道,而將金融業(yè)務(wù)轉(zhuǎn)移至“監(jiān)管洼地”以實現(xiàn)監(jiān)管套利。

反壟斷監(jiān)管策略選擇的兩難,還會引發(fā)監(jiān)管對象對監(jiān)管者的反身作用。一方面,反壟斷監(jiān)管須容許必要的市場集中。大科技企業(yè)依靠跨場景與海量用戶的數(shù)字生態(tài)優(yōu)勢,才有可能實現(xiàn)對貸款者的生產(chǎn)運營、生活樣態(tài)和社會系統(tǒng)的“數(shù)字孿生”畫像,從而為其發(fā)展普惠金融服務(wù)提供精準(zhǔn)的征信支撐。如我國的閃銀就曾對單個客戶采集與其相關(guān)的約6000個數(shù)據(jù)點,以完成個人征信的精準(zhǔn)畫像。[9]P21如果單純以占有的市場份額或市場集中度而動輒得咎,將導(dǎo)致缺乏足夠用戶基數(shù)及數(shù)據(jù)采集場景的大科技企業(yè)難以實現(xiàn)對長尾客戶的貸款風(fēng)控。另一方面,反壟斷監(jiān)管也應(yīng)重視衍生的系統(tǒng)風(fēng)險?，F(xiàn)實中,多數(shù)大科技企業(yè)與金融機構(gòu)在產(chǎn)品代銷、融資投資、資產(chǎn)證券化甚至公司股權(quán)方面均有深度的合作,一旦這些大科技企業(yè)遭遇嚴(yán)苛的反壟斷監(jiān)管,數(shù)字金融業(yè)務(wù)巨大的體量將波及整個金融市場。由此引發(fā)的金融系統(tǒng)風(fēng)險,將作用于監(jiān)管機構(gòu)而使其自覺避免使用過于嚴(yán)厲的監(jiān)管措施,[18]P112或者在設(shè)定監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)時更為慎重。

(二)監(jiān)管科技要素運行之觴

1.監(jiān)管科技算法的系統(tǒng)性風(fēng)險

被視為契合了大數(shù)據(jù)要素驅(qū)動的監(jiān)管科技,本質(zhì)上就是通過一系列合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)來確立一套能落實合規(guī)要求的技術(shù),其目的在于將監(jiān)管過程予以標(biāo)準(zhǔn)化,并創(chuàng)建一種在人工智能、大數(shù)據(jù)、區(qū)塊鏈、數(shù)據(jù)挖掘及云計算等金融科技加持下的自動合規(guī)過程,為監(jiān)管機構(gòu)和金融機構(gòu)提供解決方案,以此服務(wù)于監(jiān)管目標(biāo)所要落實的金融系統(tǒng)穩(wěn)定性與安全性要求。然而,這種微觀合規(guī)也會誘變科技巨頭算法,從而加劇跨平臺的監(jiān)管逐利與系統(tǒng)性風(fēng)險應(yīng)對不足的自動決策風(fēng)險。一方面,合規(guī)算法有賴于對既有監(jiān)管規(guī)范進行數(shù)字標(biāo)準(zhǔn)化解釋,姑且不論分類監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)會反向觸發(fā)算法對數(shù)字金融產(chǎn)品發(fā)售規(guī)模的拆分,僅就跨部門監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)差異而言,就可能引發(fā)以脫離監(jiān)管為目標(biāo)的跨平臺合作模式。例如,利用內(nèi)容平臺推送奢侈品視頻,同時在電商平臺推送產(chǎn)品鏈接并在支付平臺促銷個人消費貸款,既能實現(xiàn)數(shù)字信貸跨平臺營銷閉環(huán),又能規(guī)避金融廣告審查的諸多限制,從而實現(xiàn)跨平臺協(xié)同的競爭優(yōu)勢。放任上述跨平臺協(xié)同的算法技術(shù),勢必導(dǎo)致科技巨頭間的技術(shù)逐底(race to bottom)問題,即金融科技會自動采用某些可能導(dǎo)致消費者歧視,卻有助于獲得更高利潤的技術(shù),而同行們?yōu)楸苊馓幱诓焕母偁幍匚?只能被迫跟進使用,就此造成算法技術(shù)品性的集體劣質(zhì)化,惡化了整個數(shù)字金融行業(yè)生態(tài)。另一方面,建立監(jiān)管科技合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)所依據(jù)的數(shù)據(jù),除了來自監(jiān)管機構(gòu)的現(xiàn)場監(jiān)管外,主要來自金融機構(gòu)提供的月報、季報、年報,運用這些數(shù)據(jù)得出的各種審慎監(jiān)管比率,反映的并不是金融機構(gòu)當(dāng)下而是過去的運行狀況。[19]P8加之,由于金融系統(tǒng)本身在不間斷的發(fā)展中會出現(xiàn)不穩(wěn)定的多均衡存在,而金融機構(gòu)的數(shù)字化改造更將系統(tǒng)的非線性不穩(wěn)定,升級成彼此算法的博弈,使監(jiān)管者更難以從算法黑箱中把握金融系統(tǒng)宏觀結(jié)構(gòu)的風(fēng)險。[20]P31

依此邏輯設(shè)計并運行的監(jiān)管科技,將僅能延緩而不能消弭數(shù)字金融系統(tǒng)風(fēng)險。從機理上看,金融科技與監(jiān)管科技的算法均預(yù)設(shè)了穩(wěn)定的金融系統(tǒng)為前提,在數(shù)字化的量化交易過程中,大科技依靠算力優(yōu)勢施行“快進快出”跟風(fēng)交易策略,而這一過程又會引發(fā)監(jiān)管科技算法的避險操作,并指導(dǎo)算法依據(jù)正反饋結(jié)果快速調(diào)整數(shù)字金融產(chǎn)品交易策略。然而,這一過程等于復(fù)刻并循環(huán)放大了投資者的過度反應(yīng)情緒,對數(shù)字金融市場穩(wěn)定極為有害,事實上造成了其無法自洽的“以系統(tǒng)穩(wěn)定的假設(shè)去瓦解系統(tǒng)的穩(wěn)定”的悖論。[21]P527-543加諸金融市場信息不對稱等問題,易誘發(fā)大科技企業(yè)間數(shù)字投機的道德風(fēng)險,造成惡意利用監(jiān)管科技擾亂金融秩序的次生風(fēng)險。

2.監(jiān)管科技算法的倫理沖突

由于算法技術(shù)的有效運行需更大量數(shù)據(jù)投喂,以實現(xiàn)更精確的算法擬制和預(yù)測精度,從而落實合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)設(shè)計。此時,合規(guī)監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)通常會在數(shù)據(jù)侵入的最小必要原則下,基于具體業(yè)務(wù)功能而識別有業(yè)務(wù)相關(guān)性、最小化及合比例性的數(shù)據(jù),并在個人信息處理綜合影響為正面,且造成損害或危險有限情況下,允許平臺處理非敏感或低敏感度的個人信息。[22]然而,現(xiàn)實中這種最小必要原則卻異化了算法抓取數(shù)據(jù)的方向,轉(zhuǎn)而讓算法從用戶其他低敏數(shù)據(jù)中找到群體關(guān)聯(lián)性指標(biāo),以替代對個體敏感數(shù)據(jù)的調(diào)取。這一異化在美國1970年《公平信用報告法》(FCRA)的適用中就已凸顯:為規(guī)避法律對消費者信用信息的披露而侵害消費者隱私的規(guī)定,信用評分服務(wù)商常以家庭或鄰里層面的匯總數(shù)據(jù),或多人使用設(shè)備或IP地址相關(guān)的數(shù)據(jù)來替代個人數(shù)據(jù),以降低侵權(quán)風(fēng)險。[23]P182從數(shù)字征信的視角觀之,平臺通過大科技設(shè)施在算力上的優(yōu)勢,以采集到的消費者相關(guān)的家庭、宗教、社會及其他脫敏的類型化關(guān)系數(shù)據(jù)去訓(xùn)練復(fù)雜的算法,從而將種族、性別、職業(yè)等群體數(shù)據(jù)轉(zhuǎn)化為替代性評價變量,以創(chuàng)建一個低敏度的“關(guān)系型信用值”,這反而會造成脫敏后群體性數(shù)據(jù)游離于監(jiān)管之外,帶來潛在的數(shù)據(jù)征信歧視的倫理問題。事實上,允許大科技企業(yè)獲得相對敏感卻又更精確的個人社會關(guān)系數(shù)據(jù),在一定程度上也可以反向應(yīng)用到普惠金融目標(biāo)實現(xiàn)中,以助于長尾客戶順利獲得小額信貸。這種吊詭的正反向利用,造成了最小必要原則、數(shù)據(jù)權(quán)益保護與普惠金融目標(biāo)三者之間的緊張關(guān)系。

此外,這種倫理沖突還可能是隱性存在的?？萍季揞^通過跨平臺生態(tài)系統(tǒng)獲取歷史消費數(shù)據(jù),以提供個性化的金融消費服務(wù)。對于低收入者而言,這種服務(wù)在經(jīng)濟上具有正收益,卻無法避免被算法先驗地默認(rèn)為接受較差服務(wù)的人群,而遭遇消費者尊嚴(yán)歧視之困。從監(jiān)管者而言,堅守對數(shù)據(jù)隱私更嚴(yán)格的保護標(biāo)準(zhǔn),可促使金融機構(gòu)建立僅依用戶許可而獲取個人信息、交易數(shù)據(jù)的規(guī)則體系,但這一點反過來也會阻礙監(jiān)管科技的施行,使其因缺乏用戶許可而無法進入關(guān)鍵信息系統(tǒng),造成以“監(jiān)管的目標(biāo)阻礙目標(biāo)的監(jiān)管”的技術(shù)倫理悖論。

三、公私協(xié)同:走向大科技金融的新治理進路

隨著金融技術(shù)的不斷迭代,激發(fā)了監(jiān)管機構(gòu)應(yīng)對大科技金融監(jiān)管挑戰(zhàn)的動力,促使其不斷調(diào)整監(jiān)管策略。為避免監(jiān)管對策僅限縮于對技術(shù)工具的關(guān)注,在規(guī)制工具主義導(dǎo)向下更注重法律2.0與法律3.0的并存與互動關(guān)系,[24]P299-313從而將法律2.0所指向的監(jiān)管模式躍遷至法律3.0所指向的治理機制,②并通過將法律控制轉(zhuǎn)變?yōu)閯討B(tài)、反身和靈活的制度,促進與其互動的其他社會子系統(tǒng)的內(nèi)部自律能力,從而將市場組織的特征導(dǎo)入公共領(lǐng)域。[26]P6-49基于此,新治理理論應(yīng)運而生,并提供了一種整全性更強的體系化進路,通過增進政府之外角色的治理參與,推動權(quán)力下放與向外放權(quán)的治理運動。申言之,既有金融監(jiān)管的技術(shù)改造,本質(zhì)上仍停留在職權(quán)配置的框架下。即使從數(shù)字孤島層面破除跨部門數(shù)據(jù)割據(jù)問題,這種自上而下的命令和控制執(zhí)法進路,始終在科層體系下缺乏資源充分整合能力,勢必難以對公私組織協(xié)同與多中心治理等“新治理”內(nèi)容予以有效回應(yīng)。[26]P91-96對此,監(jiān)管部門應(yīng)突破治理的自我封閉,積極向監(jiān)管所涉的公私組織進行權(quán)力下放與授出,并注重公私組織間資源的開放共享與互動協(xié)調(diào),以紓解監(jiān)管科技偏在于公權(quán)部門所面臨的內(nèi)生性障礙,從而落實增益金融治理績效的大科技金融治理優(yōu)化對策。

(一)監(jiān)管權(quán)力的下放與授出

于監(jiān)管機構(gòu)而言,要求其應(yīng)主動轉(zhuǎn)變并扮演更加靈活且能動的角色,追求依法規(guī)制過程中的持續(xù)優(yōu)化和執(zhí)法上的量體裁衣,以適應(yīng)權(quán)變的監(jiān)管對象及其復(fù)雜的市場活動。[27]P31在大科技金融監(jiān)管領(lǐng)域,則體現(xiàn)為圍繞金融監(jiān)管職權(quán)的設(shè)置,鼓勵監(jiān)管部門向外和向下授出權(quán)力,建立跨部門執(zhí)法協(xié)作機制,促使各監(jiān)管部門共同參與制定監(jiān)管權(quán)力圖譜與可資共享的執(zhí)法資源清單,并設(shè)置跨部門溝通時效標(biāo)準(zhǔn)與聯(lián)絡(luò)渠道,以確保統(tǒng)一執(zhí)法合作的效率。對此,可參考英國將負(fù)責(zé)金融體系穩(wěn)定及金融機構(gòu)安全的監(jiān)管安全,與負(fù)責(zé)行為監(jiān)管及金融消費者保護的監(jiān)管服務(wù)進行類別設(shè)置,實現(xiàn)針對財務(wù)分析、會計監(jiān)督、風(fēng)險及溢出影響研判的微觀審慎監(jiān)管,落實行為合規(guī)、執(zhí)法檢查、違法懲治等行為監(jiān)管細(xì)分小項。此外,對于依法可下放或授出的監(jiān)管權(quán),也可通過立法設(shè)定而由互聯(lián)網(wǎng)金融行業(yè)協(xié)會等自律性社團組織承接。此時,監(jiān)管部門應(yīng)鼓勵并激發(fā)行業(yè)組織在金融合規(guī)政策下制定行業(yè)性合規(guī)軟法,提供更細(xì)致的數(shù)字金融合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)以及專門針對大科技企業(yè)的專項合規(guī)治理準(zhǔn)則。同時,被授權(quán)的行業(yè)組織也應(yīng)被吸納進跨部門協(xié)作機制,以便其能圍繞共同商定的監(jiān)管目標(biāo),靈活地接受其他監(jiān)管部門發(fā)出的共同執(zhí)法請求,以避免在科層機制下諸多執(zhí)法機構(gòu)間的掣肘。

不同于科層式監(jiān)管的結(jié)構(gòu)固化與單一性,靈巧治理具有多方主體參與下的網(wǎng)絡(luò)結(jié)構(gòu)屬性,就此構(gòu)造出更為模糊的公私組織權(quán)力邊界,為新治理框架下的權(quán)力下放或授出留下更寬松、靈活的空間。這意味著組織邊界的模糊性,將作為有效治理機會而非制度上的挑戰(zhàn),促進公私部門彼此的資源交換并培育長期互信。[28]P1243-1264這也迥異于單純依靠行政命令對被監(jiān)管對象數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施的征用,而是將源于監(jiān)管者的監(jiān)管科技同源于被監(jiān)管者的金融科技從預(yù)設(shè)的觀念到共通的目標(biāo)進行融合。換言之,大科技金融的監(jiān)管將被塑造為一個包含了公共、私人和社會部門共同目標(biāo)的服務(wù)產(chǎn)品,同時充分響應(yīng)多元化、競爭性、參與性和分權(quán)化的新治理要求。[29]P498此時,通過設(shè)定行業(yè)統(tǒng)一的合規(guī)標(biāo)準(zhǔn),以及共同守法與內(nèi)部自律的技術(shù)保障機制,能有效避免大科技企業(yè)間展開技術(shù)逐底、卡特爾等惡性博弈。例如,通過對金融數(shù)據(jù)安全的定級要素、規(guī)則以及評定過程設(shè)定行業(yè)性合規(guī)標(biāo)準(zhǔn),能更精準(zhǔn)厘定金融機構(gòu)采用侵入用戶高級別安全數(shù)據(jù)的產(chǎn)品定價,從而杜絕同業(yè)者跟進采用類似數(shù)據(jù)而彼此陷入惡性競爭的漩渦。另外,靈巧治理面向多元主體的開放性框架,也有助于大科技金融相關(guān)平臺的其他企業(yè)群落的壯大,這反過來也會降低數(shù)字金融的信貸風(fēng)險而減少金融不良資產(chǎn),實現(xiàn)治理的良性循環(huán)。

(二)平臺數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施共享與開放

毋庸諱言,監(jiān)管科技所面臨的海量動態(tài)非結(jié)構(gòu)化數(shù)據(jù),導(dǎo)致監(jiān)管部門事實上欠缺應(yīng)對大科技監(jiān)管所需的大數(shù)據(jù)算力與存儲等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施。此時,若盲目由國家獨立投資建設(shè)一套能與各科技巨頭旗鼓相當(dāng)?shù)耐獠繑?shù)字設(shè)施,姑且不論巨大的建設(shè)資金壓力,也易因監(jiān)管數(shù)據(jù)上傳的時效性以及傳輸帶寬等問題,而誘發(fā)大科技企業(yè)利用算力優(yōu)勢形成的時間差進行監(jiān)管套利。對此,新治理理論同樣強調(diào)私人組織應(yīng)培育協(xié)同公共部門的共同治理愿景,形成自律性監(jiān)管文化,并將其優(yōu)勢治理資源向監(jiān)管機構(gòu)開放共享,以增益靈巧治理的實施成效。[29]P341-344對此,在大科技金融監(jiān)管領(lǐng)域,這些大科技企業(yè)應(yīng)轉(zhuǎn)變被動接受監(jiān)管的觀念,在自我合規(guī)的理念下主動向監(jiān)管機關(guān)開放其云平臺,提供監(jiān)管科技的算力及參數(shù)接口等數(shù)字基礎(chǔ)設(shè)施,實現(xiàn)與金融科技同步的實時監(jiān)控。

其一,監(jiān)管科技算法與金融科技算法共享平臺的大數(shù)據(jù)與算力基礎(chǔ)設(shè)施。一方面,監(jiān)管機構(gòu)可從繁瑣的監(jiān)管檢查抽身,只需調(diào)整監(jiān)管算法的接口與所承接的平臺一致即可,就能更高效地完成數(shù)字金融監(jiān)管的實時在場。以往受限于監(jiān)管信息孤島的數(shù)據(jù)口徑統(tǒng)一和調(diào)取協(xié)作,將被簡化為監(jiān)管算法的嵌入式調(diào)取,且無需昂貴的存儲設(shè)施建設(shè)。同時,也能同步應(yīng)對大科技隱含的算力、存儲架構(gòu)等數(shù)字設(shè)施優(yōu)勢,避免數(shù)字化監(jiān)管科技設(shè)施更新不及時而可能造成的監(jiān)管逐利。另一方面,由于監(jiān)管數(shù)據(jù)是在被監(jiān)管的金融平臺系統(tǒng)內(nèi)閉環(huán)調(diào)取,涉及監(jiān)管對個人隱私數(shù)據(jù)侵入的數(shù)據(jù)安全倫理風(fēng)險也自然得以消弭,同時還能動態(tài)實時地監(jiān)視大科技企業(yè)對用戶數(shù)據(jù)的合規(guī)使用情況,更有力保障數(shù)字金融消費者權(quán)益。

其二,大科技企業(yè)開放第三方“中間件”以實現(xiàn)對平臺縱向權(quán)力的自我遏制。如前述,由于平臺縱向權(quán)力的生成基于大科技企業(yè)所集合的大數(shù)據(jù)和通道數(shù)字要素優(yōu)勢,會形成消費者網(wǎng)絡(luò)倍增和信息疊加的馬太效應(yīng),進而限制競爭對手以維系其壟斷地位。對此,依新治理理論對多元利益相關(guān)方有效參與的理念,有必要適當(dāng)增加外部利益相關(guān)者對大科技平臺治理的在場率,以破除平臺自我不斷聚攏資源與權(quán)力的封閉性?；诖?契合新治理理念的“中間件”設(shè)置思路,就源自弗朗西斯·福山對數(shù)字平臺信息壟斷的反思,要求平臺向用戶提供能夠設(shè)置其所閱讀數(shù)字內(nèi)容推送參數(shù)的選項,并借此建立一個外部的中間件市場,以吸納包括政府、社團、研究機構(gòu)甚至私人在內(nèi)的主體,作為中間件的提供者。[30]P98-110這一做法也融合了新治理的分權(quán)改進觀念,以創(chuàng)設(shè)一個賦權(quán)于消費者且獨立于平臺的細(xì)分選擇市場,從而阻斷大科技企業(yè)在封閉性數(shù)字平臺的縱向控制。循此思路,賦權(quán)用戶在接受數(shù)字金融服務(wù)推送時獲得參數(shù)過濾插件的權(quán)利,以制衡大科技平臺對數(shù)字要素的獨占,就此消解其應(yīng)全盤接受平臺主導(dǎo)金融服務(wù)的約束。此外,依托平臺外部的中間件服務(wù)市場競爭,也有助于防范大科技平臺利用數(shù)據(jù)優(yōu)勢把控差異化服務(wù)場景與金融資源供求,以此進行價格控制與壟斷。此時,通過設(shè)置第三方“中間件”裝置,不僅不會影響大科技平臺既有數(shù)據(jù)資源集聚優(yōu)勢與產(chǎn)業(yè)核心競爭力,也使得監(jiān)管部門的監(jiān)管對策被簡化為對大科技支持“中間件”設(shè)置的合規(guī)審查,并得以動員市場力量改造平臺封閉性,同時“防止不必要的規(guī)制阻礙技術(shù)進步,侵蝕科技解決社會問題的能力”,[31]P100藉此塑造出公私合作的良性金融市場秩序。

其三,互聯(lián)網(wǎng)架構(gòu)替代與數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)分離。從技術(shù)層面上溯源,大科技企業(yè)運用平臺所據(jù)以形成壟斷優(yōu)勢的用戶大數(shù)據(jù)要素,系基于以網(wǎng)頁為中心的應(yīng)用程序與數(shù)據(jù)的并行架構(gòu),使得用戶數(shù)據(jù)被沉淀在網(wǎng)頁背后的科技巨頭得以獨大。對此,一種被稱為Solid的替代性技術(shù)架構(gòu)思路能實現(xiàn)用戶數(shù)據(jù)的獨立存儲,并與提供服務(wù)的應(yīng)用程序相分離,而平臺須征得用戶同意才能獲得數(shù)據(jù)且不得占據(jù)該數(shù)據(jù)。換言之,在用戶同意前提下,大科技企業(yè)方可在所有平臺上同步開放相關(guān)數(shù)據(jù)。這有助于在平臺之間形成以創(chuàng)新產(chǎn)品服務(wù)為導(dǎo)向的激勵而非畫地為牢的數(shù)據(jù)豎井,以擺脫大科技要素獨占形成的事實壟斷地位,[32]P9也超越歐盟《通用數(shù)據(jù)保護條例》(GDPR)中“數(shù)據(jù)可攜帶權(quán)”愿景,確保數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)錨定于用戶而非僅錯配于平臺。此時,業(yè)界各方將共享治理規(guī)范,并發(fā)展基于標(biāo)準(zhǔn)化的長期合作信任關(guān)系,由此共塑良性行業(yè)秩序。

四、走出黑箱:新治理對監(jiān)管科技的再校正

溯源法律3.0的實質(zhì),其主要強調(diào)的是通過監(jiān)管科技來施行預(yù)防型監(jiān)管,并建基于“事實構(gòu)成→法效果”這一條件程式的規(guī)范結(jié)構(gòu),且注重進行指標(biāo)化的金融合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)識別。前述監(jiān)管科技之殤,在于大科技驅(qū)動的數(shù)字金融監(jiān)管系一種采用大數(shù)據(jù)量化監(jiān)管所要求的“自我編程”方式,而進行的規(guī)范導(dǎo)向型監(jiān)管模式。這可能會創(chuàng)設(shè)出符合監(jiān)管科技要求卻有悖于原則監(jiān)管的金融衍生產(chǎn)品,引發(fā)合法性認(rèn)定的監(jiān)管誘變問題。對此,更優(yōu)化的對策不能一味地機械套用監(jiān)管規(guī)范而成為監(jiān)管科技的附庸,而應(yīng)積極尋求公私協(xié)力的全新執(zhí)法路徑與能動監(jiān)管模式,以最大限度地促使金融創(chuàng)新與風(fēng)險防控目標(biāo)的協(xié)調(diào)與衡平。

(一)監(jiān)管科技內(nèi)容的公共形成

在大科技金融所根植的數(shù)字化網(wǎng)絡(luò)社會中,重視人工智能作為人類勞動過程輔助的洞察,有助于更好地發(fā)揮人的創(chuàng)造力、判斷力和靈活性以校正監(jiān)管科技僅能限縮于“規(guī)則類”工具的偏頗。[33]P3這與昂格爾預(yù)判的“人機合作”將更具先進價值的論斷一脈相承。[34]該理念認(rèn)為,應(yīng)建立一種以知識平等交流來獲取事后監(jiān)管的權(quán)威執(zhí)法,以取代垂直科層方式可能帶來的抵觸執(zhí)法。就系統(tǒng)風(fēng)險預(yù)警而言,從監(jiān)管內(nèi)容設(shè)定到具體舉措實施,應(yīng)先發(fā)展出“春江水暖鴨先知”的基層觸角,激發(fā)大科技企業(yè)主動參與監(jiān)管標(biāo)準(zhǔn)的創(chuàng)制與執(zhí)法過程,促進兼顧數(shù)字金融創(chuàng)新與金融市場安全的新治理模式構(gòu)建。對此,合規(guī)標(biāo)準(zhǔn)供給可按照跨部門協(xié)作安排,吸納獨立智庫、金融消費者保護組織、行業(yè)協(xié)會等“包含相互信任與共同責(zé)任”[37]P21的橫向關(guān)系者的參與,以此實現(xiàn)對金融風(fēng)險的防控系統(tǒng)更全面的信息輸入。

申言之,合規(guī)監(jiān)管內(nèi)容的公共形成,帶來了對監(jiān)管科技實施的一種反身性更新機制,也確保了數(shù)字金融創(chuàng)新的可持續(xù)性。一方面,若監(jiān)管對象是尚處于研發(fā)階段的數(shù)字金融產(chǎn)品,產(chǎn)品屬性與運作邏輯將完全溢出監(jiān)管決策的知識范疇,此時貿(mào)然導(dǎo)入既定的行政監(jiān)管將會壓制金融創(chuàng)新所需制度空間。另一方面,監(jiān)管實施之前導(dǎo)入被監(jiān)管對象參與監(jiān)管內(nèi)容的公開討論,不僅能有效落實私權(quán)主體參與治理所要求的“進入程序、提出意見與獲得回應(yīng)”[38]P111,也能強化被監(jiān)管者對之后執(zhí)法的理解與配合,緩解橫亙于監(jiān)管者與監(jiān)管對象之間的執(zhí)法對抗。

值得一提的是,攸關(guān)監(jiān)管科技的重要算法參數(shù),也可以通過社會動員予以社會補全。所謂的社會補全,是指通過要素決策干預(yù)、私人執(zhí)法以及社會標(biāo)準(zhǔn)嵌入,來對監(jiān)管科技運作的不足予以調(diào)整與完善。追溯科技監(jiān)管要素,遴選預(yù)測變量以及驗證數(shù)據(jù)方面的主觀性預(yù)設(shè),攸關(guān)實際風(fēng)險預(yù)測能力和監(jiān)管實效,實則很難在缺乏外部考量因素介入的技術(shù)類工程師內(nèi)部得到解決。[37]P121為此,除了沿循上述的多元主體參與理念而進行公私組織間的相關(guān)數(shù)據(jù)與算法的協(xié)調(diào)、談判之外,架構(gòu)以私人執(zhí)法為代表的私人規(guī)制,以及以軟法性標(biāo)準(zhǔn)為代表的自我規(guī)制,將更有助于化解監(jiān)管科技的運作偏頗。此時,以私人執(zhí)法、團體訴訟為代表的治理參與模式,將是大科技金融新治理的主要呈現(xiàn)形式。其中,私人執(zhí)法強調(diào)大科技企業(yè)內(nèi)部的合規(guī)治理,并將企業(yè)高管和員工視為監(jiān)管合作者,通過開放在線監(jiān)管的舉報通道,導(dǎo)入“吹哨人”制度來督促企業(yè)自我合規(guī)建設(shè)。而團體訴訟則強調(diào)廣泛吸納如金融消費者保護組織、數(shù)字權(quán)益團體以及風(fēng)險專家團隊等社會群體力量,以公益訴訟、示范訴訟等方式,將監(jiān)管科技無法觸達的“隱秘的角落”納入社會化執(zhí)法網(wǎng)絡(luò)中。

(二)走出數(shù)據(jù)倫理監(jiān)管的峽口

依照貝克所提出的科學(xué)理性與社會理性之間存在斷裂與共生關(guān)系的理念,[38]P30在大科技金融監(jiān)管中,這種斷裂與共生關(guān)系就體現(xiàn)為:一方面,數(shù)據(jù)脫敏與數(shù)字歧視議題下的社會運動,所提出的問題很難以直觀可視化方式由科技巨頭予以回答,也缺乏權(quán)威的第三方技術(shù)專家發(fā)聲來安撫公眾焦慮;另一方面,對數(shù)字技術(shù)風(fēng)險的科學(xué)關(guān)懷卻過于依賴社會價值判斷,而對風(fēng)險的社會關(guān)注又倚靠科學(xué)自身論證,這就難以在大科技企業(yè)、公眾與專家三方之間達成信任關(guān)系的閉環(huán)。例如,僅依私人合意而施行的大科技金融盡管能取得信貸普惠的成效,[39]P62但源于大科技企業(yè)的格式合同所達成的合一,反而異化為對消費者平等權(quán)的合法褫奪。從新治理的學(xué)說體系上看,走出數(shù)據(jù)倫理監(jiān)管進退維谷的峽口,就需建立起社會價值判斷的衡平機制,以緩解民眾焦慮并凝聚社會對數(shù)字金融的正向共識。此時,普惠金融所表征的金融平等倫理,若能將普惠金融效益帶來的改善填平個人數(shù)據(jù)隱私侵害及其隱含的數(shù)字歧視損失,就具備了卡爾多-?？怂剐实恼?dāng)性,[40]P649-679也具備了數(shù)字倫理再生產(chǎn)的可能。據(jù)此,監(jiān)管者可以改變數(shù)據(jù)倫理層面上的干預(yù)性規(guī)制立場,轉(zhuǎn)向以正當(dāng)性標(biāo)準(zhǔn)所指向的公共說明,在不逾越數(shù)字金融內(nèi)部的征信管理與風(fēng)控要求的界限下,施行以提供有用且負(fù)擔(dān)得起的金融產(chǎn)品和服務(wù)的目的監(jiān)管,實現(xiàn)金融包容性發(fā)展之善。[41]

事實上,《個人信息保護法》關(guān)于限制使用金融賬戶信息等敏感數(shù)據(jù)的保護規(guī)則,已無法轄制大科技自動調(diào)取脫敏的相關(guān)性數(shù)據(jù),以訓(xùn)練出近似參數(shù)的算法操作,這就要求佑護數(shù)據(jù)倫理的監(jiān)管,與其將其重心放在對算法訪問個人數(shù)據(jù)類型的控制,毋寧去解決攸關(guān)金融消費者利益的大數(shù)據(jù)評分公平性的問題,以及健全金融消費者對抗大科技信用歧視而需要的知情權(quán)保障與異議權(quán)賦能機制。[23]P148-149對脫敏大數(shù)據(jù)的征信評分,顯然具有了公共屬性而需要納入到眾議空間。遵循新治理的社會參與路徑,大科技金融應(yīng)在公平算法報備的前提下,提供那些替代性脫敏數(shù)據(jù)指標(biāo)對應(yīng)的參與權(quán)重,并主動吸納來自第三方等外部建議,增加數(shù)字社會參與的公正性。

就技術(shù)維度而言,類似由中立技術(shù)專家與法律學(xué)者合作的《信用評分公平與透明度示范法》,從行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)引領(lǐng)角度,為充分動員多元社會治理參與提供了有力的知識武器。對此,監(jiān)管科技的優(yōu)化或改良,就應(yīng)更為全面地涵蓋算法透明性、數(shù)據(jù)可核實性、證明責(zé)任及數(shù)字征信運用范圍,并依托技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等軟法以確立行業(yè)性的準(zhǔn)入門檻:其一,審核金融科技需要采集的數(shù)據(jù)類別、數(shù)據(jù)來源、收集方法的例行披露程度及其頻次,以便針對性調(diào)整監(jiān)管科技的監(jiān)控范圍;其二,結(jié)合政務(wù)云等獨立數(shù)據(jù)庫,通過對消費者信息進行算法訓(xùn)練而得出的數(shù)據(jù)正確性進行驗證,并要求開發(fā)者在啟動算法時說明數(shù)據(jù)來源的正確性保障措施;其三,建立與算法調(diào)取數(shù)據(jù)同步的跟蹤監(jiān)管程序,以識別被禁止使用的“敏感特征和高度融合”的數(shù)據(jù)點被調(diào)取情況;其四,追蹤信用評估工具運算結(jié)果的運用情況,杜絕針對弱勢消費者的金融產(chǎn)品設(shè)計,以防掠奪性貸款產(chǎn)品影響弱勢群體。[23]P195-200

就發(fā)展維度而言,考慮到行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)性軟法的實質(zhì)性效力以及多元利益協(xié)調(diào)問題,這種自律性監(jiān)管的標(biāo)準(zhǔn),應(yīng)由行業(yè)組織主導(dǎo)創(chuàng)制并發(fā)布。作為大科技企業(yè),應(yīng)在行業(yè)中主導(dǎo)建立自我監(jiān)管計劃,帶頭凝聚共同的行業(yè)發(fā)展愿景,以解決同行之間難以協(xié)調(diào)的技術(shù)或標(biāo)準(zhǔn)逐底問題,從而發(fā)展出行業(yè)性集體行動的一致性基礎(chǔ),助力培育數(shù)字金融行業(yè)合規(guī)守法氛圍;作為行業(yè)性社團,則應(yīng)集中行動資源,從直接的“在場”監(jiān)管轉(zhuǎn)向為以標(biāo)準(zhǔn)執(zhí)行為內(nèi)容的聲譽性評價,促進業(yè)界各成員企業(yè)共享治理規(guī)范,并發(fā)展基于行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)性軟法的長期合作信任關(guān)系,以共塑良性行業(yè)秩序;作為行業(yè)之外的其他社會組織,也應(yīng)享有標(biāo)準(zhǔn)性規(guī)范創(chuàng)制的參與權(quán),從而為數(shù)字金融邊緣群體發(fā)聲,[35]P68督促大科技企業(yè)提供更公平的數(shù)字金融服務(wù)。

五、最佳實踐:大科技金融新治理的行業(yè)垂范

由于金融科技所天然富集的數(shù)字要素與平臺優(yōu)勢,無論是監(jiān)管科技的嵌入,還是命令控制式的強勢外部執(zhí)法威懾,抑或是用戶數(shù)據(jù)外置的數(shù)字產(chǎn)權(quán)厘定,尚不足以完全阻卻大科技企業(yè)在金融逐利下的監(jiān)管套利操作。傳統(tǒng)的執(zhí)法威懾理論,顯然很難在監(jiān)管者與被監(jiān)管者的垂直管理中影響未來的商業(yè)行為。對此,公私協(xié)同的治理范式,展現(xiàn)了大科技企業(yè)與監(jiān)管機構(gòu)之間的合作與彼此應(yīng)對,以避免威懾式執(zhí)法所產(chǎn)生的對抗性文化并紓緩交涉各方之間的緊張關(guān)系。事實上,滿足良好治理準(zhǔn)則的企業(yè)合規(guī)動力,須來自企業(yè)自身及其基于企業(yè)治理結(jié)構(gòu)優(yōu)化所確定的組織價值觀,而非簡單的“勾選框”式合規(guī)要求使然。因此,大科技金融新治理所倡導(dǎo)的被監(jiān)管者的自我規(guī)制與利益相關(guān)主體的廣泛參與,與其是大科技企業(yè)自我合規(guī)理念下的自發(fā)自覺,毋寧是數(shù)字時代廣泛的聲譽機制激發(fā)其施行與其市場地位相稱的“行業(yè)最佳實踐”,為科技向善提供了內(nèi)生動力,進而沉淀出數(shù)字商業(yè)倫理與行業(yè)共識,并凝聚為自律守法文化下的數(shù)字金融善治。

注釋:

① 《關(guān)于加強小額貸款公司監(jiān)督管理的通知》中規(guī)定了“經(jīng)營網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)等另有規(guī)定的除外”的例外情形,人們普遍認(rèn)為這種“另有規(guī)定”就是指《網(wǎng)絡(luò)小額貸款業(yè)務(wù)管理暫行辦法(征求意見稿)》中規(guī)定的批準(zhǔn)跨省展業(yè)的條件,但該辦法未正式頒布而無法適用。盡管如此,從當(dāng)前業(yè)務(wù)發(fā)展趨勢與市場份額占有率來看,多數(shù)大科技企業(yè)應(yīng)該會更有實力達到準(zhǔn)入條件,以如愿獲得跨省展業(yè)的合法身份。

② 有學(xué)者認(rèn)為法律范式的三次轉(zhuǎn)型是一個線性發(fā)展過程,第一個階段是促進私人交易系統(tǒng)(正式的市場法),隨后是直接監(jiān)管控制(實質(zhì)性監(jiān)管法),而后發(fā)展到與私有市場建立合作關(guān)系(反身型治理法)的治理體系。See Janicke M, Weidner H. Summary: Global Environmental Policy Learning[A],National Environmental Policies[C]. Springer,1997.