“烏卡時代” 公共治理的實踐變化與模式重構(gòu)
——有效應(yīng)對高風(fēng)險社會的治理挑戰(zhàn)

陳振明

當(dāng)下的兩大全球性趨勢刻畫了我們所處的時代——數(shù)字化、智能化和量子化時代與 “烏卡時代” “高風(fēng)險社會” 的來臨。 就后者而言,世界百年未有之大變局加速演進(jìn),進(jìn)入新的動蕩變革期,全球危機(jī)四伏,面臨巨大的不確定性,風(fēng)險無處不在;與此同時,我國發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇和風(fēng)險挑戰(zhàn)并存的時期,不確定因素增多,面臨重重風(fēng)險乃至驚濤駭浪,各種 “黑天鵝” “灰犀?！?事件隨時可能發(fā)生。 時代的新場景對公共治理提出了嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)與更高的要求,必須對基于確定性或順境的公共治理實踐模式與理論范式進(jìn)行反思,改進(jìn)認(rèn)知和思維方式,增強(qiáng)風(fēng)險觀念和憂患意識,堅持底線思維、極限思維和辯證思維;創(chuàng)新公共治理的實踐模式,增強(qiáng)公共治理的韌性、敏捷性和適應(yīng)性以及穩(wěn)健性與靈活性,準(zhǔn)備經(jīng)受風(fēng)高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗,并有效應(yīng)對高風(fēng)險社會的治理挑戰(zhàn)。

一

“(高)風(fēng)險社會” 和 “烏卡時代” 是人們用來描述當(dāng)今人類社會境況和時代特征的兩個基本術(shù)語。 “風(fēng)險社會” 及 “世界風(fēng)險社會” 是德國社會學(xué)家烏爾里?！へ惪?Ulrich Beck)首先使用的概念,他在1986 年出版了《風(fēng)險社會》(RiskSociety);繼而又使用了 “世界風(fēng)險社會” (world risk society)的概念,系統(tǒng)的論述見之于1995 年出版的《世界風(fēng)險社會》一書。 貝克將風(fēng)險社會及世界風(fēng)險社會的討論與現(xiàn)代化(或現(xiàn)代性)和全球化聯(lián)系在一起。 在他看來,風(fēng)險社會及世界風(fēng)險社會的本質(zhì)特征是 “風(fēng)險” 或 “不確定性” —— “這種不確定性既是一種客觀事實,又是人們的一種認(rèn)知體驗” 。 這意味隨著現(xiàn)代化和全球化的推進(jìn),人類社會的復(fù)雜性、不確定性加大或風(fēng)險不斷累積,預(yù)示陷入 “危險” (danger)或 “災(zāi)難” (disaster)的可能性也在增大。 在世界風(fēng)險社會的背景下,也只有跨國界的行動才能有效地阻止和應(yīng)對風(fēng)險的發(fā)生。 20 世紀(jì)90 年代初, “風(fēng)險社會” 及 “世界風(fēng)險社會” 概念開始迅速流行開來。

21 世紀(jì)初,我國社會學(xué)界就開始使用這一概念用來描述中國與全球風(fēng)險狀況。 洪大用提出關(guān)注和應(yīng)對現(xiàn)代化進(jìn)程中高風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)。①洪大用:《應(yīng)對高風(fēng)險社會》,《瞭望新聞周刊》2004 年第6 期。鄭杭生等學(xué)者在接受媒體的采訪時指出,2003 年的SARS 疫情、2004 年的禽流感暴發(fā)、各地頻發(fā)的重大傷亡和災(zāi)難等共同預(yù)示著一個高風(fēng)險社會的來臨。 新冠疫情發(fā)生后,有學(xué)者使用了 “后世界風(fēng)險社會” 概念,認(rèn)為現(xiàn)代工業(yè)社會 “無限度地擴(kuò)張” 和 “有組織的不負(fù)責(zé)任” 必然推動世界風(fēng)險社會向后世界風(fēng)險社會挺進(jìn),新冠疫病以 “風(fēng)暴眼” 方式橫掃世界,將人類強(qiáng)行推進(jìn)后世界風(fēng)險社會。②唐代興:《后世界風(fēng)險社會的不可逆轉(zhuǎn)型》,《深圳大學(xué)學(xué)報》(人文社會科學(xué)版)2021 年第1 期。有經(jīng)濟(jì)學(xué)家則使用 “高成本時代” 概念,劉元春在2022 年第一季度中國宏觀經(jīng)濟(jì)論壇的發(fā)言中提到,從經(jīng)濟(jì)學(xué)的角度來看,人類已進(jìn)入一個 “高成本的時代” 。

何謂風(fēng)險? 學(xué)科及視角不同,定義各異。 例如,風(fēng)險被認(rèn)為是具有威脅性的現(xiàn)代化力量以及現(xiàn)代化造成的懷疑全球化所引發(fā)的結(jié)果;是一種心理認(rèn)知的結(jié)果,或群體對危險的認(rèn)知及理解的方式;是個人和群體在未來遇到傷害的可能性以及對這種可能性的判斷與認(rèn)知等等。 經(jīng)濟(jì)學(xué)家經(jīng)常用損害程度與發(fā)生概率之乘積來衡量風(fēng)險。 風(fēng)險與不確定性及損害相聯(lián)系,是人們對不確定性及其可能帶來后果的感知,因而具有客觀與主觀兩重屬性。 凱恩斯認(rèn)為風(fēng)險是可以計算的,不確定性則是無法計算的;吉登斯則強(qiáng)調(diào)風(fēng)險社會對個人日常生活的影響,認(rèn)為生活在高度現(xiàn)代性的世界便是生活在一種機(jī)遇與風(fēng)險的世界中。

何謂高風(fēng)險? 有文章稱其意指風(fēng)險的普遍性和后果的嚴(yán)重性,高風(fēng)險社會除了具有風(fēng)險社會的全部特征外,更具有來源多樣性、后果嚴(yán)重性、認(rèn)知困難性等特征。③何珊君:《高風(fēng)險社會的表現(xiàn)、特征及緣由》,《西北師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)2018 年第1 期。有學(xué)者認(rèn)為,我國已經(jīng)進(jìn)入高風(fēng)險社會并有四種表征:經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展可能出現(xiàn)減緩甚至停滯;社會結(jié)構(gòu)緊張乃至斷裂,社會沖突加劇;社會各系統(tǒng)、各要素間的交互影響增強(qiáng);現(xiàn)代性的不確定性與自我危害。④張海波:《高風(fēng)險社會中的公共政策》,《南京師大學(xué)報》(社會科學(xué)版)2009 年第6 期。有國外學(xué)者使用 “極端不確定性” (radical uncertainty)等概念來表達(dá)與高風(fēng)險類似的含義。①John Kay,Mervyn King.Radical Uncertainty: Decision-making for an unknowable future.The Bridge Street Press,2020;Vincent A.W.J.Marchau,Warren E.Walker,Pieter J.T.M.Bloemen,and Steven W. Popper,eds.,DecisionMakingunderDeepUncertainty: FromTheorytoPractice,Cham,Switzerland: Springer,2019.也有國內(nèi)學(xué)者使用 “深度的不確定性” 和 “超風(fēng)險格局” 等概念,認(rèn)為隨著社會發(fā)展不穩(wěn)定性、不確定性因素的日益增加,人類社會越來越陷入一種 “深度的不確定性” 之中,未來呈現(xiàn)在社會發(fā)展視域內(nèi)的不單只是 “自然風(fēng)險” 或 “人為風(fēng)險” ,而是由二者相互結(jié)合形成的 “超風(fēng)險格局” 。②文軍:《不確定性風(fēng)險及其應(yīng)對》,《中國社會科學(xué)報》 2022 年4 月6 日。

另一個被用來刻畫當(dāng)今時代特征的流行語是 “烏卡時代” (VUCA 時代)——意指人類社會進(jìn)入了一個以易變性、不確定性、復(fù)雜性、模糊性為特征的時代。 作為一個縮略詞, “VUCA” 由Volatility(易變性)、Uncertainty(不確定性)、Complexity(復(fù)雜性)、Ambiguity(模糊性)四個單詞的首個字母所組成(漢語發(fā)音即 “烏卡” )。 據(jù)說該詞源自20 世紀(jì)80 年代沃倫·本尼斯和伯特·納努斯的領(lǐng)導(dǎo)理論。 20 世紀(jì)90 年代初,美國軍方使用這一術(shù)語來描述冷戰(zhàn)結(jié)束后不穩(wěn)定、不確定、復(fù)雜且模糊的多邊世界格局。 隨后, “VUCA” 被引入工商管理領(lǐng)域,用來描述混亂、復(fù)雜、多變的商業(yè)環(huán)境。

在公共治理領(lǐng)域,學(xué)界及政界也日益普遍地使用 “烏卡” ( VUCA )概念來描述當(dāng)下公共治理及公共政策的新場景、新挑戰(zhàn)和新機(jī)遇,關(guān)于烏卡時代的公共治理的討論日漸增多。 2022 年底舉行的新加坡南洋理工大學(xué)2022 年連氏發(fā)展論壇的主題就是 “烏卡時代下的動態(tài)治理” 。

二

無論是 “高風(fēng)險社會” ,還是 “烏卡時代” ,刻畫的都是當(dāng)下人類的生存境遇或所處時代的特征——高風(fēng)險或易變性、不確定性、復(fù)雜性、模糊性。 即高風(fēng)險是當(dāng)下人類社會或時代的本質(zhì)特征。 如貝克所言: “在風(fēng)險社會中,不明的和無法預(yù)料的后果成為歷史和社會的主宰力量?！雹蹫鯛柪锵！へ惪?《風(fēng)險社會》,何博聞譯,譯林出版社2004 年版,第20 頁?！案唢L(fēng)險社會” 表征的是自然和社會以及人與自然關(guān)系處于高風(fēng)險的狀態(tài)之中,即面臨的風(fēng)險種類繁多、數(shù)量巨大、結(jié)構(gòu)復(fù)雜、后果嚴(yán)重。 種種跡象表明,當(dāng)下全球已邁進(jìn) “高風(fēng)險社會” 或 “烏卡時代” 。

——自然或環(huán)境風(fēng)險不斷加劇。 進(jìn)入21 世紀(jì),世界范圍內(nèi)自然環(huán)境惡化,氣候變化、物種減少、資源枯竭等問題凸顯,自然災(zāi)害加劇。 聯(lián)合國環(huán)境署(UNEP)研究報告《與自然和諧相處》(2021)稱全球正面臨氣候變化、環(huán)境污染和生物多樣性喪失等三重星球危機(jī)?！?020 全球風(fēng)險報告》作出預(yù)測,按照發(fā)生概率排序,未來十年全球前五位的風(fēng)險為:極端天氣事件(如洪災(zāi)、暴風(fēng)雨等)、氣候變化緩和與調(diào)整措施失敗、重大自然災(zāi)害(如地震、海嘯、火山爆發(fā)、地磁風(fēng)暴等)、重大生物多樣性損失及生態(tài)系統(tǒng)崩潰、人為環(huán)境損害及災(zāi)難。 根據(jù)2020 年初全球可持續(xù)性研究組織 “未來地球” (Future Earth)公布的一項對52 個國家222 位科學(xué)家調(diào)查的結(jié)果,未來十年人類亟須應(yīng)對的五大危機(jī)是全球氣候變化、極端天氣事件、生物多樣性損失和生態(tài)系統(tǒng)崩潰、糧食危機(jī)和水危機(jī)。 “后疫情時代” 的來臨凸顯了解決人與自然關(guān)系問題的迫切性。 聯(lián)合國秘書長古特雷斯在2021 年世界環(huán)境日前夕警告 “氣候危機(jī)逼近災(zāi)難臨界值” , “未來十年是拯救地球免受氣候災(zāi)難、污染和物種破壞的最后機(jī)會” 。 人們普遍認(rèn)為氣候危機(jī)是人類面臨的最大長期威脅,氣候風(fēng)險也因此成為國際社會關(guān)注的首要問題。 2021 年4 月26 日《自然》的封面標(biāo)題為 “氣候就是一切” ,而2021 年諾貝爾物理學(xué)獎的一半授予真鍋淑郎與克勞斯·哈塞爾曼以表彰他們在對地球氣候進(jìn)行物理建模、量化全球變暖預(yù)測的變異性和可靠性方面的貢獻(xiàn),其獲獎的時機(jī)并非偶然。 與此同時,物種減少風(fēng)險也在加劇。 世界自然基金會(WWF)的《地球生命力報告2022》稱,監(jiān)測范圍內(nèi)的野生動物種群數(shù)據(jù)——包括哺乳動物、鳥類、兩棲動物、爬行動物和魚類,自 1970 年以來平均下降了69 %。 伊麗莎白·科爾伯特在其獲得2015 年 “普利策獎” 最佳非虛構(gòu)圖書獎的《第六次大滅絕》(TheSixthExtinction:AnUnnaturalHistory),中譯本書名《大滅絕時代》(上海譯文出版社2015 年出版)一書中斷言,由人類引起的物種滅絕已經(jīng)到來。 科學(xué)家也警告說,人類活動導(dǎo)致地球正在進(jìn)入 “第六次生物大滅絕” 。①張夢然:《全球生物多樣性第六次 “大滅絕” 正在進(jìn)行中》,《科技日報》2022 年1 月20 日。

——非傳統(tǒng)領(lǐng)域的公共安全風(fēng)險加大。 一般認(rèn)為,風(fēng)險可以分為自然風(fēng)險、技術(shù)風(fēng)險和制度風(fēng)險三種。 在貝克看來,科技進(jìn)步和人類知識增長引發(fā)新的風(fēng)險或不確定性以及人類生存境遇的改變,從而進(jìn)入風(fēng)險社會。 除了自然風(fēng)險之外,當(dāng)代人類社會面臨的技術(shù)風(fēng)險日益凸顯,而且自然風(fēng)險和技術(shù)風(fēng)險結(jié)合在一起,是無法區(qū)分的。 吉登斯則提出制度性風(fēng)險概念,認(rèn)為現(xiàn)代風(fēng)險本質(zhì)上是一種人為制造的制度性風(fēng)險。 傳統(tǒng)安全威脅與非傳統(tǒng)安全威脅相互交織是當(dāng)今人類面臨的共同挑戰(zhàn)。 隨著網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化和智能化時代的來臨,包括網(wǎng)絡(luò)安全在內(nèi)的各種新安全威脅和風(fēng)險增加,非傳統(tǒng)領(lǐng)域的公共安全風(fēng)險挑戰(zhàn)加大。 《2022 年全球風(fēng)險報告》著重分析了四大新的風(fēng)險領(lǐng)域——網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險、太空競爭、氣候轉(zhuǎn)型失序和移民壓力——均屬非傳統(tǒng)領(lǐng)域的公共安全風(fēng)險。 作為一把雙刃劍,新興技術(shù)(網(wǎng)絡(luò)技術(shù)、數(shù)字技術(shù)、智能技術(shù)、基因技術(shù)等)產(chǎn)生的社會風(fēng)險不可小覷,其可能帶來的負(fù)面效應(yīng)不可低估。據(jù)中新社消息,聯(lián)合國秘書長古特雷斯2020 年1 月在談到2020 年聯(lián)合國工作重點時說,全球當(dāng)下面臨四大迫在眉睫的威脅,其中之一就是數(shù)字技術(shù)帶來的消極影響,如技術(shù)發(fā)展造成的失業(yè)問題、仇恨言論的網(wǎng)上廣泛散播、基于智能技術(shù)的自主武器制造等。

——發(fā)展困境與社會鴻溝擴(kuò)大。 聯(lián)合國開發(fā)計劃署(UNDP)2022 年9 月發(fā)布的人類發(fā)展報告《不確定的時代,不穩(wěn)定的生活:在轉(zhuǎn)型的世界中塑造未來》稱,各種不確定性正在層層累積、相互作用,以前所未有的方式動搖生活根基。 在過去兩年,新冠疫情、全球性沖突、糧食與能源短缺以及極端天氣事件給全世界數(shù)十億人帶來災(zāi)難性的經(jīng)濟(jì)及社會影響,人類發(fā)展已經(jīng)回落到2016 年的水平,在實現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展目標(biāo)方面所取得的大部分成就已被逆轉(zhuǎn)。 全球有超過90%的國家受多重危機(jī)影響面臨發(fā)展困境,如果不立即改弦易轍,世界將發(fā)生更多的貧困和不公正。 聯(lián)合國開發(fā)計劃署署長阿奇姆·施泰納表示: “在一個充滿不確定性的世界中,我們需要以一種新的全球團(tuán)結(jié)意識來應(yīng)對相互關(guān)聯(lián)的共同挑戰(zhàn)?！雹凇丁慈祟惏l(fā)展報告〉發(fā)布——在轉(zhuǎn)型的世界中塑造未來》,《中國經(jīng)濟(jì)時報》2022 年9 月13 日。依照《2022年全球風(fēng)險報告》的分析判斷,當(dāng)下人類社會面臨的主要風(fēng)險包括新冠疫情、氣候危機(jī)、日益擴(kuò)大的社會鴻溝、不斷加劇的網(wǎng)絡(luò)風(fēng)險和不平衡的全球復(fù)蘇;主要的長期風(fēng)險和氣候相關(guān),而社會鴻溝、生存危機(jī)和心理健康狀況惡化成為最主要的短期風(fēng)險,要有效管理這些風(fēng)險,需要加強(qiáng)全球協(xié)作。

——系統(tǒng)性風(fēng)險及危機(jī)趨勢增強(qiáng)。 風(fēng)險疊加及系統(tǒng)性危機(jī)的生成是高風(fēng)險社會和烏卡時代的集中體現(xiàn)。 人類生存與發(fā)展一直存在著三大威脅,即瘟疫、戰(zhàn)爭和饑荒。 新冠疫情發(fā)生后,全球糧食危機(jī)、政治危機(jī)、軍事沖突、社會穩(wěn)定及引發(fā)的全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)風(fēng)險概率與日俱增。 《參考消息》2022 年5 月29 日的報道稱,2022 年的達(dá)沃斯世界經(jīng)濟(jì)論壇年會彌漫著擔(dān)憂情緒,世界正面臨比以往更嚴(yán)重的危機(jī),一場大風(fēng)暴正在形成,所有問題交匯在一起,氣候、能源、糧食、戰(zhàn)爭、經(jīng)濟(jì)衰退等的風(fēng)險加大。 新冠疫情持續(xù)蔓延造成了全球經(jīng)濟(jì)衰退,世界銀行2023 年1 月10 日發(fā)布的《全球經(jīng)濟(jì)展望》報告稱,今年全球經(jīng)濟(jì)將面臨30 年來最嚴(yán)重衰退,高通脹、利率上升、投資下降和俄烏沖突等因素的疊加對經(jīng)濟(jì)增長構(gòu)成威脅。 全球性的糧食與能源危機(jī)趨勢正在加劇,《全球糧食危機(jī)報告》稱世界面臨嚴(yán)重糧食不安全人口達(dá)到新高;在戰(zhàn)爭、疫情、氣候三大因素的疊加下,一場全球性的糧食危機(jī)正在醞釀;連豐饒的巴西都發(fā)生嚴(yán)重的糧食危機(jī),重新當(dāng)選總統(tǒng)的盧拉宣稱他任期的最大目標(biāo)是讓巴西人民能夠吃飽飯。 俄烏沖突爆發(fā)與持續(xù)則表明戰(zhàn)爭的風(fēng)險加劇,世界已進(jìn)入新的動蕩不安以及失序狀態(tài)。 美國國家情報委員會《2040 全球趨勢競爭更激烈的世界》(2021 年3 月)稱,新冠疫情大流行提醒我們世界的脆弱性和高度相互依賴的內(nèi)在風(fēng)險。 未來幾年和幾十年里,世界將面臨更為嚴(yán)峻的全球性挑戰(zhàn),從疾病到氣候變化,再到新技術(shù)和金融危機(jī)帶來的破壞。

我國處于全球的高風(fēng)險社會之中, “世界百年未有之大變局加速演進(jìn),世紀(jì)疫情影響深遠(yuǎn),逆全球化思潮抬頭,單邊主義、保護(hù)主義明顯上升,世界經(jīng)濟(jì)復(fù)蘇乏力,局部沖突和動蕩頻發(fā),全球性問題加劇,世界進(jìn)入新的動蕩變革期,來自外部的風(fēng)險挑戰(zhàn)始終存在并日益凸顯” 。①習(xí)近平:《為實現(xiàn)黨的二十大確定的目標(biāo)任務(wù)而團(tuán)結(jié)奮斗》,《求是》2023 第1 期。與此同時, “我國改革發(fā)展穩(wěn)定面臨不少深層次矛盾躲不開、繞不過,黨的建設(shè)特別是黨風(fēng)廉政建設(shè)和反腐敗斗爭面臨不少頑固性、多發(fā)性問題。 我國發(fā)展進(jìn)入戰(zhàn)略機(jī)遇和風(fēng)險挑戰(zhàn)并存、不確定難預(yù)料因素增多的時期,各種‘黑天鵝’、‘灰犀?！录S時可能發(fā)生,需要應(yīng)對的風(fēng)險挑戰(zhàn)、防范化解的矛盾問題比以往更加嚴(yán)峻復(fù)雜” 。②習(xí)近平:《為實現(xiàn)黨的二十大確定的目標(biāo)任務(wù)而團(tuán)結(jié)奮斗》,《求是》2023 第1 期。我國開啟了現(xiàn)代化的新征程,進(jìn)入了新的發(fā)展階段,既面臨著諸多結(jié)構(gòu)性、體制性、周期性的老問題和矛盾及其相互交織,發(fā)展的新趨勢、新變化、新目標(biāo)和新任務(wù)也會產(chǎn)生一系列的新問題,機(jī)遇與挑戰(zhàn)并存,面臨的風(fēng)險前所未有,改革、發(fā)展和穩(wěn)定任務(wù)艱巨繁重。 習(xí)近平總書記指出,我們面臨的重大風(fēng)險,既包括國內(nèi)的經(jīng)濟(jì)、政治、意識形態(tài)、社會風(fēng)險以及來自自然界的風(fēng)險,也包括國際經(jīng)濟(jì)、政治、軍事風(fēng)險等;各種風(fēng)險往往不是孤立出現(xiàn)的,很可能是相互交織并形成一個風(fēng)險綜合體;各種矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)源、各類矛盾風(fēng)險挑戰(zhàn)點都是相互交織相互作用的。 在我國,作為高風(fēng)險社會和烏卡時代所具有的高風(fēng)險、易變性、不確定性、復(fù)雜性、模糊性的特征開始凸顯。 突出地表現(xiàn)在如下幾個方面及其關(guān)聯(lián)性:

一是自然災(zāi)害及公共安全風(fēng)險增多。 我國自然災(zāi)害嚴(yán)重,災(zāi)害種類多,分布地域廣,發(fā)生頻率高,尤其是地震、火災(zāi)、洪水、極端天氣等自然災(zāi)害造成的損失巨大;同時,各類事故隱患和安全風(fēng)險交織疊加、易發(fā)多發(fā),影響公共安全的因素日益增多。

二是經(jīng)濟(jì)風(fēng)險加大。 受新冠疫情等因素的影響,當(dāng)前我國的經(jīng)濟(jì)增長乏力,經(jīng)濟(jì)恢復(fù)的基礎(chǔ)尚不牢固,需求收縮、供給沖擊、預(yù)期轉(zhuǎn)弱三重壓力仍然較大;外部環(huán)境動蕩不安,給我國經(jīng)濟(jì)帶來的影響加深;經(jīng)濟(jì)體制和經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)的深層次問題和矛盾依然突出;重大經(jīng)濟(jì)金融風(fēng)險尤其是系統(tǒng)性、區(qū)域性金融風(fēng)險、地方政府債務(wù)風(fēng)險、房地產(chǎn)市場風(fēng)險以及出現(xiàn)規(guī)模性返貧的風(fēng)險加大,統(tǒng)籌疫情防控與經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的任務(wù)繁重艱巨。

三是社會風(fēng)險擴(kuò)展。 我國正處于從中等收入向高收入邁進(jìn)的階段,按照聯(lián)合國目前的劃分標(biāo)準(zhǔn),中國處于中等偏上收入國家的水平。 雖然中國人均GDP 與世界平均水平更接近了,相當(dāng)于世界平均水平的90%,但是離高收入仍有相當(dāng)大的差距。 這一階段正是社會矛盾和沖突的高發(fā)期,也是擺脫 “中等收入陷阱” 的關(guān)鍵時期,邁進(jìn)高收入國家行列與實現(xiàn)共同富裕面臨更大的挑戰(zhàn)。

四是人口風(fēng)險增大。 第七次全國人口普查結(jié)果表明,我國人口中出現(xiàn)勞動年齡人口和育齡婦女規(guī)模下降、老齡化程度加深、總和生育率下降、出生人口數(shù)量走低等問題。 根據(jù)2023 年1 月國家統(tǒng)計局公布的數(shù)據(jù),2022 年我國人口減少了85 萬人,歷史上首次出現(xiàn)負(fù)增長。 對此,有評論認(rèn)為人口負(fù)增長是中國社會或中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的一個轉(zhuǎn)折點,還有學(xué)者說未來影響中國人的最大變數(shù)是 “超老齡社會” 的來臨。

由此可見,不確定性已經(jīng)成為當(dāng)今世界的常態(tài)。 正如李強(qiáng)總理在2023 年夏季達(dá)沃斯論壇開幕式致辭中所指出的: “不穩(wěn)定、不確定、難預(yù)料成為常態(tài)……世界正處在歷史演變的十字路口,身處這樣一個變亂交織的世界,人類應(yīng)當(dāng)如何面對? 這是世界各國人民共同關(guān)心的重大問題?！雹倮顝?qiáng):《在第十四屆夏季達(dá)沃斯論壇開幕式上的致辭》,《光明日報》2023 年6 月28 日。有學(xué)者認(rèn)為,(高)風(fēng)險社會意味著風(fēng)險已滲透到社會的各個角落,這表明人類所面臨的危險不再以孤立事態(tài)、固化形態(tài)、單一狀態(tài)出現(xiàn)。②劉一弘、高小平:《風(fēng)險社會的第三種治理形態(tài)—— “轉(zhuǎn)換態(tài)” 的存在方式與政府應(yīng)對》,《政治學(xué)研究》2021 年第4 期。有學(xué)者則認(rèn)為,從國家治理確定性轉(zhuǎn)向國家治理不確定性,這是一個極為嚴(yán)峻的國家治理挑戰(zhàn),國家治理的方式、手段、舉措與目的等都可能需要徹底重構(gòu)。③任劍濤:《從確定性到不確定性的治理》,《江蘇社會科學(xué)》2020 年第5 期。

聯(lián)合國減災(zāi)辦公室發(fā)布的報告稱,由于盲目樂觀、估計不足和狂妄自大導(dǎo)致人類對風(fēng)險的認(rèn)知不足。 聯(lián)合國開發(fā)計劃署2022 年9 月發(fā)布的《人類發(fā)展報告2021/2022》認(rèn)為,各種不確定性正在層層累積、相互作用,以前所未有的方式動搖生活根基。 面對層出不窮的各類風(fēng)險事件,專業(yè)分工、部門分割和層級分明的傳統(tǒng)治理模式遭遇到越來越大的挑戰(zhàn);提高治理的敏捷性、靈活性和有效性,已成為全球各國政府面臨的共同課題。

作為 “烏卡時代” 高風(fēng)險社會來臨的典型事件,新冠疫情改變了世界。 疫情防控對我國國家治理及風(fēng)險管理的一次 “大考” ,充分說明了增強(qiáng)公共治理中的風(fēng)險觀念和憂患意識以及應(yīng)急管理的極端重要性。 疫情防控彰顯了中國特色社會主義制度和國家治理體系的巨大優(yōu)越性,特別是集中力量辦大事的制度優(yōu)勢與黨的領(lǐng)導(dǎo)制度優(yōu)勢,但 “大考” 也考出了國家治理及應(yīng)急管理的一些短板和漏洞,暴露出體制機(jī)制存在的并對我國公共治理實踐提出的一系列需要深入思考和解決的問題。 就應(yīng)急管理或風(fēng)險治理領(lǐng)域而言,如何增強(qiáng)風(fēng)險和危機(jī)意識以及 “全周期管理” 的意識,如何加強(qiáng)應(yīng)急管理的體制和機(jī)制建設(shè)尤其是如何完善統(tǒng)一指揮、上下聯(lián)動的應(yīng)急管理體制如何動員市場和社會各方積極參與應(yīng)對,如何建立健全應(yīng)急管理的預(yù)警預(yù)報系統(tǒng)以及疾病預(yù)防控制體系,如何更好應(yīng)對處置突發(fā)性事件及應(yīng)急管理中的輿情,等等。 就國家治理層面而言,如何夯實國家治理的制度基礎(chǔ)與強(qiáng)化制度執(zhí)行力,如何深化國家治理的體制、機(jī)制、流程和方式的改革,如何完善城市治理體系、城鄉(xiāng)基層及社區(qū)治理體系,如何推進(jìn)國家治理的數(shù)字化智能化轉(zhuǎn)型,如何更好處理國家與社會治理主體之間的高效協(xié)作,在制度上明晰各方權(quán)責(zé),在技術(shù)上實現(xiàn)信息、人員、資金和物資的有效對接,等等。 上述層面問題的解決將大大提升我國國家治理及應(yīng)急管理現(xiàn)代化的水平。

三

面對 “烏卡時代” 和高風(fēng)險社會的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),當(dāng)務(wù)之急是需要改進(jìn)公共治理的認(rèn)知和思維決策方式,堅持底線思維、極限思維和辯證思維;創(chuàng)新公共治理的實踐模式,增強(qiáng)公共治理的韌性、敏捷性、適應(yīng)性、穩(wěn)健性和靈活性。

(一)改進(jìn)風(fēng)險認(rèn)知與思維方式

受自然、社會和技術(shù)等因素的復(fù)雜交互影響,災(zāi)害與事故風(fēng)險情景的突發(fā)性、動態(tài)演化性、不確定性與復(fù)雜性的不斷增強(qiáng),對風(fēng)險治理與應(yīng)急決策及其情景認(rèn)知帶來巨大挑戰(zhàn)。 聯(lián)合國減災(zāi)辦公室(UNDRR)發(fā)布的《2022 全球評估報告》稱,由于盲目樂觀、估計不足和狂妄自大導(dǎo)致了人類對風(fēng)險的認(rèn)知不足。 要擺脫高風(fēng)險社會及烏卡時代公共治理與決策的困境,必須改變傳統(tǒng)的認(rèn)知及思維方式,理解未知,直面不確定性、風(fēng)險與危機(jī)趨勢,將底線思維、憂患意識與風(fēng)險觀念貫穿到公共治理的全過程,有效防范和化解前進(jìn)道路上的各種風(fēng)險。

人際溝通領(lǐng)域有一個著名的 “喬哈里視窗” (Johari Window)理論,是由美國心理學(xué)家喬瑟夫·勒夫(Joseph Luft)和哈里·英格拉姆(Harry Ingram)于1955 年提出的。 他們以自我為視角,基于 “自己知不知道” 和 “他人知不知道” 兩個維度將人際溝通信息劃分為開放區(qū)、盲目區(qū)、隱秘區(qū)和未知區(qū)(或公開的自我、盲目的自我、秘密的自我和未知的自我),而有效的人際溝通則是這四個區(qū)域的有機(jī)融合。 這就是所謂的 “喬哈里視窗” ,也稱之為 “自我意識的發(fā)現(xiàn)——反饋模型” 或 “信息交流過程管理工具” 。

2002 年,美國政界有人借用 “喬哈里視窗” 理論提出了一個關(guān)于不確定性的思維方式—— “已知的已知” “已知的未知” 和 “未知的未知” 的認(rèn)知框架。 在他看來, “已知的已知” 是存在的,即我們知道自己知道; “已知的未知” 就是我們知道有些事我們不知道; “未知的未知” 指的是我們自己并不知道自己不知道,即你不知道自己不知道。

“未知的未知” 是了解和把握不確定性的一個重要概念,已被廣泛運用于不確定性及高風(fēng)險條件下的決策與治理問題的分析與解決之中。 在不確定性和高風(fēng)險條件下,各國的公共政策都面臨艱難選擇,如何應(yīng)對這種充滿不確定性的時代是關(guān)鍵所在。 近年來,不確定性條件下或高風(fēng)險場景中的政策制定或面向未知未來的決策成為政策分析領(lǐng)域的一個熱點焦點話題。 例如,約翰·凱(John Kay)和默文·金(Mervyn King)最近出版的《極端不確定性:如何為未知的未來做出明智決策》,認(rèn)為不確定性已經(jīng)成為當(dāng)今世界的常態(tài),我們處于 “未知的未知” 之中;面對 “未知的未來” 并非所有情況都可以被量化、被預(yù)知,我們已知或能掌握的可能性是有限的;而生存并不需要 “最好的” 解決方案,只需要 “足夠好的” 解決方案。 納西姆、尼古拉斯、塔勒布的《黑天鵝:如何應(yīng)對不可預(yù)知的未來》、查爾斯·曼斯基的《不確定世界中的公共政策》也是這方面的著作。

(二)堅持底線思維、極限思維和辯證思維

面對高風(fēng)險社會和烏卡時代極端不確定性和系統(tǒng)性風(fēng)險,必須改變思考方式,提升底線思維、極限思維、辯證思維、系統(tǒng)思維和批判思維能力,保持戰(zhàn)略定力。

黨的十八大以來,習(xí)近平總書記多次強(qiáng)調(diào),要堅持底線思維,不回避矛盾,不掩蓋問題,凡事從壞處準(zhǔn)備,努力爭取最好的結(jié)果,做到有備無患、遇事不慌,牢牢把握主動權(quán)。 堅持底線思維,是以習(xí)近平同志為核心的黨中央保持戰(zhàn)略定力、應(yīng)對錯綜復(fù)雜形勢的科學(xué)方法,更是推動新一輪改革與發(fā)展的治理智慧。 底線思維是一種以底線為導(dǎo)向的思維方法,其核心含義就是 “凡事從壞處準(zhǔn)備,努力爭取最好的結(jié)果” 。 它要求從客觀設(shè)定最低目標(biāo)出發(fā)爭取最大期望值,認(rèn)真計算風(fēng)險,估算可能出現(xiàn)的最壞情況,接受現(xiàn)實,注重對危機(jī)和風(fēng)險等負(fù)面因素進(jìn)行管控。 具體而言,一是居安思危、未雨綢繆,以應(yīng)對嚴(yán)峻考驗;二是作最壞準(zhǔn)備,設(shè)定最低標(biāo)準(zhǔn);三是接受現(xiàn)實,直面矛盾和問題;四是朝好的方向努力,爭取最好的結(jié)果。

習(xí)近平總書記在2023 年5 月30 日主持召開二十屆中央國家安全委員會第一次會議時強(qiáng)調(diào),要堅持底線思維和極限思維,準(zhǔn)備經(jīng)受風(fēng)高浪急甚至驚濤駭浪的重大考驗。 極限思維,是指在極限狀態(tài)下對事物或?qū)ο蠹右哉J(rèn)知或思考的思維方法,即假定出現(xiàn)極端情況時,思考該怎么辦、能怎么辦,既要考慮 “力所能及” ,又要考慮 “力不能及” ,把握好 “度的邊界” 。作為一種思維方式方法,極限思維與數(shù)學(xué)的極限思想密切相關(guān),生活中大量極限考驗與挑戰(zhàn)(如極限運動)需要人們在一次次挑戰(zhàn)中尋求突破,在突破中實現(xiàn)新的超越,這就需要極限思維。 現(xiàn)代化進(jìn)程中會遇到種種風(fēng)險和危機(jī)挑戰(zhàn),必須具備極限思維能力。

習(xí)近平總書記強(qiáng)調(diào)要以辯證思維看待新發(fā)展階段的新機(jī)遇新挑戰(zhàn),增強(qiáng)機(jī)遇意識和風(fēng)險意識,準(zhǔn)確識變、科學(xué)應(yīng)變、主動求變。 他要求領(lǐng)導(dǎo)干部要有膽略謀略、善作善成,下好先手棋、打好主動仗,有效防范和化解前進(jìn)道路上的各種風(fēng)險及危機(jī)。 因此,應(yīng)對當(dāng)前復(fù)雜的經(jīng)濟(jì)社會形勢與系統(tǒng)性風(fēng)險,必須牢固樹立系統(tǒng)、統(tǒng)籌和協(xié)調(diào)觀念,增強(qiáng)系統(tǒng)思維能力。2021 年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議提出,經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展是一個系統(tǒng)工程,必須綜合考慮政治和經(jīng)濟(jì)、現(xiàn)實和歷史、物質(zhì)和文化、發(fā)展和民生、資源和生態(tài)、國內(nèi)和國際等多方面因素;領(lǐng)導(dǎo)經(jīng)濟(jì)工作必須有系統(tǒng)思維、科學(xué)謀劃。 2022 年的中央經(jīng)濟(jì)工作會議則強(qiáng)調(diào)統(tǒng)籌國內(nèi)國際兩個大局,統(tǒng)籌疫情防控和經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展,統(tǒng)籌發(fā)展和安全。

公共治理的環(huán)境是復(fù)雜自適應(yīng)的、動態(tài)演化的社會技術(shù)系統(tǒng)或社會生態(tài)系統(tǒng),即復(fù)雜性系統(tǒng)。 根據(jù)系統(tǒng)動力學(xué)的觀點,重要的不是系統(tǒng)的元素,而是它們之間的動態(tài)交互。 風(fēng)險疊加及系統(tǒng)性風(fēng)險和危機(jī)的生成是 “烏卡時代” 和高風(fēng)險社會集中體現(xiàn)。 系統(tǒng)性風(fēng)險不僅表現(xiàn)在風(fēng)險因素多,更在于這些因素是相互關(guān)聯(lián)、相互作用、高度隨機(jī)且往往是非線性的,到達(dá)臨界點時可能給社會的系統(tǒng)與結(jié)構(gòu)帶來巨大的威脅與災(zāi)難。 聯(lián)合國減災(zāi)辦公室曾提醒風(fēng)險已成為新常態(tài),呼吁以不同的方式思考系統(tǒng)性風(fēng)險的構(gòu)成,因為災(zāi)難風(fēng)險始終是系統(tǒng)性的,其影響也是系統(tǒng)性的。 即當(dāng)今全球范圍內(nèi)相互關(guān)聯(lián)的災(zāi)難,如新冠疫情、氣候危機(jī)、生物多樣性喪失、區(qū)域內(nèi)或舊或新的沖突等帶來的影響是系統(tǒng)性的。

不確定性和風(fēng)險有程度高低、范圍大小和演變速度快慢之分,人們的感受和接受的程度也不相同。 在高風(fēng)險社會中,認(rèn)識和應(yīng)對極端不確定性和高風(fēng)險需要辯證的、批判的或理性的思維方式,即在面臨不確定性和風(fēng)險的情況下,通過批判思考去尋找解決問題的方案,而不是單純依靠經(jīng)驗或常規(guī)去應(yīng)對。 批判性思維是一種創(chuàng)造性、開放性、質(zhì)疑性、發(fā)散性的思維方式,主張理性辯論——收集證據(jù),冷靜對話,交流想法,以理服人,匯集智慧。 主動培養(yǎng)批判性思維,學(xué)會理性思考,熟悉溝通技巧,提升創(chuàng)新能力,能夠更好地應(yīng)對充滿風(fēng)險的未來或 “未知的未來” 。

(三)拓展公共治理的風(fēng)險視野

在 “烏卡時代” 和高風(fēng)險社會,基于穩(wěn)定性和確定性的治理假定和治理方式受到嚴(yán)峻的挑戰(zhàn)。 這種挑戰(zhàn)將反復(fù)考驗社區(qū)、地方、國家和全球治理體系的彈性和適應(yīng)性,并對應(yīng)變能力提出了更高的要求。

既然高風(fēng)險及不確定性已成為 “新常態(tài)” ,那么風(fēng)險防控與危機(jī)管理自然而然就成為常規(guī)或常態(tài)化的管理事務(wù),而不僅僅是非常時期所必需的。 風(fēng)險治理業(yè)已構(gòu)成公共治理及全球治理的核心議題,而不確定性、逆境、風(fēng)險、危機(jī)以及脆弱性、魯棒性(穩(wěn)健性)、韌性或柔性等成為公共治理實踐及其模式的基本構(gòu)成因素以及公共治理研究的關(guān)鍵詞或主題。 可以說,當(dāng)今的公共治理在很大程度上是一種風(fēng)險治理。 因此,必須創(chuàng)新公共治理的實踐模式,增強(qiáng)公共治理的風(fēng)險觀念,拓展公共治理的風(fēng)險視野,構(gòu)建公共治理的風(fēng)險化解路徑。

作為一個綜合性、系統(tǒng)性的社會工程,風(fēng)險治理說到底就是一個規(guī)避風(fēng)險、化解危機(jī)、謀求安全的過程。 它以公共價值與善治為目標(biāo)導(dǎo)向,強(qiáng)調(diào)形成多主體合作的治理格局,構(gòu)建溝通、交流與合作以及協(xié)作網(wǎng)絡(luò),具有多元性、包容性、靈活性和適應(yīng)性等特點。 風(fēng)險治理要求人們在觀念與行動上重視多主體協(xié)作和個體行動力的培育,通過主體賦權(quán)和關(guān)系聯(lián)結(jié),推動風(fēng)險防控及應(yīng)急管理從單一突發(fā)事件的即時應(yīng)對轉(zhuǎn)向不確定性應(yīng)對的常態(tài)化管理。

習(xí)近平總書記多次就我國防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)工作作出指示,強(qiáng)調(diào)樹牢安全發(fā)展理念,提升防災(zāi)減災(zāi)救災(zāi)能力。 2020 年國際減災(zāi)日以 “良好的災(zāi)難風(fēng)險治理” 為主題,倡導(dǎo)加強(qiáng)災(zāi)害風(fēng)險管理,建立健全政府主導(dǎo)、社會參與的災(zāi)害風(fēng)險治理機(jī)制——包括建設(shè)有能力、被賦權(quán)、基于科學(xué)證據(jù)的公益機(jī)構(gòu);制定降低系統(tǒng)性災(zāi)害風(fēng)險的良好的復(fù)雜性戰(zhàn)略及政策——覆蓋土地使用、建筑規(guī)范、公共衛(wèi)生、教育、農(nóng)業(yè)、環(huán)境保護(hù)、能源、水資源、減貧和氣候變化適應(yīng)等各個領(lǐng)域,不斷提高全社會災(zāi)害風(fēng)險治理能力。 聯(lián)合國秘書長古特雷斯稱,沒有良好的災(zāi)害風(fēng)險治理,糟糕的情況將會變得更糟。①《聯(lián)合國秘書長:沒有良好的災(zāi)害風(fēng)險治理 糟糕的情況將會變得更糟》,https:/ /news. un. org/en/story/2020/10/1075252。

(四)增強(qiáng)公共治理的韌性和適應(yīng)性

要有效應(yīng)對高風(fēng)險社會和烏卡時代的系統(tǒng)性風(fēng)險挑戰(zhàn),還必須深化公共治理以及風(fēng)險治理體制、機(jī)制、流程和方式的改革,創(chuàng)新公共治理的實踐模式,增強(qiáng)治理的韌性、敏捷性和適應(yīng)性以及穩(wěn)健性與靈活性。

韌性治理(resilience governance)既是高風(fēng)險社會和烏卡時代公共治理尤其是風(fēng)險治理的一種可供選擇的治理實踐模式,也是公共治理尤其是風(fēng)險治理研究的一個新理論范式或基本路徑。 韌性或彈性(resilience)意指還原、恢復(fù)和適應(yīng)能力,也指成功應(yīng)對一種困難的情景或事件。 從復(fù)雜性科學(xué)的角度看,韌性是指系統(tǒng)受到擾動后的恢復(fù)能力,或更具體地說是系統(tǒng)在經(jīng)歷變動時能吸收擾動并進(jìn)行重組以保持原有結(jié)構(gòu)、功能、特性和反饋或達(dá)到更好狀態(tài)的能力。

近十年來, “韌性” 及 “韌性治理” 概念開始在公共治理尤其是城市治理和應(yīng)急管理領(lǐng)域流行開來,人們提出諸如 “韌性社區(qū)” “韌性城市” “韌性社會” “韌性治理” (或 “柔性治理” “彈性治理” )一類的概念。 《聯(lián)合國2030 年可持續(xù)發(fā)展議程》(2015)提出了建設(shè)韌性基礎(chǔ)設(shè)施、韌性城市和韌性社區(qū),增強(qiáng)社會韌性以降低窮人面對災(zāi)難的脆弱性等發(fā)展目標(biāo)。 2010年聯(lián)合國減災(zāi)戰(zhàn)略署則發(fā)起了 “讓城市更具韌性” 運動。 在大衛(wèi)·錢德勒看來, “韌性” 已經(jīng)作為公共治理與公共政策的核心概念和指導(dǎo)原則以及可持續(xù)發(fā)展議程的首要原則。①David Chandler,Resilience: theGovernanceofComplexity,London and New York: Routledge,2014,p1.沃克(Brian Walker)等人斷言,韌性正成為全球治理中廣泛使用的習(xí)慣表達(dá)。 最近,世界經(jīng)濟(jì)論壇的相關(guān)風(fēng)險治理報告強(qiáng)調(diào)要打造國家韌性,為各類組織如何打造系統(tǒng)韌性提供了切實可行的建議。

與韌性治理密切相關(guān)的治理方式是 “敏捷治理” (agile governance)。 根據(jù)《世界經(jīng)濟(jì)論壇白皮書(2018)》的界定,敏捷治理是指以顧客為中心的一套具有柔韌性、流動性、靈活性或適應(yīng)性的行動或方法,是一種自適應(yīng)、以人為本以及具有包容性和可持續(xù)性的決策過程。隨著當(dāng)代科技革命的深化與第四次工業(yè)革命的展開,網(wǎng)絡(luò)化、數(shù)據(jù)化、智能化和量子化時代的來臨, “敏捷” 一詞被多學(xué)科廣泛使用并成為敏捷治理理論興起的催化劑。 作為一種傳統(tǒng)的理性科層治理替代模式,敏捷治理強(qiáng)調(diào)以人為本、技術(shù)賦能、多主體參與、公共價值創(chuàng)造、靈活應(yīng)變和系統(tǒng)變革,以有效應(yīng)對風(fēng)險社會的挑戰(zhàn)。 在公共治理領(lǐng)域,人們提出構(gòu)建 “敏捷政府” ,涉及敏捷軟件開發(fā)、敏捷收購、敏捷項目管理以及敏捷評估等方面的內(nèi)容;而數(shù)字化和智能化技術(shù)則是達(dá)成公共治理敏捷性的最有效手段。

關(guān)于穩(wěn)健治理(robust governance)。 《公共行政》(PublicAdministration)今年初刊登了來自荷蘭和美國的三位學(xué)者(Ansell,C.,S?rensen,E.,& Torfing,J.)合寫的《當(dāng)公共行政和政治遭遇動蕩:尋求穩(wěn)健治理的回應(yīng)》,②Ansell,C.,S?rensen,E.,& Torfing,J., “Public administration and politics meet turbulence: The search for robust overnance responses” ,PublicAdministration,2003 101(1).其文中宣稱動蕩的世界已經(jīng)來臨,可以通過思考治理制度和過程的穩(wěn)健性來應(yīng)對動蕩帶來的挑戰(zhàn), “穩(wěn)健治理” 正是一種應(yīng)對動蕩世界的正在興起的新治理范式,有別于以往的官僚制(public bureaucracy)和網(wǎng)絡(luò)治理(network governance)范式。 “穩(wěn)健性” 表征的是系統(tǒng)的基本特征在不同環(huán)境和時間流動中的存續(xù)能力, “穩(wěn)健性” 與 “韌性” 的區(qū)別在于后者指系統(tǒng)在受到?jīng)_擊后恢復(fù)到穩(wěn)定狀態(tài)的能力。 作為一種新范式, “穩(wěn)健治理” 直面當(dāng)今社會日益加劇的動蕩,旨在通過提高組織對新環(huán)境的適應(yīng)性和保持多樣性使組織和制度安排兼具穩(wěn)健性和靈活性。

我們認(rèn)為,可以基于復(fù)雜性系統(tǒng)及復(fù)雜性科學(xué)理論,比較適應(yīng)性治理、韌性治理、穩(wěn)健治理和敏捷治理等范式的異同,提取合理元素,嘗試構(gòu)建一種在烏卡時代和高風(fēng)險社會中以不確定性、風(fēng)險和棘手問題的解決為導(dǎo)向,以韌性、適應(yīng)性穩(wěn)健性、靈活性為特征的公共治理治理新范式與新的理論綜合。

總之,面對高風(fēng)險社會重大風(fēng)險和危機(jī)治理的嚴(yán)峻挑戰(zhàn),我們既要轉(zhuǎn)變公共治理的認(rèn)知和思維方式,創(chuàng)新公共治理的實踐模式,更要強(qiáng)化風(fēng)險和危機(jī)治理的行動力和執(zhí)行力。 必須弘揚擔(dān)當(dāng)和斗爭精神,增強(qiáng)擔(dān)當(dāng)和斗爭的膽識、勇氣和能力,敢于斗爭善于斗爭,把準(zhǔn)斗爭方向,堅定斗爭意志,提高斗爭本領(lǐng)。 在重大風(fēng)險和危機(jī)面前,敢于出手,敢于應(yīng)對,以 “踏平坎坷成大道,斗罷艱險又出發(fā)” 的膽魄和氣概,迎接挑戰(zhàn)與考驗,把防范化解的各項工作做實做細(xì)做好,這樣才能有效應(yīng)對前進(jìn)道路上各種可以預(yù)料和難以預(yù)料的風(fēng)險挑戰(zhàn),進(jìn)而推動中國式現(xiàn)代化事業(yè)航船劈波斬浪、一往無前。