公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對異質(zhì)性農(nóng)戶借貸行為影響研究

孔令勇 王恩慧 王曉麗 石道金

摘要：公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款進一步拓寬了農(nóng)戶融資渠道，而農(nóng)戶對相關(guān)政策的響應程度不同，使借貸行為產(chǎn)生差異。文章基于浙江省12個縣（市）的實地調(diào)研數(shù)據(jù)，運用多項Logit模型分析公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對農(nóng)戶借貸行為的影響及其異質(zhì)性。研究發(fā)現(xiàn)：（1）公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對農(nóng)戶選擇正規(guī)金融借貸具有顯著正向影響，對選擇民間借貸具有顯著負向影響。其中，農(nóng)戶對政策的了解程度每提高1%，其選擇其他正規(guī)金融借貸的概率提升10.36%。（2）貸款政策對異質(zhì)性農(nóng)戶借貸行為具有不同程度的影響，對低收入農(nóng)戶選擇正規(guī)借貸具有顯著正向影響，對中高收入農(nóng)戶無顯著影響；對50歲以下農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社借貸具有顯著負向影響，對50～60歲農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社借貸具有顯著正向影響，對60歲以上農(nóng)戶無顯著影響。（3）農(nóng)戶所在村莊是否有正規(guī)金融機構(gòu)對農(nóng)戶選擇其他正規(guī)金融借貸具有顯著負向影響，正規(guī)金融覆蓋率每增加1%，農(nóng)戶選擇其他正規(guī)金融機構(gòu)借貸的概率降低9.41%，選擇農(nóng)村信用社借貸的概率提升6.93%。政策啟示：（1）加大公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策的宣傳力度；（2）相關(guān)政策應根據(jù)農(nóng)戶家庭收入、公益林面積和地區(qū)差異進行調(diào)整，為差異化、個性化的金融服務(wù)提供政策保障；（3）有效提高山區(qū)農(nóng)村正規(guī)金融覆蓋度，更好地發(fā)揮貸款政策的效用，以滿足山區(qū)農(nóng)戶合理的借貸需求。

關(guān)鍵詞：公益林生態(tài)補償；收益權(quán)質(zhì)押貸款；農(nóng)戶借貸；借貸渠道；異質(zhì)性農(nóng)戶

中圖分類號：F326.27； F832.43文獻標識碼：A文章編號：1673-338X（2023）04-080-17

基金項目：2018年浙江省高校重大人文社會科學攻關(guān)計劃項目“公益林補償收益權(quán)定價機制及質(zhì)押貸款需求行為研究”（編號：2018GH034）。

The Impact of Income Right Pledge Loans for Public Welfare Forest Compensation on Borrowing Behavior of Heterogeneous Farmer Households

KONG Lingyong1WANG Enhui1WANG Xiaoli1SHI Daojin1，2

（1 College of Economics and Management， Zhejiang Agriculture and Forestry University， Hangzhou 311300；2 Institute of Accounting， Zhejiang Agriculture and Forestry University， Hangzhou 311300）

Abstract：The income right pledge loans for public welfare forest compensation expands the financing channels of farmers， but the different response degree of farmers to the loan policy leads to the difference in borrowing behavior. Based on the field research data of 12 counties（cities）in Zhejiang Province， this paper used multinomial Logit model to analyze the impact of public welfare forest compensation pledge loan policy on farmers borrowing behavior and its heterogeneity. The findings were as follows：（1）The policy of income right pledge loans for public welfare forest compensation had a significantly positive impact on farmers choice of formal financial loans， and a significantly negative impact on farmers choice of private loans. Among them， every 1% increase of farmers understanding of the policy， the probability of them choosing other formal financial loans would increase by 10.36%.（2）The policy had different degrees of influence on the borrowing behavior of heterogeneous farmers. The policy had a significantly positive impact on low-income farmers to choose formal lending， but had no significant impact on middle and high income farmers. The policy had a significantly negative impact on farmers under 50 years old choosing rural credit cooperatives to borrow， a significantly positive impact on farmers between 50 and 60 years old choosing rural credit cooperatives to borrow， but no significant impact on farmers over 60 years old.（3）Whether there was a formal financial institution in the village where farmers live had a significantly negative impact on farmers choice of other formal financial institutions. When the formal financial coverage rate increased by 1%， the probability of farmers choosing to borrow from other formal financial institutions decreased by 9.41%， while the probability of farmers choosing to borrow from rural credit cooperatives increased by 6.93%. Policy implications：（1）Strengthen the publicity of the policy of pledging income right for public welfare forest compensation.（2）The pledge loan policy for income right of public welfare forest compensation should be adjusted according to the household income of farmers， so as to provide policy guarantee for differentiated and personalized financial services.（3）Effectively improve the extent of formal financial coverage in rural areas， and better play the effect of loan policies to meet the reasonable borrowing needs of rural households in mountainous areas.

Key Words：public welfare forest compensation；income right pledge loans；borrowing by farmers；lending channels；heterogeneous farmer households

1引言

林權(quán)抵押貸款是我國集體林權(quán)制度改革后實現(xiàn)的融資機制創(chuàng)新，為商品林經(jīng)營的融資開創(chuàng)了新的途徑，已在我國廣泛推行。但由于公益林受到嚴格管制，融資規(guī)模有限成為亟待解決的難題，以公益林生態(tài)補償收益權(quán)作為質(zhì)押物進行貸款是集體林區(qū)林草融資機制的又一次突破。近年來，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款在我國南方集體林區(qū)試點范圍持續(xù)擴大，為深化集體林權(quán)制度改革和林業(yè)金融創(chuàng)新、拓寬農(nóng)戶融資渠道、加大金融服務(wù)鄉(xiāng)村振興力度提供了新的路徑。公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款是指林業(yè)經(jīng)營主體以合法取得的公益林生態(tài)補償收益權(quán)作為質(zhì)押擔保，符合相應條件后取得的銀行貸款，相比于傳統(tǒng)的林權(quán)抵押貸款，具有無需貸前評估、不良貸款處置便捷、借貸程序簡易的優(yōu)點。2018年8月，中國人民銀行杭州中心支行、原浙江省林業(yè)廳、浙江省財政廳聯(lián)合印發(fā)《公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》，在麗水、杭州、金華和衢州等4個地級市開展公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款試點。截至2020年底，浙江省林權(quán)抵押貸款余額突破100億元，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款余額超3億元。2018-2021年，全省累計發(fā)放公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款13.08億元。截至2021年底，浙江省擁有省級以上公益林304.47萬公頃，其中個人權(quán)屬104.98萬公頃，占比34.48%。公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對破解農(nóng)戶融資難題、促進鄉(xiāng)村發(fā)展具有積極意義，是林業(yè)金融創(chuàng)新的重要內(nèi)容（陳侖松等，2021）。然而，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策目前仍處于試點階段，存在貸款額度較小、貸款期限較短等問題，對不同類型山區(qū)農(nóng)戶借貸行為的主要影響因素和影響程度有待進一步研究。

本文研究思路為：第一，對國內(nèi)外公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款、權(quán)益證券化、農(nóng)戶借貸行為相關(guān)文獻進行回顧與評述；第二，基于農(nóng)戶行為理論、交易費用和信息不對稱理論，對公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對異質(zhì)性農(nóng)戶借貸行為的影響進行理論分析；第三，基于實地調(diào)研數(shù)據(jù)并參考相關(guān)文獻，選取變量并進行描述性統(tǒng)計；第四，運用多項Logit（Multinomial Logit， MNL）模型估計公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對異質(zhì)性農(nóng)戶借貸行為的影響；第五，根據(jù)實證分析結(jié)果得出研究結(jié)論，并提出相應政策啟示。

本文邊際貢獻：一是選取全新的研究對象和視角。目前，關(guān)于公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款的研究主要是農(nóng)戶家庭稟賦（王曉麗等，2021）、農(nóng)戶社會資本（陳侖松等，2021）等農(nóng)戶特征對公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款借貸需求的影響；本文研究的是公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對農(nóng)戶借貸行為的影響，著重探討相關(guān)政策對農(nóng)戶借貸行為的影響。二是農(nóng)戶異質(zhì)性考察的范圍更廣?，F(xiàn)有關(guān)于農(nóng)戶借貸行為的研究普遍只關(guān)注農(nóng)戶收入異質(zhì)性，忽視了不同經(jīng)濟發(fā)展水平地區(qū)的正規(guī)金融覆蓋率對農(nóng)戶借貸行為的影響；本文結(jié)合公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款供給規(guī)模、質(zhì)押物的特點，分別從農(nóng)戶收入、農(nóng)戶所在地區(qū)等方面對農(nóng)戶借貸行為影響進行收入、年齡和地區(qū)三個方面的異質(zhì)性考察。三是控制變量選擇更加精準?？紤]到林權(quán)抵押貸款等相對較大規(guī)模貸款政策對公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款的替代作用，本文選取農(nóng)戶商品林面積作為公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對農(nóng)戶借貸行為影響的控制變量。

2文獻回顧與評述

公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款是林業(yè)經(jīng)營主體以合法、可持續(xù)的公益林生態(tài)補償收益權(quán)作為質(zhì)押擔保，貸款人向依法合規(guī)的林業(yè)經(jīng)營主體發(fā)放、在規(guī)定期限內(nèi)還本付息的貸款。學者們關(guān)于公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款的研究，主要圍繞其實施意義、貸款的證券化和貸款意愿與需求的影響因素展開。關(guān)于公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策實施的意義，學者們認為公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款是林業(yè)金融創(chuàng)新的重要內(nèi)容，在緩解農(nóng)戶融資困難問題上具有重要意義（朱莉華等，2017；徐秀英，2018；王曉麗等，2018a；齊聯(lián)等，2020）；在肯定其實施意義的基礎(chǔ)上，王曉麗等（2018b）依據(jù)權(quán)益證券化原理進一步對貸款的證券化進行了探討，提出了建立健全第三方擔保機制、完善相關(guān)法律法規(guī)和推進公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款證券化的對策建議。同樣依據(jù)權(quán)益證券化原理，國外學者在貸款定價方面進行了大量研究。Jacob等（2000）通過為基礎(chǔ)資產(chǎn)的無風險利率和凈營業(yè)收入定義兩個獨立的隨機過程，擴展了默認質(zhì)押貸款定價模型，還為商業(yè)抵押貸款支持證券設(shè)定了價格；Sharp等（2008）提出了一個基本隨機房價—利率模型的奇異擾動理論模型，使得估算抵押貸款價值的計算時間大大縮短；Hürlimann（2012）使用簡化的二叉樹估計模型對固定利率提前償還抵押貸款進行定價；Zhang等（2021）參考美國期權(quán)的定價思路對高速公路收益權(quán)資產(chǎn)證券化進行了研究，認為資產(chǎn)支持票據(jù)（Asset-Backed Notes， ABN）也是一種固定收益證券，其定價與其他資產(chǎn)支持證券的定價思路相似，即將未來現(xiàn)金流貼現(xiàn)到定價點，為中國地方政府發(fā)行基礎(chǔ)設(shè)施證券化產(chǎn)品提供了詳細的定價步驟。作為繼林權(quán)抵押貸款后林業(yè)金融的又一項創(chuàng)新，農(nóng)戶的借貸需求和貸款的可得性是學者們研究公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款的主要方向。朱楠等（2020）從供需兩個角度探究了公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款可得性及其影響因素，認為從供給角度看，目前公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款存在供給范圍較窄、小規(guī)模公益林農(nóng)戶和借貸資金規(guī)模相對較大的農(nóng)戶得不到滿足等問題，而從需求角度看，戶主年齡小和公益林規(guī)模大的農(nóng)戶貸款可得性更高；王曉麗等（2021）從需求角度探討農(nóng)戶借貸需求的影響因素，認為公益林面積、貼息政策、是否急需資金和林權(quán)抵押貸款經(jīng)歷對農(nóng)戶公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款需求具有顯著正向影響，而借貸資金用途限制具有顯著負向影響。

已有研究表明，農(nóng)戶普遍受到正規(guī)金融的信貸約束。大多情況下，非正規(guī)金融供給的資金只能滿足農(nóng)戶的消費性需求，無法滿足農(nóng)戶的生產(chǎn)性需求（孔榮等，2011；馬光榮等，2011）。關(guān)于農(nóng)戶借貸渠道選擇的研究，主要集中在農(nóng)戶借貸渠道的劃分和農(nóng)戶借貸渠道選擇行為的影響因素等。關(guān)于農(nóng)戶借貸渠道的劃分，學者們主要基于農(nóng)村金融二元結(jié)構(gòu)，將其劃分為正規(guī)借貸渠道和非正規(guī)借貸渠道，如錢水土等（2008）將中國農(nóng)戶的融資渠道劃分為以農(nóng)村信用社為主的正規(guī)金融和以親友借貸為主的非正規(guī)金融，并指出相比于正規(guī)金融，非正規(guī)金融更能滿足不同收入水平的農(nóng)戶借貸需求。關(guān)于農(nóng)戶借貸渠道選擇行為的研究主要還是圍繞影響因素展開，有學者從交易成本的角度實證分析農(nóng)戶借貸渠道選擇行為的影響因素，發(fā)現(xiàn)農(nóng)戶自身資本稟賦、社會資本和金融機構(gòu)借貸成本對農(nóng)戶借貸渠道選擇行為具有顯著影響（殷浩棟等，2017；張少寧等，2018）；部分學者從社會資本角度分析其對農(nóng)戶借貸渠道選擇行為的影響，卻得到了不同的結(jié)果，張少寧等（2018）采用Logistic模型對云浮市農(nóng)戶問卷數(shù)據(jù)進行分析，結(jié)果表明農(nóng)戶的社會資本對農(nóng)戶選擇親友借貸渠道具有顯著正向影響；王金哲（2019）的研究結(jié)果表明，社會資本中的個人聲望和社交網(wǎng)絡(luò)對農(nóng)戶選擇正規(guī)金融借貸渠道具有顯著正向影響，而家庭關(guān)系對農(nóng)戶選擇民間金融借貸具有顯著正向影響；也有學者從農(nóng)戶借貸規(guī)模視角，結(jié)合農(nóng)戶借貸利率的影響，分析對農(nóng)戶借貸渠道選擇的影響，結(jié)果表明農(nóng)戶借貸利率通過影響農(nóng)戶借貸需求進而影響農(nóng)戶借貸行為，農(nóng)戶支付的借貸利率越高，越有利于獲得信貸支持（馮旭芳，2007；童馨樂等，2015）。借貸利率是借貸規(guī)模存在差異的直接影響因素，對農(nóng)戶正規(guī)信貸需求具有顯著影響（劉西川等，2014；楊明婉等，2019），而農(nóng)戶借貸規(guī)模對農(nóng)戶選擇正規(guī)金融借貸渠道具有顯著正向影響（易小蘭等，2016）；蔡海龍等（2018）研究發(fā)現(xiàn)，相較于小農(nóng)戶，大規(guī)模經(jīng)營農(nóng)戶借貸需求更加強烈，并且更容易獲得正規(guī)金融機構(gòu)貸款，戶主的年齡、是否進行過職業(yè)培訓和社會資本變量對其能否在正規(guī)渠道獲得貸款具有顯著正向影響；也有學者從農(nóng)戶個人特征、家庭特征、金融環(huán)境特征和地區(qū)特征實證分析影響農(nóng)戶借貸渠道選擇的因素，認為農(nóng)戶家庭勞動力占比、農(nóng)戶家庭收入、農(nóng)戶受教育程度和農(nóng)戶借貸資金是否用于投資性支出等因素顯著影響農(nóng)戶借貸渠道選擇行為（張三峰等，2013；沈紅麗，2016；易小蘭等，2016）。

現(xiàn)有研究中，關(guān)于農(nóng)戶借貸渠道選擇的研究較為豐富，主要集中在農(nóng)戶借貸渠道選擇的影響因素上，為探討公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對農(nóng)戶借貸行為影響提供了較好的研究基礎(chǔ)。但現(xiàn)有文獻在深入探討異質(zhì)農(nóng)戶的借貸行為時，普遍只關(guān)注農(nóng)戶的收入異質(zhì)性（劉丹，2017；秦海林等，2019；顧寧等，2021），關(guān)于公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對異質(zhì)性農(nóng)戶借貸行為影響的研究文獻較少。因此，本文將公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策（是否了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策、公益林面積等）納入農(nóng)戶借貸行為研究中，探究其對收入、年齡和地區(qū)異質(zhì)性農(nóng)戶借貸行為的影響，以期為推廣公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策和緩解農(nóng)戶融資困難問題提供理論參考和政策啟示。

3理論分析與研究方法

信息不對稱和交易成本偏高是導致農(nóng)戶借貸渠道選擇行為發(fā)生改變的重要原因（Stiglitz et al.， 1981）。信息不對稱和交易成本不僅是制約農(nóng)戶選擇正規(guī)金融的重要因素，同樣是導致正規(guī)信貸約束的重要原因。由于信息不對稱，交易成本較高，借貸需求得不到滿足，農(nóng)戶就會轉(zhuǎn)向非正規(guī)金融。對于親緣關(guān)系和宗族關(guān)系更為緊密的山區(qū)農(nóng)戶來說，相較于正規(guī)金融，非正規(guī)金融在搜集借貸雙方信息、建立兩者之間的信任和監(jiān)督貸款者還款的成本上具有更大的比較優(yōu)勢。公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策的實施為緩解山區(qū)農(nóng)戶融資困難提供了新的選擇。但隨著我國農(nóng)村經(jīng)濟的快速發(fā)展，農(nóng)戶家庭的生活方式和收入結(jié)構(gòu)發(fā)生了較大轉(zhuǎn)變，對不同收入水平、不同年齡和不同地區(qū)的農(nóng)戶借貸行為產(chǎn)生影響。

3.1公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對不同收入水平農(nóng)戶借貸行為的影響

對于中高收入農(nóng)戶來說，能接觸到的政府或銀行等上層資源更加豐富，在搜集公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策的相關(guān)信息方面具有更大的比較優(yōu)勢，即中高收入農(nóng)戶相對于低收入農(nóng)戶在進行借貸時具有更低的交易成本。同時，由于所能獲取信息的優(yōu)勢導致中高收入的農(nóng)戶不僅僅能以更低的交易成本搜集到公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款的相關(guān)信息，也能了解到林權(quán)抵押貸款和信用貸款等借貸規(guī)模更大的貸款政策。根據(jù)相關(guān)規(guī)定，辦理公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款時，農(nóng)戶只能將借貸金額用于林業(yè)相關(guān)產(chǎn)業(yè)才能辦理貼息業(yè)務(wù)，借貸用途受到嚴格限制，因而大部分辦理該項貸款的農(nóng)戶為低收入群體。公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款遠比林權(quán)抵押貸款及其他信用貸款的可貸款額度小，加上只有將借貸金額用于固定的林業(yè)產(chǎn)業(yè)才能進行貼息，中高收入農(nóng)戶對該類型貸款的積極性不高。而對于低收入農(nóng)戶來說，由于還款能力有限，正規(guī)金融機構(gòu)不愿意為其發(fā)放貸款，林權(quán)抵押貸款和其他信用貸款不是他們的首要選擇。對于低收入農(nóng)戶來說，借貸規(guī)模相對較小的公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款還款壓力較小，因長期居住在農(nóng)村（缺乏多元的收入來源）而更多從事林業(yè)相關(guān)生產(chǎn)活動，即借貸用途限制相對于中高收入農(nóng)戶來說更小。因此，提出假設(shè)H1。

H1：公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對低收入農(nóng)戶選擇正規(guī)借貸渠道具有顯著正向影響。

3.2公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對不同年齡段的農(nóng)戶借貸行為的影響

對于年齡相對較小的戶主來說，家庭消費中子女的教育費用支出可能因超出義務(wù)教育年限而逐漸增加，加上可能需要贍養(yǎng)父母，且年邁父母的身體健康狀況不佳，醫(yī)療費用也是一筆重要的支出，導致其家庭會有更加緊迫的借貸需求。因此，這部分農(nóng)戶可能會由于家庭消費的壓力而選擇創(chuàng)業(yè)，以此增加家庭收入，進而導致農(nóng)戶發(fā)生借貸行為。但是在巨大的生活壓力下，農(nóng)戶在綜合衡量自身的還款能力和借貸風險的前提下，往往會選擇借貸規(guī)模不大的公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款。對于正規(guī)金融來說，年齡相對較小的農(nóng)戶生產(chǎn)能力較強，具有較強的還款能力，正規(guī)金融機構(gòu)也更加愿意為其發(fā)放貸款；而對于年齡較大的農(nóng)戶來說，隨著年紀增長，持續(xù)創(chuàng)造收入的能力和償還能力逐漸下降，正規(guī)金融機構(gòu)為了規(guī)避風險，對這部分農(nóng)戶進行放貸的可能也隨之下降。因此，提出假設(shè)H2。

H2：公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對低年齡段農(nóng)戶選擇正規(guī)借貸渠道具有顯著正向影響。

3.3公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對不同地區(qū)的農(nóng)戶借貸行為的影響

通常情況下，生態(tài)效益與經(jīng)濟效益二者是互為矛盾的關(guān)系（田江，2017），即對于公益林面積相對較少的地區(qū)來說，其經(jīng)濟發(fā)展水平可能相對更高。即使是在農(nóng)村地區(qū)，正規(guī)金融機構(gòu)的覆蓋程度、交通設(shè)施的便利程度、基礎(chǔ)設(shè)施的完善程度等都比公益林資源相對豐富的地區(qū)更加優(yōu)越，相關(guān)貸款政策的普及度、推廣度都具有較大差別。農(nóng)戶選擇正規(guī)信貸時往往在信息搜集上需要花費一定的時間和交通成本，而正規(guī)金融機構(gòu)作為比農(nóng)戶更加理性的經(jīng)濟主體，考慮到農(nóng)戶的違約風險和自身的監(jiān)督成本，正規(guī)金融機構(gòu)傾向于為愿意且有能力花費一定時間和交通成本的農(nóng)戶發(fā)放貸款。然而，由于經(jīng)濟發(fā)展水平相對發(fā)達，對于公益林面積相對較小地區(qū)的農(nóng)戶來說，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款的金額規(guī)模偏小，可能不足以刺激這部分農(nóng)戶發(fā)生借貸行為；對于公益林資源豐富地區(qū)的農(nóng)戶來說，可申請借貸的公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款規(guī)模更大，農(nóng)戶也就更愿意去借貸，正規(guī)金融機構(gòu)考慮到豐富的自然資源稟賦，也能夠發(fā)放貸款。兩者結(jié)合之下，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對不同地區(qū)的農(nóng)戶選擇借貸渠道也就有了不同程度的影響。因此，提出假設(shè)H3。

H3：公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對公益林豐富地區(qū)農(nóng)戶選擇正規(guī)借貸渠道具有顯著正向影響。

3.4研究方法

參考張三峰等（2013）和易小蘭等（2016）關(guān)于農(nóng)戶借貸渠道的相關(guān)研究，結(jié)合調(diào)研區(qū)域?qū)嶋H情況，本文將農(nóng)戶借貸渠道劃分為農(nóng)村信用社、其他正規(guī)金融機構(gòu)、親友等民間借貸三類，構(gòu)建多項Logit回歸模型來估計相關(guān)因素對農(nóng)戶借貸渠道選擇行為的影響，探討公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款（是否了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策、公益林面積）對農(nóng)戶借貸渠道選擇行為的影響。這些因素包括是否了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策、家庭公益林面積（可申請質(zhì)押貸款金額）、農(nóng)戶家庭和個人稟賦特征、交易成本和地區(qū)差異等。

多項Logit回歸模型效用函數(shù)的隨機誤差項服從獨立同分布和極值分布（McFadden， 1972）。假設(shè)農(nóng)戶的所有借貸都是獨立決策，那么當農(nóng)戶p選擇借貸渠道q時，該選擇的隨機效用函數(shù)如式（1）所示。

4數(shù)據(jù)來源與描述性統(tǒng)計

課題組對浙江省部分縣（市）進行實地調(diào)研，參考相關(guān)文獻進行指標選取，通過訪談和問卷調(diào)查的方式獲取數(shù)據(jù)，為開展下一步研究與分析奠定基礎(chǔ)。

4.1數(shù)據(jù)來源與特征

農(nóng)戶借貸渠道選擇情況如表1所示。

本文使用的數(shù)據(jù)來自課題組于2021年對浙江省公益林生態(tài)補償政策實施成效進行的調(diào)研。調(diào)研采取分層隨機抽樣的方法，綜合考慮各地區(qū)公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款試點開展情況、經(jīng)濟發(fā)展水平等因素，選取杭州、金華、衢州、麗水4個地級市作為樣本地區(qū)，每個市選取3個縣（市），共12個試點縣（市）；每個縣（市）選取2～3個鄉(xiāng)鎮(zhèn)，共27個鄉(xiāng)鎮(zhèn)；每個鄉(xiāng)鎮(zhèn)抽取2～3個村，每個村莊抽取10～15名以戶主為主要對象的村民進行一對一訪談。問卷調(diào)查內(nèi)容涉及農(nóng)戶公益林面積、公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款認知情況、農(nóng)戶借貸特征、交易成本特征、農(nóng)戶個人特征和家庭特征等。本次調(diào)研共獲得農(nóng)戶問卷535份，有效問卷532份，問卷有效率99.44%。

此次調(diào)研樣本中有324個農(nóng)戶近三年發(fā)生過借貸行為，其中麗水市94戶，杭州市78戶，衢州市72戶，金華市80戶。調(diào)研農(nóng)戶中僅從正規(guī)金融借貸的有164戶，占比50.62%，僅從非正規(guī)金融借貸的有98戶，占比30.25%，同時從正規(guī)金融和非正規(guī)金融進行借貸的有62戶，占比19.13%。樣本農(nóng)戶從非正規(guī)金融借貸金額3336.86萬元，從正規(guī)金融機構(gòu)借貸8454.22萬元，其中公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款金額1197萬元，占比14.16%。共發(fā)生借貸390筆，其中，從農(nóng)村信用社借貸72筆，占比18.46%，從其他正規(guī)金融借貸157筆，占比40.26%，從親友及其他民間非正規(guī)金融借貸161筆，占比41.28%。

4.2變量選取及其描述性統(tǒng)計

本文通過構(gòu)建多項Logit模型研究公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對異質(zhì)性農(nóng)戶借貸行為的影響，重點關(guān)注農(nóng)戶是否了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策和農(nóng)戶家庭公益林面積的同時，綜合考慮農(nóng)戶個人特征、農(nóng)戶家庭特征、農(nóng)戶交易成本特征、農(nóng)戶借貸特征和地區(qū)特征。

4.2.1被解釋變量

農(nóng)戶借貸渠道。本文樣本地區(qū)包括杭州、金華、衢州、麗水4個地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平和正規(guī)金融覆蓋性有一定差距。同時，考慮到農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營所需資金的大幅提升，本文認為將農(nóng)戶借貸渠道劃分為農(nóng)村信用社、其他正規(guī)金融機構(gòu)、親友等民間借貸三類較為合理。

4.2.2核心解釋變量

綜合已有研究成果，同時考慮本文主要研究公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對農(nóng)戶借貸渠道選擇行為的影響，選取是否了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策、公益林面積（可申請質(zhì)押貸款金額）作為核心解釋變量。其中，是否了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對減少（增加）農(nóng)戶與正規(guī)金融機構(gòu)交易前的信息搜集所需的時間、交通成本具有一定程度的影響；而選取公益林面積（可申請質(zhì)押貸款金額）作為核心解釋變量，則是因為正規(guī)金融機構(gòu)偏向發(fā)放生產(chǎn)性貸款的同時，也會考慮農(nóng)戶家庭稟賦發(fā)放貸款，公益林面積（可申請質(zhì)押貸款金額）更大的農(nóng)戶（家庭），無疑更容易獲得正規(guī)金融機構(gòu)信貸。其中，農(nóng)戶對政策了解與否及其借貸渠道選擇情況如表2所示。而由表3可知，樣本地區(qū)戶均家庭公益林面積占戶均家庭林地面積的比重為91.90%，說明公益林資源是樣本地區(qū)農(nóng)戶的重要資源。

4.2.3控制變量

借鑒易小蘭等（2016）關(guān)于農(nóng)戶借貸渠道選擇行為的相關(guān)研究，選取農(nóng)戶個人特征、農(nóng)戶家庭特征、交易成本特征、農(nóng)戶借貸特征和地區(qū)特征作為控制變量。對風險偏好類型的衡量，本文將其劃分為風險厭惡和風險偏好兩種。農(nóng)戶越偏好風險，越可能選擇正規(guī)金融進行大規(guī)模借貸，因為親友等民間借貸往往是零散資金。對于交易成本因素，本文使用“村里是否有正規(guī)金融機構(gòu)”和“離家最近銀行網(wǎng)點的距離”作為其代理變量。這是因為，中國農(nóng)村地區(qū)正規(guī)金融機構(gòu)的覆蓋廣度存在嚴重不足，在樣本農(nóng)戶所處的地區(qū)中，仍有一部分沒有銀行和農(nóng)村信用社。在這些地區(qū)，不想欠人情或者已經(jīng)沒有親戚朋友愿意借錢給他們的農(nóng)戶，即使去離家最近的正規(guī)金融機構(gòu)，都需要支付一定的時間和交通成本。關(guān)于地區(qū)變量，考慮到各地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平的差異和擁有公益林資源量的多少，不同地區(qū)農(nóng)戶對公益林補償政策的了解和響應程度具有一定差異，進而影響農(nóng)戶對借貸渠道的選擇。因此，在麗水、杭州、衢州和金華四個地區(qū)中選取戶均公益林資源相對豐富的麗水地區(qū)作為對照組。變量含義和描述性統(tǒng)計如表3所示。

5實證結(jié)果分析

基于理論分析與計量模型，本文運用Stata15.0軟件對公益林生態(tài)補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對異質(zhì)性農(nóng)戶的影響進行多項Logit回歸分析。

5.1模型設(shè)定檢驗

基于調(diào)研數(shù)據(jù)，本文采用Stata15.0軟件對多項Logit模型進行估計，如表4所示。檢驗結(jié)果表明不能拒絕原假設(shè)，說明運用多項Logit模型對公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對農(nóng)戶借貸渠道選擇行為影響進行計量分析是合適的。

5.2農(nóng)戶借貸渠道選擇及其影響因素

本文分別以親友等民間借貸渠道和農(nóng)村信用社借貸渠道作為參照組，通過多項Logit模型實證結(jié)果分析，模型檢驗的對數(shù)似然值為-362.63，卡方檢驗及其P值分別為70.16和0.00，偽R2為0.11，說明該模型擬合效果較好。公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對農(nóng)戶借貸渠道選擇行為影響及其影響因素的回歸結(jié)果和各因素對農(nóng)戶借貸渠道選擇的邊際影響如表5和表6所示。

公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策總體上對農(nóng)戶選擇正規(guī)借貸渠道具有顯著正向影響。其中，是否了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對農(nóng)戶選擇其他正規(guī)金融機構(gòu)借貸渠道具有顯著正向影響，并在10%的顯著水平上通過檢驗，對公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策的了解程度每提高1%，農(nóng)戶選擇其他正規(guī)金融機構(gòu)借貸渠道的概率提升10.36%；而公益林面積（可申請質(zhì)押貸款金額）則對農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社進行借貸具有顯著正向影響，并在10%的顯著水平上通過檢驗，公益林面積每增加1公頃，農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社進行借貸的概率上升4.71%。

從控制變量的回歸結(jié)果來看，農(nóng)戶借貸資金用于生產(chǎn)性用途對農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社和其他正規(guī)金融機構(gòu)借貸渠道均具有顯著正向影響；黨員身份、風險偏好和借貸規(guī)模對農(nóng)戶選擇其他正規(guī)金融機構(gòu)借貸渠道具有顯著正向影響；受教育程度、家庭勞動力占比和農(nóng)戶家庭商品林面積則對農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社借貸渠道具有顯著正向影響。其中，農(nóng)戶借貸資金用于生產(chǎn)性用途的資金每增加1%，農(nóng)戶選擇其他正規(guī)金融機構(gòu)借貸渠道的概率提高11.25%，選擇親友等民間借貸渠道的概率下降14.62%；風險偏好程度、農(nóng)戶借貸規(guī)模每上升1%，農(nóng)戶選擇其他正規(guī)金融機構(gòu)進行借貸的概率分別提升5.36%和12.25%；農(nóng)戶受教育程度和家庭勞動力占比每上升1%，農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社借貸渠道的概率分別提升6.54%和15.84%；而農(nóng)戶家庭商品林面積每增加1公頃，農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社的概率下降0.34%。戶主年齡、家庭年收入和離家最近銀行網(wǎng)點距離對農(nóng)戶借貸渠道選擇無顯著影響。

5.3異質(zhì)性分析

農(nóng)戶異質(zhì)性分析主要從收入異質(zhì)性、年齡異質(zhì)性和地區(qū)異質(zhì)性探討公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對不同類型農(nóng)戶產(chǎn)生的影響程度。其中，在農(nóng)戶收入異質(zhì)性方面，將農(nóng)戶劃分為低收入農(nóng)戶、中等收入農(nóng)戶和高收入農(nóng)戶，依據(jù)是2021年浙江省農(nóng)村常住居民年人均可支配收入35247元的標準①。按照一般家庭成員為3個人的情況，同時考慮到樣本地區(qū)為麗水、衢州、金華和杭州4個地級市的山區(qū)，將家庭年收入低于10萬元的農(nóng)戶家庭劃分為低收入農(nóng)戶，將高于10萬元但低于樣本總體農(nóng)戶收入均值24.24萬元的農(nóng)戶劃分為中等收入農(nóng)戶，將高于樣本總體農(nóng)戶收入均值24.24萬元的農(nóng)戶劃分為高收入農(nóng)戶；在農(nóng)戶年齡異質(zhì)性方面，參考劉純彬等（2009）和牛榮等（2016）關(guān)于農(nóng)戶借貸需求的研究，結(jié)合樣本農(nóng)戶戶主年齡主要集中在50～60歲（占比43.59%）年齡段的情況，按戶主年齡低于50歲分為一組，50～60歲為一組，高于60歲為一組。60歲是我國法定退休年齡，同時按照我國相應法律法規(guī)，60歲及以上可以按月領(lǐng)取基本養(yǎng)老金；在地區(qū)異質(zhì)性上，將麗水地區(qū)賦值為1，其他調(diào)研地區(qū)賦值為0，這是因為麗水地區(qū)相較于杭州、金華和衢州等地，樣本農(nóng)戶戶均公益林資源相對豐富。其中，麗水地區(qū)樣本農(nóng)戶戶均公益林面積為9.81公頃，而杭州、衢州、金華地區(qū)樣本農(nóng)戶戶均公益林面積分別為3.84公頃、2.01公頃和3.35公頃，差距達到了3～4倍，可能在研究公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對不同地區(qū)農(nóng)戶選擇借貸渠道行為時產(chǎn)生不同程度的影響。

5.3.1收入異質(zhì)性

收入異質(zhì)性檢驗如表7所示。表7的結(jié)果表明，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對低收入農(nóng)戶選擇正規(guī)金融借貸渠道具有顯著的正向影響，而對中高收入農(nóng)戶借貸渠道選擇行為影響并不顯著。其中是否了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對低收入農(nóng)戶選擇其他正規(guī)金融機構(gòu)具有正向顯著影響，而對高收入農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社進行借貸具有顯著負向影響；公益林面積（可申請質(zhì)押貸款金額）則對低收入農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社進行借貸具有顯著正向影響。可能的原因是：當前公益林生態(tài)補償標準偏低，依據(jù)《公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款管理辦法》規(guī)定，農(nóng)戶可質(zhì)押貸款金額原則上不超過年公益林生態(tài)補償收益的15倍，這對低收入農(nóng)戶來說可能是一筆數(shù)額較大的資金，但是對于中高收入農(nóng)戶來說，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款所帶來的效用可能微不足道，而正規(guī)金融機構(gòu)“嫌貧愛富”的特點使得銀行更加愿意給了解政策和公益林面積更大的農(nóng)戶提供貸款；是否了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對高收入農(nóng)戶呈顯著負向影響的可能原因是：高收入農(nóng)戶借貸資金規(guī)模相對更大，農(nóng)村信用社所能提供的貸款規(guī)模往往屬于消費性借貸，規(guī)模相對較小，同時其他正規(guī)金融也更傾向于為高收入農(nóng)戶提供貸款。也可能因為低收入農(nóng)戶所在的村莊正規(guī)金融機構(gòu)數(shù)量少，且大多數(shù)村莊只有農(nóng)村信用社，所以公益林面積越大，農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社借貸的概率越高。

5.3.2年齡異質(zhì)性

年齡異質(zhì)性檢驗如表8所示。表8的結(jié)果表明，僅公益林面積（可申請質(zhì)押貸款金額）對年齡處于50～60歲的農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社進行借貸具有顯著正向影響。可能的原因是：該年齡段的戶主能夠接受風險程度偏低，即風險偏好適中，擁有相對穩(wěn)定的收入來源。同時，可能由于家庭勞動力占比相對更高，農(nóng)戶更加愿意嘗試進行傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)之外的活動，這往往需要投入資金，所以更加愿意選擇正規(guī)金融機構(gòu)進行借貸。再加上家中林地面積相對更大，即家庭自然資源稟賦優(yōu)越，對于偏好“規(guī)避風險”的正規(guī)金融機構(gòu)來說，更愿意為這部分農(nóng)戶進行放貸。另外，可能因為山區(qū)農(nóng)戶所在的村莊正規(guī)金融機構(gòu)數(shù)量少，且大多數(shù)只有農(nóng)村信用社，所以公益林面積越大，農(nóng)戶更傾向于選擇農(nóng)村信用社進行借貸。

5.3.3地區(qū)異質(zhì)性

地區(qū)異質(zhì)性檢驗如表9所示。表9的結(jié)果表明，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對杭州、衢州和金華等公益林面積較少地區(qū)的農(nóng)戶借貸渠道選擇行為具有顯著影響?？赡艿脑蚴牵河捎诮?jīng)濟發(fā)展水平的限制，麗水地區(qū)農(nóng)戶的借貸規(guī)模及借貸資金用于生產(chǎn)性用途的可能均低于其他地區(qū)，而且其他地區(qū)樣本農(nóng)戶受教育水平和家庭勞動力占比相對麗水地區(qū)均更高，農(nóng)戶可能更加愿意進行創(chuàng)業(yè)等生產(chǎn)性活動，這些活動會激發(fā)農(nóng)戶借貸需求。同時，村莊里面也有更多的正規(guī)金融機構(gòu)，加上目前在我國農(nóng)村地區(qū)農(nóng)村信用社仍為主要正規(guī)金融機構(gòu)，所以樣本中杭州、衢州和金華地區(qū)的農(nóng)戶更傾向于選擇農(nóng)村信用社進行借貸。

6研究結(jié)論、討論與政策啟示

公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對拓寬山區(qū)農(nóng)戶融資渠道、緩解融資困難具有重要意義，而農(nóng)戶對相關(guān)政策的響應程度不同使借貸行為產(chǎn)生差異。本文基于農(nóng)戶異質(zhì)性視角，分析公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對農(nóng)戶借貸渠道選擇行為的影響，探討影響異質(zhì)性農(nóng)戶借貸渠道選擇行為的主要因素及其影響程度，得出3點研究結(jié)論，并經(jīng)過討論后提出政策啟示。

6.1研究結(jié)論

通過實證分析公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對農(nóng)戶借貸渠道選擇行為的影響，得出3點研究結(jié)論。

（1）公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策整體上能夠促進農(nóng)戶選擇正規(guī)金融借貸機構(gòu)渠道，表明該政策對緩解農(nóng)戶融資困難具有積極意義。其中，是否了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對農(nóng)戶選擇其他正規(guī)金融機構(gòu)借貸渠道具有顯著正向影響，并在10%的顯著性水平上通過檢驗，對公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策的了解程度每提高1%，農(nóng)戶選擇其他正規(guī)金融機構(gòu)借貸渠道的概率提升10.36%；而公益林面積（可申請質(zhì)押貸款金額）則對農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社進行借貸具有顯著正向影響，并在10%的顯著性水平上通過檢驗，公益林面積每增加1公頃，農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社進行借貸的概率上升4.71%。

（2）異質(zhì)性農(nóng)戶的借貸渠道選擇對公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策的響應程度是不同的，但都表現(xiàn)出偏向選擇正規(guī)金融機構(gòu)。具體表現(xiàn)為：公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對低收入農(nóng)戶、戶主年齡低于60歲的農(nóng)戶以及公益林面積相對較少地區(qū)的農(nóng)戶選擇正規(guī)金融機構(gòu)借貸渠道具有顯著的正向影響，而對中等和高收入農(nóng)戶、戶主年齡高于60歲以及公益林資源相對豐富地區(qū)的農(nóng)戶借貸行為影響不顯著。

（3）從邊際效用來看，農(nóng)戶所在村莊有正規(guī)金融機構(gòu)的概率每增加1%，農(nóng)戶選擇農(nóng)村信用社借貸的概率提高6.93%，而選擇其他正規(guī)金融機構(gòu)借貸的概率下降9.41%，但是模型回歸結(jié)果并不顯著。公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款屬于普惠金融范疇，目前仍存在可申請借貸規(guī)模小、質(zhì)押物范圍窄和推廣普及受限等問題，在推廣過程中，應根據(jù)農(nóng)戶異質(zhì)性制定差異化的策略，合理激發(fā)農(nóng)戶的借貸需求。

6.2討論

已有關(guān)于公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款的文獻主要從家庭資源稟賦、社會資本等因素探討對公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款借貸需求、貸款額度和貸款可得性的影響（朱楠等，2020；王曉麗等，2021；陳侖松等，2021）。本文從公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款角度探討該政策對異質(zhì)性農(nóng)戶借貸行為的影響。實證結(jié)果表明，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對農(nóng)戶選擇正規(guī)借貸具有顯著影響，其中農(nóng)戶越了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策，越會傾向于選擇正規(guī)金融機構(gòu)借貸，且公益林面積越大，越傾向于選擇農(nóng)村信用社借貸。這與許宇鵬等（2011）關(guān)于林權(quán)抵押貸款政策對農(nóng)戶借貸需求行為影響的研究結(jié)論一致。許宇鵬等（2011）認為，農(nóng)戶了解林權(quán)抵押貸款政策和農(nóng)戶家庭林地面積對農(nóng)戶林權(quán)抵押貸款需求行為具有顯著正向影響，與本文研究結(jié)果“了解公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對農(nóng)戶選擇正規(guī)借貸渠道具有顯著正向影響”大致相同。本文的收入異質(zhì)性分析結(jié)果表明，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對低收入農(nóng)戶選擇正規(guī)借貸渠道具有顯著正向影響，而對中高收入農(nóng)戶影響不顯著，與陳侖松等（2021）的研究結(jié)果大致相同；與之不同的是，陳侖松等（2021）并未探討異質(zhì)性農(nóng)戶的貸款行為。

同時，本文依據(jù)公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款供給規(guī)模小、質(zhì)押物范圍窄等特性，對農(nóng)戶年齡和農(nóng)戶所在地區(qū)進行了異質(zhì)性分析。其中，地區(qū)異質(zhì)性分析結(jié)果表明，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對公益林相對較少的地區(qū)農(nóng)戶借貸行為具有顯著影響?？赡艿脑蚴牵汗媪值壬鷳B(tài)資源相對較少的地區(qū)，經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高，農(nóng)村地區(qū)金融覆蓋率、金融政策普及率以及與外界的聯(lián)系緊密度等相對來說均更高，農(nóng)戶也更加愿意選擇正規(guī)金融機構(gòu)進行借貸。

由于公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策仍處在試點階段，政策普及程度較低，關(guān)于公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策對異質(zhì)農(nóng)戶借貸行為的影響仍需進一步討論。這是本文存在的不足之處，也是后續(xù)深入研究的方向。

6.3政策啟示

公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對農(nóng)戶借貸融資具有積極影響，根據(jù)研究結(jié)論可以得出3個方面的政策啟示。

（1）加大公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策的宣傳力度，在電視、廣播和互聯(lián)網(wǎng)等媒體進行推廣宣傳。公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款是繼林權(quán)抵押貸款的又一融資創(chuàng)新，林權(quán)抵押貸款以商品林林權(quán)進行實物抵押，實物抵押貸款的形式農(nóng)戶較易理解和接受。然而，由于公益林受到政府的嚴格管制，限制生產(chǎn)經(jīng)營，造成農(nóng)戶普遍認為以其融資也受到限制。以補償收益權(quán)作為質(zhì)押物的公益林貸款對于農(nóng)戶來說相對陌生，所以推廣宣傳尤為重要。

（2）公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策應根據(jù)農(nóng)戶家庭收入、公益林面積和地區(qū)差異進行調(diào)整，為差異化、個性化的金融服務(wù)提供政策保障。從正規(guī)金融角度出發(fā)，公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款的供給規(guī)模仍然偏小，在實施過程中，應當從普惠金融的定位進行考慮，對農(nóng)戶進行信用增級，或者對異質(zhì)農(nóng)戶施行差異化貼息策略，如從農(nóng)戶收入和年齡異質(zhì)性考慮，地方金融應該綜合考慮農(nóng)戶個人特征、農(nóng)戶家庭特征和農(nóng)戶家庭社會資本等因素，為異質(zhì)性農(nóng)戶推薦金融產(chǎn)品和金融服務(wù)，同時引導和規(guī)范農(nóng)村居民適當進行非正規(guī)借貸以滿足其借貸需求。也就是說，對于收入水平相對較高且戶主年齡不大的農(nóng)戶，地方金融可適當推薦利率較高、借貸規(guī)模更大的借貸產(chǎn)品，或者多普及推廣與創(chuàng)業(yè)相關(guān)的借貸政策，引導這部分農(nóng)戶進行相關(guān)借貸。而對于收入水平偏低和年齡較大的農(nóng)戶，則應該主要普及收益適中或者較低、同時風險較低的金融產(chǎn)品和服務(wù)，引導這部分農(nóng)戶進行適當?shù)姆钦?guī)借貸，原因在于這部分農(nóng)戶在農(nóng)村地區(qū)可能擁有更加緊密的社會關(guān)系和公信力，以此來滿足自身的借貸需求。對所處地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對較高、公益林資源相對豐富的農(nóng)戶，結(jié)合創(chuàng)業(yè)相關(guān)鼓勵政策給予農(nóng)戶最高等級的貼息，以此刺激農(nóng)戶貸款意愿。對于所處地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平相對落后而又缺乏公益林資源的農(nóng)戶家庭來說，應該從需求角度考慮公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款的發(fā)放，適當引導小規(guī)模農(nóng)戶公益林加入合作社，以達到公益林規(guī)?；⒓s化經(jīng)營，同時能夠獲取更大規(guī)模的貸款額度，從而進一步提高公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款對異質(zhì)農(nóng)戶的效用。而從農(nóng)戶角度考慮，結(jié)合收入和年齡異質(zhì)性分析，則應該從提升具有一定還款能力和適齡（即60歲以下）農(nóng)戶自身金融素養(yǎng)著手，加強農(nóng)戶對自身借貸行為的判斷能力。

（3）有效提高山區(qū)農(nóng)村正規(guī)金融覆蓋程度，降低交易成本，更好地發(fā)揮貸款政策的效用。對于公益林資源相對豐富、但經(jīng)濟發(fā)展受限的農(nóng)村地區(qū)，應當進一步擴大農(nóng)村正規(guī)金融服務(wù)網(wǎng)點的覆蓋面，逐步完善農(nóng)村互聯(lián)網(wǎng)金融。正規(guī)金融機構(gòu)應當盡可能簡化貸款審批程序，加強相應貸款政策的推廣普及，進而降低農(nóng)戶與正規(guī)金融機構(gòu)之間的交易成本，刺激公益林資源豐富地區(qū)農(nóng)戶家庭的借貸需求。依據(jù)地區(qū)經(jīng)濟發(fā)展水平，為農(nóng)村地區(qū)新覆蓋的金融機構(gòu)發(fā)放差異化額度的定向補貼，加強農(nóng)村地區(qū)正規(guī)金融機構(gòu)的風險應對能力，從而更好地滿足農(nóng)戶生產(chǎn)經(jīng)營的合理資金借貸需求。對于公益林資源相對較少、但經(jīng)濟發(fā)展水平較高的地區(qū)，應當加強宣傳推廣除公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款政策之外的其他貸款政策，如抵押貸款和信用貸款等政策。

參考文獻

蔡海龍，關(guān)佳晨.不同經(jīng)營規(guī)模農(nóng)戶借貸需求分析[J].農(nóng)業(yè)技術(shù)經(jīng)濟， 2018（04）：90-97.

陳侖松，石道金.社會資本對林農(nóng)公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款行為影響研究[J].林業(yè)經(jīng)濟， 2021， 43（05）：5-16， 31.

馮旭芳.貧困農(nóng)戶借貸特征及其影響因素分析——以世界銀行某貧困項目監(jiān)測區(qū)為例[J].中國農(nóng)村觀察， 2007（03）：51-57， 80-81.

顧寧，王灝威.農(nóng)戶借貸有利于家庭增收嗎——來自中國農(nóng)村家庭的微觀證據(jù)[J].農(nóng)業(yè)經(jīng)濟與管理， 2021（06）：73-82.

孔榮，衣明卉，尚宗元.農(nóng)戶融資偏好及其成因研究——陜西、甘肅897份調(diào)查問卷分析[J].重慶大學學報（社會科學版）， 2011， 17（06）：24-29.

劉純彬，劉俊威.中部較發(fā)達地區(qū)農(nóng)戶借貸需求的影響因素研究[J].經(jīng)濟經(jīng)緯， 2009（05）：140-143.

劉丹.農(nóng)戶異質(zhì)性視角下正規(guī)金融與非正規(guī)金融的關(guān)系——基于江蘇省1202戶農(nóng)戶的調(diào)研數(shù)據(jù)[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2017， 17（06）：110-119， 165.

劉西川，楊奇明，陳立輝.農(nóng)戶信貸市場的正規(guī)部門與非正規(guī)部門：替代還是互補？ [J].經(jīng)濟研究， 2014， 49（11）：145-158， 188.

馬光榮，楊恩艷.社會網(wǎng)絡(luò)、非正規(guī)金融與創(chuàng)業(yè)[J].經(jīng)濟研究， 2011， 46（03）：83-94.

牛榮，羅劍朝，張珩.不同收入層次下的農(nóng)戶借貸需求意愿[J].華南農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2016， 15（03）：38-46.

齊聯(lián)，葉家義，韋幸力，等.生態(tài)扶貧視角下公益林預期收益權(quán)質(zhì)押貸款機制的探索與實踐——以廣西河池為例[J].林業(yè)資源管理， 2020（03）：1-5， 10.

錢水土，陸會.農(nóng)村非正規(guī)金融的發(fā)展與農(nóng)戶融資行為研究——基于溫州農(nóng)村地區(qū)的調(diào)查分析[J].金融研究， 2008（10）：174-186.

秦海林，李超偉，萬佳樂.社會資本能降低農(nóng)戶的非正規(guī)借貸成本嗎？——基于農(nóng)戶異質(zhì)性與社會資本結(jié)構(gòu)的實證研究[J].農(nóng)村經(jīng)濟， 2018（09）：70-75.

秦建群，呂忠偉，秦建國.農(nóng)戶分層信貸渠道選擇行為及其影響因素分析——基于農(nóng)村二元金融結(jié)構(gòu)的實證研究[J].數(shù)量經(jīng)濟技術(shù)經(jīng)濟研究， 2011， 28（10）：37-49.

沈紅麗.農(nóng)戶借貸行為的Heckman兩階段模型分析——基于天津市農(nóng)村二元金融結(jié)構(gòu)視角[J].統(tǒng)計與信息論壇， 2016， 31（01）： 80-86.

田江.貴州省農(nóng)村經(jīng)濟效益與生態(tài)效益分析[J].中國農(nóng)業(yè)資源與區(qū)劃， 2017， 38（02）：146-151.

童馨樂，李揚，楊向陽.基于交易成本視角的農(nóng)戶借貸渠道偏好研究——以全國六省農(nóng)戶調(diào)查數(shù)據(jù)為例[J].南京農(nóng)業(yè)大學學報（社會科學版）， 2015， 15（06）：78-87， 138-139.

王金哲.社會資本影響家庭融資渠道選擇了嗎？——基于CHFS調(diào)查數(shù)據(jù)的實證研究[J].財經(jīng)論叢， 2019（01）：52-60.

王曉麗，石道金.基于信用增級及定價視角下的公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款研究——以浙江省為例[J].林業(yè)經(jīng)濟， 2018a， 40（09）：40-45.

王曉麗，石穎文，石道金.公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款證券化探討[J].林業(yè)經(jīng)濟問題， 2018b， 38（04）：48-54， 106.

王曉麗，朱楠，李朝柱，等.家庭稟賦對農(nóng)戶公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款需求影響研究[J].林業(yè)經(jīng)濟問題， 2021， 41（02）：146-153.

徐秀英.浙江省深化集體林權(quán)制度改革實踐與對策研究[J].林業(yè)經(jīng)濟， 2018， 40（08）：30-35.

許宇鵬，石道金，王天東，等.林權(quán)抵押貸款政策與農(nóng)戶借貸需求行為差異實證研究——以南方集體林區(qū)五省為例[J].林業(yè)經(jīng)濟， 2011（11）：31-36.

楊明婉，張樂柱，顏梁柱.農(nóng)戶家庭信貸規(guī)模效應研究：基于交易費用視角[J].農(nóng)村經(jīng)濟， 2019（04）：91-97.

易小蘭，莫媛.放寬市場準入下農(nóng)戶借貸渠道選擇及其影響因素分析[J].農(nóng)村經(jīng)濟， 2016（03）：67-72.

殷浩棟，汪三貴，王彩玲.農(nóng)戶非正規(guī)金融信貸與正規(guī)金融信貸的替代效應——基于資本稟賦和交易成本的再審視[J].經(jīng)濟與管理研究， 2017， 38（09）：64-73.

張三峰，王非，賈愚.信用評級對農(nóng)戶融資渠道選擇意愿的影響——基于10?。▍^(qū)）農(nóng)戶信貸調(diào)查數(shù)據(jù)的分析[J].中國農(nóng)村經(jīng)濟， 2013（07）：72-84.

張少寧，張樂柱.維持型農(nóng)戶借貸渠道及其影響因素分析——基于廣東省云浮市農(nóng)戶問卷的驗證[J].經(jīng)濟與管理評論， 2018， 34（05）：97-106.

朱莉華，馬奔，溫亞利.新一輪集體林權(quán)制度改革階段成效、存在問題及完善對策[J].西北農(nóng)林科技大學學報（社會科學版）， 2017， 17（03）：143-151.

朱楠，張媛，王曉麗，等.林農(nóng)公益林補償收益權(quán)質(zhì)押貸款可得性研究[J].林業(yè)經(jīng)濟問題， 2020， 40（02）：165-172.

Hausman J， McFadden D. Specification Tests for the Multinomial Logit Model [J]. Econometrica， 1984， 52（05）：1219-1240.

Hürlimann W. Valuation of fixed and variable rate mortgages：binomial tree versus analytical approximations [J]. Decisions Econ Fi‐nan， 2012， 35：171-202.

Jacob D P， Hong T C H， Lee L H. An Options Approach to Commercial Mortgages and CMBS Valuation and Risk Analysis. The Handbook of Non-agency Mortgage-backed Securities [M]. Wiley：Grafton NH USA， 2000.

McFadden D. Conditional logit analysis of qualitative choice behavior [R]. Berkeley：Working Paper Institute of Urban & Regional， 1972.

Sharp N J， Newton D P， Duck P W. An improved fixed-rate mortgage valuation methodology with interacting prepayment and default options [J]. Journal of Real Estate Finance and Economics， 2008， 36（03）：307-342.

Stiglitz J E， Weiss A. Credit rationing in markets with imperfect information [J]. American Economic Review， 1981， 71（03）：393-410.

Zhang Q M， Tjia Y N， Wang B Y， et al. Sustainable construction and financing—asset-backed securitization of expressways usufruct with redeemable rights [J]. Sustainability， 2021， 13（16）：1-17.

（責任編輯谷振賓）