新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感現(xiàn)狀及影響因素的實(shí)證研究

劉玉君 張德祥

（大連理工大學(xué)，遼寧 大連 116024）

一、文獻(xiàn)綜述與問題提出

2014 年，《國務(wù)院關(guān)于深化考試招生制度改革的實(shí)施意見》 提出“兩依據(jù)、一參考”的綜合評(píng)價(jià)招生錄取模式，綜合評(píng)價(jià)招生成為新高考改革的關(guān)鍵舉措，逐步開展試點(diǎn)改革。綜合評(píng)價(jià)招生是綜合運(yùn)用考生高考成績和高校綜合測試成績作為錄取依據(jù)的一種自主選拔錄取模式[1]，與以往高校自主招生制度不同之處在于高校獲得了實(shí)質(zhì)性的招生自主權(quán)，且高校組織綜合素質(zhì)與能力測試成績占到錄取總成績比例的15%—40%不等，真正做到了綜合評(píng)價(jià)選才，實(shí)現(xiàn)了對(duì)“唯分?jǐn)?shù)論”的超越[2]。但也因高校自主招生權(quán)力擴(kuò)大和選拔方式錄取標(biāo)準(zhǔn)多元屢屢遭遇不公平質(zhì)疑：由筆試變成相對(duì)模糊面試能否保證公平？能否擺脫人情干擾，保證不拼爹嗎？[3]錄取標(biāo)準(zhǔn)多元在誠信監(jiān)督體系缺失下是否會(huì)引發(fā)不公平？[4]新高考綜合評(píng)價(jià)招生改革公平問題引發(fā)熱議。

關(guān)于新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平問題的研究主要包括招生過程和招生結(jié)果兩個(gè)方面。招生過程中的公平問題主要包括制度考核內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)和制度操作中的人為因素兩個(gè)方面。在制度考核內(nèi)容上，綜合素質(zhì)與能力考察被質(zhì)疑帶有一定的城市化色彩[5]，注重語言表達(dá)能力的面試環(huán)節(jié)可能對(duì)不太發(fā)達(dá)地區(qū)的學(xué)生不利[6]，綜合素質(zhì)評(píng)價(jià)因缺乏統(tǒng)一標(biāo)準(zhǔn)多采用學(xué)科競賽作為重要參考可能對(duì)弱勢群體子女不利[7]，優(yōu)勢階層子女更容易獲得更多優(yōu)質(zhì)教育機(jī)會(huì)[8]。在制度操作中的人為因素上關(guān)注弄虛作假[9]、徇私舞弊、權(quán)力監(jiān)管不力引發(fā)的暗箱操作[10]和面試過程中考官主觀情感偏好影響[11]等不公平問題。招生結(jié)果上的公平問題主要是指綜合評(píng)價(jià)錄取機(jī)會(huì)結(jié)果在不同群體之間分配不公平，存在入學(xué)機(jī)會(huì)性別比例失衡較為顯著[12]、不同經(jīng)濟(jì)發(fā)展程度地區(qū)招生錄取人數(shù)比例失衡[13]、招生錄取人數(shù)城鄉(xiāng)比例失衡嚴(yán)重[14]等現(xiàn)象。

然而上述研究多聚焦于招生過程或結(jié)果某一方面進(jìn)行分析，以理論思辨分析為主，實(shí)證分析較少且數(shù)據(jù)來源具有局限性，缺乏對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度運(yùn)行過程和結(jié)果公平整體現(xiàn)狀的規(guī)模數(shù)據(jù)調(diào)查。而參與主體的“公平感”是個(gè)較好視角，能全面打開招生運(yùn)行過程和結(jié)果是否公平的“黑箱”，因?yàn)楣礁惺枪阶鳛閮r(jià)值判斷的主要表現(xiàn)，既能反映制度運(yùn)行過程中規(guī)則或者他人對(duì)待自己是否公平，又能夠反映個(gè)體在分配結(jié)果上所產(chǎn)生的公平感受。[15]因此，本研究以公平感視角為切入點(diǎn)，選擇全國多所試點(diǎn)高校參加過綜合評(píng)價(jià)招生的學(xué)生主體作為研究對(duì)象進(jìn)行實(shí)證調(diào)查，對(duì)全面檢測綜合評(píng)價(jià)招生過程和結(jié)果的整體公平現(xiàn)狀具有重要意義。同時(shí)，進(jìn)一步探究公平感的影響因素并提出建議以提升參與主體的公平感，對(duì)改進(jìn)高校招生工作服務(wù)水平、調(diào)試新高考招生改革后的民眾心理基礎(chǔ)具有重要意義。

二、理論分析與研究假設(shè)

（一）公平理論與公平感結(jié)構(gòu)維度

公平理論由亞當(dāng)斯（J.S.Adams）提出，他認(rèn)為員工對(duì)所得報(bào)酬的公平感取決于投入與回報(bào)之間的比例是否合理，提出分配公平概念側(cè)重對(duì)分配結(jié)果的公平感知，包括絕對(duì)量和相對(duì)量感知維度。[16]錫伯特（John Thibaut）等人認(rèn)為在司法環(huán)境中即使最終結(jié)果不利于當(dāng)事人，但若決策過程公平也會(huì)影響人們對(duì)審判的公平認(rèn)知，提出程序公平概念，強(qiáng)調(diào)對(duì)結(jié)果產(chǎn)生之前過程的公平感知。[17]萊文瑟爾（G.S.Leventhal）進(jìn)一步指出代表程序公平標(biāo)準(zhǔn)的六項(xiàng)基本原則：準(zhǔn)確性、代表性、一致性、避免偏見、可修正、道德性。[18]貝斯（Bies）等人提出互動(dòng)公平包括決策實(shí)施過程中執(zhí)行者是否尊重員工和對(duì)結(jié)果提供充分解釋[19]，但后來又將互動(dòng)公平納入程序公平。所以在公平感測量時(shí)多采用過程—結(jié)果視角的二維說，包括程序公平和分配公平兩個(gè)維度。本研究主要采用公平理論，從程序公平和分配公平兩個(gè)維度對(duì)高校綜合評(píng)價(jià)招生制度的公平性進(jìn)行測量，因?yàn)檎猩^程和結(jié)果是否公平是目前綜合評(píng)價(jià)招生制度公平問題所關(guān)注的兩個(gè)方面，具有一定的理論適切性。

（二）三種理論假設(shè)與公平感影響因素

1.結(jié)構(gòu)地位決定論

結(jié)構(gòu)地位決定論又稱自利理論，其基本假設(shè)是主體出于自利動(dòng)機(jī)會(huì)基于自身所處社會(huì)結(jié)構(gòu)地位對(duì)當(dāng)前資源分配是否滿足了自我利益需要進(jìn)行評(píng)判，進(jìn)而影響其對(duì)目前資源分配方式是否公平的感受。社會(huì)結(jié)構(gòu)地位較高的成員更傾向認(rèn)為當(dāng)前資源分配方式是公平的；社會(huì)結(jié)構(gòu)地位較低的社會(huì)成員更傾向認(rèn)為當(dāng)前資源分配方式是不公平的。綜合評(píng)價(jià)招生制度被質(zhì)疑傾向于優(yōu)勢群體，對(duì)弱勢群體不利，故本研究想探究在作為對(duì)高等教育入學(xué)機(jī)會(huì)資源一種分配方式的綜合評(píng)價(jià)招生制度之下，處于不同社會(huì)地位家庭的學(xué)生群體能否感受到不同程度的不公平；同時(shí)出于自利動(dòng)機(jī)，獲得綜合評(píng)價(jià)招生錄取機(jī)會(huì)的學(xué)生會(huì)不會(huì)比沒有獲得的學(xué)生對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度有更多公平感，據(jù)此提出假設(shè)1。

假設(shè)1a：與農(nóng)村鄉(xiāng)鎮(zhèn)學(xué)生相比，城市學(xué)生會(huì)傾向于認(rèn)為綜合評(píng)價(jià)招生制度是公平的；

假設(shè)1b：家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位越高的學(xué)生，越會(huì)傾向于認(rèn)為綜合評(píng)價(jià)招生制度是公平的；

假設(shè)1c：獲得綜合評(píng)價(jià)招生錄取機(jī)會(huì)的學(xué)生比沒有獲得的學(xué)生更傾向于認(rèn)為綜合評(píng)價(jià)招生制度是公平的。

2.相對(duì)剝奪論

相對(duì)剝奪論的基本假設(shè)是人們?cè)谂袛噘Y源分配方式是否公平時(shí)很可能受到相對(duì)比較經(jīng)歷的影響，朗西曼（Runciman）等人強(qiáng)調(diào)這與個(gè)體的縱向流動(dòng)經(jīng)歷有關(guān)[20]。如果個(gè)體通過比較發(fā)現(xiàn)在資源占有上與過去相比處于相對(duì)剝奪地位，處于一種向下流動(dòng)的狀態(tài)，則他可能認(rèn)為目前的資源分配方式是不公平的。相對(duì)剝奪理論強(qiáng)調(diào)人們對(duì)資源分配方式是否公平的認(rèn)知取決于以個(gè)體生命歷程為核心參考點(diǎn)的流動(dòng)經(jīng)歷。新高考綜合評(píng)價(jià)招生錄取制度是對(duì)以往統(tǒng)一高考錄取制度的改革，而改革前后形成兩種對(duì)大學(xué)入學(xué)機(jī)會(huì)資源的分配方式，參加過綜合評(píng)價(jià)招生的學(xué)生也需要參加統(tǒng)一高考獲取統(tǒng)考成績，根據(jù)自身經(jīng)歷可比較統(tǒng)一高考成績錄取和綜合評(píng)價(jià)招生錄取的結(jié)果。根據(jù)相對(duì)剝奪論來推測個(gè)體通過比較綜合評(píng)價(jià)招生錄取和統(tǒng)一高考錄取所能夠進(jìn)入大學(xué)的質(zhì)量是上升還是下降，可能會(huì)影響個(gè)體對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度的公平感，據(jù)此提出假設(shè)2。

假設(shè)2：與統(tǒng)一高考錄取方式相比，如果學(xué)生通過新高考綜合評(píng)價(jià)招生方式錄取能夠上質(zhì)量更好的大學(xué)，則其會(huì)傾向于認(rèn)為綜合評(píng)價(jià)招生制度是公平的。

3.歸因偏好論

歸因偏好理論認(rèn)為人們對(duì)資源分配方式的公平感知不僅考慮最終的分配結(jié)果，還會(huì)考慮分配過程是否公平，其基本研究假設(shè)是個(gè)體對(duì)資源分配過程的認(rèn)知會(huì)影響對(duì)資源分配方式是否公平的感受。如果個(gè)體將資源獲得原因傾向于歸結(jié)為外部資源環(huán)境幫助、體制、運(yùn)氣等因素時(shí)，在程序上則會(huì)感到更多不公平，而相對(duì)公平的程序則會(huì)引導(dǎo)個(gè)體把資源獲得原因傾向于歸結(jié)為個(gè)體努力、能力等內(nèi)部因素[21]，據(jù)此提出假設(shè)3。

假設(shè)3：如果學(xué)生將個(gè)體能被綜合評(píng)價(jià)招生錄取傾向歸因?yàn)閮?nèi)部努力能力等因素時(shí)，則會(huì)傾向于認(rèn)為綜合評(píng)價(jià)招生制度是公平的。

三、數(shù)據(jù)、變量及研究方法

（一）研究樣本與數(shù)據(jù)來源

本研究數(shù)據(jù)來源于2021 年4—7 月對(duì)全國15 所正在實(shí)施綜合評(píng)價(jià)招生試點(diǎn)高校實(shí)地調(diào)研所得數(shù)據(jù)。目前綜合評(píng)價(jià)招生試點(diǎn)的公立高校主要集中在浙江省、江蘇省、山東省和上海市，其余省份主要是原42 所“一流大學(xué)建設(shè)高校”在招生。為了使樣本更具有廣泛地區(qū)代表性，研究選取正在實(shí)施綜合評(píng)價(jià)招生試點(diǎn)的10 所“一流大學(xué)建設(shè)高?！卑l(fā)放問卷。為了使樣本更具有縱向上的層次代表性，研究又在集中改革省份選取5 所普通高校。本研究共計(jì)發(fā)放問卷2871 份。其中，有效問卷為2602 份，問卷回收率為90.63%，為反映綜合評(píng)價(jià)招生全過程現(xiàn)實(shí)中的公平樣態(tài)，在總樣本上篩選出參加過綜合評(píng)價(jià)招生全過程的學(xué)生問卷共計(jì)937 份。

（二）變量與操作化

1.因變量

本研究因變量為新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感，依據(jù)公平理論結(jié)合綜合評(píng)價(jià)招生過程與錄取結(jié)果參考成熟量表[22]編制題項(xiàng)，采用李克特五點(diǎn)計(jì)分法進(jìn)行測量，得到量表KMO 值為0.891>0.8，Bartlett球形度檢驗(yàn)的P<0.000，Cronbach Alpha 系數(shù)為0.879>0.8，整體信效度較好。探索性因子分析。研究通過主成分分析提取了兩個(gè)特征值大于1 的公因子，各題項(xiàng)旋轉(zhuǎn)后的因子載荷在0.627 到0.839 之間，均大于0.6，累積解釋總方差為 60.951%>60%，采用Harman 單因子法檢驗(yàn)共同方差小于40%，因子1 和因子2 的Cronbach Alpha 系數(shù)分別為0.862和0.773，均大于0.7，說明兩個(gè)因子具有較好的內(nèi)部一致性信度。驗(yàn)證性因子分析。研究使用MPLUS8.3 軟件進(jìn)行各維度之間的效度檢驗(yàn)，根據(jù)模型修正指標(biāo)不斷修正，為了減少卡方值膨脹使模型更為優(yōu)化清晰，最終刪除了可修正性、結(jié)果解釋和人際尊重有關(guān)題項(xiàng)，得到模型結(jié)果指標(biāo)χ2/df=4.89<5，GFI=0.961和TLI=0.943，均大于0.9，RMSEA=0.052 <0.06，SRMR=0.035<0.06，說明模型擬合度較好。程序公平和分配公平的組合信度CR 值分別為0.833 和0.789，均大于0.7，AVE 均不小于0.5，AVE 平方根分別為0.707 和0.746，均大于二者相關(guān)系數(shù)0.682 絕對(duì)值，表明量表聚合效度和區(qū)分效度良好。同時(shí)潛變量之間的相關(guān)系數(shù)為0.682，且P 值<0.000，說明可能存在更高階因子。因此構(gòu)建二階因子分析模型，與一階模型相比，二階模型目標(biāo)系數(shù)大于0.9 的門檻值，說明二階因子模型能夠有效解釋一階因子之間的組間關(guān)聯(lián)。最終模型結(jié)果χ2/df=4.89<5，GFI=0.963 和TLI=0.943>0.9，SRMR=0.035<0.06，RMSEA=0.051<0.06，表明模型擬合度較好且模型結(jié)構(gòu)得到極大簡化，因此高階模型更應(yīng)被接受，所以本研究的因變量是建立在程序公平和分配公平潛變量之上的高階潛變量。

2.自變量

根據(jù)結(jié)構(gòu)決定論所提假設(shè)，研究需對(duì)學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位、城鄉(xiāng)背景和既得利益進(jìn)行變量操作化。學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位主要是指學(xué)生家庭所處社會(huì)階層地位，根據(jù)布迪厄（Pierre Bourdieu）的社會(huì)分層思想，研究根據(jù)學(xué)生家庭所占有的家庭資本來劃分階層，而家庭資本可分為文化資本、社會(huì)資本和經(jīng)濟(jì)資本三個(gè)方面。其中，家庭文化資本主要通過父母中的較高文化程度賦值體現(xiàn)，家庭社會(huì)資本主要選擇父母中較高地位的職業(yè)類別賦值體現(xiàn)，家庭經(jīng)濟(jì)資本主要通過家庭經(jīng)濟(jì)困難情況賦值體現(xiàn)，均為分類變量。由于單一指標(biāo)難以反映家庭背景整體水平且各變量之間存在交替重疊影響，因此采用因子分析法獲得學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位綜合得分SES 來進(jìn)行測量。[23]城鄉(xiāng)背景通過家庭戶籍類型體現(xiàn)，操作化為分類變量，按行政級(jí)別進(jìn)行劃分。既得利益通過學(xué)生是否獲得錄取機(jī)會(huì)體現(xiàn)，操作化為二分類變量。根據(jù)相對(duì)剝奪論所提假設(shè)，研究對(duì)個(gè)體能夠認(rèn)知到的縱向流動(dòng)經(jīng)歷進(jìn)行變量操作化，轉(zhuǎn)化為分類變量，通過與統(tǒng)一高考錄取方式相比能否上質(zhì)量更好的大學(xué)體現(xiàn)。根據(jù)歸因偏好論所提假設(shè)，研究將個(gè)體歸因分為內(nèi)外部歸因兩類：內(nèi)部歸因傾向于將被錄取原因歸結(jié)為個(gè)體能力、努力等內(nèi)部因素，外部歸因則傾向于將被錄取原因歸結(jié)為運(yùn)氣好、家庭或?qū)W校資源支持幫助、體制等外部因素。其他變量如性別、年級(jí)、專業(yè)類別、高中類型等均為分類變量。各變量賦值情況和描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果如表1 所示。

表1 變量描述性統(tǒng)計(jì)分析結(jié)果

（三）研究模型與方法

MIMIC（Multiple Indicators and Multiple Causes）模型是一種特殊的結(jié)構(gòu)方程模型，用于探討多個(gè)外生觀測變量與內(nèi)生潛在變量之間的關(guān)系，可將連續(xù)變量和類別變量同時(shí)納入建立混合模型，以此來探討混合變量與測量模型間的關(guān)系。而本研究的因變量——新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感是高階潛變量；本研究的自變量均為外生觀測變量，這些自變量中有連續(xù)變量也有分類變量，且多為分類變量。而MIMIC 模型在估計(jì)多個(gè)外生變量為分類變量對(duì)內(nèi)生變量的影響上有突出優(yōu)勢，能有效減少問卷調(diào)查過程中所產(chǎn)生的誤差。[24]因此，本研究構(gòu)建新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感影響因素的MIMIC 結(jié)構(gòu)方程模型（見圖1）。

圖1 新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感影響因素MIMIC 模型圖

四、實(shí)證研究結(jié)果及分析

（一）新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感的整體水平

根據(jù)調(diào)查數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，學(xué)生對(duì)新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感整體平均值為3.54，有61.3%的學(xué)生群體公平感均值在3 到4 之間，持偏正向（均值>4）和偏負(fù)向（均值<3）公平感的學(xué)生群體分布比例相當(dāng)，分別為20.8%和17.3%，整體呈現(xiàn)對(duì)稱的正態(tài)分布。為了對(duì)比同一學(xué)生群體在統(tǒng)一高考和綜合評(píng)價(jià)招生制度的公平感是有所上升還是下降，研究在問卷設(shè)計(jì)時(shí)包括對(duì)統(tǒng)一高考公平感題項(xiàng)，同樣采用李克特五點(diǎn)計(jì)分法賦值。通過對(duì)比發(fā)現(xiàn)學(xué)生對(duì)統(tǒng)一高考制度公平感均值為4.04，高于綜合評(píng)價(jià)公平感均值，有61.5%的學(xué)生群體公平感在3 到4 之間，持偏正向（均值>4）和偏負(fù)向（均值<3）公平感的學(xué)生群體分布比例分別為35%和4.5%，整體呈現(xiàn)偏正向分布，所以綜合評(píng)價(jià)公平感均值在比例分布上與統(tǒng)一高考相比整體呈現(xiàn)下移趨勢。為了進(jìn)一步探究下降究竟體現(xiàn)在哪個(gè)維度，研究比較了二者在各維度的均值差異和分布比例。綜合評(píng)價(jià)招生程序公平維度均值為3.53，其中均值大于4 的學(xué)生群體占比20.8%，統(tǒng)一高考均值為4.23 且均值大于4 的學(xué)生群體占比44.1%，說明在程序公平維度二者存在較大水平差距。而在分配公平維度二者公平感均值接近，說明無論統(tǒng)一高考成績還是綜合評(píng)價(jià)成績，都能較為公平合理地反映學(xué)生的投入和努力。

（二）新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感影響因素模型結(jié)果分析

在新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感影響因素的MIMIC 模型中，研究使用MPLUS8.3 軟件通過穩(wěn)健的估計(jì)方法MLR估計(jì)MIMIC模型指標(biāo)，得到χ2/df=4.42<5，GFI=0.921 和TLI=0.902>0.9，RMSEA=0.056<0.06，SRMR=0.046<0.06，表明模型達(dá)到優(yōu)良適配水平，可以進(jìn)行結(jié)構(gòu)方程分析。根據(jù)圖2 模型結(jié)果顯示，各自變量的回歸系數(shù)均在統(tǒng)計(jì)意義上顯著，說明驗(yàn)證了基于結(jié)構(gòu)地位決定論、相對(duì)剝奪論和歸因偏好論所提出的研究假設(shè)。

圖2 新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感影響因素MIMIC 模型估計(jì)結(jié)果圖

1.結(jié)構(gòu)地位影響因素分析

根據(jù)圖2 模型結(jié)果顯示，學(xué)生戶籍類型、學(xué)生家庭社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位和學(xué)生是否獲得錄取機(jī)會(huì)對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)分別為0.119、0.118 和0.181，且分別在P<0.01和P<0.001 的統(tǒng)計(jì)意義上顯著。這表明上述因素對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感存在顯著正向影響。公平歸根到底是對(duì)現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)關(guān)系與評(píng)價(jià)主體利益之間關(guān)系的反映。[25]新高考綜合評(píng)價(jià)招生改革后存在獲利群體與受損群體，因?yàn)檎咧贫缺旧砭褪菍?duì)社會(huì)利益作權(quán)威性分配，而綜合評(píng)價(jià)招生制度分配的是入學(xué)機(jī)會(huì)，所以在現(xiàn)實(shí)中綜合評(píng)價(jià)入學(xué)機(jī)會(huì)利益獲得者往往會(huì)對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度產(chǎn)生更為積極的公平感，而利益受損者則會(huì)產(chǎn)生更多的不公平感。已有研究也表明，城市發(fā)達(dá)地區(qū)具有學(xué)科競賽獎(jiǎng)項(xiàng)或能言善辯的學(xué)生往往能在綜合評(píng)價(jià)招生中更容易獲得優(yōu)異成績，然而獲得學(xué)科競賽獎(jiǎng)項(xiàng)需要經(jīng)濟(jì)文化資本投入，表達(dá)能力背后暗藏語言編碼優(yōu)劣。當(dāng)來自農(nóng)村與社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位較低家庭的學(xué)生進(jìn)入與個(gè)體成長背景不相匹配的考察情景中，在所要考察素質(zhì)與能力上存在劣勢，所以在綜合評(píng)價(jià)招生入學(xué)機(jī)會(huì)利益獲得上常常處于不利地位，更容易產(chǎn)生對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度的不公平感。

2.相對(duì)剝奪影響因素分析

根據(jù)圖2 模型結(jié)果顯示，能通過綜合評(píng)價(jià)招生上質(zhì)量更好大學(xué)的學(xué)生對(duì)公平感的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.483（P<0.001），說明縱向流動(dòng)經(jīng)歷對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感呈現(xiàn)顯著正向影響。同時(shí)根據(jù)路徑系數(shù)大小比較可以發(fā)現(xiàn)，與個(gè)體是否處于不利地位相比，個(gè)體所經(jīng)歷的主觀能夠感受到的相對(duì)值對(duì)公平感影響更大。而造成學(xué)生向下流動(dòng)處于相對(duì)剝奪地位可能存在的制度原因是綜合評(píng)價(jià)招生屬于提前批錄取。部分高校為了防止優(yōu)質(zhì)生源流失會(huì)提前鎖檔（高考成績公布前先確定報(bào)考志愿，一旦高考成績達(dá)標(biāo)學(xué)生則被提前錄取無法參加后續(xù)錄取批次），從而出現(xiàn)高分低錄的情況，即高分學(xué)生通過綜合評(píng)價(jià)錄取的學(xué)校質(zhì)量不如參與統(tǒng)一高考錄取的學(xué)校，導(dǎo)致其處于相對(duì)剝奪地位，進(jìn)而更容易產(chǎn)生對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度的不公平感；而高校如不提前鎖檔錄取，則高分學(xué)生可能放棄綜合評(píng)價(jià)招生錄取資格選擇統(tǒng)一高考錄取。數(shù)據(jù)顯示，在獲得綜合評(píng)價(jià)錄取資格的學(xué)生中，有16.6%選擇統(tǒng)一高考錄取從而造成機(jī)會(huì)浪費(fèi)；在調(diào)查報(bào)考綜合評(píng)價(jià)招生錄取學(xué)校的原因中，有28%的學(xué)生是將其作為保底學(xué)校從而加劇了機(jī)會(huì)競爭的內(nèi)卷化。

3.歸因偏好影響因素分析

根據(jù)圖2 模型結(jié)果顯示，學(xué)生歸因偏好對(duì)新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感的標(biāo)準(zhǔn)化路徑系數(shù)為0.278（P<0.001），說明歸因偏好對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感呈現(xiàn)顯著正向影響。歸因偏好論假設(shè)驗(yàn)證反映出個(gè)體對(duì)招生程序理性的追求和自我價(jià)值的認(rèn)可，也在一定程度上反映出綜合評(píng)價(jià)招生程序公平的現(xiàn)實(shí)樣態(tài)，因?yàn)橄鄬?duì)公平的程序會(huì)引導(dǎo)個(gè)體將資源獲得歸因于內(nèi)在因素。數(shù)據(jù)結(jié)果顯示，有62.9%學(xué)生將能被錄取原因傾向歸為內(nèi)因，說明招生程序整體相對(duì)公平但仍存在不足之處。根據(jù)程序公平題項(xiàng)，均值得分較低的是一致性、無偏見性、準(zhǔn)確性。已有研究也指出，綜合評(píng)價(jià)招生對(duì)學(xué)生綜合素質(zhì)與能力評(píng)價(jià)具有主觀性，難以避免受人情干擾和個(gè)人感情偏好的影響[26]，面試考核時(shí)間非常短且考核內(nèi)容五花八門，不能準(zhǔn)確有效考核學(xué)生的素質(zhì)與能力[27]。上述招生過程中所存在的程序公平問題可能是引起不公平感產(chǎn)生的重要原因。

（三）穩(wěn)健性檢驗(yàn)：擴(kuò)展的MIMIC 模型

為了檢驗(yàn)上述影響因素對(duì)公平感影響路徑的穩(wěn)健性，本研究增加了與個(gè)人信息如性別、中學(xué)類型、年級(jí)、專業(yè)類別等相關(guān)的其他變量，采用逐步增加變量嵌套回歸方法，既能夠觀察各影響因素回歸系數(shù)變化，又能根據(jù)模型擬合指標(biāo)來判斷模型估計(jì)結(jié)果的穩(wěn)健性。根據(jù)各模型估計(jì)結(jié)果顯示，擬合度指標(biāo)均良好，各影響因素的回歸系數(shù)均呈現(xiàn)顯著正向影響且變化范圍較小，說明各影響因素對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感的影響路徑較為穩(wěn)定。

五、研究結(jié)論與建議

（一）研究結(jié)論與討論

首先，本研究根據(jù)高階驗(yàn)證性因子分析結(jié)果證明新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感體現(xiàn)出多維度特征，突破以往實(shí)證研究多聚焦招生錄取結(jié)果分配公平問題，從參與主體公平感知視角打開招生過程“黑箱”，有利于全面了解綜合評(píng)價(jià)招生制度整體運(yùn)行的公平現(xiàn)狀。其次，學(xué)生對(duì)新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度的整體公平感處于中等偏上水平，但與統(tǒng)一高考相比有所下降，差距核心是在程序公平維度。而人們注重程序公平是為了應(yīng)對(duì)和控制所面對(duì)的不確定性。[28]綜合評(píng)價(jià)招生考察內(nèi)容方式中蘊(yùn)含著諸多不確定性，這可能是程序公平維度低于統(tǒng)一高考的原因之一。最后，根據(jù)新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感影響因素模型結(jié)果，結(jié)構(gòu)地位決定論和相對(duì)剝奪論假設(shè)得到驗(yàn)證，說明客觀利益獲得上處于弱勢地位的學(xué)生群體和主觀上認(rèn)識(shí)到存在向下流動(dòng)經(jīng)歷的學(xué)生群體會(huì)產(chǎn)生更多不公平感。然而上述兩種影響路徑均從自利的角度考慮影響公平感的核心要素，而歸因偏好論假設(shè)驗(yàn)證則是從共利的角度反映出個(gè)體對(duì)程序理性的追求。已有研究證明，個(gè)體可能超越自身利益去關(guān)心他人的困境，道德水平較高的人愿意犧牲自我利益去懲罰分配過程中的不公平行為，從而選擇更加公平的分配方式[29]，所以保證招生過程中的程序公平十分關(guān)鍵。

（二）政策建議

首先，新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度應(yīng)設(shè)置多元化、差異性、立體式的考核內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)。分?jǐn)?shù)面前人人平等是以形式公平掩蓋實(shí)質(zhì)公平，使得機(jī)會(huì)受偶然因素的支配，弱勢地位群體會(huì)因社會(huì)資源、家庭環(huán)境限制才能的發(fā)揮。新高考綜合評(píng)價(jià)招生改革由單一分?jǐn)?shù)轉(zhuǎn)向綜合考察人的素質(zhì)能力，更不應(yīng)采取一刀切模式，在考核內(nèi)容標(biāo)準(zhǔn)上應(yīng)更加多元豐富立體，考慮到不同家庭背景學(xué)生素質(zhì)與能力的異質(zhì)性，增加貼近弱勢地位群體的勞動(dòng)實(shí)踐維度，拓展考核內(nèi)容的群體代表性，建立精準(zhǔn)的家庭階層背景識(shí)別評(píng)價(jià)機(jī)制，綜合考慮阻礙學(xué)生學(xué)業(yè)表現(xiàn)的因素和學(xué)生克服困難環(huán)境所取得的“過度成就”，形成逆境加分考核評(píng)估體系，公平選拔出最有潛能的優(yōu)秀人才，提升處于不利地位群體對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度的公平感。

其次，新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度在實(shí)施過程中應(yīng)保證程序公平公正公開，明確規(guī)范校測流程和實(shí)施細(xì)則，保持程序一致性；激發(fā)院系活力，鼓勵(lì)專家學(xué)者參與招生，補(bǔ)充專業(yè)化高水平招生隊(duì)伍，通過專家智庫建立科學(xué)的、主客觀相結(jié)合的評(píng)價(jià)標(biāo)準(zhǔn)體系，采用隨機(jī)多輪專家評(píng)審，提升選拔程序的準(zhǔn)確性、科學(xué)性、有效性；保證招生錄取過程和結(jié)果信息公開透明，優(yōu)化招生信息溝通解釋服務(wù)，強(qiáng)化招生過程監(jiān)督，健全申訴服務(wù)機(jī)制，減少不公平行為發(fā)生，提升公眾對(duì)綜合評(píng)價(jià)招生制度公平感。

最后，新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度應(yīng)做好與統(tǒng)一高考錄取制度的銜接，注重制度的整體性設(shè)計(jì)[30]，減少因制度關(guān)聯(lián)效應(yīng)導(dǎo)致學(xué)生處于相對(duì)剝奪地位所引發(fā)的不公平感。建議開通多元共時(shí)錄取通道，開源而非截流，使各批次的綜合評(píng)價(jià)招生和統(tǒng)一高考放在相應(yīng)的同一批次錄取，避免改革前后產(chǎn)生高分低錄所引發(fā)的不公平感。同時(shí)將高校綜合測試環(huán)節(jié)放在統(tǒng)一高考出分后進(jìn)行，這樣學(xué)生可依據(jù)高考成績減少高校綜合測試參與人數(shù)，降低高校招生工作難度和機(jī)會(huì)競爭內(nèi)卷程度，避免機(jī)會(huì)浪費(fèi)。上述建議旨在尋求帕累托最優(yōu)，最大化利用現(xiàn)有資源，將綜合評(píng)價(jià)招生入學(xué)機(jī)會(huì)留給真正有需要的學(xué)生，使每位學(xué)生獲得公平有質(zhì)量的教育。

六、結(jié)語

本研究嘗試從學(xué)生主體公平感視角反映新高考綜合評(píng)價(jià)招生制度實(shí)施全過程的公平現(xiàn)狀，但仍存在以下不足：首先，公平理論產(chǎn)生于西方且較少有研究引入招生公平領(lǐng)域，所以關(guān)于招生制度公平感量表編制內(nèi)容仍有待結(jié)合中國問題情境進(jìn)一步開發(fā)完善；其次，因?yàn)楸狙芯苛⒆阌诰C合評(píng)價(jià)招生政策制度的改善，所以在探索公平感影響因素時(shí)主要選取的是偏宏觀層面的理論學(xué)說，可能還存在中觀層面和微觀層面的其他影響因素有待探索；最后，本研究主要聚焦公平感的前因研究，而公平感可能對(duì)諸多因素如招生制度的滿意度產(chǎn)生重要影響，所以關(guān)于公平感后果的研究也是未來值得探索的方向。