初中生自殺風(fēng)險(xiǎn)的潛在類別及其保護(hù)因素*

王中杰 王學(xué)振 彭 英 何靜可 劉翠靜 趙鳳青△

自殺一直是一項(xiàng)重大公共衛(wèi)生問(wèn)題，自新冠(COVID-19)流行以來(lái)，全球自殺意念和自殺行為的檢出率進(jìn)一步上升[1]。自殺在我國(guó)初中生群體中十分凸顯，近期研究表明初中生自殺意念和行為的檢出率高達(dá)20.9%和10.8%[2]，遠(yuǎn)超疫情之前的檢出范圍[3-4]。處在青春早期的初中生尚未形成成熟的心理功能和應(yīng)對(duì)方式，抑郁焦慮等情緒困擾頻繁出現(xiàn)[5]，自我傷害行為也時(shí)有發(fā)生[5-6]，這些因素都會(huì)提高自殺的風(fēng)險(xiǎn)。自殺風(fēng)險(xiǎn)既包括自殺意念和嘗試，也包含自殺想法的表露和實(shí)施的可能性，常用于衡量個(gè)體所處的自殺危險(xiǎn)狀態(tài)[7]，被視為生命安全的重要警示信號(hào)。因此對(duì)初中生的自殺風(fēng)險(xiǎn)進(jìn)行深入研究，有助于進(jìn)一步了解這一群體的自殺問(wèn)題，為預(yù)防和干預(yù)工作提供有力依據(jù)。

以往有關(guān)初中生自殺風(fēng)險(xiǎn)的研究大多是在變量層面進(jìn)行探討[8-10]，盡管采用總分或臨界分?jǐn)?shù)能夠解答自殺風(fēng)險(xiǎn)的水平、檢出率和影響機(jī)制等問(wèn)題，然而這一方法忽視了群體內(nèi)的異質(zhì)性，例如，即使自殺風(fēng)險(xiǎn)水平相同，不同個(gè)體在不同自殺維度上的得分并不一致，而這些差異可能會(huì)影響到已得出的相關(guān)結(jié)果的準(zhǔn)確性。因此有必要根據(jù)個(gè)體在具體自殺風(fēng)險(xiǎn)項(xiàng)目上的表現(xiàn)將其劃分為不同的類別，進(jìn)而進(jìn)行深入研究。潛在剖面分析(Latent profile analysis,LPA)可以有效解決這一問(wèn)題，LPA能夠從連續(xù)的外顯變量中揭示潛在的類別，其基本原理是基于相似的項(xiàng)目反應(yīng)將同質(zhì)的個(gè)體歸為相同的亞組，異質(zhì)的個(gè)體歸為不同的亞組[11]。作為一種以人為中心的統(tǒng)計(jì)技術(shù)，LPA已被廣泛應(yīng)用于心理學(xué)、精神病學(xué)、社會(huì)學(xué)等不同學(xué)科領(lǐng)域[12]。基于潛類別分析方法的自殺研究較為匱乏，僅有的文獻(xiàn)只分析了我國(guó)中學(xué)生和大學(xué)生自殺意念的潛在類別[13-15]，尚未有研究涉及自殺風(fēng)險(xiǎn)這一廣義問(wèn)題。

越來(lái)越多的研究者從積極心理學(xué)的視角出發(fā)，開(kāi)始關(guān)注并重視自殺的保護(hù)因素。自殺的緩沖假設(shè)(buffering hypothesis)認(rèn)為一些心理結(jié)構(gòu)可以為面臨壓力的個(gè)體提供緩沖，降低自殺風(fēng)險(xiǎn)，其中認(rèn)知和信念系統(tǒng)是能夠?yàn)閭€(gè)體帶來(lái)心理彈性的重要來(lái)源[16]。后續(xù)研究也證實(shí)了認(rèn)知與信念范疇內(nèi)的積極心理品質(zhì)對(duì)青少年自殺的保護(hù)性，如控制感[17]、生命意義感[18-19]、情緒調(diào)節(jié)自我效能感[20]等?？刂聘兄?jìng)€(gè)體對(duì)自身掌握和管理生活事件的感受[21]，生命意義感強(qiáng)調(diào)個(gè)體對(duì)自我存在的本質(zhì)和價(jià)值的主觀感知[22]。情緒調(diào)節(jié)自我效能感則看重個(gè)體對(duì)能否有效調(diào)節(jié)自身情緒狀態(tài)的信念[23]。然而，這些保護(hù)因素與自殺的關(guān)聯(lián)研究皆是采用以變量為中心的方法，當(dāng)考慮自殺風(fēng)險(xiǎn)的異質(zhì)性時(shí)，保護(hù)因素對(duì)所有潛在類別的個(gè)體是否仍然能發(fā)揮保護(hù)作用？各因素的保護(hù)效應(yīng)是否存在差異？先前研究未曾深入探討。

針對(duì)以上研究問(wèn)題，本研究提出兩個(gè)主要目標(biāo)：首先，采用LPA探索并確定初中生不同的自殺風(fēng)險(xiǎn)類別群體。其次，通過(guò)多元回歸分析考察3種自殺保護(hù)因素在各風(fēng)險(xiǎn)類別中的作用。

1 對(duì)象與方法

1.1 對(duì)象

使用G*power 3.1估算樣本量，設(shè)顯著性水平α=0.05，保證中等效應(yīng)量(f2=0.15)和高統(tǒng)計(jì)檢驗(yàn)力(1-β=0.95)，得到需要的最小樣本量為153。

本研究采用整群抽樣法，于2021年5月對(duì)洛陽(yáng)市某中學(xué)7、8年級(jí)的學(xué)生發(fā)放紙質(zhì)調(diào)查問(wèn)卷1858份，回收有效問(wèn)卷1849份(99.5%)。學(xué)生年齡11～15(13.63±0.76)歲，男生943人(51.0%)，女生906人(49.0%)；農(nóng)村1305人(70.6%)，城鎮(zhèn)544人(29.4%)；初一961人(52.0%)，初二888人(48.0%)；有留守經(jīng)歷880人(47.6%)，無(wú)留守經(jīng)歷969人(52.4%)。

本研究通過(guò)了研究者所在單位的心理倫理委員會(huì)的審批。調(diào)查之前，研究人員講解研究的目的，內(nèi)容和保密性，獲得被試的知情同意后進(jìn)行施測(cè)。施測(cè)過(guò)程被試可中途退出，時(shí)間約20分鐘。

1.2 方法

1.2.1 自殺行為問(wèn)卷-修訂版(Suicide Behavioral Questionnaire-Revised,SBQ-R) 采用Osman等人編制，趙久波修訂[24]的SBQ-R評(píng)估初中生的自殺風(fēng)險(xiǎn)。SBQ-R包含4個(gè)項(xiàng)目：項(xiàng)目1評(píng)估個(gè)體的自殺意念和行為史，“從你記事起，你曾考慮或嘗試過(guò)自殺嗎”；項(xiàng)目2評(píng)估個(gè)體近一年內(nèi)出現(xiàn)自殺想法的頻率，“過(guò)去的1年中，你有多少次認(rèn)真考慮過(guò)結(jié)束自己的生命”；項(xiàng)目3評(píng)估個(gè)體對(duì)自殺想法或企圖的表露，“你曾經(jīng)告訴過(guò)別人自己打算或可能自殺的想法嗎”；項(xiàng)目4評(píng)估個(gè)體未來(lái)實(shí)施自殺的可能性，“你將來(lái)實(shí)施自殺的可能性有多大”。問(wèn)卷的得分范圍在3～18，總分越高代表自殺風(fēng)險(xiǎn)水平越高。該問(wèn)卷在本研究中的Cronbach's α系數(shù)為0.80。

1.2.2 控制感量表(Sense of Control Scale,SCS) 采用Lanchman和Weaver編制，李靜修訂[21]的SCS評(píng)估控制感。SCS由掌控感(4題)和限制感(8題，反向計(jì)分)兩個(gè)分維度組成，采用1～4點(diǎn)計(jì)分，分?jǐn)?shù)越高表明個(gè)體的控制感越強(qiáng)。該量表在本研究中的Cronbach's α系數(shù)為0.71。

1.2.3 生命意義感問(wèn)卷(Meaning in Life Questionnaire,MLQ) 采用Steger編制，王鑫強(qiáng)等人修訂[25]的MLQ測(cè)量生命意義感。MLQ由擁有意義和尋求意義兩個(gè)維度組成，每個(gè)維度包含5個(gè)項(xiàng)目，按1-7點(diǎn)計(jì)分，總分越高代表感知到的生命意義水平越高。該問(wèn)卷在本研究中的Cronbach's α系數(shù)為0.78。

1.2.4 情緒調(diào)節(jié)自我效能感量表(Regulatory Emotional Self-efficacy Scale,RESS) 采用Caprara等人編制，文書(shū)鋒修訂[26]的RESS測(cè)量情緒調(diào)節(jié)自我效能感。RESS由12個(gè)條目組成，分為3個(gè)維度：表達(dá)積極情緒的效能感(4題)、管理沮喪/痛苦情緒的效能感(5題)、管理生氣/憤怒的自我效能感(3題)。量表按1～5點(diǎn)計(jì)分，總分越高表示情緒管理的能力感越高。該量表在本研究中的Cronbach's α系數(shù)為0.85。

1.3 統(tǒng)計(jì)處理

使用Mplus 8.3進(jìn)行探索性潛在剖面分析。從建立只有1個(gè)潛剖面的模型開(kāi)始，依次添加潛剖面數(shù)目，通過(guò)模型擬合和評(píng)價(jià)指標(biāo)確立擬合最優(yōu)且分類最精確的潛在剖面模型[27]。模型擬合指標(biāo)包括：信息準(zhǔn)則AlC、BIC、aBIC和信息熵Entropy。其中AIC，BIC和aBIC值越小代表數(shù)據(jù)擬合越好，Entropy取值在0～1，越接近1表明分類越精確，Entropy>0.8表明90%以上的個(gè)體分類準(zhǔn)確。模型評(píng)價(jià)包括Lo-Mendell-Rubin檢驗(yàn)(LMR)和Bootstrapped Likelihood Ratio檢驗(yàn)(BLRT)。根據(jù)LMR和BLRT的P值比較k類模型和k-1類模型之間的擬合差異，P<0.05表示k類模型擬合優(yōu)于k-1類模型，反之則表示擬合較劣。

在LPA分類的基礎(chǔ)上，使用SPSS26.0進(jìn)行后續(xù)數(shù)據(jù)處理。首先，檢驗(yàn)每個(gè)潛在類別在人口學(xué)特征以及研究變量得分的差異；其次，在控制協(xié)變量后，采用多元回歸分析考察不同自殺風(fēng)險(xiǎn)組內(nèi)保護(hù)因素的作用。

2 結(jié) 果

2.1 自殺風(fēng)險(xiǎn)的潛在剖面分析

如表1所示，3類模型的AIC，BIC和aBIC值均小于2類和4類模型，且Entropy值最大。3類模型LMR和BLRT的P值顯著，而4類模型的檢驗(yàn)不顯著。另外，3個(gè)自殺風(fēng)險(xiǎn)潛類別(C1,C2,C3)的初中生歸屬為相應(yīng)類別的概率均超過(guò)92%(見(jiàn)表2)，故自殺風(fēng)險(xiǎn)的3類潛剖面模型是最可靠的。

表1 自殺風(fēng)險(xiǎn)潛在剖面模型擬合信息

表2 3個(gè)自殺風(fēng)險(xiǎn)潛類別的歸屬概率

各潛類別的初中生在自殺風(fēng)險(xiǎn)4題目上的得分情況見(jiàn)圖1。C1在自殺意念和行為史、一年內(nèi)出現(xiàn)自殺想法的頻率和自殺可能性上得分最高，在自殺表露性上得分最低，因此被命名為高風(fēng)險(xiǎn)組(214人，占12%)；C2在自殺意念和行為史、一年內(nèi)自殺想法頻率和自殺可能性上得分低于C1，在自殺表露性上得分最高，被命名為中風(fēng)險(xiǎn)-表露組(307人，占17%)；C3在所有項(xiàng)目上得分最低，被命名為低風(fēng)險(xiǎn)組(1328人，占71%)。

圖1 3個(gè)自殺風(fēng)險(xiǎn)潛類別在SBQ-R項(xiàng)目上的平均得分

2.2 不同自殺風(fēng)險(xiǎn)組的人口學(xué)特征和研究變量得分差異

如表3所示，在3個(gè)組別中，性別和生源地的分布有顯著差異，年級(jí)和有無(wú)留守經(jīng)歷的分布無(wú)顯著差異。3個(gè)組別的平均年齡無(wú)顯著差異?？刂聘小⑸饬x感、情緒調(diào)節(jié)自我效能感、自殺風(fēng)險(xiǎn)得分在3組中存在顯著差異。事后檢驗(yàn)進(jìn)一步表明：高風(fēng)險(xiǎn)組和中風(fēng)險(xiǎn)-表露組的控制感和生命意義感得分顯著低于低風(fēng)險(xiǎn)組；高風(fēng)險(xiǎn)組、中風(fēng)險(xiǎn)-表露組和低風(fēng)險(xiǎn)組的情緒調(diào)節(jié)自我效能得分存在顯著差異，依次遞增；高風(fēng)險(xiǎn)組和中風(fēng)險(xiǎn)-表露組的自殺風(fēng)險(xiǎn)得分顯著高于低風(fēng)險(xiǎn)組。

表3 3個(gè)自殺風(fēng)險(xiǎn)組的卡方檢驗(yàn)與方差分析

2.3 不同自殺風(fēng)險(xiǎn)組內(nèi)保護(hù)因素對(duì)自殺風(fēng)險(xiǎn)的多元回歸結(jié)果

控制協(xié)變量后，在每個(gè)風(fēng)險(xiǎn)組中以控制感，生命意義感和情緒調(diào)節(jié)自我效能感為自變量，自殺風(fēng)險(xiǎn)為因變量建立多元線性回歸，見(jiàn)表4。低風(fēng)險(xiǎn)組中保護(hù)因素均顯著負(fù)向預(yù)測(cè)自殺風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)測(cè)系數(shù)由大到小依次為情緒調(diào)節(jié)自我效能感、控制感、生命意義感。中風(fēng)險(xiǎn)-表露組中保護(hù)因素均顯著負(fù)向預(yù)測(cè)自殺風(fēng)險(xiǎn)，預(yù)測(cè)系數(shù)由大到小依次為控制感，情緒調(diào)節(jié)自我效能感、生命意義感。高風(fēng)險(xiǎn)組中的多元回歸結(jié)果顯示生命意義感和情緒調(diào)節(jié)自我效能感與自殺風(fēng)險(xiǎn)存在顯著負(fù)向關(guān)聯(lián)，前者的關(guān)聯(lián)強(qiáng)于后者?？刂聘信c自殺風(fēng)險(xiǎn)的關(guān)聯(lián)較弱，為邊緣顯著。

表4 保護(hù)因素對(duì)自殺風(fēng)險(xiǎn)的多元回歸分析

3 討 論

本研究首次根據(jù)SBQ-R的4個(gè)自殺維度考察了初中生群體自殺風(fēng)險(xiǎn)的潛在類別。結(jié)果表明初中生群體中存在3個(gè)自殺風(fēng)險(xiǎn)的潛類別。近三成的初中生具有中度或高度自殺風(fēng)險(xiǎn)，說(shuō)明疫情期間初中生是需要重點(diǎn)關(guān)注的自殺風(fēng)險(xiǎn)群體。疫情常態(tài)化下，人們的戶外活動(dòng)和自然體驗(yàn)受到限制，學(xué)生之間不得不保持一定的社交距離，既疏遠(yuǎn)了人際關(guān)系也可能導(dǎo)致諸多情緒障礙的產(chǎn)生[28]，這些負(fù)面影響會(huì)提高自殺的風(fēng)險(xiǎn)。此外，中風(fēng)險(xiǎn)-表露組和高風(fēng)險(xiǎn)組的初中生在行為模式上具有顯著差異。中風(fēng)險(xiǎn)-表露組的學(xué)生傾向于向他人表達(dá)自己的自殺想法，是自殺危機(jī)干預(yù)的重要識(shí)別信號(hào)，對(duì)預(yù)警信息的及時(shí)準(zhǔn)確識(shí)別可以有效降低自殺風(fēng)險(xiǎn)。但對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)組的初中生而言，不僅經(jīng)歷過(guò)頻繁的自殺意念或嘗試，而且還有著極高的自殺可能性，尤其值得注意的是，這些個(gè)體向外界釋放求助信號(hào)的傾向性最低，這無(wú)疑進(jìn)一步加劇了自殺的潛在危害和可識(shí)別的難度，未來(lái)的自殺評(píng)估工作有必要進(jìn)行精確甄別，可以將自殺意念和嘗試發(fā)生頻率作為重要參考指標(biāo)，相關(guān)教育部門(mén)也應(yīng)密切關(guān)注此類學(xué)生群體。

本研究對(duì)自殺保護(hù)因素的多元回歸分析結(jié)果表明，對(duì)于高、中、低三類自殺風(fēng)險(xiǎn)群體而言，保護(hù)因素與自殺風(fēng)險(xiǎn)均存在顯著的負(fù)向關(guān)聯(lián)，與先前以變量為中心的研究結(jié)果基本一致[17-20]，這支持了自殺的緩沖假說(shuō)[16]，即積極心理品質(zhì)對(duì)青少年的自殺具有緩沖作用。然而在本研究中也發(fā)現(xiàn)，不同組別中保護(hù)因素的獨(dú)立貢獻(xiàn)存在差別。首先，控制感對(duì)初中生自殺的保護(hù)作用是有限的，其在低風(fēng)險(xiǎn)組和中風(fēng)險(xiǎn)-表露組中能夠發(fā)揮保護(hù)作用，而在高風(fēng)險(xiǎn)組中的保護(hù)作用并不明顯?？赡艿脑蚴怯绊懽詺⒌呢?fù)性事件(如虐待，同伴欺凌)在青少年的初中階段頻頻發(fā)生[29-30]，當(dāng)外部風(fēng)險(xiǎn)超越了初中生主觀感知到的對(duì)生活事件的掌控范圍時(shí)，初中生更多體驗(yàn)到的是對(duì)生活事件的失控感，控制感無(wú)法再提供額外的保護(hù)作用，這一結(jié)果類似于Luthar等人提出的一種彈性因素的保護(hù)模式--某些彈性因素的保護(hù)力會(huì)隨著外部風(fēng)險(xiǎn)因素的增加而不斷減弱[31]。其次，生命意義感的保護(hù)作用隨著自殺風(fēng)險(xiǎn)的遞增而逐漸增強(qiáng)，即在低、中風(fēng)險(xiǎn)組的保護(hù)性弱于控制感和情緒調(diào)節(jié)自我效能感，但在高風(fēng)險(xiǎn)組的保護(hù)性最強(qiáng)。在日常生活狀態(tài)，人們可能更少去考慮生命的意義和自我存在的價(jià)值，對(duì)于在控制范圍之內(nèi)的應(yīng)激事件，更可能通過(guò)自我情緒調(diào)節(jié)進(jìn)行應(yīng)對(duì)。當(dāng)面臨的危急事件強(qiáng)度增加時(shí)，個(gè)體會(huì)傾向努力尋求其意義感[32]，進(jìn)而感知到生命存在的重要價(jià)值并持有積極的人生態(tài)度，更可能將遭受的負(fù)性事件看作是人生的短暫經(jīng)歷甚至是磨練和考驗(yàn)，從而降低負(fù)性生活事件可能帶來(lái)的消極影響和后果。此外，對(duì)生命意義的體驗(yàn)本身也會(huì)提升主觀幸福感[33]和生活滿意度[34]，這些都能夠有效降低個(gè)體的自殺風(fēng)險(xiǎn)水平。最后，情緒調(diào)節(jié)自我效能對(duì)所有自殺風(fēng)險(xiǎn)類別的初中生都有著較為穩(wěn)定且重要的積極影響。這一心理品質(zhì)既可以通過(guò)調(diào)整情緒狀態(tài)也可以通過(guò)調(diào)節(jié)認(rèn)知水平來(lái)提升個(gè)體的健康狀況[35]，其對(duì)初中生的自殺風(fēng)險(xiǎn)可能存在多重緩沖：管理沮喪或痛苦的效能感可以有效降低自殺相關(guān)的負(fù)性情緒，如絕望感和心理痛苦等[36]；管理生氣/憤怒的效能感有助于調(diào)節(jié)個(gè)體在憤怒時(shí)的情緒狀態(tài)，減少?zèng)_動(dòng)性行為(如自殺嘗試)的發(fā)生幾率；表達(dá)積極情緒的效能感可以促進(jìn)更多正面情緒的產(chǎn)生，而積極的情感體驗(yàn)會(huì)拓寬認(rèn)知和注意范圍[37]，幫助個(gè)體擺脫適應(yīng)不良的思維(如自殺意念)。值得注意的是，以上推斷涉及更深層次的自殺保護(hù)機(jī)制，需要在以后的研究進(jìn)一步檢驗(yàn)。

本文基于以個(gè)體為中心的視角分析了初中生自殺風(fēng)險(xiǎn)的類別特點(diǎn)，中風(fēng)險(xiǎn)-表露組和高風(fēng)險(xiǎn)組初中生是需要重點(diǎn)關(guān)注的兩類群體，兩組學(xué)生的自殺表露性差異最為顯著。此外，本文依據(jù)自殺緩沖假設(shè)考察了認(rèn)知與信念范疇內(nèi)的自殺保護(hù)因素對(duì)各組別自殺風(fēng)險(xiǎn)的獨(dú)立影響。生命意義感和情緒調(diào)節(jié)自我效能感對(duì)中、高自殺風(fēng)險(xiǎn)組的個(gè)體具有重要保護(hù)作用，提示初中生的自殺預(yù)防和干預(yù)工作不僅可以從增加控制感維度開(kāi)展，還可以從培養(yǎng)并提高學(xué)生的生命意義感和情緒調(diào)節(jié)自我效能感等心理品質(zhì)方面著手。研究存在一定的局限性。第一，本研究的被試群體只包括初一、初二學(xué)生，未來(lái)研究可以納入其他年級(jí)或其他人群來(lái)完善。第二，本研究?jī)H在橫斷層面考察了自殺風(fēng)險(xiǎn)的潛在類別及保護(hù)因素的影響等問(wèn)題，后續(xù)研究可以采用縱向方法(如潛在轉(zhuǎn)換分析)進(jìn)行深入探索。