西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式的創(chuàng)新構(gòu)建
——兼與東部地區(qū)模式的比較

梁燕妮，王斯彤

（廣西警察學(xué)院，廣西 南寧 530028）

在全面依法治國戰(zhàn)略深入實施的宏大背景下，公民法治素養(yǎng)的重要性愈發(fā)凸顯，其內(nèi)涵也隨之豐富和深化。公民法治素養(yǎng)不僅成為衡量國家法治建設(shè)進(jìn)程的關(guān)鍵指標(biāo)，更是推動社會文明進(jìn)步、夯實法治國家根基的重要支撐。評價公民的法治素養(yǎng)，不能單純考察其法律知識的儲備量，更為關(guān)鍵的是要探究公民如何在實際生活中運用法律知識解決問題，如何對法律條文進(jìn)行深刻理解和靈活運用，從而全面、準(zhǔn)確地反映其法治素養(yǎng)的真實水平。當(dāng)前學(xué)界針對不同區(qū)域公民的法治素養(yǎng)作了不同的評估指標(biāo)設(shè)計的嘗試，對構(gòu)建符合我國國情和民族特色的公民法治素養(yǎng)評估指標(biāo)體系具有很好的借鑒意義。李昌祖等主張對公民法治素養(yǎng)的評估需要分級推進(jìn)，在綜合公民法治素養(yǎng)概念及當(dāng)前已有的公民法律素養(yǎng)評估指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，引進(jìn)專家小組，通過理論分析、頻度解析、專家驗證等方式，設(shè)置涵蓋法治認(rèn)知、思維、意識、信仰等維度，有針對性地分析不同維度公民的具體素養(yǎng)表現(xiàn)[1］。王瑩瑩則將公民法治素養(yǎng)概括為五種具體的能力，分別從對法律與生活關(guān)聯(lián)的認(rèn)知、認(rèn)識法律制度、理解法治的動態(tài)性、熟悉并探討法律的實用性以及將法的價值轉(zhuǎn)化為實踐等來解析公民的法治素養(yǎng)水平[2］。本文通過比較研究浙江和廣西兩地公民法治素養(yǎng)評估模式，分析在評估體系構(gòu)建和評估指標(biāo)實效性上的共性，找出在評估方法運用和指標(biāo)選擇偏好上的差異，以便借鑒東部地區(qū)模式創(chuàng)新構(gòu)建西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式。

一、西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式

西部地區(qū)，包括廣西、云南、貴州、四川、重慶等12個省級行政區(qū)。西部民族地區(qū)，指中國西部范圍內(nèi)的5個自治區(qū)以及各自治州、自治縣、民族鄉(xiāng)等。從學(xué)者們調(diào)查統(tǒng)計的數(shù)據(jù)來看，西部民族自治地方面積約占整個西部面積的87.7%；西部民族聚居區(qū)面積約占西部總面積的90%，我國55個少數(shù)民族有50個聚居于西部，全國少數(shù)民族人口超70%分布在西部，我國西部可以說是民族地區(qū)[3］。而且我國各民族人口的地理分布經(jīng)過幾千年的歷史演進(jìn)，具有非凡的穩(wěn)定性。雖然改革開放后經(jīng)濟發(fā)展，人口流動增大，但并沒有改變我國少數(shù)民族人口分布的基本格局[4］。所以本文論述并未將西部地區(qū)與西部民族地區(qū)嚴(yán)格區(qū)分。廣西GDP（地區(qū)生產(chǎn)總值）在西部地區(qū)各省市中處于中上游水平①筆者根據(jù)西部地區(qū)各省市2022年國民經(jīng)濟和社會發(fā)展統(tǒng)計公報對比得出。，其作為邊疆民族地區(qū)，是我國唯一同東盟海陸相連的省份，毗鄰粵港澳，在西部大開發(fā)戰(zhàn)略格局中具有獨特地位，所以西部地區(qū)評估模式選取了廣西為分析對象。

培養(yǎng)公民法治素養(yǎng)的目標(biāo)在于讓公民通過學(xué)習(xí)理解、認(rèn)同法律規(guī)范的價值，讓它如影隨形地伴隨著每個公民；同時它也是國家發(fā)展的內(nèi)核，關(guān)系到一個國家的形象，是一個社會進(jìn)步的軟實力[5］。廣西的研究學(xué)者梳理了國內(nèi)外公民法治素養(yǎng)理論，厘清了“法治素養(yǎng)”“法律素養(yǎng)”“法律意識”等相近概念，指出了以往評估標(biāo)準(zhǔn)偏西方化等問題，并通過實證研究，提出以中國國情為基礎(chǔ)尤其是根植西部地區(qū)的法治素養(yǎng)評估指標(biāo)體系，并以此為基礎(chǔ)，客觀闡述了廣西社區(qū)居民法治素養(yǎng)的現(xiàn)實狀況，并從傳統(tǒng)熟人社會的影響、社會轉(zhuǎn)型、法治教育內(nèi)容與現(xiàn)實存在“兩張皮”現(xiàn)象等方面分析了制約廣西公民法治素養(yǎng)提升的各種因素，探索具有廣西邊疆民族特色的公民法治素養(yǎng)培育理論，提出提升公民法治素養(yǎng)的具體方案。廣西公民法治素養(yǎng)評估模式主要是以《中國法治指數(shù)報告》為藍(lán)本，從法治知識、法治觀念、法治情感、法治思維、法治實踐五個方面評估居民的法治素養(yǎng)水平[6］。

圖1 廣西社區(qū)居民法治素養(yǎng)考察維度

廣西公民法治素養(yǎng)評估模式把評估內(nèi)容分為法律知識、法律認(rèn)同、法律信仰、護(hù)法意識和用法意識五方面。一是法律知識，包括理解法是什么、我國的法律框架及糾紛解決途徑等內(nèi)容，了解公民法律知識的掌握情況，公民獲取法律知識的相關(guān)途徑和法治教育程度，特別是相關(guān)的積累與他們?nèi)粘Ｉ蠲芮邢嚓P(guān)，養(yǎng)成良好的法治思想，才能用法律去規(guī)范自己日常行為，促進(jìn)法治社會的健康發(fā)展，同時也是公民法治素養(yǎng)培育的基礎(chǔ)和邏輯起點。二是法律認(rèn)同，也就是法律意識，主要包括公民對權(quán)和法的觀念、對黨和法關(guān)系的理解，公民對權(quán)力的約束等方面，判斷公民對待法治的態(tài)度，日常生活當(dāng)中有無積極運用法律的手段去維護(hù)自己的權(quán)益，避免法律意識淡薄的問題。三是法律信仰，也就是價值維度，包括思維的視角和規(guī)則意識，從內(nèi)心的角度去識別和信任法律，維護(hù)法律的尊嚴(yán)，提高公民在日常生活當(dāng)中對法律的日常應(yīng)用。四是護(hù)法意識，即情感維度，包括對法治體系的信任、良法的追求及法治的情感程度，增強公民的守法意識，可以維護(hù)國家法制統(tǒng)一并推動歷史進(jìn)步，對建設(shè)社會主義法治國家起到十分重要的作用。五是用法意識，包括民主要求、維護(hù)法律權(quán)威的自覺性和法治的參與度，考察公民的守法意識，了解他們在面對違法犯罪行為時遵法和運用法律方面的意識以及通過法律途徑解決糾紛的情況，這是提升公民法治素養(yǎng)的本質(zhì)條件[7］。廣西公民法治素養(yǎng)評估內(nèi)容劃分較為具體，但也存在局限性：一是評估對象的法治素養(yǎng)與現(xiàn)實行為可能存在一定距離，現(xiàn)實情況可能受各方面因素的影響，當(dāng)評估對象的觀念和情感發(fā)生沖突時，可能會做出一些偏離觀念的行為，使得評估結(jié)果和實際存在一些不同；二是評估指標(biāo)的選取是人為篩選出來的，評估指標(biāo)受評估主體的限制，可能會存在一定的主觀性，給評估結(jié)果帶來局限性。

二、東部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式

東部地區(qū)作為我國社會經(jīng)濟發(fā)達(dá)的地區(qū)，在帶動我國經(jīng)濟社會發(fā)展、提升國際競爭力和探索轉(zhuǎn)型發(fā)展道路方面發(fā)揮著舉足輕重的作用。浙江地處中國東南沿海長江三角洲南翼，接近中等發(fā)達(dá)國家水平。浙江余杭率先推出法治指數(shù)[8］，實現(xiàn)了中國法治水平量化評估標(biāo)準(zhǔn)的突破，為全國提供了一個可量化評價法治外延和內(nèi)涵的標(biāo)本，對推進(jìn)法治進(jìn)步作出了貢獻(xiàn)，在理論界和實踐中產(chǎn)生了重要影響。所以關(guān)于東部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式，我們選取了進(jìn)行法治評估較早、影響較大的浙江作為樣本進(jìn)行分析。

我國東部地區(qū)對公民法治素養(yǎng)的評估，以政府的職能評價為主，社會公眾的輿論評價為輔[9］，同時將一般公民的法治素養(yǎng)劃分為不同維度進(jìn)行評估。2016年，浙江省率先進(jìn)行“以公民法治素養(yǎng)指數(shù)”考察公民法治素養(yǎng)的有益嘗試。這項調(diào)查從公民法治知識、法治思維以及法治行為傾向三個維度衡量公民的法治素養(yǎng)[10］。第一個維度是公民法治知識目標(biāo)，在于考察公民對憲法、法律體系和具體的法律知識的了解程度，了解公民對憲法的法律地位有無基本的認(rèn)知，對行政執(zhí)法必須嚴(yán)格遵循法律程序有無明確的認(rèn)識，等等。第二個維度是公民法治思維，分析公民能否靈活運用法治概念、邏輯和原則對社會問題進(jìn)行分析推理，并形成判斷能力。比如考察公民是否有較強的崇法、尊法的思維，是否具有較強的平等思維，等等。第三個維度是公民法治行為，目的在于考察公民對可能遇到的問題作出各種反應(yīng)的意向，主要包括是否尊重他人的權(quán)利、是否懂得維護(hù)自身的權(quán)利、是否自覺履行法定義務(wù)、是否懂得監(jiān)督政府執(zhí)法和依法維權(quán)等方面，綜合考察公民是否具有較強的社會責(zé)任感，是否形成良好的法治政府的社會基礎(chǔ)，等等。

此種模式主要圍繞一般公民進(jìn)行測評，其調(diào)查的優(yōu)勢體現(xiàn)在以下幾個方面：第一考察普法均衡發(fā)展的程度。通過考察公民法治素養(yǎng)的指數(shù)，了解城鄉(xiāng)居民的法治素養(yǎng)發(fā)展差異。如果農(nóng)村居民與城鎮(zhèn)居民的法治素養(yǎng)指數(shù)相差不大，表明城鄉(xiāng)居民法治素養(yǎng)呈現(xiàn)齊頭并進(jìn)的趨勢，反之，則表明城鄉(xiāng)居民法治素養(yǎng)呈現(xiàn)不均衡的現(xiàn)象。公民法治素養(yǎng)指數(shù)能夠較客觀反映具體測評區(qū)域的普法發(fā)展水平。第二注重觀察公民法治素養(yǎng)與各客觀要素的關(guān)聯(lián)。在選取測評對象時，會根據(jù)一般公民的年齡、職業(yè)、受教育程度等不同因素，考察其與公民法治素養(yǎng)之間的關(guān)聯(lián)，以公民的個人表現(xiàn)不同去分析影響公民法治素養(yǎng)的重要因素，推導(dǎo)出全面提升一般公民的法治素養(yǎng)措施方法及遵循路徑，比如通過開展多形式普法工作，營造良好的法治素養(yǎng)環(huán)境；加強宣傳，推動憲法融入公民日常生活，掀起全民形成知法守法的浪潮。浙江此種法治評估模式優(yōu)勢凸顯，但缺陷也顯而易見：維度的設(shè)置僅包含三個維度，維度的深度和廣度都有待進(jìn)一步拓展，指標(biāo)的設(shè)置有待進(jìn)一步的科學(xué)優(yōu)化，才能讓公民法治素養(yǎng)評估的結(jié)果更充分地發(fā)揮作用，真正起到提高公民法治素養(yǎng)的作用。

三、東西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式的比較

東西部地區(qū)基于人文地理的差異，在針對公民法治素養(yǎng)評估模式的設(shè)置上有所不同。通過對浙江、廣西兩地公民法治素養(yǎng)評估模式進(jìn)行較長時段、追蹤性的調(diào)查，旨在梳理和分析兩種模式形成過程，對比二者的指數(shù)體系、運行情況，模式的利弊，發(fā)現(xiàn)他們在公民法治素養(yǎng)評估指標(biāo)的設(shè)置上呈現(xiàn)出共性與個性并存的特點。這些設(shè)計既體現(xiàn)了我國法治建設(shè)的普遍性，又充分考量了各地區(qū)的特殊性，為創(chuàng)新構(gòu)建西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式提供了有力支撐。

（一）東西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式的共性

1.評估體系設(shè)計存在相似性。其一，從評估指標(biāo)設(shè)計的程序上看，東西部地區(qū)都是采用調(diào)研、引入專家討論、問卷調(diào)查、重復(fù)論證等程序，具有全面、客觀、真實的特點。浙江的“公民法治素養(yǎng)”調(diào)查，由省普法辦、省輿情研究中心聯(lián)合開展，同時聘請法律專家參與論證制定出法治量化評估體系，并聘請第三方評估團(tuán)隊通過發(fā)放民意問卷調(diào)查，反復(fù)論證調(diào)查結(jié)果，測評出該區(qū)域公民關(guān)于法治建設(shè)的滿意程度以及法治意識水平，確保調(diào)查的真實有效性，并最終得出當(dāng)?shù)毓耜P(guān)于法治建設(shè)的法治意識及參與法治進(jìn)程的具體評價結(jié)果。其二，從測試形式設(shè)計上看，各地區(qū)都注重采用量表測量法，力圖準(zhǔn)確反映公民法治素養(yǎng)現(xiàn)狀。在評估體系指標(biāo)的設(shè)計標(biāo)準(zhǔn)上，東西部地區(qū)都凸顯中國特色，并注重引導(dǎo)作用，兩地的法治指數(shù)都側(cè)重于從主客觀層面評價公民法治素養(yǎng)水平。

2.評估指標(biāo)設(shè)置實效具有一致性。綜合來看，各地區(qū)在設(shè)置評估指標(biāo)標(biāo)準(zhǔn)時，都注重通過反映本地公民法治素養(yǎng)的實際水平，輔助評價當(dāng)?shù)氐姆ㄖ尉C合水平，其評估的實效性趨于一致。其一，有利于引導(dǎo)公民對自身價值更深層次的關(guān)注與對法治意識、思維等水平的提升。其二，通過設(shè)置不同類型的評估指標(biāo)體系，引發(fā)社會注重人權(quán)保障，符合世界主流趨勢。其三，有利于反映公民對當(dāng)?shù)胤ㄖ谓ㄔO(shè)的評價，使政府知曉各項制度是否與公民法治需求相一致，從而能夠采取相應(yīng)改進(jìn)措施，推動法治化進(jìn)程科學(xué)有序進(jìn)行。

（二）東西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式的差異性

1.評估指標(biāo)維度不統(tǒng)一。由于東西部地區(qū)在經(jīng)濟與文化上存在差異，故在對各地區(qū)的公民進(jìn)行法治素養(yǎng)評估時，所選擇的評估指標(biāo)側(cè)重點存在差別。東部地區(qū)善于結(jié)合地區(qū)特點，把完善民主政治制度作為法治評估體系重要指標(biāo)，通過注入民主黨派、人民政協(xié)、共青團(tuán)、婦聯(lián)等團(tuán)體的監(jiān)督力量，注重各服務(wù)對象對考察對象工作情況反饋的結(jié)果。而西部地區(qū)在法律監(jiān)督方面，則側(cè)重人大監(jiān)督、司法監(jiān)督等方面[11］。由于法治建設(shè)情況和發(fā)展水平各異，各地評估指標(biāo)各有側(cè)重，目前還沒有全國統(tǒng)一時間維度、考察維度的數(shù)據(jù)可以進(jìn)行對比分析。

2.評估類型方法存在差異。在東西部法治評估代表模式中，通過比對，我們發(fā)現(xiàn)具體地區(qū)所采用的公民法治素養(yǎng)評估指標(biāo)體系并不統(tǒng)一。如浙江的評估指數(shù)在定性研究基礎(chǔ)上側(cè)重量化分析，結(jié)合主觀判斷與客觀數(shù)據(jù)，而廣西的調(diào)查更多的是定性分析，主要采用調(diào)查問卷，從公民知識、感知層面，就思維模式和思考解決問題習(xí)慣等分析公民法治素養(yǎng)的現(xiàn)狀，由各調(diào)研組根據(jù)實地情況設(shè)計評估指標(biāo)體系，統(tǒng)計出公民法治素養(yǎng)指數(shù)。

四、創(chuàng)新構(gòu)建西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式的特殊考量因素

在創(chuàng)新構(gòu)建西部地區(qū)的公民法治素養(yǎng)評估模式時，必須審慎納入地理、人文等多元要素。尤其要關(guān)注經(jīng)濟社會發(fā)展水平對公民法治認(rèn)知的形塑，環(huán)境變遷對法律實踐與公民守法行為的動態(tài)影響，以及文化傳統(tǒng)對法治理念根植的深層作用。這些因素相互交織，共同構(gòu)成了評估該區(qū)域公民法治素養(yǎng)的微觀基礎(chǔ)與宏觀背景，是確保評估結(jié)果深刻性與全面性的關(guān)鍵所在。

（一）充分尊重西部民族地區(qū)風(fēng)俗習(xí)慣

我國西部地區(qū)民族文化氛圍濃厚，加之西部地區(qū)面積遼闊、地勢復(fù)雜，其本土間的公民之間也存在習(xí)俗、觀念等差異。主體的特點對法治評估模式的構(gòu)建存在主觀層面的影響，故應(yīng)首先充分考慮西部地區(qū)的民族風(fēng)俗，尊重地方的民族習(xí)俗。公民法治素養(yǎng)易受公民法治意識影響，西部地區(qū)的公民法治意識與當(dāng)?shù)孛褡逦幕嘘P(guān)。各少數(shù)民族社會中都保留了體系性的沿用至今的習(xí)慣法規(guī)范，如鄉(xiāng)規(guī)民約、家法族規(guī)等，受宗族觀念影響，許多公民還會選擇這些約定俗成的習(xí)慣法來解決糾紛矛盾。例如，苗族的“議榔”立法、“理老”司法、“鼓社”執(zhí)法等在處理當(dāng)?shù)孛袷录m紛中發(fā)揮重要作用[12］。2018年廣西公布的法治評估指標(biāo)體系當(dāng)中，就健全依法維權(quán)和化解矛盾糾紛機制方面，并沒有對本地少數(shù)民族特色的糾紛化解方式予以考察[13］。在評估公民法治素養(yǎng)水平時，應(yīng)充分考量西部地區(qū)各少數(shù)民族的民族習(xí)俗。除了參考全國一般性的規(guī)范性文件來作為法治評估指數(shù)的考量標(biāo)準(zhǔn)，西部地區(qū)面臨著事實與規(guī)范之間的差異性，比較常見的如邊疆民族地區(qū)的走婚制度、繼承贍養(yǎng)習(xí)俗等民族習(xí)慣法，對當(dāng)?shù)乩习傩丈畹挠绊懮钸h(yuǎn)[14］，因此必須充分尊重當(dāng)?shù)氐娘L(fēng)俗習(xí)慣，兼顧效率與公平，平衡西部民族地區(qū)的普遍性與特殊性[15］。西部地區(qū)各民族之間的風(fēng)俗習(xí)慣、生活方式、解決糾紛的途徑千差萬別，如何在評估內(nèi)容中融入民族習(xí)俗，還有待進(jìn)一步的發(fā)掘和厘清。

（二）適當(dāng)上調(diào)公民參與評估的比例

在構(gòu)建法治素養(yǎng)評估模式中，應(yīng)當(dāng)充分考慮西部地區(qū)不同評估主體的法治素養(yǎng)水平，分別設(shè)置等比例的指標(biāo)權(quán)重，適當(dāng)上調(diào)一般公民、少數(shù)民族群體的參與評估比例，提升評估模式的社會效用。就目前西部地區(qū)公布的各項法治評估指標(biāo)來看，普遍以政府內(nèi)部考評方式為主，同時也包括諸如聘請外部專家參與評價、第三方機構(gòu)參與等，但后者在評估指數(shù)權(quán)重中比例一般比較低。比如較有影響力的法治政府評估指數(shù)報告，西部地區(qū)只有云南、廣西、貴州、四川等少部分地方政府加入了公眾滿意度調(diào)查等評估指標(biāo)[16］。這不僅很難調(diào)動公眾積極參與法治的積極性，同時也無法體現(xiàn)西部地區(qū)公民的法治素養(yǎng)水平。因此，理應(yīng)適當(dāng)上調(diào)一般公民參與評估比例，特別是上調(diào)具有少數(shù)民族身份的公民比例，引導(dǎo)公眾積極主動地參與到地方的法治建設(shè)進(jìn)程當(dāng)中，廣泛征集民意，加強公民對政府的監(jiān)督，從而推動西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)水平總體提升。

（三）指標(biāo)設(shè)計應(yīng)與西部地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展相匹配

西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)水平評估應(yīng)符合當(dāng)?shù)氐慕?jīng)濟發(fā)展實際，與當(dāng)前所采取的經(jīng)濟發(fā)展戰(zhàn)略相適應(yīng)，才能更真實地反映西部地區(qū)公民的真實法治素養(yǎng)水平。同時提升公民的法治素養(yǎng)水平，也是促進(jìn)地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展，加快社會法治化的進(jìn)程，構(gòu)建新發(fā)展格局的客觀需要。因此，在設(shè)計西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估體系指標(biāo)時應(yīng)充分考慮當(dāng)?shù)貙嶋H，在設(shè)置考查當(dāng)?shù)胤ㄖ沃贫鹊目陀^指標(biāo)的基礎(chǔ)上配置與之相適應(yīng)的主觀指標(biāo)，特別是能夠合理體現(xiàn)公眾法治認(rèn)知與法治行為的一些主觀指標(biāo)，以及主客觀指標(biāo)之間的權(quán)重比例，才能形成具有高度社會認(rèn)可的評估結(jié)果。西部地區(qū)作為我國法治化進(jìn)程的重要組成部分，理應(yīng)設(shè)置與其他地區(qū)相類似的能體現(xiàn)當(dāng)?shù)胤ㄖ谓ㄔO(shè)的一般指標(biāo)，諸如嚴(yán)格規(guī)范文明守法、社會滿意度指數(shù)等。同時，也應(yīng)當(dāng)設(shè)定具有特定經(jīng)濟、社會背景特殊性的評估指標(biāo)，應(yīng)在評估指標(biāo)的設(shè)計中適當(dāng)考慮民族法治因素，根據(jù)當(dāng)?shù)亟?jīng)濟社會發(fā)展實際與法治建設(shè)水平，設(shè)置考察民族區(qū)域自治制度踐行效果指標(biāo)，設(shè)置考察西部地區(qū)貫徹中央民族工作會議精神依法解決民族問題、處理民族事務(wù)的指標(biāo)等，從評估體系設(shè)計上就能體現(xiàn)出西部地區(qū)法治的地方與民族特色[17］。

（四）評估機制應(yīng)與東部地區(qū)有所區(qū)別

我國各地的經(jīng)濟社會發(fā)展不均衡，公民法治素養(yǎng)也呈現(xiàn)出地域的差異性，但當(dāng)前我國關(guān)于公民法治素養(yǎng)評估模式的構(gòu)建尚處于實驗階段，少數(shù)形成專項的法治評估體系當(dāng)中，也僅是針對小部分公民進(jìn)行的評估。東部地區(qū)較早進(jìn)行了對公民法治素養(yǎng)評估模式的構(gòu)建嘗試。比如浙江省杭州市余杭區(qū)2007年發(fā)布的法治指標(biāo)體系，其中就涉及了公民法治素養(yǎng)的內(nèi)容。其他比較具有代表性的諸如浙江省杭州市吳興區(qū)司法透明指數(shù)、廣東省珠海市法治政府建設(shè)指標(biāo)體系等，這些法治建設(shè)評價體系都引入了第三方評估測評，且關(guān)于公民法治素養(yǎng)的評估指標(biāo)權(quán)重相對有所上升[18］。但是不同地方制定的評價體系，指標(biāo)內(nèi)容不可能完全相同。有的評價指標(biāo)側(cè)重社會的形態(tài)和發(fā)展的潛能，有的更注重民意、社會治理的效果[19］。適用于東部經(jīng)濟比較發(fā)達(dá)地區(qū)的指標(biāo)體系、量化方法不一定適合西部地區(qū)，必須考慮不同的評估對象、不同的地域特點。不少研究西部地區(qū)量化評估的學(xué)者都注意到了這種差異性。如西南大學(xué)研究團(tuán)隊以中小學(xué)生為特定研究對象，制作了中小學(xué)生公民素養(yǎng)測量量表，還有的通過調(diào)研廣西四地區(qū)農(nóng)民法治素養(yǎng)研究農(nóng)村治理問題等[20］。上述嘗試都是根據(jù)不同研究對象所處的不同地區(qū)所開展的評估測評，同時結(jié)合一般的基本評價指標(biāo)體系來制定的評估模式，其所取得的評估效果明顯，理應(yīng)值得推廣。評價體系應(yīng)“堅持客觀公正、全面靈活、及時高效”的原則[21］，西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)的評估同樣如此，設(shè)計完整全面的評價體系，囊括法治知識、觀念、情感、思維、行為等方方面面，能夠?qū)竦姆ㄖ嗡仞B(yǎng)進(jìn)行準(zhǔn)確有效的評價；根據(jù)評價的目標(biāo)涵蓋多層次、多個評價主體，盡量避免評價結(jié)果失之偏頗；探索多種評價方式，讓最后得出的評價指數(shù)盡可能真實地反映客觀的事實[22］。

綜上所述，對我國西部地區(qū)公民的法治素養(yǎng)進(jìn)行綜合評估，可以在借鑒東部發(fā)達(dá)地區(qū)評價指標(biāo)體系基礎(chǔ)上，從西部地區(qū)的特殊性出發(fā)，考慮其所處地理環(huán)境對其所產(chǎn)生的客觀影響，及其在該區(qū)域的整個法治化建設(shè)進(jìn)程當(dāng)中所扮演的角色、定位以及主觀特點，合理地規(guī)范、編制評價指標(biāo)體系，構(gòu)建科學(xué)的西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式，促使公民法治素養(yǎng)水平不斷提升，從而推動我國西部地區(qū)法治化建設(shè)的高質(zhì)量發(fā)展。

五、西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估模式的創(chuàng)新構(gòu)建

西部地區(qū)民眾法治素養(yǎng)評估理想模式的建構(gòu)應(yīng)堅持理論與實踐相結(jié)合、宏觀與微觀相結(jié)合，靜態(tài)評估和動態(tài)評測相結(jié)合、注重吸收國內(nèi)外評估模式建立的相關(guān)經(jīng)驗，從中國當(dāng)前法治生態(tài)環(huán)境出發(fā)，結(jié)合西部地區(qū)民眾法治素養(yǎng)、法治環(huán)境以及法治建設(shè)現(xiàn)狀，創(chuàng)新戰(zhàn)略思維進(jìn)行科學(xué)謀劃、頂層設(shè)計、系統(tǒng)構(gòu)建。

（一）基本思路

結(jié)合西部地區(qū)法治環(huán)境，特別是西部民族地區(qū)習(xí)慣法資源，構(gòu)建西部地區(qū)民眾法治素養(yǎng)評估理想模式。具體分為主體、評估類型、評估指標(biāo)體系三個部分進(jìn)行描述。首先，關(guān)于主體的選擇，擬采用更符合西部地區(qū)法治情況的主體多元化形式。其次，評估手段方法多樣化，以傳統(tǒng)的定量分析和定性分析為基礎(chǔ)，再綜合建設(shè)評估方法。再次，應(yīng)另行設(shè)置相對應(yīng)的評估完善體系，對前述各具體指標(biāo)進(jìn)行解釋說明，并針對實際操作過程中的具體問題進(jìn)行有效糾正和完善，從而確保整個模式投入實際測評時能客觀有效，真實反映民眾的法治素養(yǎng)水平。

（二）主體選擇

包括第三方組織與政府合作以及公眾參與模式主體的選擇會直接影響西部地區(qū)法治素養(yǎng)評估的真實有效性。為避免以政府為主導(dǎo)的評估存在不當(dāng)干預(yù)、操作數(shù)據(jù)等可能性，目前國內(nèi)進(jìn)行的較有影響力的法治評估，大都采用第三方組織為主并與政府合作。比如2019年5月法治政府評估示范活動采用的就是第三方組織評估。余杭法治評估、云南法治政府建設(shè)評估則是政府作為評估委托者，由第三方組織作為評估的主體[23］。由第三方組織設(shè)計指標(biāo)、收集數(shù)據(jù)并計算形成評估結(jié)果，主導(dǎo)整個評估進(jìn)程，有利于保證評估的中立性與客觀性。同時與政府合作，更方便獲取數(shù)據(jù)，可以順利推進(jìn)評估活動。另外，公眾的廣泛參與是法治評估客觀公正的重要保證。所以應(yīng)盡可能采用大樣本調(diào)查法收集評估數(shù)據(jù)，分層抽樣，選取不同領(lǐng)域參與測評的主體，最大限度地保障參與測評對象的多元性和廣泛性，確保法治評估結(jié)果的準(zhǔn)確性。

（三）評估類型

傳統(tǒng)定性定量方法與建設(shè)評估相結(jié)合。一般來說，法治類評估是以數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)進(jìn)行分析，但定性研究同樣是社會科學(xué)研究必不可少的方法。西部地區(qū)民眾法治素養(yǎng)評估的測評應(yīng)當(dāng)采用定性分析加定量分析相結(jié)合的綜合評估手段。比如在研究少數(shù)民族的風(fēng)俗習(xí)慣、歷史傳統(tǒng)、社會生產(chǎn)方式對法治思維、法治情感的影響程度時，必須使用定性研究，才可以對各種民族法治現(xiàn)象背后的價值要素進(jìn)行深度的剖析[24］。進(jìn)行抽樣問卷調(diào)查、資料收集、處理法治數(shù)據(jù)統(tǒng)計時則需要應(yīng)用定量方法。

（四）評估指標(biāo)體系

建立理想的評估模式可以將抽象復(fù)雜的西部民眾法治素養(yǎng)直觀形象化呈現(xiàn)在大眾面前，更便于理解西部地區(qū)法治發(fā)展的現(xiàn)狀，分析存在的問題進(jìn)而找到解決問題的方法。在法治理論和實踐中，目前我國有關(guān)法治評估模式涉及的量表及問卷，比較有影響力的如“全球法治國家指數(shù)”“公民法律意識量表”“政府法治指數(shù)量表”等[25］。這些量表和問卷都為西部民眾法治素養(yǎng)理想模式的建立提供了寶貴的經(jīng)驗與借鑒，亦提供了科學(xué)的實現(xiàn)途徑。當(dāng)然想要客觀全面反映西部民眾法治素養(yǎng)的狀況，還必須結(jié)合我國整體法治建設(shè)中的現(xiàn)狀，深挖符合西部民眾法治素養(yǎng)的評價指標(biāo)。本研究在參照廣西社區(qū)居民法治素養(yǎng)評估體系的基礎(chǔ)之上，兼顧一般屬性與民族特性，進(jìn)行了西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估指標(biāo)設(shè)計，如表1所示。

表1 西部地區(qū)公民法治素養(yǎng)評估指標(biāo)體系

本研究將指標(biāo)體系分為一級指標(biāo)和二級指標(biāo)。其中，一級指標(biāo)包括法治常識、法治認(rèn)知、法治思維、法治情感以及法治實踐，二級指標(biāo)包括良法思維、權(quán)利義務(wù)意識、法治信仰等23個二級指標(biāo)。指標(biāo)權(quán)重的計算上，為避免指標(biāo)權(quán)重分配的隨意性，最大限度地保證評估指標(biāo)的設(shè)計符合法治理論、民族理論的要求，在德爾菲法和專家打分基礎(chǔ)之上采用層次分析法分配指標(biāo)權(quán)重，盡可能取整數(shù)。雖然在主觀的權(quán)重分配方法中，這種方法已經(jīng)較為可靠，但是主觀的權(quán)重分配仍然不可避免地因人而異。所以有的學(xué)者建議要保證評估的準(zhǔn)確性，應(yīng)采用客觀的數(shù)理統(tǒng)計方法，例如主成分分析法來科學(xué)計算評估指標(biāo)的權(quán)重[26］，這也是我們努力的方向。法治素養(yǎng)研究是一個不斷發(fā)展變化的歷程，隨著法治社會的發(fā)展，相應(yīng)的指標(biāo)數(shù)據(jù)、計算方法也要根據(jù)實際情況作出相應(yīng)的調(diào)整，用最新的理論成果、實時數(shù)據(jù)不斷優(yōu)化整合指標(biāo)，讓法治評估研究進(jìn)入一個更廣闊的領(lǐng)域，去探索階層、個人等不同層面法治素養(yǎng)的差異，或者從其他層面如宏觀層面去開發(fā)、創(chuàng)造公民法治素養(yǎng)新的維度。