疫情防控常態(tài)化期間溫州一線醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況及影響因素

宋羽雅，賴炘懿，林潔

溫州醫(yī)科大學(xué)，浙江 溫州 325035，1.組織部；2.精神醫(yī)學(xué)學(xué)院；3.公共衛(wèi)生與管理學(xué)院

隨著新冠肺炎疫情進(jìn)入防控常態(tài)化階段，一線醫(yī)務(wù)人員為滿足疫情防控與醫(yī)療衛(wèi)生需求，需要長(zhǎng)期處于長(zhǎng)時(shí)間、高強(qiáng)度的工作環(huán)境；同時(shí)他們亦是特殊易感人群，時(shí)刻面對(duì)高暴露風(fēng)險(xiǎn)等強(qiáng)大的心理應(yīng)激源[1-2]，因此，有必要關(guān)注一線醫(yī)務(wù)人員隨疫情變化而產(chǎn)生的心理反應(yīng)慢性化發(fā)展[3-4]，以便保障其心理健康與醫(yī)療衛(wèi)生服務(wù)質(zhì)量。大量研究發(fā)現(xiàn)，一線醫(yī)務(wù)人員容易在抗擊疫情過程中出現(xiàn)各種適應(yīng)不良，產(chǎn)生倦怠、恐懼、焦慮、抑郁等多種消極情緒與出現(xiàn)失眠、軀體化癥狀等問題[3-5]。其中，焦慮和抑郁最為常見；同時(shí)，相較其他職業(yè)人群，我國(guó)醫(yī)務(wù)群體睡眠問題亦更為嚴(yán)重[6-8]。

一線醫(yī)務(wù)人員的心理健康受到疫情與心理因素等的多方面影響。疫情相關(guān)因素包括，由疫情導(dǎo)致的醫(yī)務(wù)人員職業(yè)壓力的上升（如過度勞累）[1-2，9-10]以及相應(yīng)保護(hù)因素的作用（如充足的醫(yī)療資源）[12]。在心理因素上，最常提及良好的家庭、伙伴、同事關(guān)系與支持[9，11-12]。然而，目前的研究多集中于疫情暴發(fā)時(shí)一線抗疫人員的心理健康（如2020年1—3月）且測(cè)評(píng)診斷工具多樣化[1-11]，尚需更新與補(bǔ)充疫情常態(tài)化時(shí)期的相關(guān)研究[13]。綜上，本研究擬探討新冠疫情防控常態(tài)化期間溫州地區(qū)一線醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況及影響因素，為保障醫(yī)務(wù)人員職業(yè)勞動(dòng)的心理健康、制定相應(yīng)有效措施提供實(shí)證依據(jù)。

1 對(duì)象和方法

1.1 研究對(duì)象 選取疫情防控常態(tài)化期間浙江省溫州市馳援上?；騾⑴c本地核酸檢測(cè)、方艙醫(yī)院的一線醫(yī)務(wù)人員。采用方便取樣方法，于2022年3—4月邀請(qǐng)符合條件者通過問卷星平臺(tái)（https∶//www.wjx.cn/）填寫在線問卷，受試醫(yī)務(wù)人員提交問卷即表明同意參與。共回收581 份問卷，剔除作答時(shí)間在2 min以內(nèi)和30 min以上的不認(rèn)真作答問卷23份，最后得到有效問卷558份，有效率為96.04%。

1.2 研究工具

1.2.1 影響因素

1.2.1.1 人口學(xué)信息調(diào)查：包含性別、年齡、學(xué)歷、職務(wù)、工作年限、身體狀況等。

1.2.1.2 工作壓力量表：采用ZHANG等[10]編制的工作壓力量表評(píng)定一線醫(yī)務(wù)人員疫情防控常態(tài)化期間的工作壓力（強(qiáng)度、時(shí)長(zhǎng)、難度、風(fēng)險(xiǎn)度）。采用李克特5點(diǎn)計(jì)分（1=“極低”，5=“極高”），分?jǐn)?shù)范圍為4～20分，總分越高表示工作壓力越大。該量表在中國(guó)抗疫醫(yī)務(wù)人員中的信效度良好[10]。本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.84。

1.2.1.3 社會(huì)支持量表：采用ZOU等[9]編制的社會(huì)支持量表對(duì)一線醫(yī)務(wù)人員疫情防控常態(tài)化期間得到的支持情況（分別源自家人、朋友、領(lǐng)導(dǎo)、同事、心理健康工作者的支持）進(jìn)行評(píng)分。采用李克特5點(diǎn)計(jì)分（1=“幾乎沒有”，5=“非常多”），分?jǐn)?shù)范圍為5～25分，總分越高表明得到支持的水平越高。經(jīng)驗(yàn)證，該量表適用于中國(guó)抗疫醫(yī)務(wù)人員[9]。本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.82。

1.2.1.4 工作-家庭沖突問卷：本參考KIM等[14]研究修訂并編制一個(gè)條目的工作-家庭沖突問卷（條目?jī)?nèi)容：您感覺工作和家庭之間存在沖突嗎？）以評(píng)估一線醫(yī)務(wù)人員疫情防控常態(tài)化期間工作與家庭之間沖突的程度。采用李克特5點(diǎn)計(jì)分（1=“沒有”，5=“一直有”），得分越高表明感受到來自工作與家庭的沖突越嚴(yán)重。

1.2.2 心理健康狀況

1.2.2.1 焦慮-抑郁量表：抑郁-焦慮-壓力量表簡(jiǎn)版（the depression anxiety stress scale,DASS-21）由LOVIBOND等[15]編制，其中文版由龔栩等[16]修訂。本研究采用其中的焦慮和抑郁分量表評(píng)估一線醫(yī)務(wù)人員疫情防控常態(tài)化期間的焦慮和抑郁情緒。2個(gè)分量表各含7個(gè)條目，采用李克特4點(diǎn)計(jì)分（0=“不符合”，3=“總是符合”），得分越高預(yù)示該癥狀越嚴(yán)重。DASS-21在國(guó)內(nèi)研究中信效度較好[17]。本研究中，焦慮和抑郁分量表的Cronbach’s α系數(shù)均為0.89。

1.2.2.2 失眠量表：采用MORIN[18]編制、白春杰等[19]修訂的失眠嚴(yán)重程度指數(shù)量表（insomnia severity index,ISI）評(píng)估一線醫(yī)務(wù)人員疫情防控常態(tài)化期間失眠的嚴(yán)重情況。包含7個(gè)條目，采用李克特5點(diǎn)計(jì)分（0=“無/很滿意/沒有干擾/沒有”，5=“極重度/很不滿意/很多干擾/很多”），分?jǐn)?shù)范圍為0～28分，總分越高表明失眠越嚴(yán)重。已有研究證實(shí)，該量表在中國(guó)使用的信效度較好[20]。本研究中，該量表的Cronbach’s α系數(shù)為0.93。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理方法 采用SPSS22.0進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析，正態(tài)分布計(jì)量資料采用±s表示，非正態(tài)分布用M（P25，P75）表示。采用方差分析和非參數(shù)檢驗(yàn)比較變量差異；采用Spearman相關(guān)分析探討工作壓力、社會(huì)支持、工作-家庭沖突、焦慮、抑郁與失眠等變量間的相關(guān)性；采用Pearson相關(guān)性分析結(jié)果探討年齡與焦慮、抑郁及失眠得分的相關(guān)性；采用逐步線性回歸分析焦慮、抑郁和失眠的影響因素。P＜0.05為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 人口學(xué)基本情況 在558名一線醫(yī)務(wù)人員中，男性146人（26.16%），女性412人（73.84%）；年齡18～63歲，平均（32.72±8.49）歲；大專及本科學(xué)歷474人（84.95%），碩士學(xué)歷83人（14.87%），博士學(xué)歷1人（0.18%）；護(hù)士295人（52.87%），醫(yī)師170人（30.47%），技師93人（16.67%）；工作年限≤3年131人（23.48%），＞3～5年124人（22.22%），＞5～10年93人（16.67%），＞10年210人（37.63%）；自我報(bào)告身體狀況優(yōu)秀的131人（23.48%），良好305人（54.66%），一般110人（19.71%），較差12人（2.15%）。

2.2 一線醫(yī)務(wù)人員的工作情況、社會(huì)支持與工作-家庭沖突評(píng)分 疫情防控常態(tài)化期間，受邀調(diào)查的一線醫(yī)務(wù)人員認(rèn)為其工作強(qiáng)度較高，工作難度較低（F=1 126.84，P＜0.001）。在社會(huì)支持方面，來自家人的支持水平最高，來自心理健康工作者的支持水平最低（F=769.20，P＜0.001）。在工作與家庭的沖突上，大部分醫(yī)務(wù)人員都感受到一定程度的工作-家庭沖突。見表1。

表1 一線醫(yī)務(wù)人員的工作壓力、社會(huì)支持和工作-家庭沖突評(píng)分（n=558）

2.3 一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁、失眠癥狀 558名一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮癥狀檢出率為50.18%，抑郁癥狀檢出率為48.75%，失眠癥狀檢出率為63.80%。具體見表2。

表2 一線醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁、失眠癥狀的檢出情況（n=558）

2.4 一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁、失眠癥狀與人口學(xué)差異分析 將人口學(xué)變量中分布較少（研究生學(xué)歷、身體狀況的一般與較差者）的分組合并后，檢驗(yàn)一線醫(yī)務(wù)人員心理狀況的人口學(xué)差異。Pearson相關(guān)性分析結(jié)果顯示，一線醫(yī)務(wù)人員的年齡與焦慮（r=0.07，P=0.16）、抑郁（r=0.04，P=0.41）及失眠得分（r=0.07，P=0.10）相關(guān)性不顯著；女性一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮水平顯著高于男性（P＜0.05）；大專及本科學(xué)歷者的焦慮（P＜0.01）與抑郁（P＜0.01）較高，失眠（P＜0.001）愈多；護(hù)士的焦慮（P＜0.001）、抑郁（P＜0.05）和失眠（P＜0.01）較其他一線醫(yī)務(wù)人員更嚴(yán)重；工作3年及以下的一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮（P＜0.001）、抑郁（P＜0.001）以及失眠狀況（P＜0.001）都更低；身體狀況越差者的焦慮（P＜0.001）、抑郁（P＜0.001）水平更高，失眠（P＜0.001）狀況更嚴(yán)重。見表3。

表3 一線醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁、失眠得分的人口學(xué)差異[M（P25，P75）]

2.5 一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁、失眠癥狀的相關(guān)分析與回歸分析 Spearman相關(guān)分析結(jié)果顯示，所有變量間均有相關(guān)性；其中，焦慮、抑郁、失眠三者之間呈顯著正相關(guān)（P＜0.001），并都與工作壓力（P＜0.001）和工作-家庭沖突（P＜0.001）呈正相關(guān)，與社會(huì)支持呈負(fù)相關(guān)（P＜0.001），見表4。

表4 一線醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況各變量的相關(guān)性

以焦慮、抑郁、失眠為因變量，以人口學(xué)變量、工作壓力、社會(huì)支持、工作-家庭沖突為自變量，進(jìn)行逐步線性回歸分析。首先，方差膨脹系數(shù)VIF值介于1.14～2.37，不存在多重共線性問題。進(jìn)一步分析發(fā)現(xiàn)，以焦慮為因變量時(shí)，護(hù)士、一般及較差的身體狀況的影響達(dá)顯著性水平；工作壓力、社會(huì)支持與工作-家庭沖突被納入回歸方程，其中社會(huì)支持系數(shù)為負(fù)向，其余為正向，所有自變量可解釋焦慮得分變異的25.30%。將抑郁作為因變量，工作年限為＞3～5年、一般及較差的身體狀況存在顯著性影響；工作壓力、社會(huì)支持和工作-家庭沖突納入回歸方程，僅社會(huì)支持系數(shù)為負(fù)向，其余為正向，可解釋抑郁得分變異的27.02%。選擇失眠得分為因變量，護(hù)士、工作年限為＞5～10年、一般及較差的身體狀況呈顯著性影響；工作壓力、社會(huì)支持與工作-家庭沖突納入回歸方程，社會(huì)支持系數(shù)為負(fù)向，其余為正向，納入的自變量解釋了失眠得分變異的18.49%。見表5。

表5 一線醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁、失眠影響因素的回歸分析

3 討論

3.1 疫情防控常態(tài)化期間一線醫(yī)務(wù)人員的心理健康狀況 本研究發(fā)現(xiàn)一線醫(yī)務(wù)人員的焦慮、抑郁與失眠的檢出率（50.18%、48.75%、63.80%）均高于以往溫州地區(qū)的研究（41.2%～49.3%、31.3%～35.2%、39.1%%～46.7%）[7，9-10]，但焦慮和抑郁低于武漢地區(qū)（20.1%～60.14%、12.7%～73.91%）[6]。檢出率的差異可能來自于：①時(shí)空的差異。上述研究皆于疫情暴發(fā)時(shí)期（2020年1—3月）取樣，同時(shí)武漢是當(dāng)時(shí)疫情最嚴(yán)重的地區(qū)；此外，本研究采樣時(shí)為疫情防控常態(tài)化時(shí)期卻正逢溫州市蒼南縣出現(xiàn)本土陽性病例。有綜述反映全球范圍也存在顯著的異質(zhì)性，疫情期間新加坡醫(yī)務(wù)人員焦慮患病率為7%，意大利高達(dá)57%；新加坡的抑郁患病率為9%，而中國(guó)達(dá)51%[12]。②方法與表述的差異。各研究中樣本量、使用的評(píng)估工具、數(shù)據(jù)分析方法的不同以及數(shù)據(jù)報(bào)告的格式也會(huì)影響結(jié)果[6，9]。如有研究會(huì)將輕度和中度癥狀數(shù)據(jù)分別呈現(xiàn)，有的只作輕度與重度的區(qū)分[6]。本研究中，三者檢出率較高的結(jié)果可能說明當(dāng)零星、反復(fù)出現(xiàn)本土疫情時(shí)，醫(yī)務(wù)人員在保證日常防控工作順利開展的基礎(chǔ)上，仍需及時(shí)落實(shí)緊急排查、消殺等管控措施，短時(shí)間工作壓力激增，睡眠質(zhì)量受到影響，容易職業(yè)倦怠，出現(xiàn)焦慮、抑郁等情緒問題。

3.2 一線醫(yī)務(wù)人員疫情防控常態(tài)化期間心理健康的影響因素 本研究發(fā)現(xiàn)，非研究生學(xué)歷、護(hù)士、工作年限較長(zhǎng)、身體狀況差、工作壓力大以及較多的工作-家庭沖突是疫情防控常態(tài)化期間一線醫(yī)務(wù)人員心理健康的風(fēng)險(xiǎn)因素，較高的社會(huì)支持則為保護(hù)因素。以往研究發(fā)現(xiàn)，更高學(xué)歷的醫(yī)務(wù)人員可能同時(shí)承擔(dān)疫情防控及科研等多項(xiàng)任務(wù)，心理負(fù)擔(dān)更重[4]。這與本研究結(jié)果不同，可能是因?yàn)橐咔榉揽爻B(tài)化期間溫州市強(qiáng)調(diào)基層醫(yī)療機(jī)構(gòu)疫情防控的“哨點(diǎn)”作用，更多本科及以下學(xué)歷的基層醫(yī)療工作者投身常態(tài)化核酸檢測(cè)等排查與加固工作；他們的工作地位提升的同時(shí)精神壓力大增，睡眠作息難免受到影響。與大部分研究[2-3，5，11]結(jié)果相同，護(hù)士更容易受到焦慮、抑郁與失眠的困擾。這可能由于

護(hù)士的主要職能是直接為患者提供疾病治療與日常護(hù)理，工作強(qiáng)度與感染風(fēng)險(xiǎn)較其他醫(yī)務(wù)工作者更高。工作年限為＞3～10年的醫(yī)務(wù)人員更易出現(xiàn)抑郁、失眠問題，工作3年及以下者心理相對(duì)健康。這與以往研究結(jié)果相似[1，4-5]，工作年限較長(zhǎng)者往往意味著工作經(jīng)驗(yàn)更為豐富而在疫情防控中承擔(dān)更多責(zé)任，且極大可能面臨工作與家庭雙重壓力，以致更易產(chǎn)生消極情緒，出現(xiàn)身心問題。此外，本研究再次證實(shí)身心健康存在緊密聯(lián)系，身體健康狀況較差的醫(yī)務(wù)人員自評(píng)的心理健康水平也相對(duì)更低[10]?；蛟S歸于雌激素變化、情感體驗(yàn)等性別差異[2-3，5，12，21]，女性醫(yī)務(wù)人員的焦慮水平高于男性，其心理健康狀況尤需重視。

進(jìn)入疫情防控常態(tài)化期間，由于溫州始終嚴(yán)格落實(shí)防控措施，一線醫(yī)務(wù)人員工作壓力水平較高，工作強(qiáng)度大，與疫情最初暴發(fā)時(shí)期的差異不大[10]；所幸熟能生巧，醫(yī)務(wù)人員經(jīng)過培訓(xùn)，熟練掌握相關(guān)知識(shí)技能，自我感覺工作難度降低。疫情防控救治作為醫(yī)務(wù)人員的本職工作，長(zhǎng)時(shí)間、高強(qiáng)度、高風(fēng)險(xiǎn)的工作模式，需要臨時(shí)適應(yīng)的醫(yī)療工作環(huán)境以及疫情下特殊的醫(yī)患溝通等職業(yè)壓力源容易誘發(fā)他們頭痛、睡眠障礙等多種身體疾病，增加產(chǎn)生消極情緒反應(yīng)的風(fēng)險(xiǎn)或觸發(fā)慢性應(yīng)激狀態(tài)[1-6，8-10]。本研究還發(fā)現(xiàn)，醫(yī)務(wù)人員的家庭生活也受到疫情之下工作內(nèi)容變化的影響[6]，尤其疫情防控常態(tài)化時(shí)期持續(xù)頗久，若兩者難以平衡，缺乏合理的調(diào)節(jié)方式，會(huì)促發(fā)焦慮、抑郁等消極情緒，影響睡眠質(zhì)量。在疫情防控常態(tài)化階段，家人、朋友、同事和領(lǐng)導(dǎo)的支持是醫(yī)務(wù)人員重要保護(hù)因素[11，13]。當(dāng)前結(jié)果支持社會(huì)支持緩沖理論，說明受人關(guān)心的醫(yī)務(wù)人員能更好地緩解疫情期間工作應(yīng)激產(chǎn)生的負(fù)性作用[1，9]，而在缺乏支持的醫(yī)務(wù)人員中更多地出現(xiàn)焦慮、抑郁等情緒問題[21]。

3.3 對(duì)策與建議 抗疫一線醫(yī)務(wù)人員是人民生命健康的守護(hù)者，他們的心理健康也需要完善的職業(yè)安全與健康管理系統(tǒng)作為保障?；诒狙芯拷Y(jié)果，相關(guān)部門及人士可相應(yīng)為該階段一線醫(yī)務(wù)工作者提供有效的心理健康援助或干預(yù)措施。首先，政府及醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)注重優(yōu)化人力資源配置，緩解一線醫(yī)務(wù)人員工作壓力。2023年1月新冠病毒感染調(diào)整為“乙類乙管”，一線醫(yī)務(wù)人員面臨的工作強(qiáng)度與暴露風(fēng)險(xiǎn)不減，更需通過合理排班等方法減輕其工作壓力。其次，合力構(gòu)建一線醫(yī)務(wù)人員的社會(huì)支持系統(tǒng)。家屬朋友及時(shí)地關(guān)心、問候，給予精神支持；同事之間可建立伙伴系統(tǒng)，借助抗疫情誼緩沖負(fù)面情緒和壓力[13]；醫(yī)療后勤部門開展發(fā)放節(jié)日補(bǔ)貼、家庭禮包等關(guān)懷活動(dòng)，幫助提升一線醫(yī)務(wù)人員感知社會(huì)支持并減少其工作-家庭平衡的沖突感。最后，需要增強(qiáng)心理健康工作者的作用：①對(duì)一般一線醫(yī)務(wù)人員采用針對(duì)性心理治療手段，如嘗試可有效改善醫(yī)務(wù)焦慮及抑郁癥狀的正念減壓療法[22]；②對(duì)確診心理疾病者則采取藥物治療，并輔以心理治療?？偟膩碚f，本研究發(fā)現(xiàn)疫情防控常態(tài)化階段醫(yī)務(wù)人員焦慮、抑郁和失眠的檢出率較高，工作壓力與工作-家庭沖突較大?；诖?，政府與醫(yī)療衛(wèi)生機(jī)構(gòu)應(yīng)對(duì)醫(yī)務(wù)人員心理健康狀況保持高度關(guān)注，并聯(lián)合心理健康工作者，及時(shí)、有效地為其提供心理支持與干預(yù)；同時(shí)，充分利用醫(yī)務(wù)人員的社會(huì)支持系統(tǒng)，多管齊下，以避免工作壓力等慢性應(yīng)激源威脅醫(yī)務(wù)人員的身心健康。