數(shù)據(jù)分類分級政策演化研究*

徐婧欣 郭 豐 蘇 鵬

（1.中國政法大學(xué)商學(xué)院 北京 100088；2.北京大學(xué)信息管理系 北京 100871；3.中國信息通信研究院 北京 100191）

數(shù)據(jù)分類分級政策是信息化時代的研究熱點(diǎn)，是開展數(shù)據(jù)治理及信息資源管理的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也是國際規(guī)則博弈中的戰(zhàn)略制高點(diǎn)，其在數(shù)據(jù)流通、數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)共享等方面發(fā)揮著重要作用。近年來，“數(shù)據(jù)分類分級”在國家政策中被頻繁提及，我國的“十三五”和“十四五”規(guī)劃都突出了數(shù)據(jù)分類分級的重要性[1-2]。2020年頒布的《中共中央 國務(wù)院關(guān)于構(gòu)建更加完善的要素市場化配置體制機(jī)制的意見》首次將“數(shù)據(jù)”納入生產(chǎn)要素，并且提出要完善適用于大數(shù)據(jù)環(huán)境的數(shù)據(jù)分類分級安全保護(hù)制度[3]。要使數(shù)據(jù)發(fā)揮出最大生產(chǎn)力，就必須開展數(shù)據(jù)治理工作，而數(shù)據(jù)分類分級是一切數(shù)據(jù)資源管理的基礎(chǔ)，因此制定統(tǒng)一可行的數(shù)據(jù)分類分級制度迫在眉睫[4]。同時，針對數(shù)據(jù)分類分級的研究也日益受到學(xué)術(shù)界的關(guān)注。例如，完顏鄧鄧等調(diào)查分析了國外政府?dāng)?shù)據(jù)分類分級授權(quán)協(xié)議的應(yīng)用情況[5]；趙潤娣調(diào)查分析了國內(nèi)8個開放政府?dāng)?shù)據(jù)平臺教育主題數(shù)據(jù)資源的分類分級狀況[6]90-100；洪延青從國家安全的角度闡述了數(shù)據(jù)分類分級保護(hù)制度[7]；張勇在數(shù)據(jù)分類分級的基礎(chǔ)上，對數(shù)據(jù)犯罪進(jìn)行了罪質(zhì)界定和罪量評價，并對數(shù)據(jù)安全保護(hù)的關(guān)聯(lián)罪名予以界分[8]17-27；鄭曦探究了刑法領(lǐng)域的數(shù)據(jù)分類分級框架[9]3-16。以上研究有利于推動我國數(shù)據(jù)分類分級政策的制定和完善。不過，現(xiàn)有研究多局限于法學(xué)視角和技術(shù)視角，并沒有對我國已出臺的數(shù)據(jù)分類分級政策文本進(jìn)行分析。基于此，筆者選擇我國已出臺的數(shù)據(jù)分類分級政策文本為研究對象，分析其外部特征及文本內(nèi)容，并討論其演化趨勢，此研究對完善我國數(shù)據(jù)分類分級政策具有一定現(xiàn)實(shí)意義。

1 相關(guān)概念

1.1 數(shù)據(jù)分類分級的概念界定

數(shù)據(jù)分類分級由“數(shù)據(jù)”“分類”“分級”三個概念組合而成。其中，數(shù)據(jù)（data）是信息（information）的載體。目前，學(xué)界對“數(shù)據(jù)”的定義主要有兩種，一是指對客觀事物的記錄和描述[10-11]，二是指所有能輸入計算機(jī)并被計算機(jī)程序處理的數(shù)字、字母、文字、聲音、圖像等符號的總稱[12-13]，本研究中的“數(shù)據(jù)”是基于第二個定義展開。數(shù)據(jù)分類分級包含數(shù)據(jù)分類和數(shù)據(jù)分級兩方面內(nèi)容，相關(guān)部門和學(xué)界通常將其合并使用，但是兩者在概念界定方面存在一定差異。數(shù)據(jù)分類是指按照數(shù)據(jù)的內(nèi)容、來源等屬性進(jìn)行劃分和歸類[9]3-16，而數(shù)據(jù)分級是指按照一定的定級標(biāo)準(zhǔn)對數(shù)據(jù)進(jìn)行層級劃分[8]17-27。目前，學(xué)者們對于數(shù)據(jù)分類分級的關(guān)注度尚不高，現(xiàn)有研究沒有對數(shù)據(jù)分類分級的概念進(jìn)行統(tǒng)一的學(xué)術(shù)層面的界定[6]90-100，[14]。國家相關(guān)部門也沒有在已出臺的數(shù)據(jù)分類分級政策文件中對其概念進(jìn)行界定，僅提出了數(shù)據(jù)分類維度和分級規(guī)則[15-18]。綜上所述，文章將數(shù)據(jù)分類分級的概念界定為執(zhí)行數(shù)據(jù)分類分級的責(zé)任主體對組織內(nèi)部的電子數(shù)據(jù)進(jìn)行全面梳理，形成數(shù)據(jù)清單，按照國家和行業(yè)的分類分級要求，同時結(jié)合自身實(shí)際需求，對數(shù)據(jù)類別進(jìn)行細(xì)化，判定數(shù)據(jù)安全級別的工作。

1.2 政策演化的相關(guān)概念

（Inducement）、能力建設(shè)式（Capacity-building）和機(jī)制變革式（System-Changing）4種類型的政策工具[23]。這種分類方法是較為全面、多維的[24]，進(jìn)一步突出了政府在推行政策時是以激勵為主要手段促進(jìn)政策落地，還是以命令等方式強(qiáng)制推行[25]99-113。探究這種分類模式下的政策工具演化可更加鮮明地突出我國各級政府在推行數(shù)據(jù)分類分級政策時的力度，并進(jìn)一步驗(yàn)證該政策發(fā)展所處的階段。筆者通過分析我國數(shù)據(jù)分類分級政策文本和借鑒其他學(xué)者[26-32]的分類標(biāo)準(zhǔn)，討論細(xì)化了具體的工具名稱（如表2所示）。

表2 具體政策工具的含義

1.2.1 層級擴(kuò)散及關(guān)聯(lián)演化

公共政策層級性擴(kuò)散模式可依據(jù)政策行動主體的不同分為自上而下的層級擴(kuò)散模式、自下而上的層級擴(kuò)散模式、同一層級的區(qū)域或部門間擴(kuò)散模式和不用發(fā)展水平區(qū)域間政策跟進(jìn)擴(kuò)展模式[19]。層級擴(kuò)散演化可以剖析某一政策在各層級政府實(shí)施過程中的效力大小及受關(guān)注程度。層級關(guān)聯(lián)演化可以深入挖掘各層級政府在不同階段的各項特征及演化趨勢[20]87-106。本研究根據(jù)數(shù)據(jù)分類分級政策的發(fā)文機(jī)構(gòu)，將其層級劃分為國家級、省級和市級，其中國家級指人民代表大會、國務(wù)院及其部委機(jī)關(guān)等；省級指省、直轄市、自治區(qū)人民政府及其各部門、各直屬機(jī)構(gòu)等；市級指直轄市各區(qū)、地級市人民政府及其各部門、各直屬機(jī)構(gòu)等（如表1所示）。

表1 發(fā)文機(jī)構(gòu)層級界定的示例

1.2.2 政策工具關(guān)聯(lián)演化

政策工具是政府為達(dá)成既定政策目標(biāo)而使用的方法和手段[21]。政策工具關(guān)聯(lián)演化可以揭示不同層級政府在不同時期對于某項政策的手段、力度、側(cè)重點(diǎn)以及發(fā)展趨勢。目前，學(xué)術(shù)界針對政策分析的不同目的，將政策工具劃分為不同類型，但不同分類之間也有一定的交叉和重合。結(jié)合現(xiàn)有數(shù)據(jù)分類分級政策文本的內(nèi)容，本研究采用了McDonnell[22]提出的權(quán)威式（Mandate）、激勵式

1.2.3 應(yīng)用領(lǐng)域演化

應(yīng)用領(lǐng)域演化是政策文本的核心內(nèi)容，也是政策演化研究關(guān)注的重點(diǎn)[20]87-106。剖析政策應(yīng)用領(lǐng)域演化，可以厘清政策發(fā)展的脈絡(luò)及擴(kuò)散趨勢，并確定該政策的先發(fā)應(yīng)用領(lǐng)域。根據(jù)既往研究[33-37]，結(jié)合數(shù)據(jù)分類分級政策文本的實(shí)際情況，筆者將該政策的應(yīng)用領(lǐng)域劃分為18個，其中未提及領(lǐng)域是指在政策文本中沒有提及特定領(lǐng)域的數(shù)據(jù)，其他應(yīng)用領(lǐng)域的具體分類情況詳見表3。

表3 應(yīng)用領(lǐng)域的含義

2 數(shù)據(jù)采集與加工

2.1 數(shù)據(jù)采集

筆者選取“Wolters Kluwer法律信息庫”作為政策文本的數(shù)據(jù)來源[38]18-30。該信息庫是我國首個本土化法律信息數(shù)據(jù)庫，收錄了自1949年至今的中央政府及各地級市政府的法律法規(guī)，是目前我國時效性最強(qiáng)的法律信息數(shù)據(jù)庫。

由于在政策文本中有“數(shù)據(jù)分類分級”和“數(shù)據(jù)分級分類”兩種表述，故筆者采集數(shù)據(jù)時構(gòu)建了兩個檢索式：①“數(shù)據(jù) 分類分級” ~ 5；②“數(shù)據(jù) 分級分類”~5。搜索范圍限定為“全文”，發(fā)布時間限定為“2001年1月1日—2021年12月31日”，時效性限定為“現(xiàn)行有效”，檢索時間為2022年1月1日。去除重復(fù)的政策文本后，筆者共計獲得有效樣本327份。為盡可能查全相關(guān)政策文本，筆者又針對國家和省級政府的門戶網(wǎng)站進(jìn)行了二次檢索，但未獲得新的政策文本，由此可以說已采集的數(shù)據(jù)基本涵蓋了當(dāng)前的數(shù)據(jù)分類分級政策。

數(shù)據(jù)采集完成后，經(jīng)人工剔除與數(shù)據(jù)分級分類不相干的政策文本，并剔除已出臺正式文件的“征求意見稿”后，共獲得有關(guān)“數(shù)據(jù)分類分級”的254份有效政策文本（如表4所示）。

表4 數(shù)據(jù)分類分級政策文本（部分）

2.2 數(shù)據(jù)加工

筆者對 254份數(shù)據(jù)分類分級政策進(jìn)行了數(shù)理統(tǒng)計和人工編碼，并分析了數(shù)據(jù)分類分級政策的外部特征及文本內(nèi)容，用以討論其演化趨勢。編碼程序具體如下：

第一，研究者共同討論確定人工編碼規(guī)則[39]。首先，根據(jù)政策發(fā)文機(jī)構(gòu)的級別將其劃分為3個層級，分別是國家級、省級和市級（詳見表1）。其次，將政策文本中分類分級的數(shù)據(jù)進(jìn)行匯總歸納，按應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行劃分，本研究的數(shù)據(jù)應(yīng)用領(lǐng)域共計18個（詳見表2）。最后，依據(jù)數(shù)據(jù)分類分級政策文本內(nèi)容和其他學(xué)者的分類標(biāo)準(zhǔn)，討論并細(xì)化具體的工具名稱（詳見表3）。

第二，研究者根據(jù)已確定的編碼規(guī)則分別展開編碼，并根據(jù)編碼結(jié)果進(jìn)行一致性討論[40-41]。對于界定范圍不明確或不同編碼人有歧義的內(nèi)容，再征求相關(guān)領(lǐng)域?qū)＜乙庖?，最終形成數(shù)據(jù)分類分級政策文本的內(nèi)容分析編碼結(jié)果。

第三，研究者對編碼結(jié)果進(jìn)行統(tǒng)計和分析[42]。采用數(shù)據(jù)可視化來分析數(shù)據(jù)分類分級政策文本的外部特征及其文本內(nèi)容的演化趨勢。

3 數(shù)據(jù)分類分級政策發(fā)展階段及其演化分析

3.1 數(shù)據(jù)分類分級政策發(fā)展階段

依據(jù)政策發(fā)布數(shù)量來劃分政策發(fā)展階段，可以揭示政策的發(fā)展規(guī)律以及政府對于該政策的推行力度，有助于剖析政策各階段的主要特征，預(yù)測政策未來的發(fā)展趨勢[43-44]。以我國數(shù)據(jù)分類分級政策數(shù)量變化及相關(guān)事件與背景等為時間節(jié)點(diǎn)（如圖1所示），本研究選擇2001年、2010年、2015年三個重要時間節(jié)點(diǎn)，將我國數(shù)據(jù)分類分級政策的演化歷程劃分為3個階段[45]。

圖1 數(shù)據(jù)分類分級政策發(fā)布情況變化趨勢

第一階段，政策發(fā)展起步期（2001—2009年）。在數(shù)據(jù)分類分級政策方面，可追溯的最早政策文本是《重慶市人民政府關(guān)于印發(fā)重慶市電子商務(wù)發(fā)展綱要和數(shù)字重慶地理信息系統(tǒng)發(fā)展綱要的通知》，提出了數(shù)據(jù)安全、數(shù)據(jù)共享等理念，這標(biāo)志著我國數(shù)據(jù)分類分級政策發(fā)展步入起步期。

第二階段，政策發(fā)展調(diào)整期（2010—2014年）。在這5年之間，涉及數(shù)據(jù)分類分級政策文本的發(fā)文量較少，這符合政策發(fā)展規(guī)律及數(shù)據(jù)治理的時代背景，也意味著我國出臺數(shù)據(jù)分類分級政策在總體上比較審慎。在此期間，雖然發(fā)布的政策數(shù)量較少，但各級政府一直在進(jìn)行積極探索，為數(shù)據(jù)分類分級政策發(fā)展儲備理論、技術(shù)、人才等。

第三階段，政策發(fā)展加速期（2015年至今）。2015年后，數(shù)據(jù)分類分級政策的數(shù)量再次呈上漲態(tài)勢，并逐步在更多領(lǐng)域得到實(shí)施應(yīng)用，掀起了我國數(shù)據(jù)分類分級政策出臺的高潮。國家“十三五”規(guī)劃和“十四五”規(guī)劃先后提及數(shù)據(jù)分類分級，數(shù)據(jù)安全法中也有涉及數(shù)據(jù)分類分級的相關(guān)內(nèi)容[1-2,46]，這標(biāo)志著數(shù)據(jù)分類分級工作越發(fā)受到相關(guān)部門的重視。

3.2 數(shù)據(jù)分類分級政策演化分析

3.2.1 層級擴(kuò)散演化分析：基層政府推動力不足

各級政府出臺數(shù)據(jù)分類分級政策的情況體現(xiàn)了我國數(shù)據(jù)分類分級政策的發(fā)展走向、各級政府對政策的響應(yīng)程度以及政策的演化特征[20]87-106。本研究將政策發(fā)布機(jī)構(gòu)劃分為三個層級，分別為國家級、省級和市級，各級政府的數(shù)據(jù)分類分級政策發(fā)布情況如圖2所示。

圖2 各級政府?dāng)?shù)據(jù)分類分級政策發(fā)布情況

在政策發(fā)展起步期，數(shù)據(jù)分類分級政策最先由省級政府發(fā)布，再分別自下而上、自上而下地向國家級、市級政府進(jìn)行層級擴(kuò)散。其中自上而下的層級擴(kuò)散較為突出，各市級政府積極響應(yīng)，在信息治理、數(shù)據(jù)治理等方面不斷涌現(xiàn)新的增長點(diǎn)[47]。在政策發(fā)展調(diào)整期，各級政府的發(fā)文數(shù)量均較少，層級擴(kuò)散趨勢不甚明朗。在政策發(fā)展加速期，各級政府的發(fā)文數(shù)量均呈加速上升態(tài)勢。其中中央政府先后在“十三五”規(guī)劃和“十四五”規(guī)劃中提及數(shù)據(jù)分類分級，并出臺了有關(guān)數(shù)據(jù)分類分級的政策，從宏觀和微觀兩個層面重點(diǎn)推進(jìn)數(shù)據(jù)分類分級工作，有關(guān)數(shù)據(jù)分類分級政策的具體制度、標(biāo)準(zhǔn)、細(xì)則等數(shù)量逐年提升，再次掀起數(shù)字化治理的浪潮[48]。這一階段的政策多由中央政府自上而下地向省級和市級政府進(jìn)行層級擴(kuò)散，但層級擴(kuò)散剛開始時地方政府尚能積極響應(yīng)，到了后期其響應(yīng)積極性逐年降低，致使基層政府推動力不足。導(dǎo)致這一現(xiàn)象產(chǎn)生的主要原因是地方政府僅對中央政府的發(fā)文進(jìn)行轉(zhuǎn)發(fā)及解讀，并沒有很好地結(jié)合自身特點(diǎn)進(jìn)行融合創(chuàng)新，同時，地方政府也缺乏數(shù)據(jù)分類分級所需的高端技術(shù)及人才等。

3.2.2 政策工具關(guān)聯(lián)演化分析：政策工具使用不平衡

政策工具是政府用來實(shí)施某種政策[49]，達(dá)成既定政策目標(biāo)所采用的方法和手段[50]。政策工具在不同層級政府和政策發(fā)展不同階段的轉(zhuǎn)化情況可以反映出該項政策能否落實(shí)，以及是否朝著健康的方向發(fā)展[20]87-106。筆者通過對我國數(shù)據(jù)分類分級政策工具“層級—階段”關(guān)聯(lián)演化特征進(jìn)行分析（如圖3所示），發(fā)現(xiàn)其有明顯的“層級演化性”“階段演化性”“層級—階段關(guān)聯(lián)性”等規(guī)律特征[20]87-106。

圖3 政策工具“層級—階段”關(guān)聯(lián)演化特征

數(shù)據(jù)分類分級政策工具的階段演化是由單一的權(quán)威式和能力建設(shè)式政策工具向多樣化的政策工具類型延伸，由構(gòu)建數(shù)據(jù)分類分級所需的基礎(chǔ)設(shè)施，依靠強(qiáng)制力推行政策實(shí)施不斷向激勵引導(dǎo)或鼓勵政策自發(fā)落實(shí)演變，從多角度豐富數(shù)據(jù)分類分級政策的方法及手段。數(shù)據(jù)分類分級政策的層級演化是由中央政府自上而下地向地方政府?dāng)U散，地方政府在國家級政策工具的基礎(chǔ)上再演化延伸并進(jìn)行一定的創(chuàng)新。

從數(shù)據(jù)分類分級整體的“層級—階段”關(guān)聯(lián)演化來看，我國的政策工具類型雖然在政策發(fā)展加速期得到了一定的拓展，但目前仍集中在權(quán)威式和能力建設(shè)式兩種類型，對于激勵及機(jī)制變革式政策工具的使用較少，在數(shù)據(jù)分類分級政策工具的使用方面不平衡。這意味著我國數(shù)據(jù)分類分級政策發(fā)展仍處于初級階段，對于政策工具的使用還在不斷探索，數(shù)據(jù)治理缺乏系統(tǒng)性。此外，對激勵式和機(jī)制變革式政策工具使用較少，說明目前我國數(shù)據(jù)分類分級沒有細(xì)化部門職責(zé)，缺乏政策落實(shí)的后續(xù)拉力，導(dǎo)致出現(xiàn)政策推行難、落實(shí)難、實(shí)施難等問題。

3.2.3 應(yīng)用領(lǐng)域演化分析：營利類數(shù)據(jù)應(yīng)用難度大

應(yīng)用領(lǐng)域是政策演化的核心內(nèi)容[25]99-113，也是政策演化研究者關(guān)注的重點(diǎn)[51]。對應(yīng)用領(lǐng)域進(jìn)行研究分析，可以有效地梳理出數(shù)據(jù)分類分級政策的發(fā)展趨勢及其關(guān)注點(diǎn)[38]18-30。我國現(xiàn)有的數(shù)據(jù)分類分級政策文本所涉及的應(yīng)用領(lǐng)域共計18個（詳見表3），本研究主要從時間維度對其進(jìn)行分析，總結(jié)我國數(shù)據(jù)分類分級政策應(yīng)用領(lǐng)域的演化趨勢（如圖4所示）。

圖4 數(shù)據(jù)分類分級政策應(yīng)用領(lǐng)域發(fā)布情況

數(shù)據(jù)分類分級的先發(fā)領(lǐng)域?yàn)榭茖W(xué)和安全兩大主題，因?yàn)榭茖W(xué)界最早關(guān)注數(shù)據(jù)分類分級，認(rèn)為對科學(xué)數(shù)據(jù)進(jìn)行分類分級管理有利于鏈接國家科技數(shù)據(jù)和開展信息交換[52-53]。相較而言，安全領(lǐng)域發(fā)布的數(shù)據(jù)分類分級政策數(shù)量更多，這反映了當(dāng)時的數(shù)據(jù)治理更關(guān)注安全、應(yīng)急管理等[54-55]。隨后，數(shù)據(jù)分類分級政策開始向其他領(lǐng)域擴(kuò)散，正式進(jìn)入多領(lǐng)域爭鳴時代。從現(xiàn)有的應(yīng)用領(lǐng)域來看，該政策主要集中于政務(wù)、醫(yī)療、工業(yè)等公共數(shù)據(jù)和非營利數(shù)據(jù)，關(guān)于商業(yè)等營利性質(zhì)的數(shù)據(jù)較少，這說明我國的數(shù)據(jù)分類分級政策仍停留在收集處理較為容易的公共數(shù)據(jù)和非營利數(shù)據(jù)，而對商業(yè)競爭等營利數(shù)據(jù)進(jìn)行數(shù)據(jù)分類分級管理的難度較大。因此，我國需要不斷完善數(shù)據(jù)分類分級的相關(guān)技術(shù)、制度等。

4 政策建議

4.1 地方政府加大投入，積極參與數(shù)據(jù)治理

隨著海量數(shù)據(jù)的爆發(fā)式增長和信息技術(shù)的發(fā)展，以及網(wǎng)絡(luò)空間治理和數(shù)據(jù)治理的不斷推進(jìn)，相關(guān)領(lǐng)域?qū)τ跀?shù)據(jù)分類分級處理的能力要求也越來越高。由于政策發(fā)展起步期的需求大多停留在戰(zhàn)略等宏觀層面，應(yīng)用領(lǐng)域也主要集中在一些數(shù)據(jù)流動小、容易收集、易于管理的安全和科學(xué)領(lǐng)域，對于數(shù)據(jù)分類分級底層技術(shù)的要求較低。因此，地方政府在該階段熱衷于出臺一些數(shù)據(jù)分類分級政策，具有一定的先進(jìn)性。在政策發(fā)展加速期，隨著分類分級規(guī)則、具體操作方式等微觀層面逐步細(xì)化，應(yīng)用領(lǐng)域不斷擴(kuò)大，數(shù)據(jù)管理難度增大，對技術(shù)的要求也會不斷提升。因此，國家級政府和地方政府在同一政策實(shí)施過程中出現(xiàn)兩極分化是不可避免的。

為了應(yīng)對基層政府推動力不足的問題，我國需要加大地方政府在數(shù)據(jù)分類分級相關(guān)技術(shù)、資金、人才等方面的投入，提升其積極參與數(shù)據(jù)治理的能力。首先，中央各部門應(yīng)按要求制定數(shù)據(jù)分類分級的詳細(xì)規(guī)則，設(shè)計并建設(shè)數(shù)據(jù)分類分級的平臺、基礎(chǔ)設(shè)施等，將其下發(fā)給地方政府，使各地可以在國家標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，按自身發(fā)展特色進(jìn)行完善創(chuàng)新，保持與中央高度相近的技術(shù)層級。同時，中央還應(yīng)為地方政府開展數(shù)據(jù)分類分級的培訓(xùn)活動，保障其技術(shù)的更迭速度，做到與時俱進(jìn)。其次，應(yīng)向地方政府劃撥專項資金，明確該項資金僅用于數(shù)據(jù)分類分級的技術(shù)擴(kuò)展及專項人才引進(jìn)，使地方政府具備高素質(zhì)的專項人才和技術(shù)能力。最后，鼓勵地方政府積極參與數(shù)據(jù)治理工作。雖然國家需要統(tǒng)一的數(shù)據(jù)治理、數(shù)據(jù)分類分級標(biāo)準(zhǔn)，但是地方政府在處理數(shù)據(jù)時也應(yīng)遵循具體問題具體分析的原則。因此，國家需要激發(fā)地方政府參與建設(shè)數(shù)據(jù)分類分級的積極性，以此保障我國數(shù)據(jù)分類分級政策的長久高效精準(zhǔn)實(shí)施。

4.2 優(yōu)化政策工具體系，強(qiáng)化政策落實(shí)拉力

當(dāng)前，我國數(shù)據(jù)分類分級政策階段和層級在不斷演化，政策工具日益豐富，但是仍較少使用激勵和機(jī)制變革式政策工具。政策工具類型對政策實(shí)施起著重要作用，每個類型的政策工具都有其自身獨(dú)特的優(yōu)勢和劣勢。為了實(shí)現(xiàn)數(shù)據(jù)分類分級能力的有效提高與數(shù)據(jù)治理的可持續(xù)發(fā)展，政府應(yīng)優(yōu)化政策工具體系，使其具備多樣化特征，以全方位推動數(shù)據(jù)分類分級政策的實(shí)施。

針對現(xiàn)有政策工具使用不平衡的問題，我國應(yīng)有針對性地豐富政策工具的使用類型。首先，在國家級的數(shù)據(jù)分類分級政策中，應(yīng)增加激勵式政策工具，可以從正向激勵和負(fù)向激勵兩個角度引導(dǎo)或鼓勵政策實(shí)施主體開展數(shù)據(jù)分類分級工作。同時，增加機(jī)制變革式政策工具，可以采用機(jī)構(gòu)設(shè)立、部門協(xié)調(diào)、職責(zé)分工等方式細(xì)化并明確負(fù)責(zé)數(shù)據(jù)分類分級的主體或部門，將其責(zé)任單獨(dú)劃分出來，提高政策落實(shí)的成效。其次，在優(yōu)化國家級政策工具體系的基礎(chǔ)上，將政策工具類型自上而下地向各級地方政府?dāng)U散，使各級政府的政策工具體系均具備多樣性、完備性等特點(diǎn)。最后，不斷強(qiáng)化政策落實(shí)拉力。在政策初期，采用權(quán)威式和能力建設(shè)式政策工具能在一定程度上提升政策推行的力度和強(qiáng)度，但隨著政策的不斷演化，僅采用強(qiáng)制性措施無法保證政策落實(shí)的效果，還需要配合使用具有激勵性質(zhì)的政策工具，為政策落實(shí)提供一定的拉力，助力政策實(shí)施主體認(rèn)真并自愿進(jìn)行數(shù)據(jù)分類分級工作。

4.3 發(fā)展數(shù)據(jù)收集能力，注重營利數(shù)據(jù)應(yīng)用

在數(shù)據(jù)爆炸時代，要高效實(shí)現(xiàn)對海量數(shù)據(jù)的分類分級，數(shù)據(jù)收集能力是關(guān)鍵。我國提出數(shù)據(jù)分類分級的首要目的是保障數(shù)據(jù)的安全和共享開放，因此當(dāng)前數(shù)據(jù)分類分級的應(yīng)用領(lǐng)域集中在公共數(shù)據(jù)和非營利數(shù)據(jù)，因?yàn)檫@類數(shù)據(jù)不涉及資產(chǎn)，能相對較為容易地進(jìn)行收集、管理等。在保障數(shù)據(jù)安全和共享開放的基礎(chǔ)上，數(shù)據(jù)分類分級還應(yīng)賦予數(shù)據(jù)一定的價值，使一些數(shù)據(jù)在限定條件下實(shí)現(xiàn)資產(chǎn)化，并將其擴(kuò)展到營利數(shù)據(jù)應(yīng)用中，這是數(shù)字經(jīng)濟(jì)環(huán)境下的必然趨勢。

為了解決當(dāng)前營利數(shù)據(jù)應(yīng)用難的問題，我國首先應(yīng)發(fā)展數(shù)據(jù)收集能力，提升數(shù)據(jù)資源管理利用成效，這需要相關(guān)主體在底層數(shù)據(jù)平臺設(shè)計算法、數(shù)據(jù)庫硬件軟件運(yùn)行以及數(shù)據(jù)挖掘處理等方面進(jìn)行創(chuàng)新，發(fā)展數(shù)據(jù)收集處理能力。因?yàn)橹挥芯邆漭^高的數(shù)據(jù)處理能力才可以保障在遵循法律法規(guī)、人文倫理、商業(yè)道德等基礎(chǔ)上進(jìn)行數(shù)據(jù)處理活動，并將其應(yīng)用于營利數(shù)據(jù)領(lǐng)域。因此，注重營利數(shù)據(jù)分類分級有助于數(shù)據(jù)依法有序自由流動，促進(jìn)以數(shù)據(jù)為關(guān)鍵要素的數(shù)字經(jīng)濟(jì)不斷發(fā)展。

5 結(jié)語

數(shù)據(jù)分類分級是我國網(wǎng)絡(luò)空間治理、信息治理、數(shù)據(jù)治理的基礎(chǔ)，自提出以來就備受各行各業(yè)的關(guān)注。筆者認(rèn)為，從已有的政策文本出發(fā)進(jìn)行政策演化分析，可以較為客觀地梳理出當(dāng)前該項政策的發(fā)展趨勢和問題，有助于向政策制定者提供后續(xù)改進(jìn)建議，使得數(shù)據(jù)分類分級政策更加系統(tǒng)化，網(wǎng)絡(luò)空間治理更加有效，進(jìn)而推動我國充分管理和利用數(shù)據(jù)，使其發(fā)揮出最大生產(chǎn)力，構(gòu)建持續(xù)穩(wěn)定高效的數(shù)據(jù)市場。

我國數(shù)據(jù)分類分級政策主要有政策發(fā)展起步期、調(diào)整期和加速期三個階段。筆者經(jīng)研究發(fā)現(xiàn)當(dāng)前地方政府對數(shù)據(jù)分類分級政策的后續(xù)管理較為乏力，對現(xiàn)有文獻(xiàn)的政策工具使用不平衡，激勵及機(jī)制變革工具使用較少，主要應(yīng)用領(lǐng)域集中在公共數(shù)據(jù)和非營利數(shù)據(jù)，對營利數(shù)據(jù)的應(yīng)用難度較大等問題。綜上所述，我國數(shù)據(jù)分類分級仍處于初級階段，存在較大發(fā)展空間，如何優(yōu)化實(shí)施數(shù)據(jù)分類分級政策是新階段亟待業(yè)界深入探究的重要課題。