科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的知識產(chǎn)權(quán)治理研究*

馮 媛

（鄭州航空工業(yè)管理學(xué)院信息管理學(xué)院 鄭州 450046）

科學(xué)數(shù)據(jù)是國家的戰(zhàn)略性資源和重要生產(chǎn)力[1]。國家創(chuàng)新體系建設(shè)、科技進步以及科技創(chuàng)新競爭優(yōu)勢的獲取均離不開科學(xué)數(shù)據(jù)資源的支撐[2]。黨的十九屆四中全會將數(shù)據(jù)納入生產(chǎn)要素，但目前仍有大量有價值的科學(xué)數(shù)據(jù)資源并沒有發(fā)揮出其應(yīng)有的作用。據(jù)統(tǒng)計，我國科研經(jīng)費中有30%以上用于科學(xué)數(shù)據(jù)獲取[3]。科學(xué)研究不是孤島，應(yīng)讓科學(xué)數(shù)據(jù)活于流動、共享與應(yīng)用[4]。因此，科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享已成為開放科學(xué)發(fā)展的核心，共享數(shù)據(jù)不僅能避免科技資源重復(fù)建設(shè)，加快科技主體間的知識共享，而且能提高科技創(chuàng)新成效，是推動我國科技進步的重要驅(qū)動因素。然而，長期以來數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的嚴(yán)重缺位，阻礙了我國科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的進程，現(xiàn)行的知識產(chǎn)權(quán)法律體系和制度也滯后于開放科學(xué)實踐，無法完全滿足數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展需求。在此背景下，我國“十四五”規(guī)劃提出要統(tǒng)籌數(shù)據(jù)開發(fā)利用，加強數(shù)據(jù)、知識、環(huán)境等領(lǐng)域產(chǎn)權(quán)制度建設(shè)[5]。文章立足科學(xué)數(shù)據(jù)的開放、共享與應(yīng)用，研究其面臨的知識產(chǎn)權(quán)困境及相應(yīng)的治理策略，以期為數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)立法與實踐提供參考借鑒。

1 相關(guān)文獻回顧梳理

自開放科學(xué)成為科學(xué)研究的主流以來，作為其核心的科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享受到眾多學(xué)者的關(guān)注，其中知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)問題保持著較高的研究熱度。Crouzier等指出規(guī)范知識自由流動的知識產(chǎn)權(quán)法與開放科學(xué)之間存在潛在摩擦，這是開放科學(xué)實踐發(fā)展的新挑戰(zhàn)[6]。David認為知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新應(yīng)更多地與開放科學(xué)相融合，歐盟現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度創(chuàng)新導(dǎo)致了較多的數(shù)據(jù)壟斷，損害了一些非正式科學(xué)數(shù)據(jù)的及時共享[7]。目前，大多學(xué)者主要從數(shù)據(jù)權(quán)益保護和數(shù)據(jù)安全兩個方面研究科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享所涉及的知識產(chǎn)權(quán)問題。在數(shù)據(jù)權(quán)益方面，楊友清和陳雅認為原始數(shù)據(jù)擁有知識產(chǎn)權(quán)[8]，而楊立新基于數(shù)據(jù)性質(zhì)和功能角度認為能夠納入知識產(chǎn)權(quán)的數(shù)據(jù)只能是衍生數(shù)據(jù)[9]。De Beer指出缺乏數(shù)據(jù)所有權(quán)制度設(shè)計，數(shù)據(jù)主體無法獲得開放數(shù)據(jù)的利益，便不愿意開放數(shù)據(jù)[10]。楊金玉指出目前存在科學(xué)數(shù)據(jù)所有者權(quán)利義務(wù)、利益糾紛等問題，科學(xué)數(shù)據(jù)共享實踐較難[11]。針對這一問題，章岑等提出應(yīng)完善配套數(shù)據(jù)法律政策，建立基于合同的授權(quán)機制[12]。王舒等則提出了科學(xué)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護機制與開放授權(quán)機制[13]。在數(shù)據(jù)安全方面，Carrol指出知識產(chǎn)權(quán)法律對科學(xué)數(shù)據(jù)安全共享具有重要價值[14]。楊燕等基于行為視角，提出通過規(guī)范科研人員的行為規(guī)范來保障科學(xué)數(shù)據(jù)安全[15]。肖冬梅等針對科學(xué)數(shù)據(jù)安全風(fēng)險，結(jié)合云環(huán)境，提出構(gòu)建數(shù)據(jù)保護法律體系等應(yīng)對措施[16]。盛小平等從科學(xué)數(shù)據(jù)安全治理視角，提出構(gòu)建標(biāo)準(zhǔn)、加強立法、制定政策等多種治理措施[17]。可以看出，有較多學(xué)者關(guān)注科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享面臨的權(quán)益保護和數(shù)據(jù)安全問題，但其研究重心是數(shù)據(jù)保護，而非數(shù)據(jù)共享與應(yīng)用。對于科學(xué)數(shù)據(jù)來講，產(chǎn)權(quán)保護是前提，共享應(yīng)用是根本，因此，有必要對科學(xué)數(shù)據(jù)的開放共享與應(yīng)用提高關(guān)注度，重新審視其知識產(chǎn)權(quán)及治理問題。

2 科學(xué)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)屬性

并非所有的事物都能進入法律視閾，民事權(quán)利客體必須滿足獨立性、可支配性和利益性等基本特征。科學(xué)數(shù)據(jù)的存儲與讀取雖然依賴代碼、硬盤等載體，但也可以和載體分離，它脫離主體而存在，因此具有一定的獨立性?？茖W(xué)數(shù)據(jù)還可以依附于某些載體，通過一定的行為再現(xiàn)和被控制，并在不破壞載體的情況下，在不同載體間進行復(fù)制、傳遞、轉(zhuǎn)移，反復(fù)使用，科學(xué)數(shù)據(jù)的這一可支配性特征使其成為可以獨立支配和交易的對象?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的利益性主要體現(xiàn)在科學(xué)數(shù)據(jù)的價值性方面?？茖W(xué)數(shù)據(jù)是科技創(chuàng)新不可或缺的基礎(chǔ)和資源，能夠滿足人類的科學(xué)研究需要，具有重要的潛在科技價值。數(shù)據(jù)驅(qū)動創(chuàng)新，基于數(shù)據(jù)的新型科學(xué)研究范式——數(shù)據(jù)密集型科學(xué)研究也應(yīng)運而生，并不斷發(fā)掘出新的產(chǎn)品和服務(wù)[18]。數(shù)據(jù)經(jīng)濟時代，科學(xué)數(shù)據(jù)的價值還在于實現(xiàn)、促進和保障科學(xué)數(shù)據(jù)的開放和共享，讓科學(xué)數(shù)據(jù)在科技主體間自由流通，促進知識共享，加快科技成果創(chuàng)新與轉(zhuǎn)化進程，從而產(chǎn)生較高的經(jīng)濟價值?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的流通能夠推動資本、技術(shù)、人才等科技資源的優(yōu)化配置與整合，產(chǎn)生數(shù)據(jù)效應(yīng)，充分實現(xiàn)數(shù)據(jù)紅利。由此可見，科學(xué)數(shù)據(jù)具有民事權(quán)利客體應(yīng)具備的三個特征，法律規(guī)范應(yīng)該對之予以確認，并對科學(xué)數(shù)據(jù)的產(chǎn)生、收集、儲存、使用和交易等行為作出明確規(guī)定。

科學(xué)數(shù)據(jù)入法已是大勢所趨，但有關(guān)科學(xué)數(shù)據(jù)的法律權(quán)益、屬性尚未有定論。目前學(xué)界與業(yè)界對科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)的性質(zhì)界定主要有兩種觀點：觀點一認為科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)屬于物權(quán)[19]，數(shù)據(jù)權(quán)是公民、企業(yè)對依附于自身的數(shù)據(jù)和自己獲取的數(shù)據(jù)所擁有的所有權(quán)。在實踐中，中關(guān)村數(shù)海大數(shù)據(jù)交易平臺、貴陽大數(shù)據(jù)交易所開展數(shù)據(jù)服務(wù)與數(shù)據(jù)交易時也經(jīng)常使用數(shù)據(jù)所有權(quán)的概念。科學(xué)數(shù)據(jù)作為一種戰(zhàn)略資源和重要的科技資產(chǎn)，其和民法意義上的“物”并不相同，故將科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)界定為物權(quán)或所有權(quán)的觀點值得商榷。物權(quán)中的“物”必須具備基本的“物格”特征，即物權(quán)客體為有形物，具有有形性、獨立性、排他性和支配性特點[20]。不同于傳統(tǒng)的物權(quán)，科學(xué)數(shù)據(jù)具有無形性、非競爭性、開放性、可共享性、可傳遞性等特征，可以脫離具體的物理載體，同時被多個權(quán)利主體掌握和使用，經(jīng)過不同的分析、處理被用于不同的領(lǐng)域。與傳統(tǒng)的“物”不同，科學(xué)數(shù)據(jù)并非封閉靜止，其價值的實現(xiàn)及增值主要在于開放和流動，在不同主體間不限次數(shù)地迅速傳遞、復(fù)制，在傳遞過程中其自身價值也獲得了提高。因此，傳統(tǒng)“物”之靜態(tài)立法并不適合對科學(xué)數(shù)據(jù)的規(guī)制，科學(xué)數(shù)據(jù)所具備的特征也意味著其權(quán)利行使方式不適用物權(quán)法。

觀點二認為科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)屬于知識產(chǎn)權(quán)。與技術(shù)方案、商業(yè)秘密、作品等知識產(chǎn)權(quán)客體一樣，科學(xué)數(shù)據(jù)屬于無形資產(chǎn)。從形式上看，知識產(chǎn)權(quán)是一種信息的表達，而信息具有共享性、可復(fù)制性等特征，因此，知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利客體需要滿足無形性、非排他性和可復(fù)制性等條件[21]?？茖W(xué)數(shù)據(jù)承載的是科學(xué)研究活動中的知識信息要素，科學(xué)數(shù)據(jù)呈現(xiàn)的特征與此要求相對一致，故可以被納入知識產(chǎn)權(quán)范疇。現(xiàn)實中，現(xiàn)行法律已將數(shù)據(jù)庫、數(shù)據(jù)處理工具（計算機軟件）等作為知識產(chǎn)權(quán)客體并納入法律保護體系，這從側(cè)面反映出將科學(xué)數(shù)據(jù)作為知識產(chǎn)權(quán)客體的可能性和可行性。當(dāng)然，科學(xué)數(shù)據(jù)雖能成為適合的知識產(chǎn)權(quán)客體，但也不同于現(xiàn)有的傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)客體，因為科學(xué)數(shù)據(jù)承載的信息會隨研究目的不同而變化，并不具有商標(biāo)、地理標(biāo)記等工商業(yè)標(biāo)記類知識產(chǎn)權(quán)的有形性、穩(wěn)定性特點。同時，科學(xué)數(shù)據(jù)本身不具有區(qū)分服務(wù)或產(chǎn)品來源的功能特性，也不是專為解決某些特定技術(shù)問題形成的專利、集成電路布圖設(shè)計?？茖W(xué)數(shù)據(jù)有原始數(shù)據(jù)和衍生數(shù)據(jù)之分，原始數(shù)據(jù)往往無法滿足“獨創(chuàng)性”表達，不能作為作品獲得著作權(quán)法的保護?？茖W(xué)數(shù)據(jù)雖會涉及技術(shù)、工藝、配方等重要信息，但也不符合技術(shù)秘密類知識產(chǎn)權(quán)的認定要件。若采用商業(yè)秘密法律制度對其進行約束，那么科學(xué)數(shù)據(jù)生產(chǎn)者/擁有者很容易濫用數(shù)據(jù)權(quán)力，對自身擁有的科學(xué)數(shù)據(jù)選擇不公開，導(dǎo)致數(shù)據(jù)壟斷、數(shù)據(jù)煙囪，對科學(xué)數(shù)據(jù)的開放共享、自由流動形成事實限制，便無法最大程度發(fā)揮出科學(xué)數(shù)據(jù)價值?？茖W(xué)數(shù)據(jù)雖具備傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)客體的無形性、專有性特點，但又不同于傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)，其時間性和地域性特點則并不明顯，有自身的獨特價值。同時，在呈現(xiàn)形態(tài)上，科學(xué)數(shù)據(jù)既非民法意義上的“實體物”，又非絕對意義上的“無形物”。數(shù)字經(jīng)濟時代，科學(xué)數(shù)據(jù)不再依附于民事權(quán)利主體行為，而是在很大程度上依賴于計算機代碼、架構(gòu)設(shè)計和技術(shù)基礎(chǔ)設(shè)施等載體，因此應(yīng)將科學(xué)數(shù)據(jù)納入《中華人民共和國民法總則》第123條第2款第8項 “法律規(guī)定的其他客體”，作為一種知識產(chǎn)權(quán)新型客體予以規(guī)定。尤其是科學(xué)數(shù)據(jù)作為一種新的生產(chǎn)要素并已進入了市場交易領(lǐng)域，理應(yīng)在法律上作出相應(yīng)調(diào)整，這也符合知識產(chǎn)權(quán)制度體系的發(fā)展趨勢，即應(yīng)根據(jù)需要不斷進行創(chuàng)新發(fā)展。

3 科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享與知識產(chǎn)權(quán)制度的互動邏輯

科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享是推動科技進步的必然選擇。然而，長期以來我國科技工作者都是在相對獨立和封閉的環(huán)境下開展科學(xué)研究工作，科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的積極性不高，因此需要解決科學(xué)數(shù)據(jù)利益相關(guān)者的權(quán)利、責(zé)任、利益分配等諸多問題，以調(diào)動權(quán)利人共享數(shù)據(jù)的積極性。在科學(xué)數(shù)據(jù)流動過程中，數(shù)據(jù)的易復(fù)制性導(dǎo)致侵權(quán)成本往往比數(shù)據(jù)生產(chǎn)成本低得多，因此很容易出現(xiàn)侵權(quán)行為，而科學(xué)數(shù)據(jù)的無形性又讓侵權(quán)認定變得十分困難。由此可見，給予科學(xué)數(shù)據(jù)所有者充分的法律保障，維護其合法權(quán)益是科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的重要前提。

知識產(chǎn)權(quán)是智力勞動成果作為生產(chǎn)要素與資本相結(jié)合并加以法律規(guī)范的產(chǎn)物?？茖W(xué)數(shù)據(jù)作為重要的智力成果和生產(chǎn)要素，也需要與包括資本在內(nèi)的其他科技要素相融合，實現(xiàn)規(guī)范發(fā)展?？茖W(xué)數(shù)據(jù)與知識產(chǎn)權(quán)同為無形資產(chǎn)，科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享與知識產(chǎn)權(quán)制度具有一定的“親緣”性，知識產(chǎn)權(quán)制度的基本宗旨和科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的核心理念高度一致。知識產(chǎn)權(quán)制度兼具私法和公法雙重性質(zhì)，TRIPs協(xié)議中的“最低保護原則”“強制許可”“權(quán)利濫用”“安全例外”等條款在保護智力成果的同時，也規(guī)制了權(quán)利使用過度。美國憲法中的三項知識產(chǎn)權(quán)政策，即“保護創(chuàng)造者權(quán)利”“公共領(lǐng)域保留”“推廣知識傳播”，體現(xiàn)了知識產(chǎn)權(quán)制度對知識擁有者的私有利益與知識使用者的公共利益之間沖突的協(xié)調(diào)。從知識產(chǎn)權(quán)制度的本源來看，私人獲益只是暫時的，公共使用才是最終目標(biāo)。設(shè)立知識產(chǎn)權(quán)制度的根本目的是在一定時期內(nèi)保護創(chuàng)作者的智力勞動成果，以調(diào)動人們進行科技創(chuàng)新的積極性，并在保護期限屆滿，原來具有專有性的智力成果開始進入公有領(lǐng)域時，開始平衡權(quán)利人利益和社會公眾利益，“激勵創(chuàng)新”和“促進使用”相平衡，從而促進人類社會繁榮發(fā)展。知識產(chǎn)權(quán)的權(quán)利期限性特征和相關(guān)制度安排表明，知識產(chǎn)權(quán)制度不僅不會阻礙科學(xué)數(shù)據(jù)的開放共享，還會積極指導(dǎo)和推進共享實踐?？茖W(xué)數(shù)據(jù)開放共享作為開放科學(xué)的核心，需要遵循“自由、開放、共享、合作” 的理念，通過開源或開放式訪問等方式共享數(shù)據(jù)，提高數(shù)據(jù)利用效率，最大限度地挖掘科學(xué)數(shù)據(jù)價值，驅(qū)動科技創(chuàng)新，造福人類社會。同時，數(shù)據(jù)開放共享并不違反知識產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定，也不排斥和否定知識產(chǎn)權(quán)的保護作用。對于需要保護的科學(xué)數(shù)據(jù)，雙方可以通過簽訂授權(quán)許可協(xié)議的方式進行共享。但若拋開知識產(chǎn)權(quán)制度，一味強調(diào)數(shù)據(jù)共享，讓科學(xué)數(shù)據(jù)可以被隨意使用，這必然會打擊數(shù)據(jù)所有者持續(xù)創(chuàng)造科學(xué)數(shù)據(jù)的積極性，更深層次的科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享將無從談起。若知識產(chǎn)權(quán)只強調(diào)保護，也會弱化知識產(chǎn)權(quán)應(yīng)用，限制科學(xué)數(shù)據(jù)的流動、共享，從而導(dǎo)致科技資源重復(fù)投入和嚴(yán)重浪費。Fienberg等認為如果缺少合法的壟斷就無法生產(chǎn)充足的科學(xué)數(shù)據(jù)，但是只有壟斷的法律又會限制科學(xué)數(shù)據(jù)的使用[22]。只有讓科學(xué)數(shù)據(jù)流動起來，才能有效實現(xiàn)數(shù)據(jù)資源的增值和再利用。張學(xué)文認為開放與共享應(yīng)建立在知識產(chǎn)權(quán)保護的基礎(chǔ)之上[23]。知識產(chǎn)權(quán)將成為監(jiān)管科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享，并確保相關(guān)利益者的貢獻和努力得到合適回報的必要工具。因此，以保護為基礎(chǔ)，以運用為宗旨的知識產(chǎn)權(quán)制度將為科學(xué)數(shù)據(jù)的持續(xù)開放共享提供保障，實現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享與知識產(chǎn)權(quán)保護運用的有效統(tǒng)一。

4 科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的知識產(chǎn)權(quán)困境

4.1 科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)制度缺位

產(chǎn)權(quán)制度是現(xiàn)代市場經(jīng)濟有效運行的基本制度之一?？茖W(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)涉及數(shù)據(jù)采集權(quán)、存儲權(quán)、標(biāo)記權(quán)、加工權(quán)、使用權(quán)、修改權(quán)、復(fù)制權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利，相應(yīng)產(chǎn)權(quán)制度關(guān)系著數(shù)據(jù)歸誰所有、由誰使用、使誰獲益等問題。同時，民事主體行使權(quán)利時不能有損公共利益、他人利益，也不能危害國家安全利益?？茖W(xué)數(shù)據(jù)開放共享并不意味著要放棄數(shù)據(jù)的產(chǎn)權(quán)，但在開放科學(xué)和數(shù)字經(jīng)濟背景下，現(xiàn)有的知識產(chǎn)權(quán)制度無法完全適應(yīng)科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的需要[24]，產(chǎn)權(quán)問題已成為阻礙科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的重要因素之一。美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）作為科學(xué)數(shù)據(jù)共享的典范，也承認法律等因素制約著其數(shù)據(jù)共享能力的發(fā)展[25]。雖然《中華人民共和國民法典》第127條已將數(shù)據(jù)納入保護范疇，但該條款僅僅是保護數(shù)據(jù)的引致規(guī)范，數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)仍缺少頂層設(shè)計。國務(wù)院發(fā)布的《科學(xué)數(shù)據(jù)管理辦法》也側(cè)重科學(xué)數(shù)據(jù)管理職責(zé)，并未涉及數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。產(chǎn)權(quán)制度的缺位使得在處理數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的歸屬與利益分配問題時無法可依，利益相關(guān)者的權(quán)益得不到保護，積極性不高，進而影響開放共享的成效?？茖W(xué)數(shù)據(jù)持有者擔(dān)心喪失對數(shù)據(jù)的所有權(quán)會影響其科研競爭優(yōu)勢，不愿共享數(shù)據(jù)，即使共享了數(shù)據(jù)，之后也會擔(dān)心因科學(xué)數(shù)據(jù)權(quán)屬的不確定性而引發(fā)各種糾紛。

4.2 科學(xué)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)保護困境

推進科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享，提供知識產(chǎn)權(quán)保護是前提。然而，現(xiàn)有的《著作權(quán)法》《專利法》《反不正當(dāng)競爭法》《個人信息保護法》等與知識產(chǎn)權(quán)保護相關(guān)的法律均無法為科學(xué)數(shù)據(jù)提供較合理的保護，不同類型的科學(xué)數(shù)據(jù)及其產(chǎn)品存在不同的保護困境。

原生科學(xué)數(shù)據(jù)具有無序性、不規(guī)則性，可能含有涉及個人信息、商業(yè)秘密甚至國家安全的數(shù)據(jù)，而現(xiàn)行法律對于原生數(shù)據(jù)的保護過于分散，存在一定的局限性。由于原始科學(xué)數(shù)據(jù)獲取大多是簡單的收集工作，創(chuàng)造性不高也難以獲得法律的保護，故目前科學(xué)數(shù)據(jù)既不屬于我國著作權(quán)法列舉的作品范圍，也不屬于任何法律、法規(guī)規(guī)定的其他作品范圍。一般而言，涉及個人信息的數(shù)據(jù)大多依據(jù)《個人信息保護法》進行保護，涉及商業(yè)秘密的數(shù)據(jù)依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》進行保護，而涉密的科學(xué)數(shù)據(jù)則需依據(jù)《中華人民共和國保守國家秘密法》進行保護。

衍生數(shù)據(jù)是對原生數(shù)據(jù)進行匿名、清洗、脫敏處理，同時加以聚合、加工、計算等創(chuàng)造性勞動得到的數(shù)據(jù)，其財產(chǎn)屬性突出，經(jīng)濟價值較高，是典型的知識產(chǎn)權(quán)客體。衍生數(shù)據(jù)的權(quán)利主體包括數(shù)據(jù)控制主體（供給方、委托方）和數(shù)據(jù)處理主體（需求方、受委托方）。在實踐中，數(shù)據(jù)主體權(quán)屬認定的利益平衡邏輯值得思考，即應(yīng)如何認定兩個權(quán)利主體，并合理平衡這兩個權(quán)利主體之間的利益。

科學(xué)數(shù)據(jù)組成物是大量單個科學(xué)數(shù)據(jù)的集合。其中，數(shù)據(jù)庫是其典型的表現(xiàn)形式，可根據(jù)獨創(chuàng)與否將之劃分為獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫和非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫。與美國、德國、日本等國家類似，我國將具有獨創(chuàng)性的數(shù)據(jù)庫作為匯編作品依照《中華人民共和國著作權(quán)法》加以保護，對于非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫則沒有專門的法律保護。然而在實踐中，通常很難證明數(shù)據(jù)庫符合匯編作品要求，非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫例如金融數(shù)據(jù)庫、商業(yè)數(shù)據(jù)庫一般更為常見。美國曾嘗試將非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫作為特殊權(quán)利保護，然而特殊權(quán)利用詞模糊導(dǎo)致法律適用困難，也未能平衡好私益和公益的關(guān)系，導(dǎo)致效果不佳[26]。對于商業(yè)價值大且符合商業(yè)秘密的非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫，我國雖可依據(jù)《反不正當(dāng)競爭法》進行保護，但該法的規(guī)定可操作性較弱。

科學(xué)數(shù)據(jù)研究成果及其衍生產(chǎn)品。科學(xué)數(shù)據(jù)的收集、開放共享不是目的，經(jīng)過挖掘、加工、分析、處理數(shù)據(jù)并從中發(fā)現(xiàn)科研規(guī)律，從而形成創(chuàng)新產(chǎn)品或服務(wù)，進而指導(dǎo)生產(chǎn)生活才是科學(xué)數(shù)據(jù)的真正價值所在。科學(xué)數(shù)據(jù)分析成果（如科技報告）及其衍生產(chǎn)品（如開源數(shù)據(jù)分析軟件）因具有獨創(chuàng)性可成為著作權(quán)的客體，但其知識產(chǎn)權(quán)保護與再利用屬于知識產(chǎn)權(quán)問題，目前法律法規(guī)對此無針對性條款，《著作權(quán)法》和《計算機軟件保護條例》中均沒有對“開源”進行明確定義。

4.3 科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)問題

科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享意味著數(shù)據(jù)要在不同主體之間流動、轉(zhuǎn)讓，推動科學(xué)數(shù)據(jù)共享、轉(zhuǎn)讓、應(yīng)用的關(guān)鍵是解決好利益相關(guān)者間的利益分配問題?？茖W(xué)數(shù)據(jù)開放共享往往涉及科技工作者、科研機構(gòu)、數(shù)據(jù)中心、出版者、投資方、用戶等諸多利益相關(guān)者，關(guān)聯(lián)復(fù)雜，利益糾紛問題突出[27]。而當(dāng)前我國針對科學(xué)數(shù)據(jù)交易對象、交易主體、交易模式等方面的法律規(guī)制尚不完善，數(shù)據(jù)交易黑市廣泛存在。此外，在大數(shù)據(jù)背景下，借助計算機網(wǎng)絡(luò)技術(shù)，科學(xué)數(shù)據(jù)收集、共享、再生產(chǎn)和再共享的過程很容易被復(fù)制、提取，加之?dāng)?shù)據(jù)侵權(quán)行為存在隱蔽性、無形性、低成本性等特性，導(dǎo)致侵權(quán)問題頻發(fā)。

基本形態(tài)及類型 所謂形態(tài)是指事物在一定條件下的表現(xiàn)形式。在微課、微課程的發(fā)展過程中，微課、微課程的內(nèi)涵越來越豐富，其形式也越來越多樣，逐漸形成不同的微課及微課程形態(tài)。微課程是信息時代產(chǎn)生的特殊的課程，其本身還不是一門專門的學(xué)科課程，但可應(yīng)用于各門學(xué)科課程，也就是它必須融入某一具體學(xué)科才能成為微課或微課程。在我國當(dāng)前的微課、微課程現(xiàn)象中，課程的基本形態(tài)表現(xiàn)為融合型，即與傳統(tǒng)的課程形態(tài)相融合。

4.4 科學(xué)數(shù)據(jù)主權(quán)缺失

科學(xué)數(shù)據(jù)是國家最活躍、最基礎(chǔ)的經(jīng)濟性資源，在國家科技進步和社會發(fā)展中具有重要的戰(zhàn)略地位。雖然科學(xué)沒有國界，但科學(xué)數(shù)據(jù)是有國界的[28]，我國必須強化科學(xué)數(shù)據(jù)主權(quán)?？茖W(xué)數(shù)據(jù)主權(quán)主要包括國家對科學(xué)數(shù)據(jù)的管轄權(quán)力和掌控能力，科學(xué)數(shù)據(jù)主權(quán)缺失意味著數(shù)據(jù)主權(quán)維護缺乏法律依據(jù)，致使科學(xué)數(shù)據(jù)流失國外。我國科學(xué)數(shù)據(jù)共享工程雖然已經(jīng)實施近20年，建立的數(shù)據(jù)庫資源總量位居世界前列，但我國資源共享利用不足，缺少具有國際影響力的科學(xué)數(shù)據(jù)中心。目前，國外的一些數(shù)據(jù)平臺、數(shù)據(jù)中心、數(shù)據(jù)期刊的虹吸效應(yīng)明顯，其利用先發(fā)優(yōu)勢吸引并要求作者將其論文數(shù)據(jù)提交并存儲到指定數(shù)據(jù)庫（平臺）中?？茖W(xué)數(shù)據(jù)的外流會使我國科學(xué)研究受制于人，學(xué)者想再利用這些數(shù)據(jù)開展研究將面臨數(shù)據(jù)庫權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)障礙。隨著云存儲、云計算等云技術(shù)的廣泛應(yīng)用，科學(xué)數(shù)據(jù)的國界愈發(fā)模糊，維護數(shù)據(jù)主權(quán)變得越來越困難。用戶雖然可以通過互聯(lián)網(wǎng)訪問云端存儲的數(shù)據(jù)，但云服務(wù)一旦終止，用戶就會失去數(shù)據(jù)控制權(quán)，造成數(shù)據(jù)流失。此外，數(shù)據(jù)主權(quán)缺失還會導(dǎo)致開展國際科研合作時的數(shù)據(jù)安全問題，科學(xué)數(shù)據(jù)跨境共享不合法、不合規(guī)。例如，2015年華大基因公司未經(jīng)許可違規(guī)與英國牛津大學(xué)共享了我國的基因數(shù)據(jù)[29]。

5 科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享的知識產(chǎn)權(quán)治理策略

5.1 知識產(chǎn)權(quán)立法方面

科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享需要立法層面的指導(dǎo)，應(yīng)將科學(xué)數(shù)據(jù)融入知識產(chǎn)權(quán)法律體系，將之作為新型知識產(chǎn)權(quán)客體加以立法，單獨設(shè)立數(shù)據(jù)專有權(quán)[30]。2019年，美國制定了《開放政府?dāng)?shù)據(jù)法》，以此保障和推動美國政府?dāng)?shù)據(jù)的開放與利用工作。中國大數(shù)據(jù)戰(zhàn)略重點實驗室于2020年面向全球發(fā)布了《數(shù)權(quán)法》，為數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)立法提供了一個框架性解決方案。相關(guān)部門應(yīng)在此基礎(chǔ)上，建立、完善科學(xué)數(shù)據(jù)共享法規(guī)體系，明晰科學(xué)數(shù)據(jù)的內(nèi)涵與外延、責(zé)任權(quán)利歸屬，在立法層面明確科學(xué)數(shù)據(jù)的所有權(quán)、使用權(quán)、科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)、公開權(quán)、轉(zhuǎn)讓權(quán)、收益權(quán)等權(quán)利以及相關(guān)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護義務(wù)與侵權(quán)責(zé)任，合理設(shè)置數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)客體必須滿足的實質(zhì)要件，包括客觀性、脫敏性、實用性等。此外，還應(yīng)針對不同類型的科學(xué)數(shù)據(jù)設(shè)立具有可操作性的知識產(chǎn)權(quán)條款，包括數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)的獲得程序、保護期限、強制性匿名、脫敏等規(guī)定。例如，給予開放共享科學(xué)數(shù)據(jù)的科技工作者一定期限的優(yōu)先發(fā)表權(quán)或?qū)Ｓ袡?quán)。美國國家衛(wèi)生研究院（NIH）設(shè)立的中央全基因組關(guān)聯(lián)研究數(shù)據(jù)庫（GWAS）就賦予貢獻數(shù)據(jù)的研究者發(fā)表專有權(quán)，最長時間為12個月，在此期間其他研究者可以訪問、分析該數(shù)據(jù)集，但是不能將分析結(jié)果發(fā)表。

在沒有出臺單獨的數(shù)據(jù)專有權(quán)相關(guān)法律法規(guī)的情況下，可將科學(xué)數(shù)據(jù)納入著作權(quán)、商業(yè)秘密和專利權(quán)等知識產(chǎn)權(quán)保護范圍，作為立法過渡。當(dāng)科學(xué)數(shù)據(jù)組成物屬于匯編作品時，可依據(jù)《著作權(quán)法》第14條的規(guī)定予以保護。對于新出現(xiàn)的科學(xué)數(shù)據(jù)類型，如Data Paper作為科學(xué)數(shù)據(jù)的技術(shù)文檔或使用說明書，本身也是具有獨創(chuàng)性的科學(xué)成果，應(yīng)保護其著作權(quán)，以方便科學(xué)數(shù)據(jù)的使用、重用[31]。對于事實型數(shù)據(jù)庫，可以考慮為數(shù)據(jù)作品設(shè)置相對寬松的標(biāo)準(zhǔn)，在現(xiàn)有列舉式立法之外，單獨設(shè)立部分符合作品構(gòu)成要件的條款，將內(nèi)容型數(shù)據(jù)產(chǎn)品納入《著作權(quán)法》進行保護。當(dāng)然，也可以設(shè)立鄰接權(quán)，突破獨創(chuàng)性限制，以較低的立法成本將非獨創(chuàng)性數(shù)據(jù)庫納入保護范圍。當(dāng)數(shù)據(jù)組成物不具有獨創(chuàng)性時，可依據(jù)《中華人民共和國反不正當(dāng)競爭法》 《中華人民共和國合同法》等法律進行保護。但應(yīng)適度使用有關(guān)法律中對侵犯商業(yè)秘密的規(guī)定，以避免形成數(shù)據(jù)壟斷，妨礙數(shù)據(jù)共享。由于數(shù)據(jù)算法在屬性上更接近智力活動規(guī)則和方法，不具備專利性，因此可調(diào)整現(xiàn)行的列舉式專利法立法方式，放寬算法型數(shù)據(jù)的專利審查標(biāo)準(zhǔn)和授權(quán)限制，將具有實用性的數(shù)據(jù)算法納入專利權(quán)客體。

結(jié)合司法實踐不斷完善相關(guān)法律法規(guī)。仿效英國、美國、日本等國家在《著作權(quán)法》中增加“數(shù)據(jù)挖掘/ 分析例外” 相關(guān)條款，對基于非商業(yè)目的的科學(xué)研究及合法獲取的數(shù)據(jù)，增加“數(shù)據(jù)挖掘/ 分析例外”條款，使其不受著作權(quán)限制。對于商業(yè)性質(zhì)的數(shù)據(jù)挖掘/分析行為，可以向數(shù)據(jù)著作權(quán)利人申請授權(quán)，獲得授權(quán)許可后再進行數(shù)據(jù)處理分析。還可以在專利法中加入侵犯數(shù)據(jù)專利的法規(guī)條文，出臺通過爬蟲技術(shù)獲取數(shù)據(jù)的相關(guān)司法解釋，以減少數(shù)據(jù)侵權(quán)問題。

與多樣化的科學(xué)數(shù)據(jù)投資主體相適應(yīng)，建立多元化的數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)模式。與《中華人民共和國科學(xué)技術(shù)進步法》《關(guān)于加強國家科技計劃知識產(chǎn)權(quán)管理工作的規(guī)定》等法律法規(guī)一致，由國家出資產(chǎn)生的科學(xué)數(shù)據(jù)，其知識產(chǎn)權(quán)在不涉及國家利益、國家安全和重大社會公共利益時歸項目承擔(dān)單位所有。由社會出資單獨或合作完成科研項目而形成的科學(xué)數(shù)據(jù)應(yīng)按約定優(yōu)先原則，根據(jù)合同約定明確其知識產(chǎn)權(quán)歸屬。原生科學(xué)數(shù)據(jù)雖不一定具有完整的知識產(chǎn)權(quán)屬性，但也屬于勞動成果，應(yīng)受法律保護，所有權(quán)歸數(shù)據(jù)收集者。在不侵犯個人信息權(quán)的條件下，數(shù)據(jù)收集者通常享有數(shù)據(jù)財產(chǎn)權(quán)、數(shù)據(jù)庫制作權(quán)、數(shù)據(jù)挖掘權(quán)、數(shù)據(jù)開發(fā)維護權(quán)、數(shù)據(jù)交易使用權(quán)等權(quán)利。而數(shù)據(jù)庫以及對數(shù)據(jù)內(nèi)容進行邏輯分析、數(shù)據(jù)建模等產(chǎn)生的成果屬于數(shù)據(jù)加工產(chǎn)品，除法律或合同另有約定外，其所有權(quán)利應(yīng)歸屬加工者。

5.2 制度建設(shè)方面

科學(xué)數(shù)據(jù)司法保護政策既要有高標(biāo)準(zhǔn)、嚴(yán)要求的知識產(chǎn)權(quán)保護內(nèi)容，又要具備彈性和靈活性的政策制度，以實現(xiàn)科學(xué)數(shù)據(jù)保護與共享應(yīng)用之間的良性互動。

建立科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享審查制度，根據(jù)數(shù)據(jù)密級將其劃分為保密數(shù)據(jù)和非保密數(shù)據(jù)。涉及國家利益、國防安全的保密數(shù)據(jù)，應(yīng)受國家保密法保護，嚴(yán)格控制數(shù)據(jù)的使用范圍、程序和對象；非保密數(shù)據(jù)則應(yīng)堅持“開放為常態(tài)，不開放為例外”原則。

遵循知識產(chǎn)權(quán)制度的內(nèi)在激勵邏輯，建立基于社會規(guī)范的知識產(chǎn)權(quán)激勵機制，提倡基于科學(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)的報酬機制和非市場化的激勵制度?？茖W(xué)發(fā)現(xiàn)優(yōu)先權(quán)作為一種特殊的知識產(chǎn)權(quán)，是科技工作者獲得學(xué)術(shù)聲譽的重要保障，而學(xué)術(shù)聲譽提升有助于激勵科技工作者開放共享數(shù)據(jù)。為減少科學(xué)數(shù)據(jù)開放共享可能給著作權(quán)、專利權(quán)申請和保護帶來的負面影響，相關(guān)機構(gòu)或個人可以采取預(yù)印本、預(yù)注冊研究設(shè)計等知識產(chǎn)權(quán)保護措施維護自身權(quán)益。構(gòu)建良好的利益分配機制，平衡好社會公眾利益和私人（知識產(chǎn)權(quán)權(quán)利人）利益，這就要求在利益平衡理論的指導(dǎo)下，約束數(shù)據(jù)專有權(quán)利，對科學(xué)數(shù)據(jù)的共享再利用予以調(diào)整，并兼顧利益補償原則，實現(xiàn)利益相關(guān)者之間的利益動態(tài)平衡。

為促進科學(xué)數(shù)據(jù)共享應(yīng)用，我國應(yīng)建立一套科學(xué)、合理的科學(xué)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)流轉(zhuǎn)制度，包括數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)管理制度、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)讓交易制度、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)代理制度、數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)價值評估制度和數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)反壟斷制度等，堅持公開、公平、公正，并堅持以公益為主、鼓勵流轉(zhuǎn)、進行最優(yōu)配置的原則。

注重維護數(shù)據(jù)主權(quán)。世界經(jīng)濟合作與發(fā)展組織在《關(guān)于獲取公共資金資助的研究數(shù)據(jù)的聲明》中強調(diào)，科學(xué)數(shù)據(jù)訪問應(yīng)高度注意國家安全、隱私和商業(yè)秘密等國內(nèi)法律要求。我國應(yīng)建立科學(xué)數(shù)據(jù)對外共享和交流的安全審查機制，維護科學(xué)數(shù)據(jù)對外開放的合法邊界。建立數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的國際合作協(xié)調(diào)機制和海外法律援助制度，探索國際不同知識產(chǎn)權(quán)制度之間的協(xié)調(diào)與融合，幫助和支持國內(nèi)企業(yè)在海外維權(quán)。

5.3 實踐策略方面

為適應(yīng)開放科學(xué)要求，制定科學(xué)數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)保護和共享指南，通過講座、研討會等形式，宣傳數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)相關(guān)法律法規(guī)及政策制度，提高科技工作者和社會公眾的知識產(chǎn)權(quán)保護意識和素養(yǎng)。

構(gòu)建中央、地方和區(qū)域三級科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)公共服務(wù)體系，推動數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護和共享。建立數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)信息數(shù)據(jù)庫，按行業(yè)分類整理各類科學(xué)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)信息資源，并將數(shù)據(jù)庫與著作版權(quán)、專利等傳統(tǒng)知識產(chǎn)權(quán)信息平臺進行對接，方便科學(xué)數(shù)據(jù)所有人申請注冊。面對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)資源量大、類型多、分布廣等特點，建設(shè)數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)服務(wù)平臺、服務(wù)中心，整合各類數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)資源，構(gòu)建集數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)申請注冊、產(chǎn)權(quán)保護、侵權(quán)監(jiān)控、產(chǎn)權(quán)交易、產(chǎn)權(quán)成果轉(zhuǎn)化于一體的集成化服務(wù)平臺，為科技工作者提供個性化、高效化的一站式數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)服務(wù)。

針對不同類型科學(xué)數(shù)據(jù)的知識產(chǎn)權(quán)，應(yīng)修訂和更新知識產(chǎn)權(quán)的行政執(zhí)法主體制度，拓展行政執(zhí)法和權(quán)責(zé)范圍，賦予地方知識產(chǎn)權(quán)管理部門相應(yīng)的行政執(zhí)法權(quán)力，從而加強對數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)的保護，減少侵權(quán)行為的發(fā)生。構(gòu)建數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)保護監(jiān)控體系，綜合現(xiàn)有的各類檢測軟件，利用大數(shù)據(jù)信息檢索、圖像識別、數(shù)字水印等先進技術(shù)快速識別數(shù)據(jù)侵權(quán)行為，保障數(shù)據(jù)產(chǎn)權(quán)。制定不同行業(yè)科學(xué)數(shù)據(jù)的開放標(biāo)準(zhǔn)，確定開放共享的例外情況，使之在一定條件下受限于著作權(quán)、專利權(quán)等相關(guān)知識產(chǎn)權(quán)法律以及出口貿(mào)易管理法規(guī)、國家保密法規(guī)。

創(chuàng)新多樣化的數(shù)據(jù)授權(quán)許可模式，避免科學(xué)數(shù)據(jù)共享和應(yīng)用可能產(chǎn)生的知識產(chǎn)權(quán)糾紛。目前我國應(yīng)用的授權(quán)模式主要有數(shù)據(jù)法定許可、數(shù)據(jù)授權(quán)使用和數(shù)據(jù)合理使用三種，應(yīng)結(jié)合數(shù)據(jù)開放共享的現(xiàn)實需要，創(chuàng)新數(shù)據(jù)許可模式，增加數(shù)據(jù)開源許可和共享許可模式。其中，開源許可模式是在數(shù)據(jù)成果申請并獲得專利權(quán)后做出開源許可，允許他人自由使用其數(shù)據(jù)成果。而共享許可模式是一種保留部分權(quán)利的模式，數(shù)據(jù)權(quán)利人放棄部分權(quán)利，允許使用者在一定范圍內(nèi)自由使用其數(shù)據(jù)成果，以促進數(shù)據(jù)的廣泛傳播。

基于數(shù)據(jù)開放共享和知識產(chǎn)權(quán)保護要求，建立規(guī)范的科學(xué)數(shù)據(jù)引用機制，這既是尊重知識產(chǎn)權(quán)的表現(xiàn)，也是促進科學(xué)數(shù)據(jù)傳播與共享的重要方式。我國應(yīng)全面使用數(shù)據(jù)集標(biāo)注DOI（Digital Object Identifier），以方便追溯數(shù)據(jù)的來源、界定知識產(chǎn)權(quán)歸屬，從而彌補著作權(quán)法只能保護數(shù)據(jù)庫獨創(chuàng)性的缺陷，實現(xiàn)對數(shù)據(jù)庫知識產(chǎn)權(quán)的完整保護。

6 結(jié)語

為順應(yīng)開放科學(xué)與數(shù)字經(jīng)濟發(fā)展趨勢，筆者認為有必要將科學(xué)數(shù)據(jù)作為知識產(chǎn)權(quán)新型客體納入立法范疇。構(gòu)建數(shù)據(jù)知識產(chǎn)權(quán)制度需要平衡私有利益和社會利益，平衡利益相關(guān)者之間的利益，在保護數(shù)據(jù)專有權(quán)的基礎(chǔ)上促進科學(xué)數(shù)據(jù)的開放共享與應(yīng)用，以最大程度地實現(xiàn)數(shù)據(jù)價值。