“破五唯”指向的科教評價(jià)政策：現(xiàn)實(shí)特征與優(yōu)化策略
——基于PMC指數(shù)模型的研究

張大友

（長江師范學(xué)院 教師教育學(xué)院，重慶 408100）

科教系統(tǒng)的評價(jià)活動具有巨大的導(dǎo)向功能，事關(guān)科學(xué)研究、教育教學(xué)與人才發(fā)展方向，是推進(jìn)科教系統(tǒng)科學(xué)發(fā)展的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，國家從上到下對此高度重視。黨中央站在建設(shè)世界科技強(qiáng)國，推進(jìn)教育現(xiàn)代化的高度，對當(dāng)前科教系統(tǒng)“破五唯”工作做出重要部署，推動了科教評價(jià)領(lǐng)域的變革性實(shí)踐。2020年10月，中共中央、國務(wù)院印發(fā)《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，這是新時(shí)代我國科教領(lǐng)域評價(jià)系統(tǒng)性改革的綱領(lǐng)性文件。隨后國家多個(gè)管理部門發(fā)布具體政策文件，對“五唯”問題開展全面整治，“破五唯”進(jìn)入了新的歷史階段。這些政策措施成效如何，能否實(shí)現(xiàn)既定目標(biāo)，需要進(jìn)行多方面的評估，包括具體的實(shí)效測度等，其中對政策內(nèi)容本身進(jìn)行評價(jià)是一個(gè)重要方面。本研究擬運(yùn)用文本分析方法和PMC指數(shù)模型，對近年來出臺的指向“破五唯”的政策進(jìn)行多維度量化分析評價(jià)，揭示當(dāng)前政策的現(xiàn)實(shí)特征、主要優(yōu)勢及缺陷等，并對政策優(yōu)化方向進(jìn)行展望，以期為后續(xù)政策制定與完善提供參考。

一、“五唯”及其弊端

1.“五唯”及成因

在不同領(lǐng)域，對“五唯”的表述略有差異。2018 年9 月，習(xí)近平總書記在全國教育大會上強(qiáng)調(diào)：“要堅(jiān)決克服唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)、唯文憑、唯論文、唯帽子的頑瘴痼疾，從根本上解決教育評價(jià)指揮棒問題。”[1]這個(gè)表述涵蓋了學(xué)生評價(jià)、學(xué)校評價(jià)、人才評價(jià)、教師評價(jià)、學(xué)科評價(jià)等各個(gè)方面。2020年，中共中央、國務(wù)院印發(fā)的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》對破除“五唯”又作了進(jìn)一步部署。研究者認(rèn)為“五唯”成因復(fù)雜，既有歷史的，也有現(xiàn)實(shí)的因素；既有社會的、文化的，也有管理的和技術(shù)的因素[2]。它并非一朝一夕形成，是長期以來行政中心主義、管理主義、績效主義、大學(xué)排名和集中管理等綜合作用的復(fù)雜產(chǎn)物，其根源在于學(xué)術(shù)邏輯與行政邏輯之間的沖突。在學(xué)科評估和大學(xué)排名等外部因素綜合影響下催生了大學(xué)“唯科研”運(yùn)行邏輯，為“五唯”提供了生長土壤[3]。“五唯”實(shí)際上是以犧牲教師教學(xué)質(zhì)量為代價(jià)的[4]。

“五唯”之弊的根本在“唯”，過于量化評價(jià)教師工作績效[5]?！捌莆逦ā币捌啤钡氖恰拔ā弊諿6]。要求以“不唯”的辯證要求代替“唯”的量化標(biāo)準(zhǔn)[7]。

2.“五唯”的弊端

改革開放以來，在我國教育快速發(fā)展的進(jìn)程中，“分?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子”等指標(biāo)愈益強(qiáng)化，在局部甚至有固化趨勢，嚴(yán)重扭曲了教育的本質(zhì)。拘泥于簡單化、指標(biāo)化、數(shù)據(jù)化的評價(jià)模式，科教評價(jià)從手段變成了“五唯”目的的畸形發(fā)展?！胺?jǐn)?shù)、升學(xué)、文憑、論文、帽子”等不是評價(jià)教育質(zhì)量、學(xué)術(shù)水平和人才貢獻(xiàn)的關(guān)鍵要素和唯一指標(biāo)。顯然，“五唯”評價(jià)觀，違背了科學(xué)研究規(guī)律，偏離了教育發(fā)展初衷，有悖于人的成長規(guī)律和學(xué)術(shù)研究規(guī)律[8]，使學(xué)校教育的目標(biāo)、內(nèi)容、方式等全面急功近利，嚴(yán)重妨礙教育功能的充分發(fā)揮。因此，必須扭轉(zhuǎn)這種本末倒置的局面，把“破五唯”作為深化科教評價(jià)改革的重要抓手，科學(xué)構(gòu)建符合科學(xué)研究規(guī)律與人才成長規(guī)律的評價(jià)體系，真正發(fā)揮評價(jià)在科教高質(zhì)量發(fā)展中的正確導(dǎo)向作用，引導(dǎo)教師和科研人員聚焦科教領(lǐng)域的“生產(chǎn)”環(huán)節(jié)，切實(shí)回歸教育教學(xué)和科學(xué)研究[9]，全面解放和發(fā)展教育和科研生產(chǎn)力。

二、“破五唯”指向的科教評價(jià)政策PMC分析模型構(gòu)建

（一）PMC模型及其在政策評價(jià)中的運(yùn)用

國內(nèi)外學(xué)者圍繞政策評價(jià)開展了大量研究，政策評價(jià)對象既有政策內(nèi)容，也有政策執(zhí)行過程和實(shí)施效果。其中，對政策內(nèi)容評價(jià)的常用方法有力學(xué)要素分析法、PMC指數(shù)模型、文本分析法等。政策文本是一種特殊類型的文本資源，具有高度的權(quán)威性、嚴(yán)肅性和約束力，適合進(jìn)行文本挖掘和內(nèi)容分析[10]。例如，劉曉君等對我國綠色建筑國家級政策進(jìn)行的挖掘分析[11]，郄海拓等對我國區(qū)域科技創(chuàng)新政策進(jìn)行的量化評價(jià)[12]。

PMC（Policy Modeling Consistency）指數(shù)模型由Ruiz Estradadam 等[13]提出，它應(yīng)用Omnia Mobilis假設(shè)，認(rèn)為政策分析應(yīng)重視所有相關(guān)變量且變量權(quán)重應(yīng)相同。該模型使用二進(jìn)制0和1平衡所有變量，可以對相關(guān)政策文本進(jìn)行多維度評估，在具體政策評估上具有獨(dú)特優(yōu)勢[13]。PMC指數(shù)模型的參數(shù)設(shè)置以政策文本挖掘?yàn)榍疤?，不對變量?shù)目和權(quán)重設(shè)限，文本挖掘得到的關(guān)鍵詞詞頻等作為基礎(chǔ)，不刻意區(qū)分各級指標(biāo)的重要性，可以大幅度提升量化評價(jià)的精確度，利于捕捉所有可能的影響因素；便于直觀展示出政策的優(yōu)勢與不足；PMC指數(shù)模型構(gòu)建過程相對簡單、耗費(fèi)成本較低。近年來，基于PMC指數(shù)模型的研究逐漸增多。例如，張永安等通過構(gòu)建PMC指數(shù)模型對國務(wù)院創(chuàng)新政策的量化評價(jià)[14]，楊松令等基于PMC 指數(shù)模型對科創(chuàng)板的分析[15]，史鵬飛等基于PMC 模型對邊境旅游政策的比較[16]等。PMC指數(shù)模型的分析方法逐步從對其他公共政策領(lǐng)域的評價(jià)擴(kuò)展到對教育等各種公共政策的評價(jià)。例如，宋亞萍以PMC指數(shù)模型為主要研究方法對我國高校一流本科教育政策內(nèi)容的量化評價(jià)[17]，李寶玲基于PMC指數(shù)模型對學(xué)前教育政策量化的評價(jià)研究[18]等。

（二）數(shù)據(jù)來源

黨的十八大以來，為提升各類評價(jià)的科學(xué)性，中共中央、國務(wù)院以及教育部等部委陸續(xù)推出一系列改進(jìn)人才評價(jià)、科學(xué)研究評價(jià)、教育教學(xué)評價(jià)的政策制度。這些政策制度均指向“破五唯”，且大多針對教育領(lǐng)域，因此本文稱之為“破五唯”指向的科教評價(jià)政策（以下簡稱“破五唯”政策）。通過訪問教育部官方網(wǎng)站以及部分國家部委網(wǎng)站，收集黨的十八大以來關(guān)于評價(jià)改革的相關(guān)政策文本，包括各類以評價(jià)改革為主題的意見、辦法、指南等，從中選取下述10項(xiàng)政策作為分析樣本，大致根據(jù)政策文件出臺的時(shí)間先后，分別編號為P1～P10，如表1所示。

表1 相關(guān)部門頒發(fā)的“破五唯”代表性政策文件

（三）變量分類與參數(shù)設(shè)置

本研究綜合運(yùn)用文本挖掘法、內(nèi)容分析法和PMC指數(shù)模型對“破五唯”政策的內(nèi)容進(jìn)行量化分析。本文借助文本挖掘工具ROSTCM 6軟件對要考察的政策文本進(jìn)行預(yù)處理，先對政策文本進(jìn)行分詞，通過統(tǒng)計(jì)提取高頻詞，并生成可視化網(wǎng)絡(luò)圖。在此基礎(chǔ)上，參照RUIZ ESTRADAM[19]、張永安等[14]對政策評價(jià)的研究，為“破五唯”政策確定了10項(xiàng)一級變量，同時(shí)參照所獲取的高頻詞以及借鑒已有文獻(xiàn)，共確立了36項(xiàng)二級變量，見表2。

表2 “破五唯”政策量化評價(jià)變量設(shè)置

續(xù)表2

在PMC指數(shù)模型中，上述變量均遵循二進(jìn)制規(guī)則，當(dāng)政策滿足變量定義時(shí)，記為1，反之記為0。同時(shí)規(guī)定，所有被研究的政策均為公開政策，因此一級變量X10（政策公開）無二級變量，取值都為1。

（四）構(gòu)建多投入產(chǎn)出表

為便于數(shù)據(jù)存取、計(jì)算和分析，需在變量分類與參數(shù)識別基礎(chǔ)上構(gòu)建多投入產(chǎn)出表。多投入產(chǎn)出表的主要作用在于可以從多個(gè)維度量化分析二級指標(biāo)。上小節(jié)已識別和選取出10個(gè)一級變量和36個(gè)二級變量，其中由于一級變量X10（政策公開）無二級變量，因此所建立的多投入產(chǎn)出表包括9個(gè)一級變量和36個(gè)二級變量，見表3。在對政策變量進(jìn)行賦值的過程中，要求指標(biāo)內(nèi)容在政策文本中被清晰描述且占有一定篇幅才賦予該指標(biāo)相應(yīng)分值，對于無法確定的內(nèi)容，應(yīng)與專家討論后決定是否給分。這樣盡可能增加評價(jià)結(jié)果的可靠性，減少政策評估中的主觀誤差。

表3 多投入產(chǎn)出表

（五）PMC指數(shù)計(jì)算方法

參照RUIZ ESTRADAM等的研究，“破五唯”政策的PMC指數(shù)計(jì)算分為如下步驟。首先，將兩級變量填入多投入產(chǎn)出表（表3）中。其次，在政策文本挖掘基礎(chǔ)上，根據(jù)公式（1）和（2）對二級變量進(jìn)行賦值，然后根據(jù)公式（3）計(jì)算一級變量的值。最后，根據(jù)公式（4）計(jì)算PMC指數(shù)，并依據(jù)表4所示的政策PMC得分評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)對政策等級進(jìn)行評定。

表4 政策PMC得分評價(jià)標(biāo)準(zhǔn)

式（3）中t=一級變量；j=二級變量，T或T(Xtj)為某一級變量下二級變量的個(gè)數(shù)。

（六）PMC曲面構(gòu)建方法

PMC曲面是對政策評價(jià)結(jié)果的直觀反映，是對PMC指數(shù)的可視化處理，可以幫助識別政策的優(yōu)缺點(diǎn)。PMC 曲面以PMC 矩陣為基礎(chǔ)繪制，該矩陣包含全部一級變量的得分。本研究共設(shè)有10 個(gè)一級變量，由于X10取值無差別，得分均為1，考慮到矩陣的對稱性，遂剔除X10，將其余9項(xiàng)一級變量組成三階矩陣。PMC矩陣構(gòu)建如式（5）所示：

三、“破五唯”指向的科教評價(jià)政策的特征分析

本文借助ROSTCM 6軟件，構(gòu)建PMC指數(shù)模型，對“破五唯”指向的10篇政策文本數(shù)據(jù)進(jìn)行統(tǒng)計(jì)分析和評價(jià)。

（一）政策文本呈現(xiàn)出的政策特征

將政策文本導(dǎo)入ROSTCM 6 軟件中的文本挖掘數(shù)據(jù)庫進(jìn)行文檔分詞處理，然后統(tǒng)計(jì)分詞后的中文詞頻，按照詞頻高低順序輸出，然后剔除對政策分析無直接意義的公文常用語如“建立”“堅(jiān)持”“加強(qiáng)”“完善”“結(jié)合”“落實(shí)”等，最后匯總整理得到高頻詞表，提取前30個(gè)高頻詞作為政策分析關(guān)鍵詞，結(jié)果如表5所示。

表5 政策樣本中的部分高頻詞頻次表

然后，通過ROSTCM 6的“社會網(wǎng)絡(luò)和語義網(wǎng)絡(luò)分析”功能生成共現(xiàn)高頻詞社會網(wǎng)絡(luò)圖譜（圖1），網(wǎng)絡(luò)圖中每個(gè)節(jié)點(diǎn)代表一個(gè)關(guān)鍵詞，節(jié)點(diǎn)間若有連線表示關(guān)鍵詞間存在共生關(guān)系。

圖1 “破五唯”政策共現(xiàn)高頻詞社會網(wǎng)絡(luò)圖譜

在社會網(wǎng)絡(luò)圖中，節(jié)點(diǎn)根據(jù)關(guān)鍵詞中心度的大小顯示，節(jié)點(diǎn)大小反映關(guān)鍵詞熱度，節(jié)點(diǎn)間是否連線反映不同關(guān)鍵詞間的聯(lián)系，從中可以梳理政策主題及特點(diǎn)[10]。根據(jù)上述“破五唯”政策文本關(guān)鍵詞頻數(shù)分布情況，以及關(guān)鍵詞共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖，可以發(fā)現(xiàn)當(dāng)前“破五唯”政策具有主題較為集中穩(wěn)定，重視人才、重視創(chuàng)新等特征，但也存在政策系統(tǒng)性不強(qiáng)、焦點(diǎn)散亂等問題。具體體現(xiàn)如下：

1.政策主題較為集中穩(wěn)定。通過文本分析，在篩選出的30個(gè)關(guān)鍵詞中，按照總頻數(shù)排序位于前10位的分別是評價(jià)、人才、教師、發(fā)展、教育、高校、建設(shè)、質(zhì)量、研究、創(chuàng)新。這10個(gè)詞出現(xiàn)頻數(shù)達(dá)到30個(gè)高頻關(guān)鍵詞總頻數(shù)的58.96%，其中評價(jià)、人才、教師、發(fā)展4個(gè)詞出現(xiàn)頻率占30個(gè)關(guān)鍵詞總頻數(shù)的40.92%。這表明政策制定緊密圍繞“人才評價(jià)、教師評價(jià)”這個(gè)主題集中展開；同時(shí)，高校、研究、創(chuàng)新幾個(gè)高頻詞與其他分詞也聯(lián)系緊密，基本處于社會網(wǎng)絡(luò)圖第一、二圈層，表明高校評價(jià)，特別是高校研究創(chuàng)新是政策關(guān)注重點(diǎn)。

2.政策著力點(diǎn)在考核機(jī)制改革，落腳點(diǎn)在質(zhì)量建設(shè)。從關(guān)鍵詞頻數(shù)表中可以看出，建設(shè)、質(zhì)量、改革、考核、機(jī)制在高頻詞中排序靠前，說明這些是政策關(guān)注焦點(diǎn)。目前，科教評價(jià)爭議很多，“五唯”的路徑依賴嚴(yán)重，現(xiàn)狀改變困難，嚴(yán)重阻礙了教育高質(zhì)量發(fā)展。因此，必須改革體制機(jī)制，解決深層根源，通過考核機(jī)制的優(yōu)化調(diào)整，最終促進(jìn)教育高質(zhì)量發(fā)展。

3.政策重視學(xué)科建設(shè)、人才貢獻(xiàn)和科學(xué)創(chuàng)新。學(xué)科、建設(shè)、教育、質(zhì)量、人才、貢獻(xiàn)、科學(xué)、創(chuàng)新等詞被高頻提及，且與評價(jià)、發(fā)展、高校等詞聯(lián)系緊密。從共現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)圖中節(jié)點(diǎn)大小可知其點(diǎn)度中心度值較高，節(jié)點(diǎn)處于整個(gè)關(guān)鍵詞網(wǎng)絡(luò)中第二圈層的位置。這說明學(xué)科建設(shè)、教育質(zhì)量、人才貢獻(xiàn)等是政策關(guān)注的重點(diǎn)對象，是當(dāng)前國家制定“破五唯”政策的重要考量。這些政策高度重視學(xué)科建設(shè)、人才貢獻(xiàn)和科學(xué)創(chuàng)新等問題。

4.政策關(guān)注點(diǎn)散亂、系統(tǒng)性不強(qiáng)。從“破五唯”政策高頻詞的社會網(wǎng)絡(luò)圖上可以看出，外圍圈層高頻詞較多，但這些詞與其他詞之間幾乎沒有聯(lián)系，只與網(wǎng)絡(luò)圖中心有單一的聯(lián)系，缺乏橫向的關(guān)聯(lián)。這表明政策對高頻詞涉及的問題較為關(guān)注，但缺乏系統(tǒng)性思考，關(guān)注點(diǎn)之間散亂，獨(dú)立點(diǎn)過多。這可能是在“破五唯”的初級階段難以避免的問題，同時(shí)表明這些政策是否能夠從根本上解決“五唯”頑瘴痼疾還需持續(xù)觀察。

（二）PMC指數(shù)體現(xiàn)出的政策特征

PMC指數(shù)模型對評價(jià)對象沒有特別要求，可以對任何類別政策進(jìn)行分析評估。根據(jù)前述方法和公式，將上述10項(xiàng)“破五唯”政策進(jìn)行處理，得到多投入產(chǎn)出表并計(jì)算得出10項(xiàng)政策PMC指數(shù)，并依據(jù)政策評分標(biāo)準(zhǔn)（參見表4）將其排名、等級等情況統(tǒng)計(jì)列表如下（表6）。

表6 10項(xiàng)政策的PMC指數(shù)匯總表

根據(jù)各項(xiàng)政策一級變量值進(jìn)一步繪制出相應(yīng)的PMC 曲面圖（見圖2～圖11）。由政策PMC 指數(shù)及PMC曲面的可視化結(jié)果可知，樣本政策中P9的PMC指數(shù)最高，達(dá)到9.25，P3的PMC指數(shù)為9.05，該二項(xiàng)政策評價(jià)等級為完美；P5、P6和P7的PMC指數(shù)介于7到9之間，這三項(xiàng)政策等級為優(yōu)秀；其余政策評價(jià)等級為可接受，無不良政策。由此可見，10項(xiàng)樣本政策總體質(zhì)量優(yōu)良，具備一定科學(xué)性與合理性，能為各地各校“破五唯”提供政策指導(dǎo)，但其中只有二項(xiàng)政策為完美等級，說明樣本政策在內(nèi)容、類型等方面設(shè)計(jì)上仍有一定提升空間，具體可從各項(xiàng)政策一級變量得分與均值等方面進(jìn)行剖析。

將政策各一級變量得分與均值比較發(fā)現(xiàn)：（1）X9和X10這兩個(gè)一級變量，各項(xiàng)政策得分與均值相同，分別均為0.25分和1分。在其他各項(xiàng)一級變量上不同政策得分各有差異，說明各項(xiàng)政策在不同指標(biāo)上側(cè)重不完全相同。（2）多數(shù)政策的多數(shù)一級變量得分高于或者等于均值，包括X1“政策性質(zhì)”有5項(xiàng)政策，X2“政策效力”有5項(xiàng)政策，X3“保障激勵(lì)”有7項(xiàng)政策，X4“政策重點(diǎn)”有6項(xiàng)政策，X5“政策功能”有6項(xiàng)政策，X7“政策評價(jià)”有7項(xiàng)政策，X8“政策視角”有5項(xiàng)政策的得分大于或者等于均值。這表明政策制定主體對于這些政策的相關(guān)指標(biāo)考慮到位，在一定程度上保障了政策的總體質(zhì)量，這與前述PMC指數(shù)得分匹配。

（三）PMC曲面圖體現(xiàn)的政策特征

根據(jù)公式（5）及PMC指數(shù)計(jì)算結(jié)果，繪制對應(yīng)的PMC曲面圖（如圖2a～圖2j）

圖2 PMC曲面圖

將各政策的曲面圖進(jìn)行對照，曲面圖中存在不同色塊，表示該項(xiàng)政策的不同指標(biāo)得分不同，曲面呈現(xiàn)的凸出部分表示該項(xiàng)政策所對應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)上得分較高，凹陷部分則表示在對應(yīng)的評價(jià)指標(biāo)上得分較低。所以，通過PMC指數(shù)和PMC曲面可以較為直觀精準(zhǔn)地分析確定政策得分高低的原因，并為政策的設(shè)立、修改、廢止提供有針對性的建議。試選取部分政策分析如下：

由圖2可知，政策P1的PMC指數(shù)為5.57，指數(shù)排名最后，等級為可接受，這項(xiàng)政策中，一級變量中除政策效力X4略高于平均水平外，其他指標(biāo)均低于或等于平均水平，說明政策P1制定時(shí)考慮相對不夠全面系統(tǒng)。該政策是教育部2013年下發(fā)的《關(guān)于深化高等學(xué)?？萍荚u價(jià)改革的意見》，屬于較早指向“破五唯”的政策，關(guān)注領(lǐng)域比較具體，因此，按照全面系統(tǒng)的政策評價(jià)指標(biāo)評價(jià)，得分相對較低。如果要對這項(xiàng)政策進(jìn)行改進(jìn)，可以考慮對上述得分較低的一級變量對應(yīng)的二級變量進(jìn)行補(bǔ)充完善。改進(jìn)順序可參照變量與均值之間的差異從大到小排列，依次為X3-X5-X7-X1。

由圖4 可知，政策P3 的PMC 指數(shù)為9.02，排名第二，等級為完美。該政策除在政策發(fā)布機(jī)構(gòu)X9、政策公開X10這兩個(gè)一級變量上得分等于均值以外，其余一級變量得分均高于均值。這說明該政策各方面考慮較為周全，設(shè)計(jì)合理。

由圖7可知，政策P6的PMC指數(shù)為8.22，等級為優(yōu)秀，排名第三。該項(xiàng)政策在一級變量政策性質(zhì)X1、政策激勵(lì)X3、政策重點(diǎn)X4、政策功能X5、政策評價(jià)X7和政策視角X8上，得分均高于平均值，只在X2、X6上低于均值。這說明該項(xiàng)政策在大多數(shù)評價(jià)指標(biāo)上考慮到位。該項(xiàng)政策為教育部等部委制定的《“雙一流”建設(shè)成效評價(jià)辦法（試行）》，政策出臺時(shí)“雙一流”建設(shè)已經(jīng)持續(xù)較長時(shí)間，取得了較多成效，積累了較多實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)，因此政策制定具有較為豐富的數(shù)據(jù)基礎(chǔ)，政策質(zhì)量較高。

由圖10可知，政策P9的PMC指數(shù)為9.25，等級為完美，排名第一。該項(xiàng)政策在各個(gè)一級變量上得分除了X9、X10等于均值以外，其他各項(xiàng)均超過平均值。該項(xiàng)政策是由中辦國辦聯(lián)合發(fā)布的《深化新時(shí)代教育評價(jià)改革總體方案》，是指導(dǎo)深化新時(shí)代教育評價(jià)改革的綱領(lǐng)性文件，政策意義重大、影響面廣，各個(gè)一級變量均考慮周全，因而得分較高，屬于高質(zhì)量的政策。

四、“破五唯”指向的科技評價(jià)政策的優(yōu)化策略

（一）“破五唯”指向的評價(jià)政策的現(xiàn)實(shí)特征

本文運(yùn)用PMC指數(shù)模型對10項(xiàng)“破五唯”指向的科教評價(jià)政策進(jìn)行量化分析，主要得出以下結(jié)論：

1.“破五唯”政策單項(xiàng)設(shè)計(jì)較為合理

10 項(xiàng)政策中有2 項(xiàng)政策的PMC 指數(shù)評價(jià)等級為“完美”，3 項(xiàng)政策為“優(yōu)秀”，其余為“可接受”，無“不良”級政策，其中P9得分最高，P1得分最低。這是因?yàn)镻9層級高，政策影響面大，政策制定謹(jǐn)慎，使得該政策能夠綜合和借鑒已有政策的優(yōu)點(diǎn)和不足，更為全面完善，而P1則是部委出臺的早期政策，針對單一事項(xiàng)，領(lǐng)域較窄，不用涉及政策全部一級變量。

2.“破五唯”政策尚不夠系統(tǒng)

依據(jù)PMC指數(shù)、PMC曲面圖，發(fā)現(xiàn)10項(xiàng)樣本政策均在可接受及以上等級，但在多數(shù)一級變量上得分一致性程度不高，各個(gè)政策之間薄弱環(huán)節(jié)各有不同，沒有十分明顯的規(guī)律。同時(shí)，從政策高頻詞的社會網(wǎng)絡(luò)圖上可知，網(wǎng)絡(luò)圖外部圈層缺少橫向聯(lián)系的獨(dú)立詞較多，表明政策關(guān)注點(diǎn)之間相對較為散亂，體系尚未形成。

3.“破五唯”政策存在結(jié)構(gòu)性缺陷

從10項(xiàng)政策的評價(jià)結(jié)果來看，政策設(shè)計(jì)存在如下不足：一是政策指向存在結(jié)構(gòu)性失衡。樣本政策仍主要以教育部門作為政策主體，“五唯”問題主要發(fā)生在教育系統(tǒng)，但根源不僅在教育系統(tǒng)內(nèi)部，比如“唯分?jǐn)?shù)”更多是社會對教育系統(tǒng)的評價(jià)。因此，要完成“破五唯”任務(wù)，需要教育系統(tǒng)內(nèi)外聯(lián)動，進(jìn)一步加強(qiáng)政策合力，教育政策主體應(yīng)該更加多元化，提升政策層級和權(quán)威性。二是在保障激勵(lì)（X3）、重點(diǎn)領(lǐng)域（X4）、政策受眾（X6）、政策視角（X8）等政策維度上還需加強(qiáng)。這幾個(gè)方面平均得分相對較低。例如，保障激勵(lì)（X3）在政策實(shí)踐中非常關(guān)鍵，直接影響政策成效，而10項(xiàng)樣本政策在X3上的均值僅為0.6，在一級變量中得分倒數(shù)第二。這表明當(dāng)前“破五唯”政策在實(shí)施保障方面還有所欠缺，政策提出了目標(biāo)、路徑等，但缺乏有效的激勵(lì)保障措施予以支持。

（二）“破五唯”指向的評價(jià)政策的優(yōu)化策略

1.在政策性質(zhì)方面，強(qiáng)化政策預(yù)測功能

“破五唯”是一項(xiàng)系統(tǒng)性工程，牽涉面廣，“破”難，“立”更難，多數(shù)政策在“政策性質(zhì)”的二級變量上存在一定缺失。后續(xù)政策應(yīng)予以彌補(bǔ)，使其具備多維度性質(zhì)，既能對實(shí)踐予以引導(dǎo)、支持、監(jiān)管，也能提供預(yù)測、建議，進(jìn)而為“破五唯”行動提供全面支撐。

2.在保障激勵(lì)方面，提升政策強(qiáng)制力

大部分政策考慮到了明確責(zé)任、督導(dǎo)檢查等方面，但在宣傳表彰、績效考核及法律約束層面上涉及不夠?！拔逦ā眴栴}持續(xù)時(shí)間長，行動慣性大，各類主體路徑依賴嚴(yán)重，沒有一定強(qiáng)度的保障激勵(lì)措施，難以打破現(xiàn)狀。同時(shí)，“破五唯”治理牽涉教育系統(tǒng)內(nèi)外多個(gè)方面，權(quán)限要求高，任務(wù)艱巨，要取得實(shí)質(zhì)性進(jìn)展，必須調(diào)動一切有效的政策工具。因此，在前期政策執(zhí)行的基礎(chǔ)上，還需增加國家法律法規(guī)層級的政策工具。例如在教育法、高等教育法、義務(wù)教育法等法律中，對涉及評價(jià)的相關(guān)問題予以進(jìn)一步規(guī)范，大幅度強(qiáng)化政策的約束力，應(yīng)是“破五唯”政策后續(xù)的可能性選擇。既要向?qū)W校師生、社會大眾宣傳，進(jìn)一步獲取他們的支持，也要充分發(fā)揮督導(dǎo)檢查、績效考核和優(yōu)秀經(jīng)驗(yàn)宣傳表彰等激勵(lì)手段的作用，營造良好的政策實(shí)施環(huán)境，促使相關(guān)主體產(chǎn)生政策預(yù)期的行為。

3.重點(diǎn)領(lǐng)域要兼顧高等教育與基礎(chǔ)教育

現(xiàn)有政策針對高校較多，在其他領(lǐng)域特別是基礎(chǔ)教育方面較為欠缺，指向基礎(chǔ)教育“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)”問題的政策措施不足。習(xí)近平總書記關(guān)于“五唯”問題的論述是在全國教育大會上針對整個(gè)教育領(lǐng)域提出的，其中“唯分?jǐn)?shù)、唯升學(xué)”排在“五唯”的最前面，這個(gè)問題出現(xiàn)最早，但時(shí)至今日仍然沒有徹底解決。因此，后續(xù)政策在領(lǐng)域覆蓋上應(yīng)進(jìn)一步兼顧高等教育與基礎(chǔ)教育。

總之，本研究采用文本挖掘方法和PMC指數(shù)模型，以“破五唯”指向的政策元素為基礎(chǔ)，進(jìn)行量化評價(jià)，獲得了較為客觀合理的結(jié)果，回應(yīng)了當(dāng)前“破五唯”政策的核心議題，為后續(xù)政策制定與調(diào)整優(yōu)化提出了建議。本研究存在的不足主要是政策樣本來源較為狹窄，樣本數(shù)量不夠大，特別是對各個(gè)地方以及學(xué)校后續(xù)頒布的政策沒有全面關(guān)注，沒有覆蓋中央和地方不同層級全部政策。同時(shí)，“五唯”問題由來已久，但“破五唯”真正全面深入推進(jìn)是從2018年開始的，選取的政策也是以2018年以后為主，政策實(shí)施周期較短，對政策的發(fā)展脈絡(luò)后續(xù)趨勢分析還不太明朗。

未來研究將持續(xù)跟蹤后續(xù)出臺的新政策以及現(xiàn)有政策的具體實(shí)施效果，結(jié)合對政策實(shí)效的測度，為政策完善提供更具針對性的建議。