人本、法治、平權：教育數(shù)字化轉型的準則

儲朝暉 | 中國教育科學研究院研究員

如同人類從無紙化時代進入書本化時代那樣，人類必然在不久的將來進入數(shù)字化時代的工具環(huán)境中。黨的二十大報告提出要推進教育數(shù)字化，建設全民終身學習的學習型社會、學習型大國。把教育數(shù)字化建設與學習型社會建設聯(lián)系起來，意味著政府將進一步發(fā)展面向全社會的教育數(shù)字化平臺。此時，必須全面、深刻、完整地了解數(shù)字化，認識到它是一把雙刃劍，既可能為人類帶來此前各種技術從未有過的利好，也可能為人類帶來此前各種技術從未有過的災難，只有這樣，才能用其利，避其害，最終進入一個相對有利于人類的教育數(shù)字化時代。因此，我們十分有必要為教育數(shù)字化轉型確定以下準則。

人本的教育數(shù)字化

教育數(shù)字化與其他社會發(fā)展一樣都必須回答：是誰的教育數(shù)字化？數(shù)字化是工具、手段、過程，還是目標？數(shù)字化本身屬于未知，認識不充分、事先未曾規(guī)劃好的教育數(shù)字化，可能在解決某個具體問題上發(fā)揮了其他方式不可替代的作用，例如新冠病毒疫情防控期間大規(guī)模使用的在線教學，雖然十分便利，但卻不可避免地對學生造成束縛、限制、低效、傷害，這恰恰證實教育數(shù)字化是把雙刃劍。

在幾千年的教育歷史發(fā)展中，將教育的各方面依據(jù)可變性從小到大排序依次為教育規(guī)律，教育原理，教育原則，教育目標，教育場域，教育方式方法，教育內容，教育技術、工具、手段，可變性的多少是由該因素與人的天性親近程度直接相關的。數(shù)字技術屬于教育技術、工具、手段，在教育中離人的天性較遠，可變性最大，它可以由大到小程度不同地向上影響到教育內容、教育方式方法、教育場域等，但幾乎很難影響到教育規(guī)律、教育原理、教育原則、教育目標。以人為本在教育數(shù)字化上的體現(xiàn)就要遵從這樣的次序，不要試圖超越，尤其不能像當下不少人那樣，試圖將數(shù)字信息技術當作教育的操作系統(tǒng)，僭越人在決定教育規(guī)律、教育原理、教育原則、教育目標上的選擇與決定作用。

為此，確定將以人為本、以學生的成長發(fā)展為本作為教育數(shù)字化發(fā)展的基本準則，就必須盡量避免以控制的思路來使用數(shù)字信息技術，還要防止數(shù)字信息技術迎合了人性中的某些弱點，而弱化人的智能與健全人格發(fā)展。依據(jù)有利還是有害、適合與不適合的標準，由教育當事人自主選擇利用互聯(lián)網、大數(shù)據(jù)、人工智能和虛擬技術。

在教學上，要確保數(shù)字信息技術提供多樣化的學習資源供學生自主選用，而不是僅僅提供單一的教學，要求所有學生無條件接受，避免強推損傷學生的自主性和自生動力，要避免使用數(shù)字信息技術對師生進行綁架、控制。

在評價上，利用信息技術成為不失真的教育評價工具，盡可能避免它成為部分人控制學習者更為強大有效的工具。

評定教育數(shù)字化優(yōu)劣的最終依據(jù)是學生學到什么或學生學得好不好，學生是否因此獲得更健全的成長發(fā)展，這是判定教育信息化是否堅持人本準則的評定標準。

法治的教育數(shù)字化

如何防止和遏制數(shù)字化對人類的傷害、對教育的摧殘，不二法門是在全面、深刻、完整認識數(shù)字化特性的基礎上，在建設數(shù)字化的同時，及時、同步，加快與之相對應的法治與規(guī)范建設，制定《數(shù)字化法》《教育數(shù)字化條例》，從而減少直至消除數(shù)字化對人類所有個體可能造成的傷害。

從教育數(shù)字化角度看，教育政策與法律是對教育數(shù)字化相關的各主體、對象，包括在建設數(shù)字化過程中的有關力量進行調整或約束。法律的調整對象是人的有意行為和社會關系，主要包括家長、教師、學校、相關部門的政府工作人員和參與教育數(shù)字化活動的各類人員；政策調整方式不限于人的行為或社會關系，也包括財政預算等政府行為，變化性較大。

在數(shù)字化過程中，有兩種行為需要得到法律與政策的規(guī)范：一是基于對數(shù)字化片面認知的盲目政績觀，或簡單將數(shù)字化當作政治任務，將教育數(shù)字化比例高低作為一個地方政府和教育部門的政績，而不看它對學生和教師產生的具體效果有利還是有害，不看財政經費投入的績效。二是過度逐利的教育數(shù)字化發(fā)展，將會成為部分群體或機構的逐利工具，用于綁架大多數(shù)教育數(shù)字化技術的使用者。

推進法治的教育數(shù)字化的依據(jù)在于教育數(shù)字化不是法外之地，教育數(shù)字化不能成為脫離法治的“脫韁野馬”。尤其是在數(shù)字化技術力量強勁，原有的法律法規(guī)對它已無“縛雞之力”時，尤其需要重視并盡快同步開展數(shù)字化的法治化進程。為了使相應的進程穩(wěn)妥、理性，有必要對教育數(shù)字化項目的立項引入第三方評估，邀請包括法律、政策、人文領域的專家，而不僅僅是數(shù)字化領域的專家參與評估。政府的數(shù)字化政策制定也不能僅僅由數(shù)字化專家參與，也應該由法律、政策、人文和數(shù)字化等方面的專家組成。尤其是全國性的教育數(shù)字化政策需要經過多方論證才能發(fā)布。

增強數(shù)字化政策制定的社會參與性是實現(xiàn)法治的教育數(shù)字化的重要途徑。國家如何發(fā)展教育數(shù)字化不能僅僅由數(shù)字化企業(yè)說了算，也不能由對數(shù)字化缺乏深刻、全面了解的行政部門說了算，更不能由企業(yè)使用灰色方式獲得政府掌握相關公權的當事人拍板，而應在使用者的感受與體驗基礎上做出選擇與決定。在教育數(shù)字化上，既需要態(tài)度積極，又需要不脫離法治軌道。

國家如何發(fā)展教育數(shù)字化不能僅僅由數(shù)字化企業(yè)說了算，也不能由對數(shù)字化缺乏深刻、全面了解的行政部門說了算，更不能由企業(yè)使用灰色方式獲得政府掌握相關公權的當事人拍板，而應在使用者的感受與體驗基礎上做出選擇與決定。

平權的教育數(shù)字化

在管理、評價上，要在權利平等基礎上使用數(shù)字化信息技術，數(shù)字化技術既不能造成技術對人的尊嚴、自主性、想象力的限制、損傷、摧毀，也不能形成一部分人對另一部分人的數(shù)字技術壓制，不能造成師生以及教育管理者之間的權利不平衡。

在數(shù)字化進程中之所以要平權，從源頭上是由于在一個平等、自由的體制里，大多數(shù)人才能專心致志做研究，他們的創(chuàng)造力才能發(fā)揮到相對好的狀態(tài)，才能讓真正有價值的研究通過市場獲得足夠的資金支持，才有可能推動一個國家包括數(shù)字化在內的科技走到人類前沿。從使用端來看，只有實現(xiàn)權利平等的數(shù)字化，才能提高它的普惠性、公平性，才能確保用戶的選擇性，才不至于是一方對另一方的強制，才適合在教育中使用。

在教育中如何用、用多少、何時用數(shù)字化技術要尊重教育當事人的選擇。在數(shù)字化使用上確保人的自主性和不同人的權利平等是教育數(shù)字化平權的主要內涵。比如，在現(xiàn)實中數(shù)字化評價與管理就在一定程度上成了數(shù)字化控制，放大了權利不平等。從教育立場看，必須將人放在數(shù)字化技術前面，而不是將數(shù)字化技術放在人前面；數(shù)字化的主體是人，數(shù)字化是工具；需要持守教育+數(shù)字化的準則，不能變成數(shù)字化+教育。數(shù)字化對教育的參與應該是替代教育中簡單、重復、不需要思考的工作與學習，從而使師生有更多的精力投入教育教學及復雜的學習中。

數(shù)字化的平權體現(xiàn)在區(qū)域范圍內的數(shù)字化均等，經濟社會發(fā)展的差距必然造成數(shù)字化的不均等，政府需要通過政策調整實現(xiàn)均等，確保不同區(qū)域的師生在教育數(shù)字化方面權利平等。教育數(shù)字化本身是一個體系，僅硬件和軟件相同并不意味著平權，教育數(shù)字化并不必然意味著進入學習型社會，真正的平權還與觀念、信息素養(yǎng)、使用技能與效率相關。

平權并不意味著單一，而是多樣化、個性化。不同個體不同時間對教育數(shù)字化的需求不一樣，使用數(shù)字化的方式也不一樣，教育通過數(shù)字化提高質量、促進公平、實現(xiàn)發(fā)展的訴求。數(shù)字化提供了多樣性的技術可能，但在人的觀念和社會體制的現(xiàn)實背景下，依然存在數(shù)字化演變?yōu)閱我换?，平權演變?yōu)閱我粯藴实谋绕吹妮^大可能。衡量平權實現(xiàn)程度要看數(shù)字化是否為人人、處處、時時可學提供了充足的技術保障。

教育的終極目標是成人，所有人平等、充分地成人，需要在運用技術的同時，及早進入法治，多主體平等參與和自主選擇的過程。以此方式，教育數(shù)字化才可能為實施科教興國戰(zhàn)略、辦好人民滿意的教育和促進教育現(xiàn)代化發(fā)揮積極的效能。