中國(guó)水利社會(huì)史研究的空間、類(lèi)型與趨勢(shì)

文/張俊峰

20世紀(jì)90年代以來(lái)出現(xiàn)的水利社會(huì)史，是社會(huì)史研究呈現(xiàn)區(qū)域轉(zhuǎn)向條件下的產(chǎn)物，是區(qū)域社會(huì)史研究中一個(gè)比較突出的學(xué)術(shù)熱點(diǎn)。放長(zhǎng)眼光來(lái)看，20世紀(jì)以來(lái)的中國(guó)水利史研究已經(jīng)走過(guò)了三個(gè)階段，從水利工程、水利技術(shù)史到水利社會(huì)史，再到對(duì)水的歷史的綜合研究。當(dāng)前中國(guó)的水利社會(huì)史研究，無(wú)論是涉及的區(qū)域還是關(guān)注的類(lèi)型，均日益廣泛而多元，呈現(xiàn)出一派繁榮景象。南北方水利社會(huì)類(lèi)型研究既有相同點(diǎn)，又有各自的區(qū)域特性，是從水的立場(chǎng)出發(fā)審視中國(guó)社會(huì)歷史變遷的一個(gè)重要學(xué)術(shù)路徑。

北方水利社會(huì)的類(lèi)型研究

就北方區(qū)域而言，山西大學(xué)水利社會(huì)史研究團(tuán)隊(duì)在山西區(qū)域研究基礎(chǔ)上，提出泉域社會(huì)、流域社會(huì)、湖域社會(huì)、溝域社會(huì)（即洪灌型）四種水利社會(huì)類(lèi)型，初步建立起水利社會(huì)史的研究框架和知識(shí)體系。他們既關(guān)注灌溉用水，也關(guān)注民生用水，呈現(xiàn)了該區(qū)域如何通過(guò)打井、挖池、引泉、開(kāi)渠等方式解決吃水困難問(wèn)題。與此相似的是董曉萍、藍(lán)克利等人發(fā)現(xiàn)的山西四社五村節(jié)水模式。他們向?qū)W界提供了一個(gè)極端缺水區(qū)域通過(guò)民間社組織來(lái)解決吃水困難的典型案例，是水利社會(huì)的一種特殊類(lèi)型。

就北方其他區(qū)域而言，明清以來(lái)西北邊疆民族地區(qū)水利社會(huì)史研究取得了長(zhǎng)足進(jìn)展。水在西北地區(qū)核心作用突出，水利是探究西北地區(qū)人水關(guān)系的一個(gè)重要路徑。潘威基于甘肅古浪縣大靖河、景泰縣大沙河、新疆伊犁阿帕爾河三個(gè)淺山小流域的觀察，指出西北干旱區(qū)小流域水利開(kāi)發(fā)中的三種模式——“小型渠壩模式”“邊城水利模式”和“軍屯山水模式”。“旗屯水利社會(huì)”是他提出的又一個(gè)新概念，展示了清以來(lái)西北邊疆地區(qū)軍屯、水利和邊防三者的內(nèi)在關(guān)聯(lián)性。

甘肅河西走廊是西北干旱區(qū)水利社會(huì)史研究的一個(gè)重要區(qū)域，祁連山高山融雪是當(dāng)?shù)刂匾?。潘春輝認(rèn)為河西走廊在水源形成、管水制度、農(nóng)業(yè)發(fā)展、社會(huì)治理和環(huán)境變遷等方面具有顯著的地域特性，形成了一個(gè)“以水為中心”的社會(huì)。張景平關(guān)注河西走廊水利開(kāi)發(fā)和管理中國(guó)家的角色，認(rèn)為國(guó)家治水對(duì)于干旱區(qū)水利秩序的形成和維系發(fā)揮了關(guān)鍵作用。與此相反，潘威認(rèn)為不能過(guò)于夸大國(guó)家治水在干旱區(qū)水利社會(huì)變遷中的決定性作用，應(yīng)重視傳統(tǒng)時(shí)代基層社會(huì)的治水經(jīng)驗(yàn)和實(shí)踐。他將甘肅古浪縣基于“渠—壩”設(shè)施，以“壩”為社會(huì)運(yùn)作核心單元，以承擔(dān)國(guó)家定額賦稅為分水原則的地方社會(huì)稱(chēng)為傳統(tǒng)“壩區(qū)社會(huì)”，進(jìn)而提煉出河西走廊水利社會(huì)的一種重要類(lèi)型。這種類(lèi)型的水利社會(huì)分布于祁連山前地帶的眾多獨(dú)立小流域，具有典型性。

內(nèi)蒙古河套水利開(kāi)發(fā)伴隨著走西口移民的遷入，在晚清民國(guó)時(shí)期進(jìn)入高潮。王建革認(rèn)為，地商制度適應(yīng)了當(dāng)?shù)厣鷳B(tài)環(huán)境和漢蒙雜居的社會(huì)環(huán)境，在水利經(jīng)營(yíng)上取得了成功。清末官辦水利的剛性介入，忽視了對(duì)基層社會(huì)的協(xié)調(diào)，難以建立與鄉(xiāng)村社會(huì)相適應(yīng)的機(jī)制而終歸失敗。杜靜元認(rèn)為，以地商為中心的社會(huì)組織在河套水利開(kāi)發(fā)過(guò)程中發(fā)揮了重要作用，提供了一個(gè)在農(nóng)牧邊界地帶上社會(huì)組織會(huì)暫時(shí)比中央集權(quán)更有效地組織水利工程的個(gè)案。田宓對(duì)大青山萬(wàn)家溝的研究提供了當(dāng)?shù)匾粋€(gè)典型的水利社會(huì)實(shí)踐類(lèi)型，該研究認(rèn)為在開(kāi)發(fā)水利基礎(chǔ)上形成的蒙旗社會(huì)與內(nèi)地水利社會(huì)多有不同。

目力所及，除了起步較早的山陜區(qū)域，以及近些年興起的西北干旱區(qū)水利社會(huì)史及其類(lèi)型研究外，北方其他區(qū)域尚未出現(xiàn)與此類(lèi)似的研究成果，說(shuō)明開(kāi)展北方不同類(lèi)型的水利社會(huì)史研究仍有較大空間。

南方水利社會(huì)的類(lèi)型研究

在南方地區(qū)，目前已為學(xué)界所熟知的水利社會(huì)研究類(lèi)型有：錢(qián)杭的庫(kù)域型水利社會(huì)，魯西奇的江漢平原圩垸型水利社會(huì)，徐斌、劉詩(shī)古等人開(kāi)展的鄱陽(yáng)湖、洞庭湖湖域社會(huì)研究，王建革、馮賢亮、謝湜等人推動(dòng)的明清江南水利社會(huì)研究等。除此之外，近年來(lái)南方水利社會(huì)史研究的空間范圍也在持續(xù)擴(kuò)展，涉及安徽、江西、福建、浙江、廣西、云南、貴州等省。

安徽的研究以徽州為代表?；罩荻嗌降厍鹆?，形成了“堨壩”這一山區(qū)水利社會(huì)類(lèi)型。吳媛媛通過(guò)解讀《呂堨志》，講述了水利與宗族緊密結(jié)合的事實(shí)。余康則發(fā)現(xiàn)在呂堨水利開(kāi)發(fā)中，商業(yè)因素的作用不容忽視，試圖以商業(yè)資本與水利的結(jié)合突破國(guó)家與社會(huì)、官方與民間的二元框架。

與徽州研究相似，廖艷彬選擇從長(zhǎng)時(shí)段出發(fā)，對(duì)江西泰和縣槎灘陂所在區(qū)域社會(huì)開(kāi)展研究，提出了“陂域型水利社會(huì)”概念，水利與宗族的關(guān)系是其論述的中心。無(wú)論是江西槎灘陂還是徽州的呂堨，均為水利社會(huì)史研究提供了南方山區(qū)中小型水利工程及其所屬區(qū)域社會(huì)的實(shí)踐案例，揭示了南方山區(qū)水利社會(huì)中宗族、商業(yè)與水利相互結(jié)合這一重要特點(diǎn)。

福建的研究以莆田平原的南北洋水利系統(tǒng)最具代表性。鄭振滿的研究指出，經(jīng)過(guò)唐末五代尤其是宋明以來(lái)的水利建設(shè)和圍海造田，逐漸形成以木蘭陂為樞紐的南洋水利系統(tǒng)，以延壽陂、太平陂、使華陂為樞紐的北洋水利系統(tǒng)，以南安陂為樞紐的九里洋水利系統(tǒng)。明清以來(lái)，在爭(zhēng)奪水源引發(fā)的家族械斗和共同賦稅責(zé)任的雙重影響下，莆田平原各大家族通過(guò)建立廟宇的形式達(dá)成了以宗教儀式為核心的村落聯(lián)盟。水利、宗族、神廟系統(tǒng)和村落儀式聯(lián)盟構(gòu)成了莆田平原水利社會(huì)的重要特征。與江西、徽州的山區(qū)小規(guī)模水利相比，這種大規(guī)模的水利系統(tǒng)是南方水利社會(huì)的一種重要類(lèi)型，具有重要的示范意義。

對(duì)浙江的研究，除錢(qián)杭提出的“庫(kù)域型水利社會(huì)”外，陳濤對(duì)浙東蕭紹平原、林昌丈對(duì)浙江通濟(jì)堰的研究具有代表性。陳濤認(rèn)為三江閘、西江塘、麻溪壩三大水利工程保證了蕭紹平原水利系統(tǒng)的穩(wěn)定性，最終，山陰、會(huì)稽和蕭山三縣形成了跨縣域的“山會(huì)蕭”水利共同體。浙江麗水通濟(jì)堰早在南宋時(shí)期已形成“三源四十八派”，由陂—渠—塘串聯(lián)而成的灌溉水利系統(tǒng)，受益面積兩千余頃。林昌丈提出“水利灌區(qū)”的概念，認(rèn)為“水利灌區(qū)”是以公共水利設(shè)施為基礎(chǔ)并以水為紐帶而形成的用水區(qū)域。它不僅是一地人群的基本生存區(qū)，也是基本生活區(qū)?！肮鄥^(qū)”往往和村落相重疊，故對(duì)“灌區(qū)”的剖析離不開(kāi)對(duì)村落及其村落共同體的研究。

南方區(qū)域地理環(huán)境的碎片化和多樣性，導(dǎo)致這里的水利社會(huì)類(lèi)型多樣，既有山地丘陵區(qū)的小型水利灌區(qū)，也有平原或沿海區(qū)域的大型水利灌區(qū)，水利設(shè)施的類(lèi)型和功能多樣，展示了南方水利的區(qū)域性特征。

“以水為中心”：從水利社會(huì)史到水的社會(huì)史

在以往研究中，基于水利在特定區(qū)域社會(huì)中所具有的某種中心地位或關(guān)鍵作用，我們提出了“以水為中心”的觀點(diǎn)，且在不少區(qū)域的研究中得到了初步驗(yàn)證。但是也有研究者質(zhì)疑“以水為中心”的理論預(yù)設(shè)和解釋效力，認(rèn)為水固然是區(qū)域社會(huì)發(fā)展中一種重要的生存資源，但是否在所有區(qū)域社會(huì)當(dāng)中均具有中心地位？如何理解“以水為中心”就成為問(wèn)題的關(guān)鍵。對(duì)此，不妨從兩個(gè)方面對(duì)這一提法及其適用性做出解釋。

一是水利社會(huì)史研究中的“以水為中心”。這里的以水為中心，實(shí)際上是以灌溉水利為中心。必須承認(rèn)，灌溉水利在傳統(tǒng)時(shí)代農(nóng)業(yè)為主的社會(huì)發(fā)展中確實(shí)具有某種中心地位或關(guān)鍵作用。無(wú)論是在過(guò)去的學(xué)術(shù)研究還是在長(zhǎng)期的農(nóng)業(yè)社會(huì)實(shí)踐中，這一點(diǎn)已得到充分證明。其中，冀朝鼎基于中國(guó)歷史上的水利開(kāi)發(fā)，提出“基本經(jīng)濟(jì)區(qū)”概念，所強(qiáng)調(diào)的就是中國(guó)歷史上基本經(jīng)濟(jì)區(qū)的形成與水利事業(yè)發(fā)展二者之間的重要聯(lián)系，認(rèn)為在中國(guó)“幾乎所有主要的地區(qū)，都有這樣或那樣形式的水利工程作為農(nóng)業(yè)發(fā)展的基礎(chǔ)。在西北黃土地區(qū)，主要是用渠道進(jìn)行灌溉的問(wèn)題；在長(zhǎng)江和珠江流域，主要是解決在肥沃的沼澤與沖積地帶上進(jìn)行排水，并對(duì)復(fù)雜的排灌系統(tǒng)進(jìn)行維修的問(wèn)題；而在黃河下游與淮河流域，實(shí)質(zhì)上就是一個(gè)防洪問(wèn)題”，“找到并了解水利事業(yè)發(fā)展的總趨向，搞清水利事業(yè)發(fā)展的過(guò)程，就能用基本經(jīng)濟(jì)區(qū)這一概念，說(shuō)明中國(guó)歷史上整個(gè)半封建時(shí)期歷史進(jìn)程中最主要的特點(diǎn)了”。與此相似，日本學(xué)者和田保從農(nóng)業(yè)技術(shù)的角度強(qiáng)調(diào)了水在中國(guó)北方農(nóng)業(yè)發(fā)展中的重要意義。1948年，時(shí)任國(guó)立北京大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)系教授應(yīng)廉耕與陳道合著出版了《以水為中心的華北農(nóng)業(yè)》，與日本學(xué)者的研究可以說(shuō)是相互呼應(yīng)。該書(shū)的“自序”中指出：“水利是華北農(nóng)業(yè)生產(chǎn)上最大的一個(gè)鎖鑰，正如湯利教授（R.H.Tawney）所說(shuō)，中國(guó)農(nóng)民之長(zhǎng)期的威脅是水。水的調(diào)節(jié)，在南方是生產(chǎn)代表作物的條件。北方的大部分地區(qū)，水量適否，不僅是農(nóng)業(yè)繁枯的條件，而且是農(nóng)業(yè)生死的條件?！彼瑫r(shí)引用了冀朝鼎的基本經(jīng)濟(jì)區(qū)概念和基本觀點(diǎn)說(shuō)：“我國(guó)在每個(gè)歷史發(fā)展階段上都有一個(gè)所謂經(jīng)濟(jì)鎖鑰區(qū)，水量充足，農(nóng)業(yè)發(fā)達(dá)，交通便利，于是中央政權(quán)便利用這區(qū)域?yàn)楦鶕?jù)地，借以控制其他附庸區(qū)域。我們都同意這些看法，并認(rèn)為水利仍是以后中國(guó)國(guó)民經(jīng)濟(jì)建設(shè)的鎖鑰，且其作用超出農(nóng)業(yè)范圍以外?！庇纱丝梢?jiàn)，“以水為中心”不僅具有傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)史研究的理論基礎(chǔ)，也是傳統(tǒng)時(shí)代國(guó)家政權(quán)建設(shè)、社會(huì)經(jīng)濟(jì)發(fā)展的理論依據(jù)。

與宏觀層面的觀察一致，我們從長(zhǎng)期以來(lái)中國(guó)農(nóng)民的自身實(shí)踐中也不難發(fā)現(xiàn)，水資源條件的好壞和水利的有無(wú)，通常會(huì)影響到人口分布、村莊形成、區(qū)域繁榮程度，甚至?xí)绊懙侥骋粎^(qū)域民眾的行為、觀念和心靈世界。我國(guó)北方多數(shù)省份長(zhǎng)期以來(lái)就處于一個(gè)以旱為主、旱澇交替的氣候環(huán)境下。因干旱缺水而形成的雩祭習(xí)俗、水神崇拜比比皆是。圍繞水神崇拜形成的祭祀系統(tǒng)和村落聯(lián)盟，呈現(xiàn)出一個(gè)個(gè)的水利圈、祭祀圈和信仰圈。這是自古以來(lái)因?yàn)槿彼?、?zhēng)水、用水而形成的民眾精神世界和意識(shí)形態(tài)，代代傳承，對(duì)水神的信仰和對(duì)水資源的分配兩者之間往往也存在著緊密的對(duì)應(yīng)關(guān)系。在民眾日常用水行為和觀念中，也流傳著大量豐富生動(dòng)的水利傳說(shuō)和觀念。筆者熟悉的晉南一些缺水地區(qū)，長(zhǎng)期流傳有“寧給一口饃，不給一口水”，農(nóng)諺中也有“莊稼沒(méi)有水，好比人沒(méi)髓”的比喻。一些缺水的山區(qū)人們惜水如金，娶妻嫁女竟以水做聘禮和嫁妝，一些村莊的用水權(quán)就是通過(guò)與有水村莊之間締結(jié)婚姻關(guān)系才取得的。在北方水資源相對(duì)豐富的水利灌區(qū)，往往是一個(gè)地方人口密集、村落眾多、經(jīng)濟(jì)富足、人文鼎盛、大姓望族聚集的中心區(qū)域。這同樣體現(xiàn)了水在傳統(tǒng)時(shí)代區(qū)域社會(huì)發(fā)展中的中心地位。

就目前不同區(qū)域水利社會(huì)史研究的實(shí)踐來(lái)看，以水為中心仍然具有較強(qiáng)的解釋力。在山西，我們提出的“泉域社會(huì)”概念，在山西省汾河流域星羅棋布，具有一定的普遍性，揭示了這個(gè)水資源總體匱乏的省份，基于泉水資源開(kāi)發(fā)而遍布各地的古老灌區(qū)，水在地域社會(huì)發(fā)展中所具有的中心地位。圍繞水資源、水組織、水權(quán)利、水信仰和水沖突而形成的水利秩序和水利文化，具有強(qiáng)烈的以水為中心的色彩。魯西奇對(duì)江漢平原圍垸型水利社會(huì)的研究，揭示了在長(zhǎng)江流域這個(gè)水資源豐富的區(qū)域，人們?yōu)榱朔篮椤⑴潘?、筑堤、修圩而結(jié)成水利關(guān)系，進(jìn)而以圍垸為單位進(jìn)行賦稅征收，以圍垸為單位設(shè)置行政機(jī)構(gòu)，由此形成了水利社會(huì)，體現(xiàn)出顯著的以水利為中心的特點(diǎn)。同樣，在前文提及的南北方不同類(lèi)型的水利社會(huì)中，水利在不同區(qū)域不同類(lèi)型水利社會(huì)中所具有的中心地位也顯現(xiàn)無(wú)疑。就此而論，在目前的水利社會(huì)史研究中，“以水利為中心”可視為研究者的共識(shí)。

二是水的社會(huì)史研究中的“以水為中心”。從水利社會(huì)史到水的社會(huì)史，意味著研究范圍的擴(kuò)大，研究?jī)?nèi)涵的提升，是一種研究的深化和升華，反映了水利社會(huì)史研究本身所具有的輻射力和示范效應(yīng)。水的社會(huì)史與水利社會(huì)史雖僅有一字之差，但意義卻有很大的差別。這里的“水”不再局限于“灌溉水利”，而是涵蓋了與水有關(guān)的諸多方面，它包括灌溉水利、生產(chǎn)用水（如水磨水碓水碾等水利經(jīng)濟(jì)）、民生用水（人畜吃水）、城鄉(xiāng)景觀用水、人工運(yùn)河、水庫(kù)工程、海塘工程、航運(yùn)渡口、洪澇災(zāi)害及防洪排澇、水體污染、水土流失、水土保持等。這里的以水為中心，實(shí)際上已經(jīng)不是要強(qiáng)調(diào)水的中心地位，而是將水作為觀察問(wèn)題的一個(gè)視角，研究與水有關(guān)的一切事物和現(xiàn)象。相對(duì)于水利社會(huì)史而言，其關(guān)注和研究的范圍已經(jīng)大大拓展了。水利社會(huì)史研究中的以水為中心，凸顯的是水在地域社會(huì)發(fā)展變遷中所具有的中心地位，因而在該地域會(huì)出現(xiàn)與水相關(guān)的眾多緊密關(guān)聯(lián)的社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和表征水的中心地位的各種水利文化，具有突出的以水為中心的地域特色。水的社會(huì)史研究中的以水為中心，則是將水作為一個(gè)切入點(diǎn)，選擇從水的相關(guān)問(wèn)題出發(fā)，去探討和展示區(qū)域社會(huì)的歷史。進(jìn)一步而言，這里的以水為中心只是一個(gè)視角的轉(zhuǎn)換而非簡(jiǎn)單突出水在區(qū)域社會(huì)發(fā)展和社會(huì)關(guān)系網(wǎng)絡(luò)建構(gòu)中所具有的某種中心地位或關(guān)鍵作用。以水為中心并不排斥社會(huì)發(fā)展中以其他要素為中心，比如以土地、宗族、祭祀、信仰、市鎮(zhèn)等為中心。

正是在此意義上，無(wú)論是已有20余年發(fā)展歷史的水利社會(huì)史，還是方興未艾的水的社會(huì)史研究，都在提示我們，從水的角度和立場(chǎng)出發(fā)去觀察中國(guó)社會(huì)，不僅是可能的，而且是十分必要的。當(dāng)然，以水為中心并不意味著否定土地對(duì)于中國(guó)農(nóng)民和中國(guó)社會(huì)的意義。土地和水對(duì)于認(rèn)識(shí)中國(guó)社會(huì)，均具有相當(dāng)重要的意義，不可厚此薄彼。相比起費(fèi)孝通先生所言“鄉(xiāng)土中國(guó)”，從水的立場(chǎng)出發(fā)，開(kāi)展以水為中心的整體史研究，從鄉(xiāng)土中國(guó)到水利中國(guó)，從治水社會(huì)到水利社會(huì)，既有學(xué)術(shù)傳承，又有學(xué)術(shù)創(chuàng)新。正因?yàn)槿绱?，今后的水利社?huì)史乃至水的社會(huì)史研究，仍然是大有可為的。