能在論視域中的思存關(guān)系

文/羅騫

近年來(lái)，筆者提出并在逐漸完善以“能在”為基礎(chǔ)概念的能在論。如何面對(duì)哲學(xué)基本問(wèn)題框架，以及如何理解思維與存在本身的關(guān)系，就是這一理論工作展開(kāi)的內(nèi)在邏輯。我們?cè)?jīng)將思維與存在抽象同一的古代西方哲學(xué)稱(chēng)為存在概念的直接性階段，近代則是思維與存在發(fā)展成對(duì)立的反思性階段，超越近代反思哲學(xué)中思維與存在抽象對(duì)立和思辨統(tǒng)一性的是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的統(tǒng)一性階段。能在論是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的統(tǒng)一性哲學(xué)的存在論表達(dá)，意在探索近代反思哲學(xué)之后當(dāng)代哲學(xué)的存在論形態(tài)，由此將思維與存在關(guān)系作為哲學(xué)的基本問(wèn)題帶進(jìn)后形而上學(xué)的思想視域。“能在”是以存在論差異和存在論循環(huán)為基本思想環(huán)節(jié)的存在概念。存在論差異揚(yáng)棄了抽象同一性的本體論存在概念，存在論循環(huán)揚(yáng)棄了意識(shí)到存在論差異卻陷入思辨對(duì)立與思辨統(tǒng)一的反思哲學(xué)困境。包含存在論差異和存在論循環(huán)概念的能在論作為統(tǒng)一性哲學(xué)，在超越反思性哲學(xué)的實(shí)踐視域中把握思維與存在的關(guān)系，既克服近代反思性哲學(xué)的二元論困境，又不回到抽象的同一性，而是以概念的方式表征生存實(shí)踐作為思維與存在辯證展開(kāi)的可能世界。

能在論及存在論差異與存在論循環(huán)

能在論的基本問(wèn)題仍然是思維與存在的關(guān)系。黑格爾在反思哲學(xué)的框架中以思維與存在兩個(gè)理念的發(fā)展作為哲學(xué)史建構(gòu)的基本線索，而恩格斯則以思維與存在關(guān)系兩個(gè)方面的不同回答劃分哲學(xué)的基本派別。雖然都講思維與存在的關(guān)系，但二者卻出于不同視角并因此具有不同內(nèi)涵。能在論以不同的方式同時(shí)與二者相關(guān)。一方面，能在論對(duì)哲學(xué)史三個(gè)階段的建構(gòu)采用的是黑格爾思維與存在關(guān)系的視角，它以如何看待思維與存在兩個(gè)理念的關(guān)系作為哲學(xué)形態(tài)劃分的標(biāo)準(zhǔn)，將西方哲學(xué)劃分為三種不同的存在論發(fā)展形態(tài)。能在論超越近代反思哲學(xué)的二元建制和黑格爾哲學(xué)的思辨統(tǒng)一性，刻畫(huà)和呈現(xiàn)后形而上學(xué)的存在論視域。另一方面，恩格斯認(rèn)為思維與存在關(guān)系的第一性問(wèn)題和同一性問(wèn)題只能訴諸實(shí)踐和科學(xué)的歷史過(guò)程才能得到解答。恩格斯的這一根本見(jiàn)解實(shí)際上指明了實(shí)踐中思維與存在的現(xiàn)實(shí)關(guān)聯(lián)，而不是思想中的反思聯(lián)系。能在論認(rèn)為，恩格斯從根本上瓦解了近代反思哲學(xué)框架及其問(wèn)題，但不意味著思維與存在關(guān)系不再是哲學(xué)的基本問(wèn)題，更不意味著實(shí)證科學(xué)興起之后哲學(xué)本身的消亡。在能在論看來(lái)，思維與存在關(guān)系仍然是哲學(xué)的基本問(wèn)題，但理解二者關(guān)系的視角發(fā)生了根本性轉(zhuǎn)變。能在論關(guān)注的不是觀念中思維與存在兩個(gè)理念之間的反思關(guān)系，也不是實(shí)踐過(guò)程才能證明的第一性問(wèn)題和同一性問(wèn)題，而是思維與存在在實(shí)踐中的統(tǒng)一性和否定性問(wèn)題。

如果說(shuō)近代哲學(xué)因?yàn)榕泄糯軐W(xué)中思維與存在非反思的同一性而推進(jìn)了人類(lèi)思想進(jìn)步的話，近代哲學(xué)在反思框架中構(gòu)成的思存二元論也構(gòu)成了人類(lèi)思維發(fā)展的困境。在思存對(duì)立的二元建制中，存在和思維是兩個(gè)相互排斥的絕對(duì)理念，思想把握到了思維與存在的根本差異同時(shí)也意味著二者在觀念中的抽象對(duì)立。黑格爾在思辨哲學(xué)的框架中指明了對(duì)立的不是實(shí)際生活中的物質(zhì)和意識(shí)，而是被抽象掉了具體規(guī)定的兩個(gè)無(wú)限理念，并由此揭示了兩者作為理念本身的同一性。黑格爾哲學(xué)以思維的方式克服思維與存在兩個(gè)抽象概念在思想中的對(duì)立，從而將哲學(xué)理解為“精神的和解”。思維中構(gòu)成的對(duì)立最終只能通過(guò)思維的勞作去解決，以便達(dá)到與現(xiàn)實(shí)和解，因?yàn)楝F(xiàn)實(shí)中本來(lái)就不存在這樣的抽象對(duì)立。黑格爾的統(tǒng)一性哲學(xué)由此走到了近代反思哲學(xué)的極端邊緣，并且成為近代哲學(xué)乃至整個(gè)傳統(tǒng)西方哲學(xué)的完成者。只需跨出黑格爾哲學(xué)預(yù)示但沒(méi)有最終跨出的一步，將思維與存在在現(xiàn)實(shí)中的關(guān)系提升為哲學(xué)主題，反思哲學(xué)的框架就徹底瓦解了。馬克思和恩格斯走出了這一關(guān)鍵步驟，瓦解了將生活和現(xiàn)實(shí)異化的反思哲學(xué)。當(dāng)哲學(xué)從反思哲學(xué)的思辨天空回到現(xiàn)實(shí)大地，并從感性的生活實(shí)踐再度出發(fā)的時(shí)候，思維與存在的關(guān)系就是另外一番景象了。思維與存在不再是抽象對(duì)立的理念，而是在實(shí)踐中矛盾地展開(kāi)著的狀態(tài)和過(guò)程，因此是現(xiàn)實(shí)存在本身，是由人作為“能在”開(kāi)啟的可能世界。

“能在”這個(gè)概念不是用來(lái)指相互對(duì)立的思維或者存在，而是指人這種具有思維的特殊存在者的存在，毋寧說(shuō)人就是思維與存在的統(tǒng)一。人不僅將自己的生命活動(dòng)而且將自身之外的他者看作自己意志和意識(shí)的對(duì)象，人的生存就是此種對(duì)象性意識(shí)指引下的對(duì)象化活動(dòng)，因此就是思維與存在相互糾纏著的可能過(guò)程，而不是完成了的存在者或者靜止的存在狀態(tài)。我們因此稱(chēng)之為“能在”。人是點(diǎn)亮世界的一道亮光，同時(shí)也是世界與自身斷裂的一次裂變。因?yàn)槿擞兴季S，或者說(shuō)世界有能思維的人，存在在人的意志（實(shí)踐）和意識(shí)（觀念）中作為人的世界對(duì)人存在，因此是思維與存在統(tǒng)一中展開(kāi)的可能過(guò)程和可能狀態(tài)。在這個(gè)意義上，人的存在作為“能在”和世界作為可能世界乃是同一個(gè)過(guò)程。以人的存在作為“能在”來(lái)建構(gòu)對(duì)這個(gè)可能世界的理解，意味著面對(duì)思維與存在在實(shí)踐中的統(tǒng)一性這一基本的“事實(shí)本身”。以“能在”為核心概念的能在 論就是面對(duì)生存現(xiàn)實(shí)的存在之思。它以思存的統(tǒng)一性和否定性，思考存在如何存在并且如何去存在。

能在論用存在論差異來(lái)揭示和保留近代哲學(xué)的思想成果。我們?cè)?jīng)在與海德格爾不同的意義上闡釋過(guò)存在論差異概念。能在論對(duì)存在的理解奠定在思維與存在差異的基礎(chǔ)之上，而不是思維與存在非反思的抽象同一性。這包含了兩個(gè)方面的含義：一方面，“能在”作為能在論的基礎(chǔ)范疇不是指抽象本體論意義上作為絕對(duì)起點(diǎn)的物質(zhì)或者精神，而是指人這種特定的存在者作為物質(zhì)與意識(shí)之統(tǒng)一的特定存在方式及其展開(kāi)狀態(tài)。人的存在作為“能在”是以此差異為基礎(chǔ)展開(kāi)的現(xiàn)象過(guò)程，而不是無(wú)差異的抽象實(shí)體；另一方面，從思想發(fā)展的歷史來(lái)看，能在論只是我們把握存在世界（論存在）的一種思想，而不是被把握的世界本身。不同于古代哲學(xué)抽象的“本體”和近代反思哲學(xué)的“我思”，“能在”概念作為統(tǒng)一性環(huán)節(jié)將思維與存在的差異包含在自身之內(nèi)。因此，能在論以“能在”概念為核心對(duì)主體性哲學(xué)的批判無(wú)意退回到無(wú)主體的抽象存在本身，也不認(rèn)為從意識(shí)的內(nèi)在性走向?qū)嵺`或者此在，乃是移居到了純粹的“在外”，像海德格爾認(rèn)為的那樣。在能在論看來(lái)，沒(méi)有絕對(duì)的在外，人只能從人本身出發(fā)進(jìn)行認(rèn)識(shí)和實(shí)踐。實(shí)踐或此在與意識(shí)的關(guān)系從來(lái)不可能相互外在。在這個(gè)意義上，能在論保持了反思哲學(xué)在思維與存在關(guān)系問(wèn)題上取得的基本成果，肯定主體性的積極意義?！澳茉凇笔前酥黧w性意識(shí)的后主體性概念，而不是反主體性概念。

在存在論差異的基礎(chǔ)上，能在論以存在論循環(huán)概念揭示思想趨向現(xiàn)實(shí)的同時(shí)現(xiàn)實(shí)也趨向思想這樣一種循環(huán)往復(fù)的超越性狀態(tài)和過(guò)程，實(shí)質(zhì)是將思維與存在在實(shí)踐中辯證統(tǒng)一領(lǐng)會(huì)為存在的基本結(jié)構(gòu)。思維和存在從自身出發(fā)到達(dá)對(duì)方的同時(shí)返回自身的內(nèi)在統(tǒng)一就是開(kāi)放的循環(huán)過(guò)程。這不是說(shuō)思維與存在是兩個(gè)獨(dú)立實(shí)體，能夠循環(huán)往復(fù)到達(dá)對(duì)方的同時(shí)回到自身，而是說(shuō)現(xiàn)實(shí)就是內(nèi)在融合的統(tǒng)一過(guò)程，思維與存在只是我們用來(lái)分析這個(gè)統(tǒng)一過(guò)程的范疇。“存在論循環(huán)作為存在的基本結(jié)構(gòu)從根本上打破了抽象同一性的存在概念，在統(tǒng)一性的實(shí)踐概念中，存在實(shí)際上是物質(zhì)與意識(shí)或自然與精神相互構(gòu)成和相互推動(dòng)著的展開(kāi)狀態(tài)和展開(kāi)過(guò)程?！贝嬖谡撗h(huán)揭示了思維與存在相互構(gòu)成對(duì)方這一生存實(shí)踐中展開(kāi)的存在論事實(shí)。

思存關(guān)系的統(tǒng)一性與否定性

能在論中的“存在論差異”和“存在論循環(huán)”兩個(gè)概念，實(shí)際上揭示了思維與存在作為現(xiàn)實(shí)世界基本矛盾的展開(kāi)邏輯。在能在論視域中，可以將思維與存在的矛盾關(guān)系概括為統(tǒng)一性問(wèn)題和否定性問(wèn)題兩個(gè)基本方面。

在產(chǎn)生了思維的物質(zhì)世界中，思維（意識(shí)）與存在（物質(zhì)）是揭示現(xiàn)實(shí)世界的最根本的存在論范疇。思維與存在相互作用中構(gòu)成現(xiàn)實(shí)過(guò)程和關(guān)于現(xiàn)實(shí)過(guò)程的觀念。因此，思維與存在差異基礎(chǔ)上的并存是二者相互關(guān)系的第一方面，我們稱(chēng)之為思維與存在的統(tǒng)一性問(wèn)題。思維與存在的統(tǒng)一性是其他關(guān)系產(chǎn)生的基礎(chǔ)，諸如人與世界、主體與客體、內(nèi)在與外在、能動(dòng)與被動(dòng)等都以思維與存在的關(guān)系為核心和本質(zhì)內(nèi)涵。沒(méi)有思維與存在差異基礎(chǔ)上的并存，就沒(méi)有現(xiàn)實(shí)，沒(méi)有關(guān)于存在的存在論問(wèn)題?？隙ㄋ季S在物質(zhì)世界中的“存在”是一切存在論的前提，任何問(wèn)題都是由思維提出并且是由思維去解答的對(duì)象性問(wèn)題。凡是脫離對(duì)象性實(shí)踐關(guān)系去追問(wèn)世界的絕對(duì)本原和絕對(duì)本質(zhì)并為此提供抽象論證的哲學(xué)我們稱(chēng)之為思辨本體論。思辨本體論總是試圖找到一種不受具體時(shí)空限制的絕對(duì)本原、絕對(duì)本質(zhì)和絕對(duì)真理，最終找到的實(shí)際上只是缺乏實(shí)體性?xún)?nèi)容的觀念抽象，只是抽象的同一性觀念。凡是主張?jiān)趯?duì)象性的關(guān)系和過(guò)程中把握對(duì)象并將認(rèn)識(shí)看成以實(shí)踐為基礎(chǔ)的對(duì)象性過(guò)程的哲學(xué)，我們稱(chēng)之為實(shí)踐存在論，即以實(shí)踐為基礎(chǔ)構(gòu)成的現(xiàn)象學(xué)存在論視域。實(shí)踐存在論認(rèn)為，無(wú)具體規(guī)定性的存在只是觀念的抽象，存在本身是差異中的對(duì)象性存在，是多樣性的統(tǒng)一。在這個(gè)多元差異的世界中，意識(shí)在物質(zhì)世界中誕生后形成的思維與存在差異基礎(chǔ)上的統(tǒng)一性是構(gòu)成現(xiàn)實(shí)的最基本的存在論狀況。思維與存在的第一性問(wèn)題只能在思維與存在的統(tǒng)一性過(guò)程中才能提出，并且在這一過(guò)程中才能得到解答，就像恩格斯正確指出的那樣，第一性問(wèn)題的解決只能立足于以實(shí)踐為基礎(chǔ)的思維與存在的統(tǒng)一性過(guò)程。

思維與存在的統(tǒng)一不是靜止?fàn)顟B(tài)，不是兩個(gè)理念之間的思辨邏輯關(guān)系，而是實(shí)踐中不斷超越的可能性過(guò)程。因此，我們將能在論視域中思維與存在關(guān)系的第二方面稱(chēng)為否定性問(wèn)題。思維與存在的統(tǒng)一是思維不斷地改變現(xiàn)實(shí)的同時(shí)改變思維自身的否定性過(guò)程，思維是能動(dòng)的否定性因素。凡是否定思維對(duì)存在的能動(dòng)構(gòu)成并因此從絕對(duì)外在于人的抽象存在及其原則出發(fā)的哲學(xué)都是抽象決定論。抽象決定論或者因抽象的一元論而將思維看成對(duì)存在的被動(dòng)反應(yīng)，或者因抽象的二元論而將思維看成內(nèi)在意識(shí)的自我展開(kāi)。不論是哪一種情況，脫離了實(shí)踐中思維與存在的相互作用，存在和關(guān)于存在的思維都被看成是自我展開(kāi)的決定論過(guò)程；與這種抽象決定論相反，凡是立足于實(shí)踐中思維與存在的相互作用，肯定思維的能動(dòng)性并將現(xiàn)實(shí)理解為辯證否定過(guò)程的哲學(xué)，我們稱(chēng)之為實(shí)踐建構(gòu)論。在實(shí)踐建構(gòu)論看來(lái)，思維是對(duì)存在的否定。思維是物質(zhì)世界的產(chǎn)物并且能夠在認(rèn)識(shí)物質(zhì)世界的基礎(chǔ)上改造這個(gè)物質(zhì)的世界。不論思維對(duì)存在的觀念把握還是在實(shí)踐中對(duì)存在的改變都是超越存在的過(guò)程。這種超越性就是同一性基礎(chǔ)上展開(kāi)的非同一性的建構(gòu)過(guò)程。現(xiàn)實(shí)，不論是現(xiàn)實(shí)存在還是現(xiàn)實(shí)觀念都是思維與存在相互作用中展開(kāi)的否定性過(guò)程。抽象決定論和實(shí)踐建構(gòu)論的區(qū)別不在于是否承認(rèn)客觀規(guī)律，而在于是否以實(shí)踐為中介理解這些規(guī)律，從而將思維看成否定性因素，并因此將現(xiàn)實(shí)（存在和思維統(tǒng)一）看成展開(kāi)的可能過(guò)程。

統(tǒng)一性和否定性是在恩格斯第一性問(wèn)題和同一性問(wèn)題基礎(chǔ)上的思維與存在的現(xiàn)實(shí)關(guān)系，因此可以看成是思維與存在關(guān)系這一哲學(xué)基本問(wèn)題在當(dāng)代的展開(kāi)方式。在物質(zhì)世界產(chǎn)生了思維現(xiàn)象之后，現(xiàn)實(shí)過(guò)程就是物質(zhì)與意識(shí)在差異基礎(chǔ)之上展開(kāi)的、辯證否定的可能過(guò)程。因此，對(duì)存在過(guò)程的理解不可能還原到?jīng)]有思維的物質(zhì)世界本身，而只能被理解為實(shí)踐中展開(kāi)的思維與存在的辯證統(tǒng)一關(guān)系。在這個(gè)意義上，將思維與存在關(guān)系的第一方面概括為統(tǒng)一性問(wèn)題，在肯定世界物質(zhì)性的同時(shí)超越了抽象的物質(zhì)本體論，思維與存在的差異性揚(yáng)棄了抽象的同一性概念。思維與存在的否定性意味著思維對(duì)存在的關(guān)系不僅是對(duì)象性意識(shí)在觀念中建構(gòu)世界圖景的認(rèn)識(shí)過(guò)程，更是對(duì)象化實(shí)踐活動(dòng)中依據(jù)對(duì)象性意識(shí)改變對(duì)象世界的過(guò)程，因此，思維與存在的同一性問(wèn)題變成了可知論基礎(chǔ)上非同一性的否定性問(wèn)題。也就是說(shuō)，無(wú)論思維對(duì)存在的認(rèn)識(shí)還是思維參與存在的建構(gòu)都是超越對(duì)象的否定過(guò)程。思維與存在的統(tǒng)一性和否定性是由人的存在引發(fā)并且根本上就是人的存在作為能在、因此世界作為可能世界展開(kāi)的邏輯。只要有思維的人類(lèi)存在，只要人類(lèi)在思維中把握并且在實(shí)踐中改變世界，思維與存在的關(guān)系就始終是哲學(xué)的基本問(wèn)題，并且始終是實(shí)踐中展開(kāi)的統(tǒng)一性與否定性的矛盾過(guò)程。統(tǒng)一性和否定性不是思維與存在關(guān)系的兩個(gè)不同領(lǐng)域的問(wèn)題，比如說(shuō)傳統(tǒng)的本體論或者認(rèn)識(shí)論領(lǐng)域的問(wèn)題，而是以實(shí)踐為基礎(chǔ)的能在論理解思維與存在矛盾展開(kāi)過(guò)程的兩種視角。

事實(shí)上，馬克思主義的實(shí)踐思維已經(jīng)率先瓦解了近代反思哲學(xué)的框架，開(kāi)啟了實(shí)踐為基礎(chǔ)的后形而上學(xué)存在論視域，能在論只不過(guò)是對(duì)這一思想視域的概念化表達(dá)。恩格斯將反思哲學(xué)中提出的思維與存在關(guān)系問(wèn)題帶到了生存實(shí)踐的視域中，實(shí)際上是立足于思維與存在在實(shí)踐中的統(tǒng)一性和否定性過(guò)程解決了第一性和同一性問(wèn)題，由此從根本上拒絕了形而上學(xué)的抽象主義和絕對(duì)主義。只有實(shí)踐過(guò)程能夠證明唯物主義和可知論，但并不是具體的實(shí)踐，而是作為思維與存在統(tǒng)一的實(shí)踐過(guò)程和實(shí)踐趨勢(shì)。人存在于對(duì)象性的過(guò)程之中，認(rèn)識(shí)和實(shí)踐都是對(duì)象性的活動(dòng)，這是人類(lèi)基本的存在境遇，也是任何存在論之所以只能是“論存在”的約束性條件。能在論就是對(duì)這樣一種存在論境遇和約束性條件的自覺(jué)，它扎根于馬克思、恩格斯開(kāi)啟的實(shí)踐思維之中。