歷史學(xué)家錢(qián)穆認(rèn)為,“中國(guó)文化的核心是禮。禮是中國(guó)人整個(gè)世界里一切習(xí)俗、行為的準(zhǔn)則,標(biāo)志著中國(guó)的特殊性”。站在情、禮關(guān)系的視角上看,“通情達(dá)禮”體現(xiàn)了中華禮樂(lè)文明的核心精神。
歷史學(xué)家錢(qián)穆認(rèn)為,“中國(guó)文化的核心是禮。禮是中國(guó)人整個(gè)世界里一切習(xí)俗、行為的準(zhǔn)則,標(biāo)志著中國(guó)的特殊性”。換言之,想真正了解中國(guó)文化,需要深入領(lǐng)會(huì)中華禮樂(lè)文明,把握其核心精神。站在情、禮關(guān)系的視角上看,“通情達(dá)禮”體現(xiàn)了中華禮樂(lè)文明的核心精神。
情是中華禮樂(lè)文明形成的基礎(chǔ)。古人以為:“飲食男女,人之大欲存焉;死亡貧苦,人之大惡存焉。故欲惡者,心之大端也。人藏其心,不可測(cè)度也;美惡皆在其心,不見(jiàn)其色也,欲一以窮之,舍禮何以哉?”意思是,飲食男女,是人的最大欲望所在。死亡貧苦,是人的最大厭惡所在。這最大欲望和最大厭惡,構(gòu)成了人心日夜思慮的兩件大事。每個(gè)人都把心思藏在肚子里,深不可測(cè)。美好或丑惡的念頭都深藏在心,從外表來(lái)看誰(shuí)也看不出來(lái),要想徹底搞清楚,除了禮之外恐怕也沒(méi)有別的辦法。故《禮記·曾子問(wèn)》言:“君子禮以飾情?!?/p>
不過(guò),古人很重視人情之真,對(duì)矯飾之情則持批評(píng)態(tài)度,故言“巧言令色,鮮矣仁”。意思是,花言巧語(yǔ),裝出和顏悅色的樣子,這種人的仁心就很少了。此外,古人還說(shuō)道:“茍以其情,雖過(guò)不惡;不以其情,雖難不貴。茍有其情,雖未之為,斯人信之矣?!币馑际牵粋€(gè)治民者,如果與人民有感情上的溝通,雖有過(guò)失,人民也不會(huì)嫌惡他。他對(duì)人民有情,即使他沒(méi)有做事,人民也相信他。真情成為善、貴、信等價(jià)值評(píng)斷的基礎(chǔ)。在此基礎(chǔ)上,古人對(duì)脫離人情的禮表達(dá)了質(zhì)疑,如《禮記·檀弓上》言:“喪禮,與其哀不足而禮有余也,不若禮不足而哀有余也。祭禮,與其敬不足而禮有余也,不若禮不足而敬有余也。”意思是,舉行喪葬禮儀,與其哀痛不足而冥器衣衾之類有余,還不如冥器衣衾之類不足而哀痛有余;舉行祭禮,與其恭敬不足而祭品有余,還不如祭品不足而恭敬有余。
總體來(lái)看,古人認(rèn)為禮是一個(gè)關(guān)乎人情的存在。人情大體分為好惡兩端。好惡之情與禮的關(guān)系主要有兩種:一是以禮達(dá)情,即通過(guò)禮來(lái)抒發(fā)人的情感;二是以禮節(jié)情,即通過(guò)禮來(lái)節(jié)制情感的放縱無(wú)度,所謂“發(fā)乎情,止乎禮”“從心所欲不逾矩”。
概言之,人的好惡之情與禮之間存在順與節(jié)兩種關(guān)系,其分別就在于好惡之情的發(fā)動(dòng)是否合于禮,合則順行,逆則有節(jié)。所謂“克己復(fù)禮”,即是“約儉己身,返反于禮中”,究其實(shí)就是貶抑自身膨脹的欲望,約身合禮以待人行事。古人一則從利生成人的角度講求“以禮達(dá)情”,一則從養(yǎng)生合道的角度強(qiáng)調(diào)“以禮節(jié)情”。二者可謂一體兩面,共同服務(wù)于立人成德這一文治目標(biāo)。
禮的思想基礎(chǔ)在于合理,而所合之理實(shí)為情理。情禮關(guān)系的實(shí)質(zhì)即是情理關(guān)系。情理關(guān)系可概括為好惡之情與所以然、所當(dāng)然的關(guān)系。
所以然可謂是好惡之情得以形成和展開(kāi)的現(xiàn)實(shí)諸因緣的合稱,恰如朱熹所言:“至于天下之物,則必各有所以然之故。”從所以然層面來(lái)看,好惡之情的發(fā)動(dòng)受制于外物刺激和自我感受,正所謂“感于物而動(dòng)”。
所當(dāng)然則是指好惡之情的本質(zhì)規(guī)定,亦是所以然中確定不移的部分,對(duì)此古人言“有物有則”。從所當(dāng)然層面來(lái)看,好惡之情的發(fā)動(dòng)有其內(nèi)在規(guī)定?!墩撜Z(yǔ)·衛(wèi)靈公》云:“眾惡之,必察焉;眾好之,必察焉?!边@種對(duì)好惡之“察”即意味著對(duì)于情感發(fā)動(dòng)的所當(dāng)然之理的發(fā)明。對(duì)此古人又說(shuō)道:“好善而惡惡,天下之同情。然人每失其正者,心有所系而不能自克也。唯仁者無(wú)私心,所以能好惡也?!币馑际牵埠蒙?,厭惡惡,這是天下人共同的情感。可是人每每失去公正,只是因?yàn)樾挠兴刀荒芸朔约旱钠接?。而仁者毫無(wú)私心,所以能公正地評(píng)價(jià)好惡。由此可見(jiàn),好惡之情的當(dāng)然之理乃以“好善而惡惡”的人道原則為思想基礎(chǔ)。所謂仁者乃是人道的人格體現(xiàn),他以行仁為人最本己的存在;好惡之情的當(dāng)然之理乃以忠恕(忠,謂盡心為人;恕,謂推己及人)之道為實(shí)踐溝通原則。
盡己以立身,推己乃成德,忠恕即為立身成德之事。從立身成德之完成上講,盡己之忠是推己之恕的前提基礎(chǔ),而推己之恕則是盡己之忠的外在展開(kāi)實(shí)現(xiàn)。故忠恕實(shí)為立身成德的一體兩面。古人內(nèi)外合一、成己成人的道德內(nèi)涵即在此中得以一貫。換言之,人自身都有“所欲”和“不欲”,得乎“忠恕”就在于理解人皆有“所欲”與“不欲”而求得彼此一貫的通情;好惡之情的當(dāng)然之理又以無(wú)過(guò)猶不及的中和之道為價(jià)值實(shí)現(xiàn)原則。
禮乃稱情立文(指根據(jù)人情的輕重不同分別加以對(duì)待),中禮本質(zhì)上是得其情實(shí),其外在特征在于“別”,即“定親疏,決嫌疑,別同異,明是非也”,目的在于體現(xiàn)存在之實(shí)。但是禮這一目的的實(shí)現(xiàn)最終則需落在“和”上,否則就會(huì)落入“禮勝則離”(禮節(jié)過(guò)分,親屬也顯得疏遠(yuǎn)了)的境地。
“理”為事物之條理、秩序,莫非自然,要在于順。“禮”與“理”的關(guān)系是粲然(顯著明白)之“文”與內(nèi)涵之“理”的對(duì)應(yīng)關(guān)系。古人言:“禮也者,理之不可易者也?!币馑际牵Y表現(xiàn)的是世事中不可改變的道理,禮儀的規(guī)范因此而具有了天然合理性。
相對(duì)于具體事物而言,特定的事物蘊(yùn)含著特定的理,事物與理,如程顥曾言:“萬(wàn)物皆有理,順之則易,逆之則難,各循其理,何勞于己力哉?”相對(duì)于禮而言,特定的禮與特定的理對(duì)應(yīng)?!岸Y”與“理”的關(guān)系建基于具體事物之上,故絕不能脫離具體事物而言“理”與“禮”。正所謂“夫?qū)嵤略谇?,吾所謂是者,人不能強(qiáng)辭而非之。吾所謂非者,人不能強(qiáng)辭而是之也”。意思是,客觀事實(shí)明擺在那里,不會(huì)因?yàn)閭€(gè)人的強(qiáng)詞奪理而改變。
對(duì)應(yīng)于具體事物之理的禮文雖然“至繁”,然如能規(guī)約于理,則可實(shí)現(xiàn)以簡(jiǎn)馭繁而不煩。當(dāng)然,要實(shí)現(xiàn)這一點(diǎn),在實(shí)踐中還需處理好另一個(gè)問(wèn)題,即“以義制儀”的問(wèn)題,也就是處理好變禮的問(wèn)題。
古人以為“禮者,義之定制;義者,禮之權(quán)度。禮一定不易,義隨時(shí)制宜”。由此可見(jiàn),作為“禮之權(quán)度”(權(quán)度,釋義為標(biāo)準(zhǔn)、法則)的“義”乃是“隨時(shí)制宜”(指按當(dāng)時(shí)情勢(shì)采取適當(dāng)措施)的原則,它是制禮的依據(jù)。相較而言,禮儀則是具有一定穩(wěn)定性的定制。由于禮義隨時(shí)制宜,也就自然會(huì)不斷沖擊禮儀之定制,進(jìn)而引發(fā)變禮與制禮的問(wèn)題。
總之,禮義與禮儀的關(guān)系,一方面可謂是無(wú)儀無(wú)以顯義,無(wú)義無(wú)以定儀;另一方面則是義者隨時(shí)制宜,儀可以義起。二者的統(tǒng)一既體現(xiàn)為內(nèi)容與形式的一致,又體現(xiàn)為動(dòng)態(tài)實(shí)踐上的相生相成關(guān)系。