面向中國式現(xiàn)代化城市的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系優(yōu)化研究

許翔宇,陳 東

(中國科學(xué)院 地理科學(xué)與資源研究所,北京 100101)

新中國的成立,開啟了中國現(xiàn)代城市發(fā)展和城市化的歷程,但受到歷史事件及政治因素的影響,我國城市化進(jìn)程緩慢,甚至還出現(xiàn)過逆城市化現(xiàn)象[1];1978年的改革開放,成為中國城市發(fā)展和城市化水平提升的助推器;諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)獲得者斯蒂格利茨曾提到,“進(jìn)入21世紀(jì),中國的城市化被認(rèn)為是影響世界發(fā)展最大兩件事之一”。截至2021年末,我國共有縣級市及以上城市691個(gè),其中地級以上城市297個(gè);2022年末中國城市化水平達(dá)到65.2%,超過9億人口生活在城市,成為世界上城市人口最多的國家。隨著城市在我國社會經(jīng)濟(jì)中地位的提升,對我國城市全面了解成為相關(guān)理論研究、城市社會經(jīng)濟(jì)實(shí)踐的基本要求;《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(1)本文分析的《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》指標(biāo)體系是指組成城市統(tǒng)計(jì)資料的指標(biāo)體系,這是年鑒的核心,其它資料數(shù)據(jù)建立在該指標(biāo)體系數(shù)據(jù)之上。年鑒中全國城市行政區(qū)劃、縣級城市統(tǒng)計(jì)指標(biāo)不做分析。(以下簡稱《年鑒》)則是滿足這些要求的官方統(tǒng)計(jì)出版物。《年鑒》的功能是通過統(tǒng)計(jì)指標(biāo)及其數(shù)值,為特定時(shí)期全國經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展?fàn)顩r提供一個(gè)全景式的描述[2],其作為提供城市資料的權(quán)威工具書,是了解我國城市基本情況的必備工具書。始于1985年的《年鑒》,其關(guān)于城市資料的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系經(jīng)歷了初步建立、持續(xù)調(diào)整、與時(shí)俱進(jìn)的過程,體現(xiàn)了1985年以來我國城市統(tǒng)計(jì)演變進(jìn)程。本文從《年鑒》使用者角度,對其中城市資料統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的演變進(jìn)行梳理、比較,歸納我國城市統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的演變規(guī)律,分析原因、總結(jié)不足,為其進(jìn)一步完善提供建議,以適應(yīng)中國式現(xiàn)代化城市建設(shè)的需要。

一、《年鑒》指標(biāo)體系的演變

把《年鑒》中城市資料的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)分為兩級,《年鑒》目錄中列出的條目看作一級指標(biāo),各數(shù)據(jù)表中表頭列出的條目看成二級指標(biāo)進(jìn)行分類統(tǒng)計(jì),歷年一、二級指標(biāo)構(gòu)成數(shù)如表1所示。同一指標(biāo)如有按全市和市區(qū)分類的統(tǒng)計(jì)為1個(gè)?！赌觇b》中指標(biāo)演變表現(xiàn)為3種情況:一是各級指標(biāo)構(gòu)成數(shù)變更;二是各級指標(biāo)新增、刪減;三是指標(biāo)更名。

(一)《年鑒》中各級指標(biāo)構(gòu)成數(shù)變更情況

根據(jù)各級指標(biāo)構(gòu)成數(shù)及其變化幅度,以1993年(2)1993和1994兩年合為一本《年鑒》。為界,可以把《年鑒》指標(biāo)體系的演變分為2個(gè)階段,其變化趨勢見圖1。

圖1 《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(1985—2022)一、二級指標(biāo)構(gòu)成數(shù)變化趨勢圖

1985-1993年為第一階段,各級指標(biāo)構(gòu)成數(shù)較多且波動(dòng)幅度大。一級指標(biāo)最多的1987年的63個(gè),最少的是1993年的31個(gè);二級指標(biāo)最多的是1991、1992年的351個(gè),最少的是1993年的114個(gè)。只有1991和1992年的指標(biāo)構(gòu)成數(shù)沒有變化。該階段《年鑒》指標(biāo)體系處于初步建立、大幅度調(diào)整時(shí)期。

1995年開始為第二階段,各級指標(biāo)構(gòu)成數(shù)相對較少且波動(dòng)幅度收斂。各級指標(biāo)數(shù)明顯少于第一階段、變化幅度也明顯收斂。進(jìn)一步把這一階段分成前期(1995-2003年)和后期(2004年及以后),前期小幅波動(dòng)增加、后期小幅波動(dòng)減少;除2021年和2022年之外,后期各級指標(biāo)數(shù)多于前期。另外,這一階段的前期,出現(xiàn)了少數(shù)相鄰年份指標(biāo)構(gòu)成數(shù)不變或微調(diào)現(xiàn)象,說明《年鑒》指標(biāo)體系正在調(diào)整時(shí)期;后期,指標(biāo)構(gòu)成數(shù)沒有變動(dòng)或只有微調(diào)的相鄰年份個(gè)數(shù)明顯增多,保持了指標(biāo)構(gòu)成數(shù)穩(wěn)定性和延續(xù)性,反映出《年鑒》指標(biāo)體系已基本完善。該階段《年鑒》指標(biāo)體系經(jīng)歷了“平穩(wěn)調(diào)整”向“基本完善”過渡。

此外,《年鑒》編輯說明(或編者的話)部分對城市統(tǒng)計(jì)資料還進(jìn)行了分類,該分類數(shù)也有變動(dòng):1985-1988年間分類數(shù)呈增加趨勢,分別為8、15、15和16類;1989年縮減為4類,并一直保持到2011年;2012年調(diào)整為10類,延續(xù)至2017年;2018年調(diào)整為7類,延續(xù)到2020年;之后又微調(diào)為6類。

(二)《年鑒》中各級指標(biāo)歷年增減情況

把《年鑒》歷年一、二級指標(biāo)分別和前一年的進(jìn)行比較,得到各級指標(biāo)新增、刪減及更名情況如表2所示。從數(shù)值上,引起《年鑒》中指標(biāo)體系各級構(gòu)成數(shù)變更的,是對應(yīng)年份新增加指標(biāo)數(shù)和刪減指標(biāo)數(shù)不對等,抵消之后引起了指標(biāo)構(gòu)成數(shù)變動(dòng);如果新增加指標(biāo)數(shù)和刪減指標(biāo)數(shù)相等,抵消之后指標(biāo)構(gòu)成數(shù)將不變。也就是說,各級指標(biāo)增減數(shù)的變化和各級指標(biāo)構(gòu)成數(shù)的變化不一定同步。所以,有必要進(jìn)一步分析各級指標(biāo)歷年增減情況。同樣,按照增減幅度,以1997年為界,把歷年各級指標(biāo)增減數(shù)變化分為兩個(gè)階段。

表2 《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(1986—2022)一、二級指標(biāo)變更情況 (單位:個(gè))

1986-1997年為第一階段,指標(biāo)增減數(shù)量多、且變化幅度大。一級指標(biāo)年平均新增7.5個(gè)、刪減10.4個(gè);二級指標(biāo)年平均新增50.5個(gè)、刪減66.1個(gè)。該階段處于指標(biāo)體系構(gòu)建初期,指標(biāo)設(shè)置調(diào)整頻繁,指標(biāo)增減數(shù)量大、變化幅度大。

1998年開始為第二階段,指標(biāo)增減數(shù)量小、且變化幅度收斂。一級指標(biāo)年平均新增1.1個(gè)、刪減1個(gè);二級指標(biāo)年平均新增6.5個(gè)、刪減7.2個(gè)。該階段指標(biāo)設(shè)置沒有變化的年份顯著增多,指標(biāo)體系趨于完善。

(三)《年鑒》中各級指標(biāo)歷年名稱變更情況

除了上述指標(biāo)有新增、刪減變化之外,《年鑒》中還存在指標(biāo)名稱變更情況。如1996-2002年期間使用過的“城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者”,從2003年開始變更為“城鎮(zhèn)私營和個(gè)體從業(yè)人員”,等等。以1997年為界分兩個(gè)階段比較。1997年之前,一級指標(biāo)年平均更名數(shù)為9.7個(gè),二級指標(biāo)年平均更名數(shù)為15個(gè)。1998年及之后,一級指標(biāo)年平均更名數(shù)為2.4個(gè),二級指標(biāo)年平均更名數(shù)為4.3個(gè)。總體上,1997年之前各級指標(biāo)更名多,之后更名減少、趨于穩(wěn)定。

除少數(shù)年份(2012、2021年)指標(biāo)更名數(shù)有點(diǎn)異常之外(3)與2011年相比,2012年一級指標(biāo)的表述方式發(fā)生了大的變化,導(dǎo)致大部分一級指標(biāo)發(fā)生了更名現(xiàn)象;但多數(shù)一級指標(biāo)的內(nèi)涵沒有變化(二級指標(biāo)名稱只有3個(gè)變更)。例如:2011年的一級指標(biāo)“財(cái)政”和2012年的一級指標(biāo)“地方財(cái)政一般預(yù)算內(nèi)收入狀況”,這兩個(gè)一級指標(biāo)下設(shè)的二級指標(biāo)是一樣的。,一、二級指標(biāo)更名數(shù)變化趨勢比較接近:前期波動(dòng)幅度大、后期波動(dòng)幅度小,趨于收斂。如圖2所示。

圖2 《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》(1986—2022)一、二級指標(biāo)更名數(shù)變化趨勢圖

(四)我國城市統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系演變的規(guī)律

綜上,《年鑒》中無論是各級指標(biāo)構(gòu)成數(shù)變更,還是各級指標(biāo)新增加數(shù)、刪減數(shù)及更名數(shù),演變趨勢具有大致相同的規(guī)律:前期變動(dòng)幅度大、后期變動(dòng)幅度小,總體上趨于收斂。反映了我國城市統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系經(jīng)歷了初步建立、持續(xù)調(diào)整、日趨完善的過程。

二、《年鑒》指標(biāo)體系演變的原因分析

從上述分析可知,我國城市統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的演變,表現(xiàn)為《年鑒》中歷年指標(biāo)設(shè)置增減數(shù)不對等而引起的各級指標(biāo)構(gòu)成數(shù)的變動(dòng)及指標(biāo)名稱變更。下文基于社會經(jīng)濟(jì)變革及人們對城市認(rèn)識的變化,分析不同年份《年鑒》中指標(biāo)設(shè)置增減及名稱變更的原因。

高雪敏、徐一丁和孫宇多角度對比了《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》的變化,認(rèn)為改革、開放、發(fā)展是其背后的推動(dòng)力[2]。同樣,始于20世紀(jì)80年代中期的城市經(jīng)濟(jì)體制改革,為我國城市發(fā)展激發(fā)了內(nèi)在動(dòng)力;對外開放則為城市發(fā)展提供了國外可利用的要素及可借鑒的經(jīng)驗(yàn),為城市發(fā)展注入了新的活力;通過改革開放,我國城市發(fā)展進(jìn)行量的擴(kuò)張的同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了質(zhì)的飛躍。我國城市的改革、開放和發(fā)展,推動(dòng)了《年鑒》指標(biāo)體系的演變。此外,城市是一個(gè)地域空間概念,該地域空間的范圍及內(nèi)容隨著城鎮(zhèn)化進(jìn)程不斷擴(kuò)大和豐富;人們對城市認(rèn)識是一個(gè)逐步深入、不斷完善過程,隨著人們對城市認(rèn)識逐步深入,對城市中同一事物或現(xiàn)象產(chǎn)生了新看法,需要重新界定,也將引起反映城市總體本質(zhì)特征和數(shù)量特征的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)發(fā)生變化。上述因素共同推動(dòng)了城市統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的演變。

(一)城市經(jīng)濟(jì)體制改革對《年鑒》指標(biāo)體系演變的推動(dòng)作用

1984年10月,黨的十二屆三中通過了《中共中央關(guān)于經(jīng)濟(jì)體制改革的決定》,確認(rèn)社會主義經(jīng)濟(jì)是“公有制基礎(chǔ)上的有計(jì)劃的商品經(jīng)濟(jì)”,要求“加快以城市為重點(diǎn)的整個(gè)經(jīng)濟(jì)體制改革的步伐”,我國改革重心由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市。我國城市經(jīng)濟(jì)體制改革經(jīng)歷了市場取向改革探索和逐步展開階段(1979-1992年)、初步建立社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制階段(1992-2002年)、完善社會主義市場經(jīng)濟(jì)體制階段(2002年以來)[3]。每一個(gè)階段城市所表現(xiàn)出來的本質(zhì)特征和數(shù)量特征都有其特殊性和變化性,體現(xiàn)在《年鑒》中相關(guān)指標(biāo)演變上、涉及城市資料統(tǒng)計(jì)各方面。下面僅以城市經(jīng)濟(jì)體制改革初期推動(dòng)我國“自下而上”城市化[4-5]的“鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)”相關(guān)統(tǒng)計(jì)為例進(jìn)行說明。

在我國城市經(jīng)濟(jì)體制改革的第一階段,也迎來了我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展的第一次高峰(1984-1988年),這一時(shí)期鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)的發(fā)展極大地促進(jìn)了國民經(jīng)濟(jì)的繁榮[6]。隨著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展,農(nóng)村勞動(dòng)力開始出現(xiàn)分化,1986年的《年鑒》首次設(shè)置了“農(nóng)業(yè)勞動(dòng)力”一級指標(biāo),包含3個(gè)二級指標(biāo):“鄉(xiāng)村勞動(dòng)力”“工業(yè)勞動(dòng)力”“國營農(nóng)、林、牧、漁場勞動(dòng)力”;此時(shí)鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)還沒有完全脫離農(nóng)業(yè)生產(chǎn),在工業(yè)總產(chǎn)值中沒有單列,直到1989年才開始設(shè)置“鄉(xiāng)辦工業(yè)總產(chǎn)值”二級指標(biāo),并延續(xù)到1992年。隨著城市經(jīng)濟(jì)體制改革進(jìn)入第二階段,我國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)發(fā)展進(jìn)入第二次高峰(1991-1995年)[6]。1993的《年鑒》中把1991年設(shè)置的一級指標(biāo)“鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上工業(yè)總產(chǎn)值”(含3個(gè)二級指標(biāo):輕工業(yè)總產(chǎn)值、重工業(yè)總產(chǎn)值、鄉(xiāng)辦工業(yè)總產(chǎn)值)更名為“鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上工業(yè)企業(yè)數(shù)及工業(yè)總產(chǎn)值”(沒有分類),1995年又拆分為“鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上工業(yè)企業(yè)數(shù)”和“工業(yè)總產(chǎn)值”兩個(gè)一級指標(biāo),前者包含新二級指標(biāo)“國有經(jīng)濟(jì)”和“股份制經(jīng)濟(jì)”,后者含“鄉(xiāng)及鄉(xiāng)以上工業(yè)總產(chǎn)值”二級指標(biāo)。之后,各級指標(biāo)仍在不斷調(diào)整。在城市經(jīng)濟(jì)體制改革第三階段,隨著《中華人民共和國鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)法》(1997年)正式實(shí)施,標(biāo)志著鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)進(jìn)入深化產(chǎn)權(quán)制度改革和發(fā)展調(diào)整時(shí)期;同時(shí),隨著私營經(jīng)濟(jì)地位的確立與完善,以及亞洲金融危機(jī)的影響,許多鄉(xiāng)鎮(zhèn)企業(yè)紛紛改制為私營企業(yè)?！班l(xiāng)及鄉(xiāng)以上工業(yè)企業(yè)”有關(guān)統(tǒng)計(jì)從1999年開始取消,2000年使用“限額以上工業(yè)企業(yè)”,2010年又代之以“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)”,并延續(xù)到2022年。

另外,以市場取向?yàn)樘卣鞯闹袊鞘薪?jīng)濟(jì)體制改革,圍繞著如何搞活企業(yè)(尤其是國有企業(yè)),發(fā)展多種經(jīng)濟(jì)成分和要素市場,提高市場化程度[7]等方面展開,城市經(jīng)濟(jì)體制改革的這些特征,也體現(xiàn)在《年鑒》中相關(guān)指標(biāo)的設(shè)置上。例如:關(guān)于城市工業(yè)經(jīng)濟(jì)效益有關(guān)指標(biāo)的設(shè)置,1985年是“獨(dú)立核算工業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)”,2000年調(diào)整為“限額以上工業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)”,2010年進(jìn)一步調(diào)整為“規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)財(cái)務(wù)”。前者是從企業(yè)運(yùn)作性質(zhì)上來確定統(tǒng)計(jì)范圍,后兩者是從營業(yè)規(guī)模上進(jìn)行限制,但規(guī)模又有所變化(4)按照《中國統(tǒng)計(jì)年鑒》(2017)的解釋:全國規(guī)模以上工業(yè)企業(yè)統(tǒng)計(jì)范圍1998年至2006年為全部國有及年主營業(yè)收入在500萬元以上的非國有工業(yè)企業(yè);2007年至2010年為年主營業(yè)收入在500萬元及以上的工業(yè)企業(yè);2011年及以后年份為年主營業(yè)收入在2000萬元及以上的工業(yè)企業(yè)?！吨袊鞘薪y(tǒng)計(jì)年鑒》(2000)中“限額以上工業(yè)企業(yè)”是指:國有及年銷售收入500萬以上的非國有工業(yè)企業(yè)。。

(二)對外開放對《年鑒》指標(biāo)體系演變的推動(dòng)作用

開放不但為我國城市發(fā)展提供了許多可借鑒的成功經(jīng)驗(yàn)[8-9],更重要的是為我國城市發(fā)展帶來了資金、技術(shù)和先進(jìn)的管理模式,促進(jìn)了我國工業(yè)化進(jìn)程[10],進(jìn)而推動(dòng)了我國城鎮(zhèn)化進(jìn)程,引起我國城市總體本質(zhì)特征和數(shù)量特征發(fā)生變化。對外開放的重要體現(xiàn)是我國外貿(mào)體制改革,經(jīng)歷了對計(jì)劃外貿(mào)體制的討論和反思階段(1978-1984年)、逐步破除計(jì)劃外貿(mào)體制階段(1984-1992年)、市場外貿(mào)體制的確立階段(1992-2001年)、加入WTO與內(nèi)外貿(mào)的融合階段(2001-2007年)[11]。隨著外貿(mào)體制改革階段性推進(jìn),每一個(gè)階段城市所表現(xiàn)出來的本質(zhì)特征和數(shù)量特征對《年鑒》指標(biāo)體系的影響,集中體現(xiàn)在以下兩方面的變化。

1. 與利用外資有關(guān)的“三資企業(yè)”相關(guān)指標(biāo)變化

1985年的《年鑒》中除設(shè)置了與外資利用有關(guān)的總量指標(biāo)(5)與“利用外資”有關(guān)的3個(gè)總量指標(biāo):利用外資簽訂合同項(xiàng)目數(shù)、利用外資簽訂合同協(xié)議額、實(shí)際利用外資額。這3個(gè)二級指標(biāo)的名稱在后續(xù)的《年鑒》中會有所調(diào)整,但內(nèi)涵沒有改變。之外,還分“合作開發(fā)、獨(dú)資經(jīng)營企業(yè)、合資經(jīng)營企業(yè)和合作經(jīng)營企業(yè)”為統(tǒng)計(jì)對象進(jìn)行分企業(yè)類型統(tǒng)計(jì);之后有所調(diào)整,1987年將“獨(dú)資經(jīng)營企業(yè)、合資經(jīng)營企業(yè)和合作經(jīng)營企業(yè)”統(tǒng)稱為“三資企業(yè)”;1989年開始只保留了3個(gè)總量指標(biāo)(2009年開始刪去了“當(dāng)年合同外資金額”),不再分“三資企業(yè)”類型統(tǒng)計(jì)。另一方面,從1988年開始,工業(yè)總產(chǎn)值按經(jīng)濟(jì)類型分類統(tǒng)計(jì),“三資企業(yè)”成為了城市工業(yè)四種類型企業(yè)之一;1990-1992年,在工業(yè)企業(yè)數(shù)按企業(yè)類型統(tǒng)計(jì)中新增加了“三資企業(yè)”,1995年新增加了“三資企業(yè)”一級指標(biāo),1996-1999年期間的《年鑒》取消了“三資企業(yè)”有關(guān)的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)。2000年把外資有關(guān)企業(yè)劃分為“港、澳、臺商投資企業(yè)”和“外商投資企業(yè)”兩類,這種分類一直延續(xù)到2022年。

2. 反映城市外貿(mào)指標(biāo)的變化

1986年《年鑒》新增了“商業(yè)及外貿(mào)”一級指標(biāo),下設(shè)“外貿(mào)收購總額、外貿(mào)口岸出口總額”兩個(gè)二級指標(biāo)。1987年“外貿(mào)”成為獨(dú)立的一級指標(biāo),延續(xù)到1999年;二級指標(biāo)數(shù)由1987年的3個(gè)增加到1999年的8個(gè)。1990年的一級指標(biāo)更名為“外貿(mào)與旅游”,增加了入境旅游相關(guān)內(nèi)容的統(tǒng)計(jì),延續(xù)到1992年。1993年的一級指標(biāo)再次更名為“對外貿(mào)易”,取消了入境旅游相關(guān)內(nèi)容的統(tǒng)計(jì)。1995年恢復(fù)“外貿(mào)與旅游”一級指標(biāo)及相應(yīng)二級指標(biāo),1996年又被取消直到2017年;2018年恢復(fù)一級指標(biāo)“旅游發(fā)展情況”及4個(gè)二級指標(biāo),之后又被取消。

(三)城市發(fā)展對《年鑒》指標(biāo)體系演變的推動(dòng)作用

我國城市經(jīng)濟(jì)體制改革初期,城市(鎮(zhèn))數(shù)量少、城鎮(zhèn)人口規(guī)模小,農(nóng)業(yè)產(chǎn)值相對比重較高,導(dǎo)致城市主導(dǎo)地位不高。1984年我國有城市295個(gè),城鎮(zhèn)總?cè)丝诒戎貎H為23.01%,第一產(chǎn)業(yè)占國內(nèi)生產(chǎn)總值比重高達(dá)31.50%。此時(shí)的《年鑒》中設(shè)置了“主要農(nóng)產(chǎn)品產(chǎn)量”等農(nóng)業(yè)生產(chǎn)指標(biāo),這些指標(biāo)設(shè)置一直延續(xù)到2009年,只不過具體內(nèi)容(對應(yīng)二級指標(biāo))有所調(diào)整。1985-1995年期間,城市化水平年平均提高0.53%,第一產(chǎn)業(yè)比重由27.90%下降到19.60%,年平均下降0.83個(gè)百分點(diǎn)。1996-2018年城市化水平年平均增長1.33個(gè)百分點(diǎn),較上一時(shí)期上了一個(gè)新臺階,城市化進(jìn)程步入了加速發(fā)展階段;第一產(chǎn)業(yè)比重由19.30下降到7.20,年平均下降0.55%。隨著城市化水平提升,我國城市規(guī)模和數(shù)量得到長足發(fā)展,城市經(jīng)濟(jì)活動(dòng)中非農(nóng)生產(chǎn)有關(guān)內(nèi)容不斷增加、涉農(nóng)生產(chǎn)內(nèi)容逐步減少。例如:隨著互聯(lián)網(wǎng)普及,2002年開始《年鑒》設(shè)置了“國際互聯(lián)網(wǎng)用戶數(shù)”指標(biāo),2014年更名為“互聯(lián)網(wǎng)寬帶接入用戶數(shù)”,并延續(xù)到2020年;從2010年開始《年鑒》中不再涉及農(nóng)業(yè)生產(chǎn)有關(guān)內(nèi)容。而隨著移動(dòng)電話普及,一直使用的關(guān)于“固定電話”有關(guān)統(tǒng)計(jì)的二級指標(biāo)在2018年《年鑒》中被取消。

(四)對城市認(rèn)識程度的變化對《年鑒》指標(biāo)體系演變的推動(dòng)作用

中國經(jīng)濟(jì)體制改革是一場前所未有的變革,沒有成功經(jīng)驗(yàn)可供借鑒,面臨巨大的不確定性和風(fēng)險(xiǎn),所以選擇了漸進(jìn)式(俗語所說的“摸著石頭過河”或“試錯(cuò)式”)改革策略。這種策略也影響著人們對城市問題的認(rèn)識——試著去認(rèn)識和界定城市經(jīng)濟(jì)社會中發(fā)生的新興事物或現(xiàn)象,出現(xiàn)了偏差允許及時(shí)修正。這也是導(dǎo)致《年鑒》指標(biāo)體系演變原因之一。對城市社會認(rèn)識廣度的變化引起了歷年各級指標(biāo)增減,對城市社會認(rèn)識深度的變化導(dǎo)致了各級指標(biāo)名稱變更。例如,我國1985年開始建立GDP核算制度,但國內(nèi)生產(chǎn)總值、國民收入等宏觀經(jīng)濟(jì)指標(biāo)從1998年開始才被《年鑒》納入指標(biāo)體系,這體現(xiàn)了人們對城市認(rèn)識廣度的變化。認(rèn)識廣度的變化引起統(tǒng)計(jì)范圍的變化,是引起指標(biāo)設(shè)置增減原因之一。再如,在利用外資情況統(tǒng)計(jì)中,經(jīng)歷了“客商直接投資”到“外商直接投資”的變化;“客商”包含了“外商”和國內(nèi)其它地方的商人,且還有尊稱意思。在勞動(dòng)力與就業(yè)統(tǒng)計(jì)中,經(jīng)歷了“城鎮(zhèn)個(gè)體勞動(dòng)者”到“私營和個(gè)體從業(yè)人員”的變化,“私營”涉及了所有者性質(zhì),要雇傭勞動(dòng)力,等等。這些指標(biāo)名稱變更體現(xiàn)了人們對城市社會認(rèn)識深度的變化、人們對同一事物或現(xiàn)象的理解發(fā)生了改變,這是導(dǎo)致統(tǒng)計(jì)指標(biāo)名稱更換的原因。

總之,我國城市改革與發(fā)展的實(shí)踐不斷深入、城市本身發(fā)展,以及人們對城市社會認(rèn)識廣度及深度的變化,引起了《年鑒》中指標(biāo)設(shè)置、指標(biāo)命名等的變動(dòng),進(jìn)一步導(dǎo)致《年鑒》中各級構(gòu)成數(shù)發(fā)生變化。

三、面向中國式現(xiàn)代化城市的統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系優(yōu)化建議

隨著時(shí)代發(fā)展,政府統(tǒng)計(jì)在數(shù)據(jù)內(nèi)容、形式和質(zhì)量上都有很大程度延伸[12];我國城市統(tǒng)計(jì)作為政府統(tǒng)計(jì)的重要組成部分,與城市發(fā)展進(jìn)程緊密相連,與國家發(fā)展政策密切相關(guān),一直處在發(fā)展變遷之中[13]。上述原因仍將繼續(xù)推動(dòng)我國城市統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的演變,特別是隨著互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能的應(yīng)用與普及,城市發(fā)展日新月異,城市數(shù)量特征和本質(zhì)特征不斷豐富;同時(shí)隨著相關(guān)實(shí)踐部門與理論界對中國式現(xiàn)代化城市認(rèn)識的不斷深入,城市統(tǒng)計(jì)將更趨優(yōu)化。

(一)中國式現(xiàn)代化城市對城市統(tǒng)計(jì)的要求

黨的二十大報(bào)告提出了中國式現(xiàn)代化,其本質(zhì)要求是:堅(jiān)持中國共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo),堅(jiān)持中國特色社會主義,實(shí)現(xiàn)高質(zhì)量發(fā)展,發(fā)展全過程人民民主,豐富人民精神世界,實(shí)現(xiàn)全體人民共同富裕,促進(jìn)人與自然和諧共生,推動(dòng)構(gòu)建人類命運(yùn)共同體,創(chuàng)造人類文明新形態(tài)。2022年末中國城市化水平達(dá)到65.2%,城市是中國式現(xiàn)代化重要的實(shí)踐場域、是中國式現(xiàn)代化的重要載體;中國式現(xiàn)代化與城市結(jié)合,催生了中國式現(xiàn)代化城市,是中國式現(xiàn)代化的主要組成部分。

中國式現(xiàn)代化城市包含了中國式現(xiàn)代化的本質(zhì)要求,“人民城市”是其核心。中國式現(xiàn)代化城市的內(nèi)涵是:高質(zhì)量建設(shè)發(fā)展的城市、高效能治理的城市、高品質(zhì)生活的城市;推動(dòng)中國式現(xiàn)代化城市建設(shè)發(fā)展要堅(jiān)持系統(tǒng)觀念原則和“以人民為中心”理念,宏觀上靠改革、微觀上是城市更新[14]。新時(shí)代,城市統(tǒng)計(jì)要服務(wù)于中國式現(xiàn)代化城市的社會實(shí)踐,對其高質(zhì)量發(fā)展、高效能治理、高品質(zhì)生活等進(jìn)行量化,以對其建設(shè)過程進(jìn)行預(yù)測和監(jiān)督、確定能否達(dá)到“人民城市”的預(yù)期目標(biāo)。另一方面,中國式現(xiàn)代化城市的實(shí)踐過程,將導(dǎo)致城市總體本質(zhì)特征和數(shù)量特征發(fā)生新的變化,要求城市統(tǒng)計(jì)與時(shí)俱進(jìn)、不斷優(yōu)化,跟上中國式現(xiàn)代化城市的實(shí)踐步伐;城市統(tǒng)計(jì)的不斷完善也是中國式現(xiàn)代化城市的重要內(nèi)容。

(二)現(xiàn)有《年鑒》指標(biāo)體系演變存在的問題

自1985年初步建立以來,《年鑒》指標(biāo)體系經(jīng)歷了近40年的修改、調(diào)整,已比較完善,為我國城市化實(shí)踐及城市問題相關(guān)研究提供了基礎(chǔ)性數(shù)據(jù)支撐。但城市社會經(jīng)濟(jì)變革是一個(gè)復(fù)雜過程,新事物、新現(xiàn)象層出不窮,而人們對城市的認(rèn)識存在局限性,使得《年鑒》指標(biāo)設(shè)置難免存在不足或缺陷,不利于中國式現(xiàn)代化城市的建設(shè)。

1. 指標(biāo)更新滯后于社會經(jīng)濟(jì)變革

首先,《國家新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃(2014-2020年)》(以下簡稱《規(guī)劃》)中提出的新型城鎮(zhèn)化18個(gè)主要指標(biāo),有9個(gè)未能納入現(xiàn)有《年鑒》。包括與新型城鎮(zhèn)化水平有關(guān)的“常住人口”(2021年的《年鑒》使用過)、體現(xiàn)基本公共服務(wù)的5個(gè)指標(biāo)、體現(xiàn)基礎(chǔ)設(shè)施的“城市社區(qū)綜合服務(wù)設(shè)施覆蓋率”以及體現(xiàn)資源環(huán)境的“城鎮(zhèn)可再生能源消費(fèi)比重”“城鎮(zhèn)綠色建筑占新建建筑比重”等;另外,與“地級以上城市空氣質(zhì)量達(dá)到國家標(biāo)準(zhǔn)的比例”有關(guān)的“空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)天數(shù)”在現(xiàn)有《年鑒》中只使用過一次。其次,《規(guī)劃》通過專欄展示了我國城鎮(zhèn)現(xiàn)在發(fā)生的特征變化,體現(xiàn)這些特征變化的相關(guān)指標(biāo)沒有及時(shí)進(jìn)入現(xiàn)有《年鑒》。例如智慧城市建設(shè)、綠色城市建設(shè)、人文城市建設(shè)等有關(guān)指標(biāo)。

2. 城市環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)不完善

《年鑒》中“環(huán)境狀況”一級指標(biāo)及對應(yīng)的二級指標(biāo),從1998年開始設(shè)置,后經(jīng)多次調(diào)整(一、二級指標(biāo)數(shù)都有增加),一直使用到2022年。現(xiàn)包含3個(gè)一級指標(biāo):綠地面積及建成區(qū)綠化覆蓋面積、工業(yè)顆粒物排放量和二氧化硫及氮氧化合物排放量、細(xì)顆粒物年平均濃度和污水及生活垃圾處理率,各自對應(yīng)3個(gè)二級指標(biāo)。但這些指標(biāo)沒有涉及“空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)天數(shù)”(只在2012年使用過一次)、“環(huán)境噪聲控制面積”(在1998-2003年使用過)等,難以全面反映城市環(huán)境質(zhì)量。

3. 城市社會治理指標(biāo)不完善

改革開放以來,我國經(jīng)歷了城市化的快速發(fā)展,城市社會治理體系尚處于構(gòu)建初期,社會治安是主要體現(xiàn)。但與社會治安有關(guān)的一級指標(biāo)“火災(zāi)及交通事故”,從1985年開始使用,延續(xù)到1992年,1993年取消;1995年更名為“社會治安”,相應(yīng)的二級指標(biāo)沒有改變(6)1989-1992年的“火災(zāi)及交通事故”一級指標(biāo)下增加了 “每10萬人火災(zāi)死傷人數(shù)”和“每10萬人交通事故死傷人數(shù)” 2個(gè)二級衍生指標(biāo),其它6個(gè)二級指標(biāo)沒變。,使用到1997年,之后又被取消,不利于城市社會治理體系的構(gòu)建。

此外,一些指標(biāo)的設(shè)置反復(fù)變更導(dǎo)致相應(yīng)數(shù)據(jù)在時(shí)間上缺乏延續(xù)性。與人口有關(guān)的指標(biāo)設(shè)置變更尤為明顯,例如:1989年開始設(shè)置二級指標(biāo)“年平均人口”,1993年被取消了,2011年又重新恢復(fù),2021年又被取消。另外,部分衍生指標(biāo)占用了《年鑒》的容量,增加印刷成本。如“年末實(shí)有城市道路面積”和“人均城市道路面積”等,這些指標(biāo)在城市人口總量已知的前提下,給出其中一個(gè)的數(shù)據(jù)就可以計(jì)算出另外一個(gè),是非獨(dú)立指標(biāo)。

(三)《年鑒》指標(biāo)體系優(yōu)化建議

結(jié)合《規(guī)劃》和中國式現(xiàn)代化城市內(nèi)涵:高質(zhì)量建設(shè)發(fā)展的城市、高效能治理的城市、高品質(zhì)生活的城市,提出以下優(yōu)化《年鑒》指標(biāo)體系的建議,希望能起到拋磚引玉的作用。

1. 為體現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展,增加反映新時(shí)代城市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)

《年鑒》作為全面反映我國城市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展情況的資料性年刊,其指標(biāo)設(shè)置也應(yīng)與時(shí)俱進(jìn),以反映城市經(jīng)濟(jì)社會變革的新內(nèi)容、體現(xiàn)城市高質(zhì)量發(fā)展。例如隨著我國戶籍制度的改革及對城鎮(zhèn)人口認(rèn)識的深入,2011年開始取消了“非農(nóng)業(yè)人口”、恢復(fù)了“年平均人口”指標(biāo)。但城市“常住人口”“流動(dòng)人口”作為新型城鎮(zhèn)化和現(xiàn)代城市生活主要人口特征的指標(biāo)沒有納入《年鑒》(盡管2021年設(shè)置“流動(dòng)人口”,但2022年又被取消了)。同時(shí),有關(guān)城市問題的研究不斷由傳統(tǒng)城鎮(zhèn)化向新型城鎮(zhèn)化[15]轉(zhuǎn)變,對城市資料數(shù)據(jù)需求也隨之拓展。例如關(guān)于城市流動(dòng)人口的相關(guān)研究,之前研究的數(shù)據(jù)大多來源于研究者本人或相關(guān)機(jī)構(gòu)的問卷調(diào)查[16]、數(shù)據(jù)搜尋或數(shù)據(jù)挖掘[17],數(shù)據(jù)來源不穩(wěn)定,導(dǎo)致許多研究無法深入、相關(guān)研究之間缺乏可比性。建議增加“常住人口”“流動(dòng)人口”等指標(biāo)。另一方面,在以數(shù)據(jù)信息為核心的大數(shù)據(jù)時(shí)代,各個(gè)領(lǐng)域的發(fā)展都需要從大數(shù)據(jù)中汲取動(dòng)力[18];大數(shù)據(jù)時(shí)代,為相關(guān)研究提供一些城市資料的專門數(shù)據(jù)成為可能。黨的十九大報(bào)告指出“中國特色社會主義進(jìn)入新時(shí)代,我國社會主要矛盾已經(jīng)轉(zhuǎn)化為人民日益增長的美好生活需要和不平衡不充分的發(fā)展之間的矛盾”。建議在進(jìn)行相關(guān)探討的基礎(chǔ)上,除及時(shí)增加《規(guī)劃》中沒有的9個(gè)新型城鎮(zhèn)化主要指標(biāo)之外,增加基于大數(shù)據(jù)的“城市小區(qū)統(tǒng)計(jì)”“人口健康水平”“養(yǎng)老方式”“出行方式”“消費(fèi)方式”“新商業(yè)模式”以及“公共區(qū)域wifi覆蓋率”等指標(biāo),充分利用大數(shù)據(jù)為城市問題研究、智慧城市管理[19]、城市動(dòng)態(tài)治理[20]、特別是公共應(yīng)急事件決策等提供專門數(shù)據(jù)支撐,也是中國式現(xiàn)代化城市“以人民為中心”理念的體現(xiàn)。

2. 為體現(xiàn)城市高品質(zhì)生活,完善城市環(huán)境方面的指標(biāo)

黨的二十大報(bào)告提出“推動(dòng)綠色發(fā)展”。隨著城市社會的到來,越來越多的人口聚集于城鎮(zhèn),城市的生態(tài)環(huán)境直接影響著城市居民的健康和生活質(zhì)量;保護(hù)和完善城市環(huán)境質(zhì)量,是推進(jìn)綠色發(fā)展、創(chuàng)建綠色社區(qū)的重要內(nèi)容之一,是生態(tài)文明建設(shè)的要求、也是城市高品質(zhì)生活的保障。另一方面,生態(tài)文明建設(shè)涉及水、土、氣、聲、光等多方面的內(nèi)容,《年鑒》中已設(shè)置一些體現(xiàn)城市高品質(zhì)生活相關(guān)的指標(biāo),如“生活垃圾無害化處理率”等,但沒有噪聲和光污染方面的指標(biāo)。建議恢復(fù)“空氣質(zhì)量達(dá)標(biāo)天數(shù)”(只在2012年使用過一次)、“環(huán)境噪聲控制面積”(1998-2003年間使用過)等指標(biāo),增加“光污染控制面積”“地下水抽取量”(7)借鑒了《東京統(tǒng)計(jì)年鑒》(2016)相關(guān)指標(biāo),參見:www.toukei.metro.tokyo.jp/tnenkan/2016/tn16q3e019.htm.指標(biāo)。此外,為推動(dòng)“兩型社會”建設(shè),建議增加“生活垃圾分類率”相關(guān)指標(biāo)。

3. 為體現(xiàn)城市高效能治理,恢復(fù)社會治安方面的指標(biāo)

黨的二十大報(bào)告提出“完善社會治理體系”。健全公共安全體系、加快社會治安防控體系建設(shè)等是完善社會治理體系的基本內(nèi)容。《年鑒》從1985年開始設(shè)置了社會治安方面的一級指標(biāo)“火災(zāi)及交通事故”,延續(xù)到1992年,1993年被取消;1995年更名為“社會治安”,但相應(yīng)的二級指標(biāo)沒有改變(8)1989-1992年的“火災(zāi)及交通事故”一級指標(biāo)下增加了 “每10萬人火災(zāi)死傷人數(shù)”和“每10萬人交通事故死傷人數(shù)” 2個(gè)二級衍生指標(biāo),其它6個(gè)二級指標(biāo)沒變。,延續(xù)到1997年,之后又被取消了?！赌觇b》中關(guān)于城市高效能治理的指標(biāo)比較欠缺,是未來優(yōu)化的主要方向。現(xiàn)階段,建議恢復(fù)一級指標(biāo)“社會治安”及相應(yīng)的二級指標(biāo),并增加“刑事案件數(shù)”“刑事案件致人死亡數(shù)”“青少年犯罪率”等二級指標(biāo)。

此外,《年鑒》的內(nèi)容多、信息量大,出現(xiàn)錯(cuò)誤在所難免;但作為專業(yè)工具書,是有關(guān)研究的數(shù)據(jù)源頭,出現(xiàn)了錯(cuò)誤要及時(shí)勘正。例如2009年《年鑒》中,欽州市高中階段在校學(xué)生數(shù)386人(市轄區(qū))、東莞市建成區(qū)綠化覆蓋率363.53%,顯然是不合理的,應(yīng)及時(shí)糾正。另外,為兼顧指標(biāo)體系的與時(shí)俱進(jìn)和延續(xù)性,建議《年鑒》指標(biāo)調(diào)整與國家五年規(guī)劃同步。

需要說明的是,上述提到的一些指標(biāo),例如:流動(dòng)人口、出行方式、消費(fèi)方式等,實(shí)際中并沒有對應(yīng)的數(shù)據(jù)可以直接采集,需要發(fā)揮大數(shù)據(jù)功能,通過數(shù)據(jù)挖掘、處理得到;這就要求統(tǒng)計(jì)相關(guān)部門更新理念、采取新手段,讓城市統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)與時(shí)俱進(jìn),更好地服務(wù)于中國式現(xiàn)代化城市建設(shè)。最后,把建議增減的指標(biāo)匯總?cè)绫?所示。

表3 《中國城市統(tǒng)計(jì)年鑒》中建議增減的指標(biāo)匯總

四、結(jié) 語

從使用者角度,對歷年《年鑒》指標(biāo)體系進(jìn)行了梳理和比較,以揭示其演變的規(guī)律、影響因素及存在的問題。得到以下結(jié)論:《年鑒》各級指標(biāo)構(gòu)成數(shù)、指標(biāo)增減以及指標(biāo)名稱變更等,在前期(1997年之前)表現(xiàn)出劇烈波動(dòng)、后期(1998年及以后)表現(xiàn)出平穩(wěn)調(diào)整的規(guī)律;這一演變規(guī)律反映了《年鑒》指標(biāo)體系經(jīng)歷了初步建立、持續(xù)調(diào)整、基本完善的過程,折射出我國城市統(tǒng)計(jì)的演變。引起《年鑒》指標(biāo)體系演變的原因,緣于我國城市社會經(jīng)濟(jì)變革(城市經(jīng)濟(jì)體制改革、對外開放及城市自身發(fā)展)、以及人們對城市社會認(rèn)識廣度和深度的變化?！赌觇b》指標(biāo)體系演變存在的問題有指標(biāo)更新滯后于社會經(jīng)濟(jì)變革、城市環(huán)境質(zhì)量指標(biāo)不完善、城市社會治理指標(biāo)不完善等?；谥袊浆F(xiàn)代化城市的內(nèi)涵,結(jié)合新型城鎮(zhèn)化規(guī)劃、新商業(yè)模式和新業(yè)態(tài)等,本研究提出了優(yōu)化城市統(tǒng)計(jì)指標(biāo)體系的建議,如增加反映新時(shí)代城市社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展的指標(biāo)、完善城市環(huán)境方面的指標(biāo)、恢復(fù)社會治安方面的指標(biāo)等,為中國式現(xiàn)代化城市的建設(shè)提供參考。