基于《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》的數(shù)據(jù)挖掘*

朱俊秀，聞?dòng)酪?/p>

陜西中醫(yī)藥大學(xué)人文管理學(xué)院，陜西 咸陽(yáng) 712046

目前采用計(jì)算機(jī)技術(shù)研究中醫(yī)古籍，主要有兩種研究方向：古籍?dāng)?shù)字化研究和古籍語(yǔ)料庫(kù)建設(shè)研究。聞?dòng)酪愕龋?］認(rèn)為，中醫(yī)語(yǔ)料庫(kù)的建設(shè)對(duì)中醫(yī)古籍的整理?？庇葹橹匾?，并認(rèn)識(shí)到普通讀者能閱明中醫(yī)古籍是擴(kuò)大中醫(yī)古籍影響力的關(guān)鍵要素。然而建設(shè)中醫(yī)語(yǔ)料庫(kù)需要一份關(guān)于中醫(yī)古籍的詳細(xì)清單資料，以明確中醫(yī)古籍的數(shù)量、種類、學(xué)科分布、?？钡惹闆r［2］。因此有必要對(duì)中醫(yī)古籍做一次摸底研究。新中國(guó)成立后，先后于1958 年、1979 年、2005 年進(jìn)行了3 次古籍整理，分別編撰《中醫(yī)圖書聯(lián)合目錄》《全國(guó)中醫(yī)圖書聯(lián)合目錄》及《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》［3］。本研究基于《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》進(jìn)行了數(shù)據(jù)挖掘，現(xiàn)報(bào)道如下：

1 資料與方法

此次數(shù)據(jù)挖掘所用資料來(lái)源于《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》［3］（后文均簡(jiǎn)稱《總目》），該書歷經(jīng)3 年編纂，共收錄圖書13 500 余種，32 000 余個(gè)版本，重點(diǎn)收錄了1911年以前歷代流傳下來(lái)的古醫(yī)籍。《總目》的書目?jī)?nèi)容包含了書籍的成書年代、原著者、現(xiàn)存版本、存版制作者等詳細(xì)信息［4-6］。依據(jù)《總目》檢索古籍、指導(dǎo)閱讀非常便捷，是目前記載當(dāng)前中醫(yī)古籍藏存情況最全面的大型中醫(yī)古籍專科書目。

以1911年辛亥革命為時(shí)間度劃分，1911之前（含1911 年）的中醫(yī)藥書籍定義為古籍。根據(jù)《中國(guó)中醫(yī)古籍總目》建立中醫(yī)古籍?dāng)?shù)據(jù)庫(kù)，按著作名稱、成書年代、原著者、?？闭摺F(xiàn)存版朝代、學(xué)科類別等字段名一一錄入計(jì)算機(jī)。如《總目》第一條為《黃帝內(nèi)經(jīng)》，對(duì)這一條進(jìn)行標(biāo)準(zhǔn)化處理，抽取關(guān)鍵信息。因第一條《黃帝內(nèi)經(jīng)》十二卷現(xiàn)存最早的明刻本只存《素問(wèn)》部分，故著作名稱為《黃帝內(nèi)經(jīng)·素問(wèn)》，成書年代為戰(zhàn)國(guó)，原著者不詳填充為0，現(xiàn)存版本朝代為明，存版制作者為明/吳悌，首版形態(tài)為刻本，學(xué)科類別為醫(yī)經(jīng)/內(nèi)經(jīng)?！犊偰俊分浀挠嘞缕渌t(yī)籍全部按上述字段名一一錄入。隨后按字段屬性進(jìn)行頻數(shù)統(tǒng)計(jì)和數(shù)據(jù)分析。

2 結(jié)果與討論

2.1 歷代古醫(yī)籍?dāng)?shù)量情況經(jīng)統(tǒng)計(jì)，《總目》記載的古醫(yī)籍?dāng)?shù)量為8957 部，此數(shù)據(jù)與楊東方［7］估算的古醫(yī)籍?dāng)?shù)量近9000種基本一致?！犊偰俊肥珍浀尼t(yī)籍成書于魏晉隋唐時(shí)期的較少，宋元時(shí)期有所增加，明清時(shí)期達(dá)到頂峰，此處可與史志目錄作對(duì)比。

戰(zhàn)國(guó)至公元617 年，這期間《總目》一共收錄了53 種。在歷經(jīng)魏晉南北朝及隋末亂世之后，古醫(yī)籍多有佚亡?！稘h書·藝文志》成書于公元82 年，記載方技三十六家，八百六十八卷。對(duì)比《總目》收錄醫(yī)籍時(shí)記載的成書年代，僅剩一部《黃帝內(nèi)經(jīng)》傳世，其余皆已亡佚。另有公元前與醫(yī)藥相關(guān)的文獻(xiàn)《倉(cāng)公診籍》《扁鵲倉(cāng)公列傳》與《淮南枕中記》，其中《倉(cāng)公診籍》《扁鵲倉(cāng)公列傳》均記載于《史記·扁鵲倉(cāng)公列傳》；《淮南枕中記》載于《玉函山房輯佚書續(xù)編》?！端鍟そ?jīng)籍志》成書于公元656 年，是對(duì)隋代及之前圖書的總結(jié)，故《隋書·經(jīng)籍志》能較為全面地反映唐代以前古醫(yī)籍的情況?！端鍟そ?jīng)籍志》記載醫(yī)方256部，合4510卷。兩相對(duì)比，《總目》收錄公元617年以前的古醫(yī)籍的亡佚數(shù)量占《隋書·經(jīng)籍志》記載的全部醫(yī)籍的4/5 以上?！端鍟そ?jīng)籍志》醫(yī)方部分內(nèi)容出現(xiàn)“亡”字達(dá)23處，記載亡佚醫(yī)籍147 部，可見(jiàn)早期醫(yī)籍亡佚程度之嚴(yán)重。據(jù)史料記載王莽末年，長(zhǎng)安大火，皇家圖書多被焚毀；東漢末年，獻(xiàn)帝移都長(zhǎng)安典籍多散佚，后長(zhǎng)安之亂，又遭焚蕩，所存書籍殆盡；西晉時(shí)秘閣之書近三萬(wàn)卷，盡毀于八王之亂；隋末大亂，37 萬(wàn)卷藏書盡毀于兵火［8］。種種史實(shí)表明早期古籍的亡失情況相當(dāng)嚴(yán)重，其中不乏醫(yī)著。《總目》收錄公元617年以前的古醫(yī)籍雖然數(shù)量稀少、部分文獻(xiàn)篇幅短小，但整體而言這一時(shí)期的古醫(yī)籍種類仍是比較豐富的。據(jù)《總目》分類，含醫(yī)經(jīng)、基礎(chǔ)理論、診法、針灸推拿、本草、方書、外科、養(yǎng)生、醫(yī)案醫(yī)話醫(yī)論、醫(yī)史共10 類，其中不乏中醫(yī)理論的開(kāi)山之作，如《黃帝內(nèi)經(jīng)》《傷寒雜病論》《諸病源候論》。

公元618—959 年，《總目》共收錄醫(yī)籍66 種，其中公元618—907 年（唐）收錄64 種，公元908 年至公元1278 年（五代十國(guó)）僅收錄2 種。《新唐書·藝文志》記載：“明堂經(jīng)脈類一十六家，三十五部，二百三十一卷……醫(yī)術(shù)類六十四家，一百二十部，四千四十六卷。”兩相疊加，《新唐書·藝文志》共收錄醫(yī)籍80 家，155 部，合4277 卷。《新唐書·藝文志》收錄的醫(yī)籍部分與《隋書·經(jīng)籍志》重合，對(duì)比之下，公元618—907 年，古醫(yī)籍亡佚約為半數(shù)。與前朝類似，唐代也因天災(zāi)人禍，不少古籍亡佚，其中不乏醫(yī)籍。唐代是我國(guó)醫(yī)學(xué)發(fā)展史中承先啟后的一個(gè)重要?dú)v史時(shí)期，在編撰校注經(jīng)典著作，論述醫(yī)經(jīng)理論，鉆研養(yǎng)生，整理方劑等方面留下了不少著作。此外，唐代古醫(yī)籍還新增了內(nèi)科、女科、眼科、傷科等內(nèi)容，涉及面更廣。公元908—959年是中國(guó)歷史上的一段大分裂時(shí)期，這一時(shí)期的古籍情況新舊《五代史》均未記載，故這一時(shí)期的古醫(yī)籍情況不詳。

公元960—1368年，《總目》共收錄302種，其中公元960—1279 年（宋），收錄224 種，公元1279—1368 年（元）收錄78 種。《宋史·藝文志》記載：“醫(yī)書類五百九部，三千三百二十七卷”，但由于宋代有大量的私家藏書，故僅靠《宋史·藝文志》記載的古醫(yī)籍?dāng)?shù)據(jù)無(wú)法推知古醫(yī)籍的具體存佚情況?！犊偰俊肥珍浰未耙郧暗墓裴t(yī)籍343 種，對(duì)比《宋史·藝文志》記載的509 部，仍可以對(duì)宋時(shí)古醫(yī)籍的情況有一個(gè)大概的了解。從數(shù)量上分析《總目》收錄兩宋時(shí)期的醫(yī)籍，發(fā)現(xiàn)傷寒、脈診、針灸推拿、方書、本草、女科、兒科、養(yǎng)生以及醫(yī)史等方面的內(nèi)容較多?！对贰窡o(wú)藝文志或經(jīng)籍志。

公元1368—1911 年，《總目》共收錄8536 種，其中公元1368—1644 年（明）收錄1124 種，公元1644—1911 年（清）收錄7412 種?！睹魇贰に囄闹尽放c《清史稿·藝文志》均未著錄一朝全部著述，如《明史·藝文志》將醫(yī)書附于藝術(shù)類僅著錄69 部，顯然未能盡載明代醫(yī)籍，故不作對(duì)比。《總目》收錄的全部古醫(yī)籍有九成余是成書于明清時(shí)期的，內(nèi)容廣博，各科皆有涉及，同時(shí)也是流傳后世最多的。明清醫(yī)籍當(dāng)中有大量關(guān)于臨床專題研究的醫(yī)籍，內(nèi)容涉及診法、針灸推拿、內(nèi)科、女科、兒科、外科、傷科、眼科、五官科等，極具臨床實(shí)用性。明清時(shí)期能保留下如此大量醫(yī)籍的原因主要包括以下幾點(diǎn)：首先，明清時(shí)期政治環(huán)境相對(duì)穩(wěn)定，社會(huì)經(jīng)濟(jì)繁榮；其次，明清時(shí)期距今時(shí)間跨度較小，醫(yī)籍所遭書厄相對(duì)較少；最后，明清時(shí)期雕版印刷、活字印刷并用［9］，印刷術(shù)的發(fā)俱進(jìn)了于書籍的刊刻。《總目》收載的各時(shí)代醫(yī)籍的各種刻本、抄本、影印本、鉛字本均是明清時(shí)期保存下來(lái)的。

2.2 醫(yī)籍的學(xué)科分布情況《總目》按內(nèi)容將古醫(yī)籍分為12 類，統(tǒng)計(jì)得醫(yī)經(jīng)223 種，基礎(chǔ)理論156種，傷寒金匱571種，診法303種，針灸推拿280種，本草534 種，方書1450 種，臨證各科3428 種，養(yǎng)生403 種，醫(yī)案醫(yī)話醫(yī)論791 種，醫(yī)史148 種，綜合性著作670 種?！犊偰俊窊?jù)內(nèi)容又將臨證各科分為10類，臨證綜合577種，溫病332種，內(nèi)科238種，女科477種，兒科930種，外科315種，傷科101種，眼科159 種，咽喉口齒287 種，祝由12 種。在《總目》分類的基礎(chǔ)上又可將醫(yī)籍分為4 大類，醫(yī)經(jīng)理論類、臨床專題類、本草方書類和醫(yī)案醫(yī)論醫(yī)史類。

2.2.1 醫(yī)經(jīng)理論類 醫(yī)經(jīng)理論以《黃帝內(nèi)經(jīng)》和《傷寒論》為主?！犊偰俊穼?duì)醫(yī)經(jīng)類的分類大體相同，分為3 類，一是本文與別本，二是針對(duì)原文內(nèi)容的注釋與發(fā)揮，三是方論或類編與摘編?！犊偰俊肥珍浀挠嘘P(guān)《黃帝內(nèi)經(jīng)》注解發(fā)揮的醫(yī)籍中，成書于唐宋兩代的較少，主要以明清兩代居多。另外后世醫(yī)家對(duì)《素問(wèn)》的注釋發(fā)揮要多于《靈樞》，其中《素問(wèn)》59種，《靈樞》14種。

《傷寒雜病論》原書幾經(jīng)戰(zhàn)亂，早已遺佚，經(jīng)后世林億等整理為《傷寒論》和《金匱要略》（后文簡(jiǎn)稱為《傷寒》《金匱》）?！犊偰俊肥珍浀膫饏T類醫(yī)籍，除本文外，最早可以追溯到宋代，隋唐時(shí)期無(wú)相關(guān)醫(yī)籍被收錄?！端鍟そ?jīng)籍志》記載的《張仲景辨?zhèn)贰缎煳牟鎮(zhèn)贰秱傄芳啊缎绿茣に囄闹尽酚涊d的《張仲景藥方》《傷寒卒病論》均無(wú)蹤影。宋代對(duì)傷寒研究頗多，據(jù)《歷代傷寒書目考》［10］統(tǒng)計(jì)，宋代有57 位醫(yī)家潛心于《傷寒》。《總目》收錄的傷寒金匱類醫(yī)籍中有26 種成書于宋代，且均是對(duì)《傷寒論》的注解發(fā)揮論述，余下皆為明清所著。與《黃帝內(nèi)經(jīng)》類似的是，保存下來(lái)的傷寒金匱類醫(yī)籍中，以傷寒居多，金匱很少，古代醫(yī)家對(duì)《金匱要略》校正注解的積極性似乎遠(yuǎn)不如《傷寒論》。明代趙以德是注釋《金匱》的第一人，其著書《金匱方論衍義》現(xiàn)存最早版本是清同治抄本，保存于中國(guó)中醫(yī)科學(xué)院圖書館。

2.2.2 臨床專題類 臨床專題這一類醫(yī)籍包括診法、針灸推拿、臨證各科三大類。

《總目》將診法分為診法通論、脈診、望診、舌診與其他診法，保存下來(lái)的醫(yī)籍中以脈診類數(shù)量最多，次為舌診。唐代僅有一部《脈賦》被《總目》收載，然而撰著者王叔和為西晉醫(yī)學(xué)家，故此處系訛誤?！缎绿茣に囄闹尽酚涊d的《三部四時(shí)五藏辨候診色脈經(jīng)》、徐氏《脈經(jīng)訣》、王子颙《脈經(jīng)》、甄權(quán)《脈經(jīng)》，《總目》皆未收載，概亡矣。宋代有11 部（因明代始，各類醫(yī)籍?dāng)?shù)量比較豐富，而明以前的數(shù)量稀少，故僅對(duì)明之前的醫(yī)籍?dāng)?shù)量做統(tǒng)計(jì)，后文同），全部為脈診類醫(yī)籍，至明清時(shí)期診法類醫(yī)籍在數(shù)量與種類上開(kāi)始豐富起來(lái)。

針灸推拿類，《總目》據(jù)內(nèi)容分為針灸通論、經(jīng)絡(luò)孔穴、針灸方法、針灸臨床、推拿按摩與外治法?！犊偰俊肥珍浌?19前針灸類醫(yī)籍2部，唐代1部，宋代12部。成書于公元619年前的《黃帝蝦蟆經(jīng)》，《總目》收載其成書時(shí)間為公元490年，但該書不著撰人、時(shí)代，有學(xué)者根據(jù)內(nèi)容考察認(rèn)為該書可能成書于漢代［11］。此書在國(guó)內(nèi)已亡佚，藉由日本一樓雕才得以保存。

臨證各科類醫(yī)籍?dāng)?shù)量眾多，《總目》著錄的臨證各科醫(yī)籍中以兒科類的數(shù)量為最，次為臨證綜合、女科，其他類醫(yī)籍?dāng)?shù)量相對(duì)較少。

兒科醫(yī)籍有兒科通論、痘疹、驚疳3類，其中痘疹類醫(yī)籍的數(shù)量約為《總目》收錄的兒科醫(yī)籍的一半。隋唐時(shí)期未有兒科專著被收錄，但這不代表隋唐時(shí)期兒科醫(yī)學(xué)未有發(fā)展，此時(shí)有關(guān)兒科學(xué)的內(nèi)容散見(jiàn)于其他醫(yī)籍，如隋朝的《諸病源候論》，就有六卷專門闡述小兒疾病共255候［12］。現(xiàn)存最早兒科專著《顱囟經(jīng)》，《總目》雖收載其成書時(shí)間為公元960年，但中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)家馬繼興［13］認(rèn)為此書在六朝以前就有流傳。此后宋元明清時(shí)期，兒科醫(yī)籍?dāng)?shù)量呈直線增長(zhǎng)趨勢(shì)。宋明兩代的兒科醫(yī)籍只有兒科通論與痘疹兩部分，直至晚清《總目》才收錄有論述驚疳的醫(yī)著。

其次?？漆t(yī)籍中值得一提的就是女科醫(yī)籍。女科醫(yī)籍分為3類，分別是女科通論、產(chǎn)科和廣嗣，其中通論類醫(yī)籍與產(chǎn)科類醫(yī)籍?dāng)?shù)量相近，各接近200種。通論類醫(yī)籍大多涉及產(chǎn)科內(nèi)容，而產(chǎn)科醫(yī)籍只涉及胎產(chǎn)，一般論及胎前、臨產(chǎn)、產(chǎn)后3個(gè)方面。公元619年前無(wú)女科醫(yī)著被收錄，女科內(nèi)容散見(jiàn)于其他綜合性醫(yī)著?！稘h書·藝文志》與《隋書·經(jīng)籍志》記載的女科專著《婦人嬰兒方》《范氏療婦人方》《張仲景療婦人方》《徐文伯療婦人方》等均已亡佚。唐代收錄1部產(chǎn)科專著，宋代收錄女科通論與產(chǎn)科醫(yī)著共18部。

余下尚有臨證綜合、內(nèi)科、外科、傷科、眼科、咽喉口齒、祝由等醫(yī)籍，此類醫(yī)籍?dāng)?shù)量不多。臨證綜合雖數(shù)量有一定規(guī)模但內(nèi)容繁雜，涉及內(nèi)外婦兒等多科內(nèi)容。從時(shí)間維度梳理，《總目》收錄南北朝兩部外科醫(yī)籍《劉涓子鬼遺方》與《神仙遺論》；唐代1部傷科醫(yī)籍《仙授理傷續(xù)斷秘方》，2部眼科醫(yī)籍《銀海精微》《龍樹(shù)菩薩眼論》；宋代臨證綜合醫(yī)籍6部，內(nèi)科醫(yī)籍4部，外科醫(yī)籍4部、眼科醫(yī)籍1部、咽喉口齒醫(yī)籍2部、祝由醫(yī)籍2部。

2.2.3 本草方書類 方藥有共通點(diǎn)，故本草方書歸于一類同時(shí)闡述，但收錄的方書數(shù)量要遠(yuǎn)大于本草。朱建平［14］據(jù)《中國(guó)醫(yī)籍通考》統(tǒng)計(jì)得醫(yī)方著作（包括亡佚醫(yī)籍）占總醫(yī)籍的五分之一，并認(rèn)為“方書是各類醫(yī)書中數(shù)量最多的，這一點(diǎn)與本文統(tǒng)計(jì)得到的數(shù)據(jù)基本一致?！稘h書·藝文志》將醫(yī)籍分為醫(yī)經(jīng)、經(jīng)方、房中、神仙4 類，未有本草類醫(yī)籍，直至《隋書·經(jīng)籍志》才有本草專著的散亂記載，可見(jiàn)早期醫(yī)家更加重視方書的撰著。但遺憾的是，從《總目》收錄的情況來(lái)看，早期醫(yī)籍以方書類損失較大，公元619 年前的方書本草類醫(yī)籍共8 部，本草5 部，方書3 部，唐代本草8 部，方書10 部，宋代本草17 部，方書48 部。唐代重視方書本草醫(yī)籍，其遺風(fēng)及于宋代。于本草學(xué)，宋代科技文明的發(fā)展使得對(duì)藥物功效的認(rèn)識(shí)更深刻、炮制技術(shù)得到改進(jìn)，促進(jìn)了本草學(xué)的發(fā)展；于方書，宋代朝廷曾組織編寫方書，如《圣濟(jì)總錄》載方兩萬(wàn)余首，故宋代保存下來(lái)方書與本草的數(shù)量皆有所攀升。明清時(shí)期的本草方書在數(shù)量上逐漸增多，尤其是方書。有學(xué)者指出，方書在公元1500 年以后逐漸增多，這一時(shí)期恰好就是明清時(shí)期［15］。不過(guò)明清時(shí)期的方書和本草類醫(yī)籍多數(shù)在內(nèi)容上存在重復(fù)，如清代本草古籍多引用自《本草綱目》，而《本草綱目》又摘錄了《神農(nóng)本草經(jīng)》和《證類本草》中的大量?jī)?nèi)容。

2.2.4 醫(yī)案醫(yī)論醫(yī)史類 這一類醫(yī)書，內(nèi)容上比較雜糅，僅從時(shí)間維度進(jìn)行了簡(jiǎn)單梳理。此類醫(yī)籍在魏晉時(shí)期斷了傳承，《總目》收錄的醫(yī)籍中漢代有3 篇文獻(xiàn)存世，南北朝有一部；唐代有2 部，《蕉窗雜話》與《仁和寺寶庫(kù)日本神藥書記》。宋元時(shí)期共18部，醫(yī)案醫(yī)史各占9部；至明清時(shí)期數(shù)量開(kāi)始漸增。通過(guò)《總目》收錄的文獻(xiàn)數(shù)量看，關(guān)于醫(yī)案醫(yī)史的發(fā)展在魏晉隋唐時(shí)期是踟躕不前的，宋元時(shí)期有了一定的發(fā)展，明清時(shí)期達(dá)到鼎盛。

2.3 古醫(yī)籍整理?？鼻闆r從《總目》挖掘的情況來(lái)看有兩點(diǎn)情況值得學(xué)術(shù)界重視。首先，很大一部分醫(yī)籍從未被整理研究過(guò)。如：診法醫(yī)籍中輯、校、勘類29 部，占全部診法類醫(yī)籍的9%；女科醫(yī)籍中輯、校、勘類25 部，占全部女科醫(yī)籍的5%；兒科醫(yī)籍中輯、校、勘類30部，占全部?jī)嚎漆t(yī)籍的3%。中國(guó)知網(wǎng)搜索女科醫(yī)籍《胎產(chǎn)癥治錄》《女科心法》《婦嬰三書》，顯示詞條為0條。其次，對(duì)經(jīng)典醫(yī)籍重復(fù)校注現(xiàn)象比較嚴(yán)重。如：醫(yī)經(jīng)/內(nèi)經(jīng)這一類醫(yī)籍169部，有41部經(jīng)整理?？保?4%。這169部除《黃帝內(nèi)經(jīng)》本文內(nèi)容外，有16 部古醫(yī)籍是專門注釋《黃帝內(nèi)經(jīng)》本文的。傷寒金匱類有69部經(jīng)整理校勘。知網(wǎng)搜索《黃帝內(nèi)經(jīng)》有詞條7138 條，搜索《傷寒論》有詞條1.74萬(wàn)條?？梢?jiàn)中醫(yī)文獻(xiàn)研究并不全面，厚此薄彼的現(xiàn)象較為嚴(yán)重，中醫(yī)文獻(xiàn)學(xué)的發(fā)展與中醫(yī)古籍整理之間有很大的現(xiàn)實(shí)差距。

3 結(jié)語(yǔ)

本研究據(jù)《總目》建立的中醫(yī)古籍清單，一可為中醫(yī)語(yǔ)料庫(kù)的建設(shè)提供書目清單，示明資料的收集方向和依據(jù)。通過(guò)清單可以直觀看出中醫(yī)古籍的學(xué)科分布及其數(shù)量多寡。二可以為中醫(yī)文獻(xiàn)整理研究提供文獻(xiàn)重點(diǎn)研究目錄，厘清尚待整理校勘的中醫(yī)古籍?dāng)?shù)量。中醫(yī)古籍的文獻(xiàn)研究之所以不到位，有一個(gè)原因就是未探明古籍?dāng)?shù)量及其?？鼻闆r。對(duì)于重復(fù)校注現(xiàn)象，應(yīng)該根據(jù)中醫(yī)古籍清單有頂層設(shè)計(jì)，避免人力物力的浪費(fèi)。此外根據(jù)古醫(yī)籍的成書年代、種類、數(shù)量多寡，對(duì)中醫(yī)古籍有針對(duì)性的保護(hù)。