奧地利學(xué)派貨幣理論述評(píng)：從門格爾到許爾斯曼

陳 博

（保定學(xué)院 經(jīng)濟(jì)管理學(xué)院，河北 保定 071000）

一、引言

貨幣的本質(zhì)是分工和結(jié)構(gòu)分化社會(huì)形態(tài)下經(jīng)濟(jì)資源流轉(zhuǎn)、分割和配置的制度安排。奧地利學(xué)派作為非主流經(jīng)濟(jì)學(xué)流派一直進(jìn)行著貨幣及其經(jīng)濟(jì)效應(yīng)的研究，本文則試圖梳理該學(xué)派代表性人物門格爾、米塞斯、哈耶克、羅斯巴德和許爾斯曼在貨幣理論方面的相關(guān)論述和主張，并提煉出該學(xué)派獨(dú)具特色的貨幣理論。奧地利學(xué)派雖然作為被邊緣化的經(jīng)濟(jì)學(xué)流派，其主張并不能成為世界各國政府宏觀經(jīng)濟(jì)政策的理論基礎(chǔ)，但該學(xué)派的貨幣理論卻能夠給各國政府在制定貨幣政策時(shí)提供一種不同的視角，或者說提供一種更為長(zhǎng)期、更為審慎的視角，這種視角對(duì)抑制一個(gè)國家甚至整個(gè)世界的通脹水平具有深遠(yuǎn)影響和現(xiàn)實(shí)意義。

二、門格爾：自發(fā)演化的貨幣

奧地利學(xué)派的開創(chuàng)者卡爾·門格爾在《國民經(jīng)濟(jì)學(xué)原理》一書中，首次對(duì)貨幣的產(chǎn)生與發(fā)展進(jìn)行了演化視角的解讀。在人類物物交換的初期，與單純的原始文化相對(duì)應(yīng)，人們進(jìn)行交換的目的只是針對(duì)最眼前的需要，即交換所能獲得的各種財(cái)貨的使用價(jià)值。而交換的成立僅限于這樣的場(chǎng)合，“即財(cái)貨所有者認(rèn)為其自己所擁有的財(cái)貨的使用價(jià)值，較另一人所擁有的財(cái)貨的使用價(jià)值??；而此另一人對(duì)于這兩個(gè)財(cái)貨，則作相反評(píng)價(jià)?！盵1]門格爾認(rèn)為，這種交換發(fā)生的可能性非常微小，原因有兩個(gè)方面：第一，對(duì)于將要進(jìn)行交換的財(cái)貨，交易雙方對(duì)其的主觀評(píng)價(jià)恰好相反，這就具有極大的不確定性，需要交易雙方具有一定的異質(zhì)性①交易雙方的異質(zhì)性即不同行為人個(gè)體之間所存在的差異，比如喜歡不同的顏色、不同的味道、不同的形狀等等，導(dǎo)致這些差異產(chǎn)生的原因可能是基因、環(huán)境等因素，而這些差異的集中表現(xiàn)就是人與人之間的不同偏好。所以說，偏好的主觀特征使得人與人之間的偏好具有極大的異質(zhì)性，這是交換發(fā)生的前提，也是奧地利學(xué)派主觀主義思想的重要體現(xiàn)之一。；第二，即使交易雙方對(duì)相關(guān)財(cái)貨的評(píng)價(jià)恰好相反，但交易雙方還必須能夠在恰當(dāng)?shù)臅r(shí)機(jī)會(huì)合，這也存在極大的不確定性，需要交易雙方同時(shí)出現(xiàn)在某一場(chǎng)所。所以，一項(xiàng)交易的發(fā)生受到主觀不確定性和客觀不確定性兩方面因素的約束，成功率非常低，這也是交換初期面臨的主要困難。

面對(duì)這一困難，奧地利學(xué)派認(rèn)為，每個(gè)行為人身上所潛在的“企業(yè)家精神”②企業(yè)家精神是一種促使個(gè)人不斷去移動(dòng)生產(chǎn)可能性曲線的行動(dòng)自發(fā)力。奧地利學(xué)派的經(jīng)濟(jì)學(xué)家米塞斯和甘寧認(rèn)為，每個(gè)人先天都具有行動(dòng)自發(fā)力，只要他對(duì)現(xiàn)狀感到不滿而且同時(shí)又具有如何去改善的知識(shí)。便顯現(xiàn)出來，即行為人開始尋求一些輔助工具去協(xié)助完成交易，最終達(dá)到滿足需求的目標(biāo)。也就是說，當(dāng)最終目標(biāo)不能立即達(dá)到或直接達(dá)到時(shí)，人們就會(huì)采取接近這個(gè)最終目標(biāo)的一切辦法，這也體現(xiàn)了行為人的能動(dòng)性。所以，隨著物物交換的發(fā)展，行為人逐漸發(fā)現(xiàn)一些財(cái)貨與其他財(cái)貨相比具有更大的銷售力，從而持有這種財(cái)貨更容易發(fā)現(xiàn)其所需財(cái)貨的交換者，因此，作為理性的行為人更愿意接受這種銷售力更大的財(cái)貨以間接滿足自身需求?！半S著各個(gè)行為人對(duì)經(jīng)濟(jì)利益認(rèn)識(shí)的提高，縱使沒有任何協(xié)約與法律強(qiáng)制，縱使不是為著公共利益，各個(gè)行為人也將情愿提供其商品以與那些雖非自需、而銷售力較大的商品交換。”[1]這種銷售力較大的財(cái)貨就是最為原始的貨幣形態(tài)，因此，貨幣的產(chǎn)生經(jīng)歷了一個(gè)漫長(zhǎng)的演變過程。

而且，行為人并不是同時(shí)發(fā)現(xiàn)這種做法的好處，也就是說，貨幣的產(chǎn)生也是一個(gè)不斷擴(kuò)散的市場(chǎng)過程①柯茲納認(rèn)為市場(chǎng)過程是由一系列發(fā)現(xiàn)而造就的變化構(gòu)成，這些發(fā)現(xiàn)是因?yàn)橛袠?gòu)成最初不均衡狀態(tài)的無知的存在。。在最初階段，只有少數(shù)聰明能干的經(jīng)濟(jì)主體為著自己的經(jīng)濟(jì)利益，長(zhǎng)期接受銷售力較大的商品，以與其他一切商品相交換。采取這種行為模式的經(jīng)濟(jì)個(gè)體更容易獲得交易的成功，進(jìn)而使自己的需求得到滿足，并逐漸在群體中占據(jù)優(yōu)勢(shì)地位。從演化生物學(xué)的角度來看，也就是說，具有這種特定表現(xiàn)型②表現(xiàn)型是指有機(jī)體上可觀察到的物理或生化特征，其由遺傳組成或環(huán)境影響所決定。的生物個(gè)體的適應(yīng)度③適應(yīng)度是指生物體對(duì)當(dāng)前環(huán)境的適應(yīng)能力，一般用其在種群中的頻率分布來表示。更高。其他行為人看到這些少數(shù)人的成功，逐漸意識(shí)到這種行為模式的優(yōu)勢(shì)并進(jìn)行模仿。這樣，最具有銷售力的商品不僅為多數(shù)行為人所接受，而且為一切行為人所接受。就如黃春興（2010）[2]所說，“創(chuàng)新、跟隨，然后成為新風(fēng)尚，這就是市場(chǎng)過程?！倍囟ǖ纳唐方?jīng)歷這樣的市場(chǎng)過程便成為貨幣。所以，貨幣的產(chǎn)生既不是有意識(shí)的設(shè)計(jì)，也不是先前就可預(yù)測(cè)的產(chǎn)物。經(jīng)過這個(gè)過程產(chǎn)生的制度絕非人類可以追求的結(jié)果，而是各個(gè)個(gè)體有意識(shí)的經(jīng)濟(jì)行為所導(dǎo)致的無意圖結(jié)果。

三、米塞斯：回溯定理與貨幣非中性

路德維?！ゑT·米塞斯是奧地利學(xué)派在20 世紀(jì)最為杰出的代表之一④奧地利學(xué)派在20 世紀(jì)的另一位杰出代表是1974 年諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)的獲得者弗里德里?！ゑT·哈耶克。，研究領(lǐng)域涉及經(jīng)濟(jì)學(xué)方法論、市場(chǎng)過程、貨幣理論、經(jīng)濟(jì)周期和利率等方面。而他對(duì)貨幣問題的關(guān)注從參加龐巴維克的討論班時(shí)就已經(jīng)開始，米塞斯對(duì)貨幣問題的研究從兩個(gè)方面展開：一是將邊際效用理論從商品領(lǐng)域擴(kuò)展到貨幣和信用領(lǐng)域，實(shí)現(xiàn)了主觀價(jià)值理論在所有領(lǐng)域的真正統(tǒng)一；二是對(duì)貨幣數(shù)量論進(jìn)行了批判性的研究，提出了“貨幣非中性”的概念。這兩個(gè)方面的研究集中體現(xiàn)在米塞斯于1912 年出版的著作《貨幣與信用理論》。

（一）回溯定理

與門格爾特別強(qiáng)調(diào)貨幣的演進(jìn)與制度因素不同，米塞斯重點(diǎn)研究了貨幣的價(jià)值問題，并提出了非常著名的“回溯定理”，這一定理解決了“循環(huán)論”，將貨幣價(jià)值理論結(jié)合到奧地利學(xué)派主觀價(jià)值理論的主干之中。在米塞斯的回溯定理出現(xiàn)之前，經(jīng)濟(jì)學(xué)界普遍認(rèn)為標(biāo)準(zhǔn)的邊際效用價(jià)值理論不能被用來解釋貨幣價(jià)值，原因正如黑爾弗里希所說，“邊際效用理論是用潛在的消費(fèi)者對(duì)商品的效用評(píng)價(jià)來解釋商品的交換價(jià)值的。類似地，單位貨幣的交換價(jià)值或購買力也需要用貨幣的邊際效用來解釋，而貨幣的邊際效用就是用它交換可獲得的一定量的消費(fèi)品。所以，用貨幣的邊際效用來解釋貨幣的購買力會(huì)陷入循環(huán)論證”[3]。

米塞斯將供求分析應(yīng)用于貨幣領(lǐng)域，他認(rèn)為貨幣供給和貨幣需求共同決定貨幣的購買力，而貨幣供給或者由與生產(chǎn)能力相適應(yīng)的金本位制決定，或者由市場(chǎng)之外的政府權(quán)威決定，所以分析的重點(diǎn)在于貨幣需求，而人們對(duì)貨幣的需求又取決于貨幣的購買力。米塞斯通過將時(shí)間或歷史因素引入貨幣購買力之中解決了循環(huán)論證問題。根據(jù)回溯定理，人們對(duì)貨幣的潛在需求取決于手中單位貨幣的預(yù)期購買力，而米塞斯認(rèn)為，“這一預(yù)期購買力一般來說可以假定為就是過去瞬間的實(shí)際購買力?！盵3]也就是說，今天的貨幣需求并非取決于貨幣今天的購買力，而是取決于以行為人對(duì)貨幣昨天購買力的體會(huì)為基礎(chǔ)形成的知識(shí)。而貨幣昨天的購買力又取決于昨天的貨幣供給和貨幣需求，而昨天的貨幣需求又取決于貨幣前天的購買力。這一過程一直回溯到歷史的某個(gè)時(shí)點(diǎn)，“即貨幣商品第一次作為交易媒介的時(shí)候，而在這個(gè)時(shí)點(diǎn)之前，這一商品的市場(chǎng)價(jià)值完全取決于它的邊際效用，因此完全排除了購買力的因素?！盵4]由此可見，米塞斯的“回溯定理”是門格爾貨幣演化生成理論的延續(xù)與發(fā)展，是一脈相承的。

（二）貨幣非中性

米塞斯除了將門格爾的主觀主義思想應(yīng)用到貨幣領(lǐng)域，建立起全新的貨幣價(jià)值理論之外，還對(duì)當(dāng)時(shí)盛行的貨幣數(shù)量論進(jìn)行了系統(tǒng)的批判。貨幣數(shù)量論者認(rèn)為，貨幣數(shù)量和對(duì)貨幣的需求之間的比率發(fā)生變動(dòng)，將導(dǎo)致貨幣的客觀交換價(jià)值按比例的變動(dòng)。米塞斯批評(píng)了費(fèi)雪的這一觀點(diǎn)，他認(rèn)為貨幣從本質(zhì)上來看是一種特殊的商品，是作為一種動(dòng)態(tài)因素參與到市場(chǎng)交換之中的。正如他在《貨幣與信用理論》中寫道，“所有應(yīng)用貨幣數(shù)量的變化和單位貨幣價(jià)值之間逆向關(guān)系進(jìn)行分析的人，都是把一個(gè)只適用于靜態(tài)條件的方法應(yīng)用到了動(dòng)態(tài)條件”。[5]米塞斯并非首次提出這種觀點(diǎn)的學(xué)者，重農(nóng)學(xué)派坎蒂隆①坎蒂隆在其著作《商業(yè)性質(zhì)概論》中用一定篇幅討論了由于國內(nèi)采礦業(yè)的發(fā)展而造成的增長(zhǎng)了的金屬貨幣的擴(kuò)散問題。早在18 世紀(jì)就已經(jīng)指出，貨幣存量增加所產(chǎn)生的影響對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體并不是同一的，相反會(huì)引起不同部門的價(jià)格以不同的速度上升，因而會(huì)改變經(jīng)濟(jì)過程中的相對(duì)價(jià)格。而米塞斯將“坎蒂隆效應(yīng)”與奧地利學(xué)派的邊際效用理論相結(jié)合，進(jìn)一步闡明了貨幣供給的變化對(duì)經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)所帶來的沖擊。

米塞斯認(rèn)為，貨幣供給或者由與生產(chǎn)能力相適應(yīng)的金本位制決定，或者由市場(chǎng)之外的政府權(quán)威決定。如果貨幣供給由政府、中央銀行及其控制下的銀行體系控制，而這些機(jī)構(gòu)通過支出或?qū)⑵浣杞o受到優(yōu)待的債主將新發(fā)行的貨幣注入經(jīng)濟(jì)之中。但是增發(fā)貨幣所產(chǎn)生的影響對(duì)每個(gè)人是不一致的，貨幣供給的增加有利于最早收到新貨幣的群體，比如政府機(jī)構(gòu)、銀行系統(tǒng)以及特殊的債主等，進(jìn)而對(duì)這些群體所提供的商品或服務(wù)的需求就會(huì)上升，最終提高其價(jià)格；新增貨幣所產(chǎn)生的作用隨著貨幣的流通逐漸擴(kuò)散至整個(gè)經(jīng)濟(jì)體，所以較晚獲得新發(fā)貨幣或收入較固定的群體將面臨實(shí)際收入的下降和財(cái)富的隱形損失。用穆雷·羅斯巴德的話來說就是，“貨幣膨脹是政府、其控制的銀行系統(tǒng)和受到優(yōu)待政治階層部分地剝奪其他社會(huì)階層的財(cái)富的一個(gè)方法”。[6]所以，貨幣供給量的改變不可避免地會(huì)帶來社會(huì)財(cái)富的再分配。奧地利學(xué)派正是從這點(diǎn)出發(fā)，堅(jiān)決反對(duì)政府對(duì)貨幣的干預(yù)，米塞斯更是一位金本位制的堅(jiān)定擁護(hù)者，其學(xué)生哈耶克則提出了貨幣非國家化的設(shè)想。

綜合來看，米塞斯是奧地利學(xué)派貨幣理論的開創(chuàng)者和完成者。他不但運(yùn)用門格爾的主觀效用價(jià)值理論對(duì)貨幣需求進(jìn)行了全新的解讀，并提出“回溯定理”，而且從貨幣供給的角度對(duì)貨幣數(shù)量論進(jìn)行了批判，并提出貨幣非中性的思想。所以，簡(jiǎn)單地說，米塞斯從貨幣的需求和供給兩個(gè)角度對(duì)貨幣進(jìn)行了分析。從此，貨幣理論不再與個(gè)人行動(dòng)和效用、供給、需求和價(jià)格的一般經(jīng)濟(jì)理論相分離，也不再孤立地存在于費(fèi)雪的貨幣方程中。

四、哈耶克：貨幣非國家化

對(duì)于貨幣理論，哈耶克的觀點(diǎn)隨著時(shí)間的演進(jìn)而變化，大體可以分為三個(gè)階段：早期階段，即20世紀(jì)30 年代；第二次世界大戰(zhàn)之后，即20 世紀(jì)40年代末；晚期階段，即20 世紀(jì)70 年代。在他的早期著作中，哈耶克像他的老師米塞斯一樣是贊成金本位制的，但他的這種觀點(diǎn)是基于政治因素考慮的。他說，“盡管金本位制具有不可避免的缺陷，但是出于政治上的考量，實(shí)行金本位制是完全必要的”。[7]哈耶克之所以對(duì)貨幣有這種認(rèn)識(shí)很大可能是受米塞斯理論的影響，因?yàn)槊兹乖?jīng)說過，“由于受到稀缺性的限制，黃金并非貨幣體系理想的基礎(chǔ)。但是在現(xiàn)在的環(huán)境下，貨幣體系沒有其他可以選擇的辦法來避免政治影響和政府干預(yù)……金本位的重要性在于它使貨幣單位購買力的決定不受政府政策和政黨的影響，可以避免當(dāng)權(quán)者作為利益集團(tuán)的代表濫用金融和預(yù)算權(quán)力”。[8]所以，從這點(diǎn)來看，哈耶克與米塞斯關(guān)于貨幣的看法在該階段是一致的。

第二次世界大戰(zhàn)以后，哈耶克不再堅(jiān)持純粹的金本位制，轉(zhuǎn)而主張貨幣存量應(yīng)該根據(jù)商品數(shù)量變化而擴(kuò)張或收縮。在哈耶克的著作《個(gè)人主義與經(jīng)濟(jì)秩序》一書中，他對(duì)紐約大學(xué)的本杰明·格拉海姆和普林斯頓大學(xué)的弗蘭克·格拉海姆提出商品儲(chǔ)備貨幣方案表現(xiàn)出極大的贊同，并進(jìn)行了拓展性分析。這種計(jì)劃的基本理念認(rèn)為，“貨幣應(yīng)當(dāng)只根據(jù)一種固定的倉單組合②倉單組合即可以被用來交換一定數(shù)量的可儲(chǔ)備的原材料商品的組合。進(jìn)行發(fā)行，而且還應(yīng)當(dāng)用相同的‘商品單位’加以兌換”。[9]比如，100 英鎊不應(yīng)當(dāng)被界定成多少盎司黃金，而應(yīng)當(dāng)被界定成一定數(shù)量的小麥、加上糖、加上銅、再加上橡膠等原材料商品。在這種商品與貨幣的聯(lián)系方式中，國家金融當(dāng)局擔(dān)當(dāng)非常重要的中間協(xié)調(diào)者的角色：當(dāng)原材料商品的需求比較旺盛時(shí)，其價(jià)格開始上升，那么金融當(dāng)局就可以賣出任何不可能在市場(chǎng)上按照固定價(jià)格買進(jìn)的商品單位；相反，當(dāng)原材料商品的需求開始回落，其價(jià)格開始下降時(shí)，那么金融當(dāng)局就出價(jià)買進(jìn)任何不可能在市場(chǎng)上按照固定價(jià)格出售的商品單位。所以說，在這種貨幣方案中，流動(dòng)性貨幣與原材料商品庫存之間始終保持一種動(dòng)態(tài)互動(dòng)。由此可見，哈耶克在這個(gè)時(shí)期的貨幣觀點(diǎn)與當(dāng)時(shí)盛行的貨幣數(shù)量論是有所差別的。

到了20 世紀(jì)70 年代，哈耶克開始鼓吹貨幣發(fā)行的“非國有化”，即通過貨幣競(jìng)爭(zhēng)性的私人發(fā)行，來消除貨幣發(fā)行中的政府壟斷。哈耶克認(rèn)為，貨幣供給的壟斷是經(jīng)濟(jì)波動(dòng)和經(jīng)濟(jì)周期的根本原因，因此從其自由主義立場(chǎng)出發(fā)，他提出，“如果沒有政府財(cái)政政策和貨幣政策對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)活動(dòng)的干預(yù)，就不會(huì)出現(xiàn)失業(yè)或通貨膨脹等經(jīng)濟(jì)失衡的現(xiàn)象”。[10]所以，哈耶克提出要廢除政府對(duì)貨幣發(fā)行權(quán)的壟斷，把貨幣發(fā)行權(quán)交給企業(yè)，由私人競(jìng)爭(zhēng)者發(fā)行帶有自己商標(biāo)的通貨。貨幣供給中的貨幣多樣性必然導(dǎo)致競(jìng)爭(zhēng)，而在完全競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中，每個(gè)競(jìng)爭(zhēng)者都希望維持自己所持有的通貨的價(jià)值和地位，這就會(huì)抑制私人發(fā)行者的發(fā)行量，從而防止通貨膨脹的產(chǎn)生。當(dāng)然，哈耶克自己也認(rèn)識(shí)到在現(xiàn)實(shí)世界中，這種理想的非國有化貨幣體系是很難推行的，但他認(rèn)為自由貨幣就像自由市場(chǎng)制度一樣隨著時(shí)間的推進(jìn)而會(huì)實(shí)現(xiàn)。

五、羅斯巴德：通貨膨脹的福利效應(yīng)

穆雷·羅斯巴德是20 世紀(jì)后期奧地利學(xué)派的主要代表人物之一，是米塞斯的忠實(shí)追隨者。他在經(jīng)濟(jì)學(xué)領(lǐng)域的諸多方面做出了突出貢獻(xiàn)，比如壟斷、生產(chǎn)力、貨幣和福利等理論，著作包括《人、經(jīng)濟(jì)與國家》《美國大蕭條》《權(quán)力與市場(chǎng)》等。羅斯巴德秉承奧地利學(xué)派的優(yōu)良傳統(tǒng)，始終從個(gè)人決策和個(gè)人福利角度來考察貨幣歷史和貨幣體系。

羅斯巴德的觀點(diǎn)同門格爾一樣，他認(rèn)為貨幣出現(xiàn)既不是由于社會(huì)影響，也不是因?yàn)檎?，而是由于市?chǎng)必須對(duì)易貨貿(mào)易中所出現(xiàn)的問題以及易貨貿(mào)易過程中高昂的成本找出解決方案。他從個(gè)人行為入手，通過分析交換的價(jià)值、以物易物和間接交換等貨幣產(chǎn)生的過程，對(duì)商品貨幣的起源、演化和發(fā)展進(jìn)行了說明。他指出，貨幣都是自由市場(chǎng)選擇作為交換媒介的某種有用商品，而在自由制度下，被選為貨幣的商品，形狀和形式都是由自由的個(gè)人自愿來決定的，“自由是秩序之母，而非秩序之女”。[11]同時(shí)，羅斯巴德也對(duì)法定貨幣提出了批判。法定貨幣是政府機(jī)構(gòu)運(yùn)用法律等強(qiáng)制手段所界定的貨幣，是人為設(shè)計(jì)的產(chǎn)物，而非演化的結(jié)果。法定貨幣體現(xiàn)了政府對(duì)市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的干預(yù)，而在羅斯巴德看來，政府的干預(yù)不僅不能保護(hù)貨幣，而且反而會(huì)威脅到貨幣體系本身的完整性，帶來更多的弊端和波動(dòng)性，這也是當(dāng)今社會(huì)經(jīng)濟(jì)危機(jī)、金融危機(jī)的根源。

此外，羅斯巴德指出擁有貨幣發(fā)行權(quán)的國家和政府本質(zhì)上都是通貨膨脹主義者，因?yàn)檎梢酝ㄟ^合法偽造貨幣對(duì)現(xiàn)有公共資源進(jìn)行重新分配，而且更為隱蔽。然而，通貨膨脹卻對(duì)整個(gè)經(jīng)濟(jì)體帶來了許多不良的經(jīng)濟(jì)效應(yīng)。第一，通貨膨脹無法造福整個(gè)社會(huì)，反而以“對(duì)先來者有利”的方式對(duì)財(cái)富重新分配，而犧牲了這場(chǎng)賽跑的落后者；第二，通貨膨脹扭曲了經(jīng)濟(jì)體制的基礎(chǔ)：商業(yè)計(jì)算，導(dǎo)致企業(yè)難以區(qū)分漲價(jià)究竟是長(zhǎng)期的還是短期的，從而很難估算消費(fèi)者的真正需求或自己的運(yùn)營(yíng)成本；第三，通貨膨脹促使人們沉迷于“一夕致富”，不屑于腳踏實(shí)地；第四，通貨膨脹鼓勵(lì)舉債而非節(jié)儉，透支支付能力，降低了人們的生活水平。羅斯巴德指出，通貨膨脹不可能永遠(yuǎn)持續(xù)下去，因?yàn)槿藗儠?huì)因?yàn)樨泿刨徺I力的持續(xù)縮水而覺醒，最終進(jìn)入經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的蕭條階段。

六、許爾斯曼：貨幣的倫理考量

約爾格·吉多·許爾斯曼是奧地利學(xué)派在當(dāng)今世界的代表人物之一。他對(duì)貨幣問題的分析的重點(diǎn)放在了微觀領(lǐng)域，即通貨膨脹對(duì)企業(yè)與個(gè)人行為的影響。傳統(tǒng)的經(jīng)濟(jì)理論雖然也注重對(duì)通貨膨脹及其危害的研究，但是將研究的重點(diǎn)放在了貨幣購買力的下降上，反而忽視了通貨膨脹更為隱蔽的效應(yīng)，即通貨膨脹對(duì)社會(huì)基本規(guī)則的破壞。所以說，許爾斯曼的分析更為本質(zhì)，更為深入。

（一）通貨膨脹與企業(yè)行為扭曲

貨幣從本質(zhì)上來說是一種提高經(jīng)濟(jì)資源配置效率的制度安排，而通貨膨脹作為一種貨幣現(xiàn)象，改變了經(jīng)濟(jì)體中流通的貨幣量，進(jìn)而改變商品之間的相對(duì)價(jià)格。企業(yè)作為追求利潤(rùn)最大化的微觀經(jīng)濟(jì)主體會(huì)不斷發(fā)掘市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中所出現(xiàn)的各種利潤(rùn)機(jī)會(huì)，所以說通貨膨脹必定會(huì)對(duì)企業(yè)行為產(chǎn)生影響或者說導(dǎo)向作用。

首先，通貨膨脹將導(dǎo)致企業(yè)對(duì)銀行信貸的高度依賴。在市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，企業(yè)通過銀行獲取資金需要支付成本，即利息。而在通貨膨脹條件下，實(shí)際利率較低，也就是說企業(yè)需要支付的資金成本更低，這就改變了企業(yè)的財(cái)務(wù)行為，促使企業(yè)更多的通過貸款來獲取資金，而不是依靠資本積累。因此，通貨膨脹導(dǎo)致企業(yè)的經(jīng)營(yíng)空前依賴于銀行，企業(yè)已經(jīng)喪失了其本質(zhì)，銀行才是整個(gè)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)的背后統(tǒng)治者。

其次，通貨膨脹導(dǎo)致企業(yè)的創(chuàng)新激勵(lì)不足。貨幣擴(kuò)張使得真正的企業(yè)家的生存環(huán)境變得惡化，因?yàn)樵谑袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中，真正的企業(yè)家通過自身敏銳的觀察力和行動(dòng)力，發(fā)現(xiàn)市場(chǎng)中存在的各種利潤(rùn)機(jī)會(huì)，并創(chuàng)造出各種新的產(chǎn)品和新的服務(wù)。然而，通貨膨脹對(duì)利率的影響刺激企業(yè)執(zhí)行者不斷采取盲目的投資行為。它們不斷的兼并、重組，擴(kuò)大企業(yè)規(guī)模，往往忽視了真正的消費(fèi)者需求。而且由于銀行與企業(yè)的密切聯(lián)系導(dǎo)致任何威脅現(xiàn)有技術(shù)的新技術(shù)的出現(xiàn)都很難獲得銀行貸款的支持，銀行更傾向于保護(hù)現(xiàn)存企業(yè)的利益，最終阻礙了企業(yè)創(chuàng)新與技術(shù)進(jìn)步。

最后，通貨膨脹導(dǎo)致企業(yè)資源向資本密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移，影響產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的合理構(gòu)成。增加銀行信貸并不增加勞動(dòng)和土地。因此，新的投資必定利用相對(duì)較少的勞動(dòng)?！坝捎谳^多貨幣可供利用，所以和產(chǎn)品價(jià)格相比，要素租用價(jià)格被相對(duì)抬高，即實(shí)際要素成本上升”。[12]這就使得企業(yè)開始從勞動(dòng)密集型行業(yè)向資本密集型行業(yè)轉(zhuǎn)移，以追求更高的利潤(rùn)，即離消費(fèi)品較近的生產(chǎn)階段中的利潤(rùn)率下降，而離最終消費(fèi)品最遠(yuǎn)的生產(chǎn)階段中的利潤(rùn)率增加。

（二）通貨膨脹與個(gè)人行為異化

在通貨膨脹條件下，不僅企業(yè)積極地從銀行借錢，而且個(gè)人通過選擇貸款的方式來進(jìn)行消費(fèi)的比例也在不斷地增加。在自由市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，個(gè)人一般通過貨幣積累的多少來協(xié)調(diào)當(dāng)前消費(fèi)和延后消費(fèi)之間的關(guān)系，而積累的財(cái)富足夠保證他們的正常生活。然而，如果通貨膨脹過于嚴(yán)重，那么傳統(tǒng)的積累貨幣的行為會(huì)變得并不理性：因?yàn)樵絹碓絿?yán)重的通貨膨脹在不斷地削弱法令性貨幣的真實(shí)購買力。在這種經(jīng)濟(jì)環(huán)境下，真正理性的行為是不斷的舉債并增加在金融市場(chǎng)的投資?！霸谖覀冞@個(gè)時(shí)代，不僅是財(cái)富集中到了一起，還有一股巨大的權(quán)力和專制的經(jīng)濟(jì)獨(dú)裁權(quán)集中在少數(shù)人手中。這些人通常不是實(shí)業(yè)的所有者，而是投資金錢的董事以及總經(jīng)理。他們根據(jù)自己的意愿任意管理處置他們的投資?！盵13]通貨膨脹最為明顯的效應(yīng)就是對(duì)貨幣購買力的削弱，而在這種條件下，通過積累財(cái)富來預(yù)防未來不確定性方法便成為一種劣策略。人們必須將資金投資于價(jià)格會(huì)上漲的各種資產(chǎn)上以保證未來的購買力，而這種策略就需要人們把更多的時(shí)間用來關(guān)注金融市場(chǎng)的變化，即更關(guān)心如何使用錢的問題。同時(shí)，人們把貨幣的多少作為衡量一切的標(biāo)準(zhǔn)，比如工作、婚姻等等。社會(huì)因此變得更為物質(zhì)化，核心價(jià)值觀和文化道德開始淪喪。通貨膨脹導(dǎo)致企業(yè)行為扭曲和個(gè)人行為異化，金融行業(yè)不斷膨脹，實(shí)業(yè)不斷萎縮，對(duì)社會(huì)的經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)和價(jià)值體系產(chǎn)生了深遠(yuǎn)影響。

七、總結(jié)與啟示

門格爾研究了貨幣的演化本質(zhì)；米塞斯提出了“回溯定理”貨幣非中性；哈耶克倡議貨幣的非國家化；羅斯巴德關(guān)注通貨膨脹的福利效應(yīng)；許爾斯曼開拓了通貨膨脹的倫理考量。奧地利學(xué)派一直在探討如何在自由繁榮的社會(huì)里形成一個(gè)穩(wěn)定的、無通貨膨脹的貨幣體系，而且奧地利學(xué)派對(duì)市場(chǎng)創(chuàng)造和保持這樣的貨幣體系表現(xiàn)出極大的信心。那么，貨幣體系應(yīng)該是黃金和基于商品的體系，還是純粹的信用貨幣體系或者是某種形式的自由銀行體系？奧地利學(xué)派主張某種形式的金本位制，甚至是自由銀行體系。

在當(dāng)今世界，通貨膨脹似乎已經(jīng)成為一種全球性的潮流。一方面是以美聯(lián)儲(chǔ)為代表的西方世界濫用其儲(chǔ)備貨幣地位，大量發(fā)行貨幣；另一方面是代表新興市場(chǎng)的發(fā)展中國家為加快經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)而采取的寬松貨幣政策。在全球經(jīng)濟(jì)危機(jī)和貨幣危機(jī)接連不斷的情況下，我國政府應(yīng)該怎樣做才能保持貨幣體系的穩(wěn)定，并防止通貨膨脹的發(fā)生與惡化？也許，我們應(yīng)該更多的參考奧地利學(xué)派在貨幣理論方面的論斷，保持對(duì)政府干預(yù)市場(chǎng)的警惕，謹(jǐn)慎運(yùn)用貨幣政策，防止貨幣增發(fā)對(duì)經(jīng)濟(jì)資源配置的錯(cuò)誤引導(dǎo)和對(duì)企業(yè)與個(gè)人行為的扭曲。