“整頸三步九法”聯(lián)合頸復(fù)康顆粒對神經(jīng)根型頸椎病患者頸椎功能和疼痛因子的影響

孔高陽，陳晨

近年，隨著生活、工作方式的改變，人們低頭時間顯著增加，鍛煉極度缺乏，導(dǎo)致頸椎病發(fā)生率逐年升高，其中神經(jīng)根型頸椎病比例最高，發(fā)生率為0.83‰～1.79‰[1]。神經(jīng)根型頸椎病因頸神經(jīng)根受壓迫刺激所致，主要引起麻痹、疼痛等癥狀(頸肩、上肢等區(qū)域)，進(jìn)一步導(dǎo)致反射改變、感覺缺失等，目前的牽引、物理、西藥及手術(shù)治療等均有一定局限性[2]。傳統(tǒng)醫(yī)學(xué)認(rèn)為，該病歸屬“痹證”等范疇，由于氣血虛滯、經(jīng)脈痹阻所致[3]。頸復(fù)康顆?？缮L(fēng)祛痛、通絡(luò)活血，調(diào)理患者氣血筋骨，減輕痛、麻等癥狀，但單獨使用效果欠佳[4]?！罢i三步九法”可通過“理筋- 整骨- 通絡(luò)”調(diào)衡筋骨，疏通經(jīng)絡(luò)，用于治療神經(jīng)根型頸椎病效果較理想[5]。但是，目前鮮見二者聯(lián)合治療神經(jīng)根型頸椎病的研究，其效果尚待進(jìn)一步探究。因此，本研究采用“整頸三步九法”聯(lián)合頸復(fù)康顆粒治療神經(jīng)根型頸椎病患者，并探究其療效及對血清疼痛因子和頸椎活動度的影響。

1 資料與方法

1.1 一般資料 選擇2020年1月至2021年12月在同濟大學(xué)醫(yī)學(xué)院附屬靜安區(qū)彭浦新村街道社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)中心治療的110例神經(jīng)根型頸椎病患者，按照隨機數(shù)字表分為對照組55例和聯(lián)合組55例。其中聯(lián)合組男30例，女25例；平均年齡(48.91±5.75)歲；體質(zhì)量指數(shù)(24.17±3.52)kg/m2；病程1～3年，平均病程(1.45±0.32)年。聯(lián)合組男34例，女21例；平均年齡(49.83±5.62)歲；體質(zhì)量指數(shù)(23.95±3.16)kg/m2；病程1～3年，平均病程(1.51±0.36)年。兩組年齡、體質(zhì)量指數(shù)、病程等比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P＞0.05)。

1.2 選取標(biāo)準(zhǔn) 納入標(biāo)準(zhǔn)：25～65歲；符合《神經(jīng)根型頸椎病》相關(guān)診斷標(biāo)準(zhǔn)[6]；自愿配合研究，簽署知情同意書者；治療前1個月未接受過非甾體消炎藥、肌肉松弛藥等治療頸椎病藥物者。排除標(biāo)準(zhǔn)：合并肩周炎、急性神經(jīng)根炎、頸椎骨質(zhì)疏松、頸椎外傷、頸椎結(jié)核或其他型頸椎病者；有其他嚴(yán)重臟器疾病者；有頸椎外科手術(shù)史者；近1個月內(nèi)接受過推拿治療者；病情較重，不適宜手法或中藥治療者。

1.3 診斷標(biāo)準(zhǔn) 西醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：有典型的疼痛、麻木等癥狀，部位與頸神經(jīng)根支配范圍一致；CT顯示椎間孔狹窄、頸區(qū)變形、椎節(jié)不固定等；臂叢牽拉呈陽性；痛點封閉無顯效。

中醫(yī)診斷標(biāo)準(zhǔn)：主癥為上肢、頸肩部刺痛，痛有定處；頸項僵硬、肌肉緊張；神疲倦怠。次癥為不思飲食，納差；手臂肩背酸麻。舌苔白，色淡黯，脈弦沉澀。具備3項主癥+任意1項次癥+舌脈則可診斷。

1.4 方法 對照組：口服頸復(fù)康顆粒治療，10 g/次，2次/d，治療2周。

聯(lián)合組：在對照組基礎(chǔ)上，由經(jīng)規(guī)范化培訓(xùn)的醫(yī)師給予規(guī)范的“整頸三步九法”治療。第一步：理筋平衡法。①揉法：患者取坐位，醫(yī)師以掌面或指腹給力，沿頸后正中-頸項夾背-胸鎖乳突肌后緣-背部T11路徑揉3遍。②滾法：沿上背膀胱經(jīng)、雙側(cè)肩及上肢前后緣以滾法操作3遍。③拿法：于頸項夾背、手三陽、手三陰經(jīng)處提拿3遍，彈揉極泉穴、合谷、手三里3～5次。第二步：整骨平衡法。④托法：患者取坐位，醫(yī)師以左手掌輕托患者下頜，右手掌托后頸部，向上端托患者頸部，保持9 s后放松3 s，操作3遍。⑤轉(zhuǎn)法：在托頸基礎(chǔ)上，使患者頭部進(jìn)行前屈、后伸30°，再左轉(zhuǎn)、右轉(zhuǎn)30°運動，反復(fù)3次。⑥扳法：依據(jù)影像學(xué)和臨床表現(xiàn)，若病變在C1～C3則將頭頸屈曲15°；若在C4～C6則將頭頸保持中立位(0°)；若在C7～T1則頭頸屈曲30°～45°；在上述基礎(chǔ)上使患者頭后仰，先轉(zhuǎn)向左側(cè)極限角度(80°左右)有固定感時，迅速準(zhǔn)確向斜上方扳動(聽到一或多聲彈響則操作成功)，隨后轉(zhuǎn)向右側(cè)作同樣扳動。第三步：通絡(luò)平衡法。⑦抖法：囑患者完全放松上肢后，雙手握患者一側(cè)上肢遠(yuǎn)端，連續(xù)作快速小幅度的上下抖動(頻率要快)，另一側(cè)作同樣抖動，操作3遍。⑧提耳：以食指和拇指同時提捏、捻壓患者耳廓上中下部(每部30 s)，操作3遍。⑨摩法：以手掌輕摩患者頭頸部諸穴(大椎、百會、腦戶、神庭等)，以熱為宜，操作3遍。每次治療30 min/1次，1次/d，5次/周(治療5次后暫停2 d)，治療2周。

1.5 評價指標(biāo) ①頸椎功能及疼痛程度：治療前、治療后(治療2周結(jié)束時)、治療后1個月、3個月，采用頸椎功能障礙指數(shù)(NDI)[7]評估患者頸椎功能，采用簡化McGill疼痛問卷(SF-MPQ)[8]評估患者痛感。NDI包括10個條目，分別記0～5分，最高50 分，分值越高表示頸椎功能障礙越嚴(yán)重。SF-MPQ包括疼痛分級指數(shù)(PRI，0～3分)、疼痛強度指數(shù) (PPI，0 ～5 分) 及視覺模擬疼痛評分表(VAS，0 ～10 分) 三 部 分，三 部 分 得 分 之 和 為SF-MPQ積分，分值越高表示疼痛越重。②臨床療效[9]。治愈：治療后，患者上肢麻木、頸肩背疼痛等癥狀消失，頸椎活動不受限，肌力恢復(fù)正常，可正常生活、工作；顯效：治療后，患者上肢、頸椎功能改善，臨床癥狀顯著減輕，基本生活、工作不受影響；有效：治療后，患者臨床癥狀有所改善，但仍有不適感、麻木、疼痛等，可開展部分生活、工作；無效：治療后，患者臨床癥狀無好轉(zhuǎn)，日常生活、工作無法開展?？傆行剩絒(治愈+顯效+有效)例數(shù)/總例數(shù)]×100%。③血清疼痛因子水平：治療前、治療后、治療后1、3個月晨起采集患者空腹靜脈血3 mL，以酶聯(lián)免疫吸附法檢測患者血清P物質(zhì)(SP)、前列腺素E2(PGE2)及5- 羥色胺(5-HT)水平。④復(fù)發(fā)情況：于治療后1個月、3個月對患者隨訪，記錄復(fù)發(fā)情況。

1.6 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS 25.0統(tǒng)計軟件分析本研究得出的數(shù)據(jù)。計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±s)表示，行t檢驗；計數(shù)資料以率[n(%)]表示，行χ2檢驗，療效分析采用秩和檢驗。P＜0.05為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 兩組患者NDI評分比較比較 與治療前相比，治療后、治療后1個月、3個月兩組NDI評分均降低，聯(lián)合組均低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表1。

表1 兩組患者NDI評分比較(±s) 單位：分

表1 兩組患者NDI評分比較(±s) 單位：分

注：NDI＝頸椎功能障礙指數(shù)；與同組治療前相比，*P＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后 治療后1個月 治療后3個月聯(lián)合組 55 23.16±4.31 10.84±2.17* 9.62±2.48* 8.51±2.16*對照組 55 22.95±4.70 12.37±2.45* 11.71±2.72* 10.96±2.53*t值 0.244 3.467 4.211 5.462 P值 0.808 0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.2 兩組患者SF-MPQ積分比較 與治療前相比，治療后、治療后1個月、3個月兩組SF-MPQ積分均降低，聯(lián)合組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表2。

表2 兩組患者SF-MPQ積分比較(±s) 單位：分

表2 兩組患者SF-MPQ積分比較(±s) 單位：分

注：SF-MPQ＝簡化McGill疼痛問卷；與同組治療前相比，aP＜0.05。

組別 例數(shù) 治療前 治療后 治療后1個月 治療后3個月聯(lián)合組 55 22.08±5.46 9.96±2.85a 8.45±2.76a 6.29±1.73a對照組 55 21.75±5.23 13.27±2.94a 12.31±2.84a 11.64±2.05a t值 0.324 5.995 7.229 14.791 P值 0.747 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.3 兩組患者臨床療效比較 聯(lián)合組總有效率(50/55，90.91%)高于對照組(41/55，74.55%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表3。

表3 兩組患者臨床療效比較[n(%)]

2.4 兩組患者血清SP、PGE2、5-HT水平比較 與治療前相比，治療后、治療后1個月、3個月兩組血清SP、PGE2、5-HT水平均降低，聯(lián)合組低于對照組，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表4。

表4 兩組患者血清SP、PGE2、5-HT水平比較(±s)

表4 兩組患者血清SP、PGE2、5-HT水平比較(±s)

注：SP＝P物質(zhì)，PGE2＝前列腺素E2，5-HT＝5- 羥色胺；與同組治療前相比，*P＜0.05。

組別 例數(shù)SP/(g·L-1)治療前 治療后 治療后1個月聯(lián)合組 55 15.42±2.36 8.51±1.93* 6.14±1.62*對照組 55 14.93±1.98 10.62±2.15* 9.05±1.87*t值 1.180 5.416 8.723 P值 0.241 ＜0.001 ＜0.001 PGE2/(ng·L-1)治療后3個月 治療前 治療后 治療后1個月治療后3個月5.76±1.14* 475.82±51.64 274.58±32.53* 242.53±29.25* 195.26±26.64*8.54±1.35* 472.93±47.92 330.14±28.15* 289.46±30.18* 262.58±34.71*11.668 0.304 9.587 8.281 11.410＜0.001 0.762 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001組別 例數(shù) 5-HT/(g·L-1)治療前 治療后 治療后1個月 治療后3個月聯(lián)合組 55 30.11±4.53 15.78±3.61* 12.45±2.16* 11.65±2.04*對照組 55 29.68±3.97 19.64±3.57* 18.17±2.28* 17.93±2.13*t值 0.529 5.638 13.507 15.791 P值 0.598 ＜0.001 ＜0.001 ＜0.001

2.5 兩組患者復(fù)發(fā)率比較 聯(lián)合組治療后3個月的復(fù)發(fā)率(3/55，5.45%)低于對照組(10/55，18.18%)，差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P＜0.05)，見表5。

表5 兩組患者復(fù)發(fā)率比較[n(%)]

3 討論

神經(jīng)根型頸椎病的病理機制尚不十分明確，目前多以保守方式治療。祖國醫(yī)學(xué)認(rèn)為該病屬“項強”“痹癥”等范疇，筋骨寒濕勞損、外感風(fēng)邪為外因，導(dǎo)致氣血不暢、瘀滯虧虛，不通則痛；肝腎正虛、筋骨失養(yǎng)為內(nèi)因，導(dǎo)致外邪內(nèi)傳、陷于筋骨，不榮則痛，因此，應(yīng)通過“通經(jīng)舒絡(luò)、止痛解痙、祛瘀散寒、活血復(fù)位、通利關(guān)節(jié)”等方面進(jìn)行治療。

頸復(fù)康顆粒包含21味中藥，其中羌活、秦艽、倉術(shù)、葛根、石決明、威靈仙、黃柏具有通絡(luò)消痛、散風(fēng)祛濕的功效；川芎、紅花、土鱉蟲、丹參、王不留行、地龍、花蕊石、乳香、桃仁、沒藥具有活血化瘀、通經(jīng)止痛的作用；黃芪、白芍、地黃、黨參具有養(yǎng)血舒筋、補中益氣的功效。諸藥合用，可實現(xiàn)對神經(jīng)根型頸椎病的標(biāo)本兼治，但在臨床中仍有部分患者恢復(fù)不佳[4]。施杞教授基于“臟腑同治、氣血為綱、筋骨并重”原則，以重塑脊柱力學(xué)平衡為目的，形成了針對骨退行性病變的“整頸三步九法”特色方案，治療神經(jīng)根型頸椎病效果較好[10]。因此，本研究使用“整頸三步九法”聯(lián)合頸復(fù)康顆粒治療神經(jīng)根型頸椎病。結(jié)果顯示，與治療前相比，治療后、治療后1個月、3個月兩組NDI評分、SF-MPQ積分均顯著降低，聯(lián)合組均低于對照組；且聯(lián)合組總有效率(50/55，90.91%) 高于對照組(41/55，74.55%)。提示，“整頸三步九法”聯(lián)合頸復(fù)康顆?？捎行岣呋颊哳i椎功能，減輕其疼痛感，改善其臨床癥狀，效果理想。分析其原因可能為，頸復(fù)康顆粒在丹參、黃芪、黨參、川芎的基礎(chǔ)上，配以桃仁、白芍、乳香等20余味中藥材精制而成，具有益氣補血、補中利水、散風(fēng)祛痛、溫絡(luò)舒筋等功效，可全面作用于神經(jīng)根型頸椎病的內(nèi)因和外因，風(fēng)、寒、瘀、虛同治，有效改善頸椎功能[11]。而“整頸三步九法”將揉、滾、轉(zhuǎn)、提等多種手法進(jìn)行結(jié)合，可實現(xiàn)疏通經(jīng)絡(luò)、運行氣血等功效；同時可通過刺激頸周肌肉、關(guān)節(jié)等內(nèi)的本體感受器，解除關(guān)節(jié)周圍軟組織的紊亂緊張狀態(tài)，松解頸部神經(jīng)根與周圍組織的粘連，恢復(fù)頸部應(yīng)力結(jié)構(gòu)和動力平衡，從而解痙止痛，提高頸椎的功能[12-13]。兩者聯(lián)用可內(nèi)外同行，標(biāo)本兼治，極大提高療效。

疼痛為神經(jīng)根型頸椎病的最重要病理特征，SP、PGE2、5-HT為臨床常見的疼痛因子。SP、5-HT可激活、參與痛感傳遞傳遞，產(chǎn)生痛覺，二者水平與疼痛度正相關(guān)；PGE2可降低中樞神經(jīng)痛閾，進(jìn)一步加重主觀疼痛感[14]。本文研究顯示，治療后、治療后1個月、3個月兩組血清SP、PGE2、5-HT水平均顯著降低，聯(lián)合組均低于對照組，說明“整頸三步九法”聯(lián)合頸復(fù)康顆粒能顯著減少血清疼痛因子含量。其原因在于頸復(fù)康顆粒可通過活血化瘀、舒絡(luò)祛痛，增加血液循環(huán)，改善頸周的血液流通不暢及炎癥瘀積；還可通過擴張微血管、增加血管流量，緩解血管痙攣、疏通血液循環(huán)、提高纖溶活性、降低紅細(xì)胞黏附力和血液黏度、阻礙血小板聚集、阻止血小板釋放5-HT等疼痛介質(zhì)，從而減輕頸部疼痛[15]。而“整頸三步九法”可通過理筋、通絡(luò)、整骨，調(diào)整椎間孔隙，恢復(fù)頸椎生理曲度，減輕異常狀態(tài)引起的關(guān)節(jié)刺激和神經(jīng)根壓迫，降低甚至消除局部無菌性炎癥，減少血液循環(huán)中SP等疼痛因子含量[16]，從而提高患者痛閾，緩解頸部痛感。兩種療法聯(lián)合使用，可內(nèi)外兼治，有效調(diào)節(jié)機體神經(jīng)- 內(nèi)分泌系統(tǒng)，減少疼痛物質(zhì)產(chǎn)生、分泌，緩解痛感，進(jìn)一步提高療效。本文研究還顯示，兩種療法聯(lián)用的復(fù)發(fā)率較低。

綜上所述，“整頸三步九法”聯(lián)合頸復(fù)康顆粒治療神經(jīng)根型頸椎病效果確切，可提高患者頸椎功能，減輕疼痛，減少血清疼痛因子水平，療效優(yōu)于頸復(fù)康顆粒單獨治療，且復(fù)發(fā)率較低，值得臨床推廣。