財政分權(quán)、比較優(yōu)勢與綠色經(jīng)濟發(fā)展
——基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角

王文豪，趙國春，張 斌

（新疆財經(jīng)大學 財政稅務學院，新疆 烏魯木齊 830012）

一、引言

2020 年中國把“雙碳”目標上升為國家戰(zhàn)略。為了加快推進“雙碳”目標戰(zhàn)略的實施，2021 年以來國務院陸續(xù)印發(fā)了《關于加快建立健全綠色低碳循環(huán)發(fā)展經(jīng)濟體系的指導意見》《關于完整準確全面貫徹新發(fā)展理念做好碳達峰碳中和工作的意見》 《2030 年前碳達峰行動方案》。這些文件的出臺一方面為各級地方政府推動綠色經(jīng)濟發(fā)展提供了行動指南，另一方面也意味著中國經(jīng)濟社會發(fā)展即將進入全面綠色轉(zhuǎn)型階段。通過綠色發(fā)展提升能源效率、釋放轉(zhuǎn)型紅利是實現(xiàn)碳中和與碳達峰目標的重要手段，也是新發(fā)展格局下貫徹新發(fā)展理念的重要支撐，更是解決中國當前資源問題和生態(tài)環(huán)境問題的基礎之策。

其中，地方政府承擔綠色經(jīng)濟發(fā)展的主體責任，推動地方綠色經(jīng)濟發(fā)展需要地方政府因地制宜制定地方發(fā)展戰(zhàn)略。中國式財政分權(quán)體制下，經(jīng)濟激勵和政治晉升激勵使得地方政府之間形成了“為增長而競爭”的格局[1]，導致地方重復建設[2]、生產(chǎn)性公共支出偏好、消費性公共支出不足[3]、地方環(huán)境的負面影響顯現(xiàn)[4]等問題的出現(xiàn)。隨著生態(tài)環(huán)境等指標權(quán)重在績效考核中被不斷加強，使得“雙重”激勵的財政分權(quán)體制必然會引導地方政府在綠色經(jīng)濟發(fā)展領域的主體責任得到強化。如何引導地方政府主動將綠色經(jīng)濟發(fā)展作為“十四五”期間乃至未來驅(qū)動國家發(fā)展的新引擎而努力呢？基于此，文章從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角研究地方政府通過發(fā)揮比較優(yōu)勢來制定地方發(fā)展戰(zhàn)略，進而推動地方綠色經(jīng)濟發(fā)展傳導機制，以期厘清內(nèi)在因果機制、明晰政策制定思路，對于助推綠色經(jīng)濟發(fā)展，逐步實現(xiàn)“雙碳”戰(zhàn)略目標具有重要現(xiàn)實意義。

綠色經(jīng)濟概念最先由英國經(jīng)濟學家皮爾斯(1989)提出，其內(nèi)涵隨著研究的深入而不斷豐富。其中，資源節(jié)約、環(huán)境友好成為學者研究綠色經(jīng)濟的普遍共識?；诖?，Song&Tan 從能源投入、經(jīng)濟和環(huán)境產(chǎn)出的角度測度了綠色全要素生產(chǎn)率[5]。此后，學者圍繞綠色全要素生產(chǎn)率聚焦財政分權(quán)對其影響效應展開研究。研究基本形成兩種觀點：一種是財政分權(quán)有利于促進綠色全要素生產(chǎn)率提高[6]，理由是地方政府能夠結(jié)合自身優(yōu)勢更好提供公共品資源配置有效性高，并且財政分權(quán)引致地方政府的“競上效應”能推動企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新和進步[7]，進而促進綠色全要素生產(chǎn)率的提升；另一種觀點認為財政分權(quán)會阻礙綠色全要素生產(chǎn)率發(fā)展[8]，原因在于中國式財政分權(quán)下地方政府競爭容易使地方官員為晉升而選擇短期目標，降低環(huán)境準入，阻礙綠色全要素生產(chǎn)率發(fā)展[9]。除了研究綠色經(jīng)濟發(fā)展效率，部分學者開始嘗試納入碳排放、環(huán)境質(zhì)量等因素來考察財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展本身的影響。既有文獻同樣形成兩種觀點：一種觀點認為財政分權(quán)有利于綠色經(jīng)濟發(fā)展。財政分權(quán)下地方政府能夠通過加大節(jié)能環(huán)保支出[10]、采取強化措施激勵產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)優(yōu)化[11]等路徑推動環(huán)境質(zhì)量改善，促進綠色經(jīng)濟發(fā)展；另一種觀點則認為財政分權(quán)不利于綠色經(jīng)濟發(fā)展，此類研究認為中國財政分權(quán)制度加劇了地方政府對資源環(huán)境的“逐底競爭”[12]，會導致霧霾污染嚴重[13]，碳排放總量增加，引致綠色環(huán)境悖論[14]。

可以看到，已有學者從不同路徑分析了財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展的影響，為文章研究的開展奠定了基礎。但也應看到，已有的文獻研究很少從比較優(yōu)勢的路徑去分析二者的關系，而中國的現(xiàn)實國情是地區(qū)之間發(fā)展不平衡、不充分，推動綠色經(jīng)濟發(fā)展就需要結(jié)合地區(qū)實際，因地制宜按照比較優(yōu)勢制定推動綠色經(jīng)濟發(fā)展的地方發(fā)展戰(zhàn)略?；诖?，文章從新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角研究財政分權(quán)推動綠色經(jīng)濟發(fā)展的作用機制，以期為綠色經(jīng)濟發(fā)展提供一個全新的路徑解析。

二、理論假設與特征性事實分析

1. 制度背景與研究假設

新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學理論強調(diào)通過“有效市場”和“有為政府”充分發(fā)揮本地區(qū)稟賦結(jié)構(gòu)優(yōu)勢推動產(chǎn)業(yè)、技術(shù)、基礎設施等在內(nèi)的各經(jīng)濟要素以及制度結(jié)構(gòu)變遷發(fā)展。其中，“有為政府”最為重要，其制定的各種經(jīng)濟政策在經(jīng)濟結(jié)構(gòu)變遷中發(fā)揮著至關重要的作用。按照新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學理論，將地方政府制定經(jīng)濟政策發(fā)展戰(zhàn)略，分為遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略和違背比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略。具體而言，政府充分結(jié)合本地區(qū)要素資源稟賦結(jié)構(gòu)特征制定的各項經(jīng)濟政策可以視為遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，地區(qū)企業(yè)可以按照“有為政府”的因勢利導助其進入符合本地區(qū)比較優(yōu)勢的行業(yè)，從而使得企業(yè)具備自生能力并自我發(fā)展而無需外界扶持；相反，如果地方政府制定的各項經(jīng)濟政策偏離甚至違背地區(qū)發(fā)展比較優(yōu)勢，后果就是地區(qū)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)因偏離資源稟賦結(jié)構(gòu)優(yōu)勢而失去發(fā)展的比較優(yōu)勢，而企業(yè)進入非比較優(yōu)勢的產(chǎn)業(yè)將導致其缺乏競爭力，最終進入的企業(yè)不得不依靠政府補貼、稅收優(yōu)惠等一系列經(jīng)濟扭曲舉措來維持其生存。

從內(nèi)涵來說，財政分權(quán)是中央政府就部分財政控制權(quán)下放至地方政府的過程[15]，實質(zhì)上是賦予地方政府一定的財政自主度[16]，衡量地方政府的財政自主度的關鍵在于公共品供給的再分配效應[17]。中國式分權(quán)與國外不同，主要表現(xiàn)為政治集權(quán)和經(jīng)濟分權(quán)并存，前者因各種考核激勵而對地方政府形成激勵，后者因更大財力支配權(quán)而對地方政府形成激勵，并成為實現(xiàn)前者激勵目標的重要手段。在財政分權(quán)的“雙重”激勵下，地方政府官員為了獲得最大晉升機會，都有意愿推動本地區(qū)發(fā)展，所以中國式分權(quán)模式?jīng)Q定了地方政府更傾向于對中央政府的考核機制負責[18-20]。“綠水青山就是金山銀山”的綠色發(fā)展理念成為國家“五位一體”新發(fā)展理念的重要組成部分，也成為了當前考核地方政府官員的重要“標尺”。特殊財政分權(quán)模式激勵地方政府努力扮演好“有為政府”的角色，充分挖掘本地區(qū)比較優(yōu)勢，開啟本地區(qū)先于其他地區(qū)快速推動當?shù)鼐G色發(fā)展的先機，使得財政分權(quán)的“雙重”激勵機制在資源節(jié)約、環(huán)境保護領域里得到有效發(fā)揮，促進綠色經(jīng)濟發(fā)展。

綠色經(jīng)濟發(fā)展已然成為當前及未來國家經(jīng)濟發(fā)展的主線。中國的財政分權(quán)模式存在“雙重”激勵，財政分權(quán)程度越高，地方政府獲得的財力自主權(quán)就越大，而更大的財力自主權(quán)就會更加激勵地方政府千方百計地發(fā)展綠色經(jīng)濟。為此，地方政府必然會有要充分發(fā)揮本地區(qū)要素資源稟賦比較優(yōu)勢的動力，進而更可能遵循比較優(yōu)勢制定本地區(qū)綠色發(fā)展戰(zhàn)略。而綠色發(fā)展戰(zhàn)略越是符合地區(qū)比較優(yōu)勢，其所產(chǎn)生的環(huán)境污染將越少，相應的，就越有利于綠色經(jīng)濟發(fā)展。相反，若財政分權(quán)程度低，地方政府所能獲得的財力自主權(quán)就低，但迫于中央政府相關綠色經(jīng)濟發(fā)展的考核壓力，可能倒逼地方政府會走先污染后治理的模式，違背要素資源稟賦條件的比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略，采取降低環(huán)境準入門檻、放寬環(huán)境規(guī)制水平等扭曲性機制來促進經(jīng)濟增長，以此獲得更多財政收入，用于治理被破壞的生態(tài)環(huán)境。實踐證明，該機制下的經(jīng)濟增長是不可持續(xù)的，甚至可能導致更嚴重的環(huán)境污染問題，勢必對其綠色經(jīng)濟發(fā)展形成阻滯作用。結(jié)合上文分析，提出文章的研究假設：

假設H1：財政分權(quán)程度越高，地方政府越能遵循比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略，進而越有利于地區(qū)綠色經(jīng)濟發(fā)展。

2. 特征性事實

為了對財政分權(quán)與比較優(yōu)勢的初步關系進行觀察，文章選取2007—2020 年省級面板數(shù)據(jù)求得二者之間的統(tǒng)計關系如圖1所示。其中，財政分權(quán)、比較優(yōu)勢分別用代理變量財政自主度(FD2)、技術(shù)選擇指數(shù)(TCIR)表示。從圖1 可以看出，財政分權(quán)與比較優(yōu)勢之間呈正相關關系，表明地區(qū)財政分權(quán)的程度越高，地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略的制定越能夠遵循比較優(yōu)勢。進一步地，從財政分權(quán)的核密度圖（圖2） 可以看出，財政分權(quán)度較高的地區(qū)與財政分權(quán)度較低的地區(qū)財政分權(quán)程度差異較大，與之相對應的財政分權(quán)平均值分別為：0.7795、0.4002。與此同時，就技術(shù)選擇指數(shù)(TCIR)分布而言（如圖3），財政分權(quán)度較高的地區(qū)整體右偏于財政分權(quán)度較低的地區(qū)，且財政分權(quán)度較高的地區(qū)與財政分權(quán)度較低的地區(qū)技術(shù)選擇指數(shù)(TCIR)平均值分別為0.7487、0.5189，表明與財政分權(quán)度較低的地區(qū)相比，財政分權(quán)度較高的地區(qū)的技術(shù)選擇指數(shù)(TCIR)最大，說明財政分權(quán)度較高的地區(qū)其比較優(yōu)勢發(fā)揮會越好。綜上可知，財政分權(quán)與比較優(yōu)勢的描述性特征事實能夠支持文章的理論預期。

圖1 財政分權(quán)與比較優(yōu)勢的散點圖

圖2 財政分權(quán)的分地區(qū)核密度

圖3 比較優(yōu)勢的分地區(qū)核密度

三、實證分析設計

1. 模型設定

為了對上文提出的理論假設進行實證檢驗，文章構(gòu)建了如下計量模型：模型(1)、(2)和(3)用于檢驗比較優(yōu)勢在財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展影響中的中介效應。其中，TCIRit、FDit以及GEDit分別表示i地區(qū)第t年的比較優(yōu)勢情況、財政分權(quán)程度以及綠色經(jīng)濟發(fā)展水平，Xit表示控制變量（經(jīng)濟水平、環(huán)境規(guī)制、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)、技術(shù)創(chuàng)新） 的集合，個體和時間固定效應分別用γi和δt表示，隨機干擾項則用εit表示。

考慮到地方政府遵循比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略與財政分權(quán)體制之間可能存在的策略互動行為，因此在模型(4)中加入了財政分權(quán)與比較優(yōu)勢的交互項FDit×TCIRit，用以檢驗比較優(yōu)勢在財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展影響中的調(diào)節(jié)效應，檢驗模型如下：

2. 變量及數(shù)據(jù)說明

（1） 綠色經(jīng)濟發(fā)展水平指標的選取

基于已有文獻的研究，文章依據(jù)綠色經(jīng)濟發(fā)展的內(nèi)涵，并在此基礎上綜合借鑒徐曉光等學者的研究思路，從經(jīng)濟效率、資源環(huán)境、創(chuàng)新驅(qū)動和可持續(xù)發(fā)展四個層面構(gòu)建綠色經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標體系（如表1），并利用2007—2020 年省級面板數(shù)據(jù)運用熵值法合成得到綠色經(jīng)濟發(fā)展水平得分。

表1 綠色經(jīng)濟發(fā)展水平評價指標體系

（2） 財政分權(quán)指標的選取

在學術(shù)界中財政分權(quán)指標的衡量方式大體上可以分為三種：第一種是用來測度財政分權(quán)體制下央地財力情況的收入分權(quán)指標，用本省政府人均財政收入/本省政府人均財政收入與全國人均財政收入之和表示；第二種是用來衡量財政分權(quán)體制下地方政府支出責任情況的支出分權(quán)指標，用本省政府人均財政支出/本省政府人均財政支出與全國人均財政支出之和表示；第三種是用本省財政收入與本省財政支出的比值來表示的財政自主度分權(quán)。其中，與支出分權(quán)指標相比，收入分權(quán)指標和財政自主度分權(quán)指標更能全面反映中央政府與地方政府之間的財政關系?；谘芯啃枰?，文章選取財政自主度分權(quán)指標和收入分權(quán)指標，前者做基準回歸分析，后者做穩(wěn)健性檢驗。

（3） 比較優(yōu)勢指標的選取

事實上，一個地區(qū)的要素資源稟賦結(jié)構(gòu)特征就決定了該地區(qū)的最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)，而偏離甚至違背地區(qū)資源稟賦結(jié)構(gòu)優(yōu)勢制定地方發(fā)展戰(zhàn)略就會對最優(yōu)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)形成扭曲，因此可以用產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的扭曲程度來度量比較優(yōu)勢。故文章遵循新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學研究傳統(tǒng)繼續(xù)沿用技術(shù)選擇指數(shù)(TCIit)來度量比較優(yōu)勢。TCIit指數(shù)定義如下：

其中，AVMit、GDPit分別表示i地區(qū)t年的工業(yè)增加值、生產(chǎn)總值；i地區(qū)t年的工業(yè)就業(yè)人數(shù)、總就業(yè)人數(shù)則分別用LMit、Lit代替。根據(jù)公式可知，TCIit指數(shù)是一個逆向指標，即該指數(shù)值越大表示i地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略偏離比較優(yōu)勢程度越高；反之，值越小則意味著該地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略遵循其比較優(yōu)勢程度越高。為了便于分析，文章對該逆向指標TCIit指數(shù)取倒數(shù)為TCIRit，記為比較優(yōu)勢指數(shù)，其值越大表示地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略遵循比較優(yōu)勢程度越高。

（4） 控制變量的選取

結(jié)合國內(nèi)外研究綠色經(jīng)濟發(fā)展的文獻，文章在模型中引入經(jīng)濟水平(GDP)、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)(ID)、環(huán)境規(guī)制(ER)以及技術(shù)創(chuàng)新(TECH)等控制變量。其中，采用人均GDP（地區(qū)生產(chǎn)總值/常住人口數(shù)） 反映經(jīng)濟水平；產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)用第三產(chǎn)業(yè)增加值與第二產(chǎn)業(yè)增加值的比重反映；選取環(huán)境治理投資額占GDP 的比重衡量環(huán)境規(guī)制強度；選取專利申請數(shù)與總?cè)丝诘谋戎刈鳛榧夹g(shù)創(chuàng)新水平的代理變量。

（5） 數(shù)據(jù)說明

鑒于數(shù)據(jù)的可得性和可比性要求，文章選取中國30 個省份（不包括西藏和港澳臺地區(qū)） 2007—2020 年為樣本期考察比較優(yōu)勢在財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展影響中的中介效應和調(diào)節(jié)效應，所對應的相關原始數(shù)據(jù)來源于2008—2021 年《中國統(tǒng)計年鑒》 《中國財政年鑒》以及地方統(tǒng)計年鑒。根據(jù)各省GDP 平減指數(shù)將相關數(shù)據(jù)調(diào)整為2007 年為不變價格，同時對于部分缺失的數(shù)據(jù)進行調(diào)整和處理，描述性統(tǒng)計結(jié)果見表2。

表2 變量的描述性統(tǒng)計

四、實證結(jié)果分析

1. 財政分權(quán)與綠色經(jīng)濟發(fā)展——比較優(yōu)勢的中介效應

文章對回歸方程進行估計時主要運用最小二乘法(OLS)，其具體估計結(jié)果如表3 所示。列(2)顯示了財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展影響的估計結(jié)果，可以看出財政分權(quán)(FD2)的估計系數(shù)在1%水平下顯著為負，表明財政分權(quán)體制對地區(qū)綠色經(jīng)濟發(fā)展會產(chǎn)生一定程度的抑制作用，這說明“先污染后治理”模式下推動的“唯GDP”增長影響依然存在。列(3)顯示了財政分權(quán)對比較優(yōu)勢影響的估計結(jié)果，從結(jié)果可以看出，財政分權(quán)(FD2)的估計系數(shù)在1%水平下顯著為正，說明財政分權(quán)程度越高，地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略遵循比較優(yōu)勢程度越高。這也表明中國財政分權(quán)“雙重”激勵的模式能夠有效激勵地方政府按照比較優(yōu)勢制定地方發(fā)展戰(zhàn)略。列(4)同時將財政分權(quán)和比較優(yōu)勢指標納入模型進行考察，結(jié)合列(2)和列(3)檢驗比較優(yōu)勢在財政分權(quán)和綠色經(jīng)濟發(fā)展中的中介效應?；貧w結(jié)果可知，財政分權(quán)(FD2)的估計系數(shù)在1%水平下顯著為負，而比較優(yōu)勢指數(shù)(TCIR)的估計系數(shù)在5%水平下顯著為正。由此可見，財政分權(quán)通過激勵政府按照比較優(yōu)勢制定地方發(fā)展戰(zhàn)略，進而推動綠色經(jīng)濟發(fā)展水平的提升，驗證了研究假設。從結(jié)果可以看出，比較優(yōu)勢在二者影響機制中承擔著部分中介作用，中介效應響度為0.0142。

表3 政分權(quán)與綠色經(jīng)濟發(fā)展——比較優(yōu)勢中介效應估計結(jié)果

2. 財政分權(quán)與綠色經(jīng)濟發(fā)展——比較優(yōu)勢的調(diào)節(jié)效應

財政分權(quán)“雙重”激勵機制下，地方政府官員為了獲得最大政治晉升機會，會逐步加強對綠色發(fā)展“標尺”的重視，以挖掘本地區(qū)比較優(yōu)勢，依據(jù)比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略；反過來遵循比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略能夠讓地方政府獲得更好更快發(fā)展，進而提高地方財政自主權(quán)，推動財政分權(quán)程度提高，財政分權(quán)程度不斷提高促使地方政府提升比較優(yōu)勢稟賦結(jié)構(gòu)，以更高水平比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略獲取政治晉升先機。這樣一來，地方政府在遵循比較優(yōu)勢與財政分權(quán)體制間形成良性策略互動。表4 顯示了遵循比較優(yōu)勢與財政分權(quán)的策略互動結(jié)果，二者交互項(F2_T)的系數(shù)在1%水平下顯著為正，說明財政分權(quán)雖然對綠色經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生一定程度的抑制作用，但比較優(yōu)勢正向策略財政分權(quán)，對財政分權(quán)影響綠色經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)作用。進一步表明隨著財政分權(quán)程度的不斷提高，地區(qū)越能夠遵循比較優(yōu)勢制定地方發(fā)展戰(zhàn)略，進而越有利于地區(qū)綠色經(jīng)濟發(fā)展，由此進一步驗證了文章提出的研究假設

表4 財政分權(quán)與綠色經(jīng)濟發(fā)展——比較優(yōu)勢調(diào)節(jié)效應估計結(jié)果

3. 穩(wěn)健性檢驗

為了驗證上述結(jié)論的可靠性，接下來將從更換財政分權(quán)指標、內(nèi)生性問題處理兩個方面對結(jié)論做穩(wěn)健性檢驗。

（1） 更換財政分權(quán)指標

由表5 穩(wěn)健性檢驗結(jié)果可知，在將財政分權(quán)收入指標(FD1)納入模型之后，列(2)~(5)模型估計結(jié)果與上文以財政分權(quán)自主度(FD2)作為分權(quán)指標的基準回歸估計結(jié)果基本一致，可以看出財政分權(quán)指標設定并沒有對回歸結(jié)果產(chǎn)生根本性的影響，回歸結(jié)果符合理論預期。因此，穩(wěn)健性檢驗結(jié)果表明所選用模型的結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。

表5 更換財政分權(quán)指標的估計結(jié)果

（2） 內(nèi)生性處理

在實證研究過程中，雙向因果關系的存在使得潛在的內(nèi)生性問題不可避免。其中，在處理內(nèi)生性問題的方法中，工具變量法應用較為廣泛，為了進一步對模型中潛在的內(nèi)生性問題進行處理，文章采用內(nèi)生變量的滯后項作為工具變量進行兩階段最小二乘法(2SLS)估計，以降低回歸結(jié)果中內(nèi)生性問題影響產(chǎn)生的偏差。估計結(jié)果如表6 中列(2)~(5)所示，可以發(fā)現(xiàn)，估計回歸結(jié)果的相關變量的系數(shù)符號及其顯著性程度與基準回歸模型結(jié)果基本一致，說明其影響方向符合理論預期。總而言之，在將內(nèi)生性問題納入考慮范圍后發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)與綠色經(jīng)濟發(fā)展的相關關系不受內(nèi)生性影響，表明文章的研究結(jié)論穩(wěn)健成立。

表6 內(nèi)生性檢驗的結(jié)果

4. 進一步拓展分析

上述研究表明，財政分權(quán)的“雙重”激勵機制對綠色經(jīng)濟發(fā)展的抑制作用依然存在，但也發(fā)現(xiàn)了財政分權(quán)促進比較優(yōu)勢進而推動綠色經(jīng)濟發(fā)展路徑的新解釋。隨著地方財政自主權(quán)的提高，地方政府會主動通過強化比較優(yōu)勢發(fā)展戰(zhàn)略來“逼近”綠色經(jīng)濟發(fā)展的“標尺”，可以思考財政分權(quán)伴隨分權(quán)程度的提高其對綠色經(jīng)濟發(fā)展的抑制作用是否會減弱甚至發(fā)生逆轉(zhuǎn)，地方政府遵循比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略的意愿是否不斷增強，對應的地方政府遵循比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略程度的提高對綠色經(jīng)濟發(fā)展的正向激勵作用是否強化。為了回答上述問題，文章構(gòu)建動態(tài)面板門檻效應模型對其進行檢驗。文章設定的動態(tài)面板門限模型如下：

文章以財政分權(quán)為門限變量，通過模型(6)、(7)分別檢驗財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展和比較優(yōu)勢的非線性影響，通過模型(8)檢驗比較優(yōu)勢在財政分權(quán)與綠色經(jīng)濟發(fā)展中中介作用的非線性影響。門檻效應回歸結(jié)果如表7 所示。模型(6)結(jié)果顯示，財政分權(quán)低于門檻值0.4404 時，財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展抑制作用依然存在，跨過門檻值后其抑制作用依然顯著，但系數(shù)絕對值降低，說明財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展的抑制作用呈現(xiàn)出邊際遞減的非線性特征。模型(7)結(jié)果顯示，財政分權(quán)度低于門檻值0.6284 時，財政分權(quán)對比較優(yōu)勢的影響雖然為正，但系數(shù)不顯著，過了門檻值后正向影響顯著，表明地方政府財政自主度只有達到一定程度才會產(chǎn)生顯著遵循比較優(yōu)勢制定地方發(fā)展戰(zhàn)略的意愿。模型(8)結(jié)果顯示，財政分權(quán)低于門檻值時，遵循比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略能夠顯著促進地方綠色經(jīng)濟發(fā)展，跨過門檻值后，其顯著正向作用得到加強，意味著隨著財政分權(quán)程度的提高，比較優(yōu)勢在財政分權(quán)與綠色經(jīng)濟發(fā)展中的中介作用呈現(xiàn)邊際遞增趨勢。

表7 以財政分權(quán)為門檻變量的門檻效應估計結(jié)果

五、結(jié)論與啟示

文章基于新結(jié)構(gòu)經(jīng)濟學視角探尋財政分權(quán)促進綠色經(jīng)濟發(fā)展的新機制，利用2007—2020 年省級面板數(shù)據(jù)實證檢驗了該新機制，為財政分權(quán)推動綠色經(jīng)濟發(fā)展提供了一個全新的解釋。研究結(jié)果顯示，財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展的抑制作用依然存在，但提高地方財政分權(quán)程度能夠激勵地方政府遵循比較優(yōu)勢制定地區(qū)發(fā)展戰(zhàn)略，而遵循比較優(yōu)勢制定的發(fā)展戰(zhàn)略不但能夠有效促進綠色經(jīng)濟發(fā)展，而且能夠有效抑制財政分權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展的抑制作用，同時地方政府遵循比較優(yōu)勢與政府財政分權(quán)形成良好策略互動，對財政分權(quán)影響綠色經(jīng)濟發(fā)展產(chǎn)生正向調(diào)節(jié)效應。該結(jié)論具有較好的穩(wěn)健性。在考慮財政分權(quán)非線性特征后進一步分析發(fā)現(xiàn)，財政分權(quán)跨過門檻值后，對綠色經(jīng)濟發(fā)展的抑制作用呈現(xiàn)邊際遞減，對地方政府遵循比較優(yōu)勢的正向激勵作用在增強，進而使得遵循比較優(yōu)勢在財政分權(quán)與綠色經(jīng)濟發(fā)展中的中介作用增強。

結(jié)合以上研究結(jié)論，文章得到的啟示如下：一是強化財政分權(quán)的“雙重”激勵機制。優(yōu)化對地方政府綠色發(fā)展“標尺”的考核，強化對地方政府的政治激勵，促使地方政府扮演好“有為政府”角色，通過挖掘地方比較優(yōu)勢，制定遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略，獲取推動地區(qū)財政自主能力提升和綠色經(jīng)濟發(fā)展的邊際先機，通過獲得發(fā)展先機能夠先于其他地區(qū)提升財政自主權(quán)，進而進一步激勵其通過改善和提升比較優(yōu)勢的稟賦結(jié)構(gòu)，以此來獲得更好更快的發(fā)展先機。其他地區(qū)在綠色發(fā)展“標尺”的激勵下，從而可以促進地方政府間形成為“綠色發(fā)展”而相互競爭的良性循環(huán)機制。二是加大對財政自主能力較弱地區(qū)的轉(zhuǎn)移支付力度。通過轉(zhuǎn)移支付被動提升經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)財政自主權(quán)，財政自主權(quán)的提升雖然是被動的，但在綠色發(fā)展“標尺”的激勵下，經(jīng)濟欠發(fā)達地區(qū)的地方政府有動力通過制定遵循比較優(yōu)勢的發(fā)展戰(zhàn)略推動其綠色經(jīng)濟發(fā)展，財政自主權(quán)提升由被動向主動轉(zhuǎn)變，能更好激勵欠發(fā)達地區(qū)政府提高遵循比較優(yōu)勢制定發(fā)展戰(zhàn)略的程度，不斷弱化財政自主權(quán)對綠色經(jīng)濟發(fā)展的抑制作用，持續(xù)激勵地方政府遵循比較優(yōu)勢制定地方發(fā)展戰(zhàn)略的意愿，進而可以不斷強化遵循比較優(yōu)勢為欠發(fā)達地區(qū)綠色經(jīng)濟發(fā)展帶來持續(xù)提升的動力。