318 例原發(fā)性胃癌轉(zhuǎn)移及預(yù)后影響因素的相關(guān)分析

唐嘉黛 ，楊 靜 ，宋紅莉 ，陳嬌嬌 ，繆忠惠 ，謝 琳

（1）昆明醫(yī)科大學(xué)第三附屬醫(yī)院，云南省腫瘤醫(yī)院 消化腫瘤內(nèi)科，云南 昆明 650101;2）昆明市第一人民醫(yī)院 甘美醫(yī)院 腫瘤科，云南 昆明 650118）

胃癌（gastric cancer，GC）是全世界范圍內(nèi)發(fā)病率及死亡率位居前列的消化道癌癥，在發(fā)展中國(guó)家其發(fā)病率更呈逐年升高趨勢(shì)[1]。早期GC 預(yù)后較好，接受根治性手術(shù)治療后有近90%機(jī)率可存活至5 a 及以上，但這部分患者占比極少，大多數(shù)患者在初診時(shí)已處于進(jìn)展期，且有近20～30%的患者已合并有遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移，喪失了手術(shù)機(jī)會(huì)[2?4]。同時(shí)有超過(guò)60%初診已接受R0 手術(shù)的患者會(huì)在后期診治或隨訪中出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移，而以姑息性治療聯(lián)合最佳支持治療為基礎(chǔ)的綜合治療雖能適當(dāng)延長(zhǎng)晚期患者的生存時(shí)間，但中位OS 仍少于11 個(gè)月，5 a 生存率更是低于10%[5?6]。GC的高侵襲性和高轉(zhuǎn)移率嚴(yán)重影響了患者的身心健康及生存質(zhì)量，并為國(guó)家癌癥防治工作帶來(lái)極大的挑戰(zhàn)。因此本研究擬通過(guò)分析GC 轉(zhuǎn)移的相關(guān)危險(xiǎn)因素及轉(zhuǎn)移患者預(yù)后影響因素，以期為早期發(fā)現(xiàn)轉(zhuǎn)移及改善預(yù)后提供參考。

1 資料與方法

1.1 研究對(duì)象

收集云南省腫瘤醫(yī)院2018 年1 月至2020 年12 月經(jīng)病理診斷為原發(fā)性GC 的318 例患者的臨床資料進(jìn)行回顧性分析，包括患者的一般資料、血液學(xué)指標(biāo)、病理指標(biāo)及生存指標(biāo)等，納入標(biāo)準(zhǔn)：所有患者的診斷經(jīng)臨床、影像及病理均符合原發(fā)性GC 的診斷標(biāo)準(zhǔn)；未合并其他腫瘤；排除標(biāo)準(zhǔn)：合并全身系統(tǒng)性疾病影響血液學(xué)指標(biāo)；臨床資料或隨訪資料不全者。

1.2 研究方法

本研究通過(guò)云南省癌癥中心腫瘤登記隨訪中心經(jīng)查閱患者住院、門(mén)診信息或電話、短信等方式完成隨訪，隨訪截止日期為2021 年12 月31 日或患者死亡日期，隨訪率為100%。收集患者入院時(shí)的一般資料，包括：年齡、性別、體重指數(shù)（body mass index，BMI）、功能狀態(tài)評(píng)分（karnofsky performance status，KPS）、營(yíng)養(yǎng)風(fēng)險(xiǎn)篩查評(píng)分（nutrition risk screening，NRS）、治療方式等，血液學(xué)指標(biāo)主要包括：炎癥指標(biāo)、營(yíng)養(yǎng)指標(biāo)、凝血功能、腫瘤標(biāo)志物等。本研究已獲得云南省腫瘤醫(yī)院倫理委員會(huì)批準(zhǔn)。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理

所有數(shù)據(jù)采用SPSS 26.0 進(jìn)行GC 發(fā)生轉(zhuǎn)移相關(guān)的危險(xiǎn)因素及預(yù)后因素的相關(guān)性的統(tǒng)計(jì)分析，計(jì)數(shù)資料用卡方檢驗(yàn)，計(jì)量資料采用t檢驗(yàn)，多因素分析采用Logistic 回歸分析；生存狀況采用Kaplan-Meier 法進(jìn)行評(píng)估，多因素分析采用Cox比例風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行分析。使用 GraphPad Prism 9.0繪制具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的臨床指標(biāo)的ROC 曲線（用來(lái)檢驗(yàn)?zāi)骋辉\斷方法的敏感性和特異性的方法）并計(jì)算其AUC（敏感度＋特異度-1 最大的數(shù)值點(diǎn)，AUC 取值范圍為0.5～1.0，當(dāng)AUC 值=0.5 時(shí)，該方法幾乎無(wú)預(yù)測(cè)意義，當(dāng)AUC >0.5 時(shí)，值越接近于1，診斷效能越強(qiáng)；在0.5～0.7 范圍間認(rèn)為預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性較低；在0.7～0.9 范圍間認(rèn)為有一定預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性；>0.9 時(shí)有較高預(yù)測(cè)準(zhǔn)確性）及最佳截?cái)嘀?。探索各指?biāo)對(duì)原發(fā)性GC 轉(zhuǎn)移的診斷價(jià)值。P<0.05 為差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

2 結(jié)果

2.1 一般情況

本研究納入的318 例患者，年齡范圍為21～77 歲，平均年齡為56.14 歲，其中男性共208 名（65.41%），女性為110 名（34.59%），279名KPS≥90 分（87.74%），239 名BMI<24 kg/m2（76.42%），243 名NRS<3 分（76.42%），胃癌好發(fā)部位為胃竇部，共151 例（47.48%），組織類(lèi)型多見(jiàn)于腺癌，共255 例（80.19%），共213 名患者發(fā)生轉(zhuǎn)移，占總數(shù)66.98%，其余105 名患者未發(fā)生轉(zhuǎn)移（33.02%），見(jiàn)表1。

表1 臨床一般資料與GC 轉(zhuǎn)移的單因素分析[n（%）]Tab.1 Univariate analysis of clinical general data and GC metastasis [n（%）]

2.2 生存結(jié)果

采用Kaplan-Meier 法對(duì)患者的生存狀況進(jìn)行分析，結(jié)果提示轉(zhuǎn)移組中位OS 為27 個(gè)月[95%CI（9，31.5）]，未轉(zhuǎn)移組中位OS 為45 個(gè)月[95%CI（14，39）]，2 組間OS 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=26.233，P<0.0001），見(jiàn)圖1A，轉(zhuǎn)移組平均PFS 為22.16 個(gè)月[95%CI（3.5，2）]，未轉(zhuǎn)移組平均PFS 為41.98 個(gè)月[95%CI（11，37）]，2 組間PFS 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（χ2=65.776，P<0.0001），見(jiàn)圖1B，轉(zhuǎn)移組的生存期明顯較未轉(zhuǎn)移組縮短。

圖1 GC 患者中轉(zhuǎn)移組與未轉(zhuǎn)移組的生存時(shí)間比較Fig.1 Comparison of survival time in GC patients between Metastasis group and Non-Metastasis group

2.3 GC 轉(zhuǎn)移的危險(xiǎn)因素分析

2.3.1 轉(zhuǎn)移組與未轉(zhuǎn)移組的一般資料評(píng)估本研究將轉(zhuǎn)移組及未轉(zhuǎn)移組的一般資料進(jìn)行對(duì)比，結(jié)果提示是否合并糖代謝紊亂、浸潤(rùn)深度、原發(fā)灶是否接受手術(shù)治療、是否接受化療均差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），其余指標(biāo)無(wú)統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P>0.05），見(jiàn)表1。

2.3.2 轉(zhuǎn)移組與未轉(zhuǎn)移組間的實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)評(píng)估淋巴細(xì)胞計(jì)數(shù)（lymphocyte，LYMP）、血紅蛋白（hemoglobin，HB）、中性粒細(xì)胞/白細(xì)胞比值、中性粒細(xì)胞/淋巴細(xì)胞比值（neutrophi and LYMP ratio，NLR）、淋巴細(xì)胞/白細(xì)胞比值（LYMP and white blood cell ratio，LWR）、血小板/淋巴細(xì)胞比值（blood platelet and LYMP ratio，PLR）、總蛋白（total protein，TP）、前白蛋白（prealbumin，PA）、白蛋白（albumin，ALB）、白球比（ALB and globulin，AGR）、空腹血糖值（blood-glucose，GLU）、高密度脂蛋白（high density lipoprotein，HDL）、凝血酶原時(shí)間（prothrombin time，PT）、血漿凝血酶時(shí)間（plasma thrombin time，TT）、纖維蛋白原（fibrinogen，F(xiàn)IB）、癌胚抗原（carcino-embryonic antigen，CEA）、CA-199、CA-125 與GC 轉(zhuǎn)移相關(guān)（P<0.05），見(jiàn)表2。

2.4 影響GC 患者轉(zhuǎn)移的多因素分析

將表1、表2 中經(jīng)單因素分析后P值小于0.05 的指標(biāo)納入多因素分析，結(jié)果提示浸潤(rùn)深度、是否接受化療及CA-125 具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義（P<0.05），說(shuō)明浸潤(rùn)深度 >黏膜層、未接受化療及CA-125≥14.4 KU/L 是GC 患者發(fā)生轉(zhuǎn)移的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，見(jiàn)表3。

表2 實(shí)驗(yàn)室指標(biāo)與GC 轉(zhuǎn)移的單因素分析[M（P25，P75）/n（%）]Tab.2 Univariate analysis of laboratory indexes and GC metastasis [M（P25，P75）/n（%）]

表3 GC 患者轉(zhuǎn)移的多因素分析Tab.3 Multivariate analysis of metastasis in GC patients

2.5 臨床指標(biāo)對(duì)GC 轉(zhuǎn)移的診斷效能

2.5.1 單個(gè)指標(biāo)對(duì)GC 轉(zhuǎn)移的診斷效能本研究將轉(zhuǎn)移及未轉(zhuǎn)移組患者初診為GC 的一般資料、血液學(xué)指標(biāo)等相關(guān)指標(biāo)進(jìn)行單因素分析后有意義的指標(biāo)（均P<0.05），繪制ROC 曲線用以判斷GC 是否發(fā)生轉(zhuǎn)移，并根據(jù)約登指數(shù)，即AUC 作為預(yù)測(cè)轉(zhuǎn)移發(fā)生的最佳臨界值。

結(jié)果提示是否合并糖代謝異常及PLR 均對(duì)預(yù)測(cè)GC 轉(zhuǎn)移無(wú)診斷價(jià)值，P>0.05。其余單個(gè)指標(biāo)對(duì)預(yù)測(cè)GC 轉(zhuǎn)移有一定診斷價(jià)值但準(zhǔn)確性較低，P<0.05。選擇其中AUC 值最大的3 個(gè)指標(biāo)，即浸潤(rùn)深度、PA 及CA-125 制作其對(duì)應(yīng)ROC 曲線，見(jiàn)表4，圖2。

圖2 浸潤(rùn)深度、PA 及CA-125 的ROC 曲線圖Fig.2 ROC curve of infiltrating depth，PA and CA-125

表4 單個(gè)臨床指標(biāo)對(duì)GC 轉(zhuǎn)移的診斷效能Tab.4 The diagnostic effectiveness of a single clinical index for GC metastasis

2.5.2 聯(lián)合指標(biāo)對(duì)GC 轉(zhuǎn)移的診斷效能將上述預(yù)測(cè)GC 轉(zhuǎn)移價(jià)值最好的3 個(gè)指標(biāo)（即AUC 曲線下面積最大），包括：浸潤(rùn)深度、PA 及CA-125進(jìn)行聯(lián)合：浸潤(rùn)深度+PA、浸潤(rùn)深度+CA-125、PA+CA-125、浸潤(rùn)深度+PA+CA-125，進(jìn)行上述指標(biāo)聯(lián)合下ROC 曲線面積的比較。

結(jié)果顯示，浸潤(rùn)深度+PA、浸潤(rùn)深度+CA-125、PA+CA-125、浸潤(rùn)深度+PA+CA-125 聯(lián)合診斷價(jià)值均有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，P<0.05。其中浸潤(rùn)深度+PA+CA-125（AUC=0.764）3 指標(biāo)聯(lián)合診斷價(jià)值優(yōu)于浸潤(rùn)深度+PA（AUC=0.731）、浸潤(rùn)深度+CA-125（AUC=0.76）和PA+CA-125（AUC=0.71），其診斷靈敏度為59.1%，特異度為80.2%，結(jié)果證實(shí)多項(xiàng)指標(biāo)聯(lián)合可以提高GC 轉(zhuǎn)移的診斷效能，見(jiàn)表5，圖3。

圖3 各聯(lián)合指標(biāo)的ROC 曲線圖Fig.3 ROC curve of each combined indexes

表5 聯(lián)合指標(biāo)對(duì)GC 轉(zhuǎn)移的診斷效能Tab.5 The diagnostic effectiveness of combined clinical indexes for GC metastasis

2.6 GC 轉(zhuǎn)移患者預(yù)后因素分析

2.6.1 GC 轉(zhuǎn)移患者OS 單因素、多因素分析將GC 轉(zhuǎn)移患者的一般資料、以及在轉(zhuǎn)移組和未轉(zhuǎn)移組比較時(shí)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的指標(biāo)進(jìn)行Log-rank檢驗(yàn)分析，結(jié)果提示：原發(fā)灶是否接受手術(shù)治療、是否化療、化療總周期、病程中是否新發(fā)轉(zhuǎn)移、是否合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移、轉(zhuǎn)移灶是否治療、LWR、ALB、FIB、CEA 和CA-125 為GC 轉(zhuǎn)移患 者OS的影響因素，均P<0.05。

將上述P<0.05 差異有意義的指標(biāo)納入COX比例風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行多因素分析，結(jié)果提示總化療周期<8 周期和CA-125≥14.4 KU/L 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，均P<0.05，為GC 轉(zhuǎn)移患者OS 的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，見(jiàn)表6。

表6 GC 轉(zhuǎn)移患者OS 單因素及多因素分析（1）Tab.6 Univariate and multivariate analysis of OS in patients with GC metastasis（1）

表6 GC 轉(zhuǎn)移患者OS 單因素及多因素分析（2）Tab.6 Univariate and multivariate analysis of OS in patients with GC metastasis（2）

2.6.2 GC 轉(zhuǎn)移患者PFS 單因素、多因素分析將GC 轉(zhuǎn)移患者的一般資料、以及在轉(zhuǎn)移組和未轉(zhuǎn)移組比較時(shí)具有統(tǒng)計(jì)學(xué)差異的指標(biāo)進(jìn)行Logrank 檢驗(yàn)分析，結(jié)果提示：原發(fā)灶是否接受手術(shù)治療、初診是否合并轉(zhuǎn)移、是否合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移、區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移情況、ALB、FIB、CEA、CA-199 和CA-125 為GC 轉(zhuǎn)移患者PFS 的影響因素，均P<0.05。

將上述P<0.05 差異有意義的指標(biāo)納入COX比例風(fēng)險(xiǎn)模型進(jìn)行多因素分析，結(jié)果提示原發(fā)灶未接受手術(shù)治療、初診合并轉(zhuǎn)移、合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移、區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性和CA-125≥14.4 KU/L 差異有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義，均P<0.05，為GC 轉(zhuǎn)移患者PFS的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，見(jiàn)表7。

表7 GC 轉(zhuǎn)移患者PFS 單因素及多因素分析（1）Tab.7 Univariate and multivariate analysis of PFS in patients with GC metastasis（1）

表7 GC 轉(zhuǎn)移患者PFS 單因素及多因素分析（2）Tab.7 Univariate and multivariate analysis of PFS in patients with GC metastasis（2）

3 討論

本研究為單中心回顧性研究，受病例數(shù)及病理標(biāo)本的限制，未能與其他系統(tǒng)來(lái)源的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析對(duì)比。目前GC 發(fā)病率高，死亡率高，具有高度異質(zhì)性，每年有近乎一半的新發(fā)病例及死亡病例發(fā)生于中國(guó)，其中多數(shù)患者一經(jīng)確診即為晚期（>80%），5 a 總生存率低于36%[7]，其中，男性發(fā)病率明顯高于女性，并且與年齡呈正比[8]。本研究結(jié)果也顯示GC 發(fā)病患者男女比例約1.88∶1，且患者年齡分布最多的區(qū)間為45～70 歲，這可能與我省經(jīng)濟(jì)相對(duì)落后，少數(shù)民族眾多，各族飲食風(fēng)俗習(xí)慣不同相關(guān)，同時(shí)隨著我國(guó)老齡化人口占

比的增加，高齡GC 的發(fā)病數(shù)也將逐年遞增。同時(shí)，GC 合并有高侵襲性及高轉(zhuǎn)移性，50%～60%在初診時(shí)已為Ⅲ期及以上[9]，在本研究中，GC 患者初診時(shí)合并轉(zhuǎn)移者共122 例（61.64%），隨訪期間新發(fā)轉(zhuǎn)移者17 例（5.35%），總轉(zhuǎn)移率高達(dá)66.98%，這可能與早期GC 的不典型消化道表現(xiàn)，諸如噯氣、腹脹、惡心等易與慢性胃炎相混淆相關(guān)。同時(shí)，進(jìn)一步探究轉(zhuǎn)移組及未轉(zhuǎn)移組患者間的生存差異，結(jié)果提示轉(zhuǎn)移組OS 及PFS 均明顯低于非轉(zhuǎn)移組（P<0.0001），表明GC 患者一旦發(fā)生轉(zhuǎn)移，則生存時(shí)間明顯縮短，生活質(zhì)量受到顯著影響，預(yù)后不良，因此盡早明確高轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)患者并及時(shí)給予相應(yīng)處理，爭(zhēng)取早診早治具有重要臨床意義。

腫瘤臨床分期是判別患者病情的規(guī)范體系，可用于初步判斷疾病預(yù)后、指導(dǎo)個(gè)體化診治方案、規(guī)范醫(yī)學(xué)記錄便于學(xué)術(shù)交流以及開(kāi)展相關(guān)研究。臨床分期主要由浸潤(rùn)深度、區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移數(shù)及是否合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移共同決定，當(dāng)GC 細(xì)胞浸潤(rùn)過(guò)深超過(guò)漿膜層時(shí)，即可能侵入淋巴管或血管中，或細(xì)胞游離脫落種植于腹盆腔內(nèi)，形成肉眼不可見(jiàn)的微轉(zhuǎn)移灶，并在機(jī)體的免疫和局部微環(huán)境向有利于腫瘤生長(zhǎng)改變的情況下形成轉(zhuǎn)移[10]，這也表明，在部分接受了R0 的局部晚期的患者中，仍有少部分患者可出現(xiàn)復(fù)發(fā)轉(zhuǎn)移；但接受手術(shù)治療能夠有效減輕患者身心壓力、積極改善不良情緒從而獲取更理想的治療并加快患者康復(fù)速度。此外，聯(lián)合化療方案的合理應(yīng)用一直是腫瘤治療的基石之一，在多種惡性腫瘤中均有研究證明抗腫瘤藥物的聯(lián)合治療可以有效的對(duì)其腫瘤發(fā)展加以控制，并進(jìn)一步改善患者癥狀，但化療藥物帶來(lái)的細(xì)胞毒性同樣限制了藥物的使用，阻礙療效的發(fā)揮，因此制定個(gè)體化治療方案以及長(zhǎng)期的隨訪對(duì)減少?gòu)?fù)發(fā)轉(zhuǎn)移風(fēng)險(xiǎn)是必要的[11?14]。血清腫瘤標(biāo)志物作為針對(duì)某一癌中具有標(biāo)志性意義的生物學(xué)活性物質(zhì)，因具備簡(jiǎn)便易測(cè)、損害小，敏感性較高而在臨床工作中廣泛應(yīng)用，Emoto 等[15]學(xué)者研究表明CA-125 水平與腹膜播散程度和惡性腹水存在顯著相關(guān)，其治療后的水平正?；荊C患者腹水減少和生存率提高的預(yù)測(cè)標(biāo)志物；CEA、CA-199 也是消化道惡性腫瘤常見(jiàn)血清學(xué)指標(biāo)，同樣被證實(shí)其表達(dá)水平是GC 預(yù)后不良的獨(dú)立危險(xiǎn)因素[16?17]。同時(shí)，越來(lái)越多的證據(jù)，炎癥反應(yīng)可以促進(jìn)腫瘤的發(fā)展，包括腫瘤發(fā)生，增殖，血管生成，轉(zhuǎn)移的初始階段以及其他過(guò)程[18]，Lin等[19]學(xué)者的研究表明NEUT 和PLT 似乎對(duì)化療更敏感，這兩種細(xì)胞類(lèi)型通常用作評(píng)估患者對(duì)化療耐受性的指標(biāo)，而以它們?yōu)榛A(chǔ)的衍生而來(lái)的炎性細(xì)胞比值如LMR、NLR、PLR、NWR 等在多項(xiàng)研究中也顯示出高可重復(fù)性從而用于預(yù)測(cè)腫瘤的進(jìn)展及預(yù)后。此外，有研究表明血糖水平較高的女性患胃腺癌的風(fēng)險(xiǎn)較健康人群高5.65 倍（1.57～20.34），糖代謝紊亂程度還與GC 淋巴結(jié)及遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移、浸潤(rùn)程度呈正相關(guān)，提示異常糖代謝亦可對(duì)GC 的預(yù)后產(chǎn)生不良影響。本研究將上述指標(biāo)納入多因素研究發(fā)現(xiàn)浸潤(rùn)深度>黏膜層、未接受化療及CA-125≥14.4 KU/L 是GC 患者發(fā)生轉(zhuǎn)移的獨(dú)立危險(xiǎn)因素（P<0.05），表明具有此類(lèi)臨床特征的病人具有更高的轉(zhuǎn)移發(fā)生率，應(yīng)當(dāng)重視上述因素的規(guī)范性診治工作，并增加隨訪頻率，動(dòng)態(tài)監(jiān)測(cè)各項(xiàng)指標(biāo)變化，爭(zhēng)取早發(fā)現(xiàn)、早診斷、早治療。

但單一指標(biāo)預(yù)測(cè)價(jià)值的敏感性與特異性均受不同癌種類(lèi)別、不同組織類(lèi)型或分化程度以及患者個(gè)體化差異的影響而缺乏可重復(fù)性，因此進(jìn)一步探索聯(lián)合指標(biāo)的應(yīng)用價(jià)值能夠有效消除這一不確定性而具備良好的診斷效能。多項(xiàng)研究也發(fā)現(xiàn)，血清腫瘤標(biāo)志物的聯(lián)合應(yīng)用在CRC 以及GC 中，對(duì)于識(shí)別高?；颊?、預(yù)測(cè)腫瘤進(jìn)展及預(yù)后方面都較單一指標(biāo)具有更好的臨床效用。因此本研究中也將上述經(jīng)單因素分析后具有統(tǒng)計(jì)學(xué)意義的指標(biāo)進(jìn)一步繪制ROC 曲線，通過(guò)對(duì)各個(gè)有意義的指標(biāo)（P<0.05）的AUC 排序，選取對(duì)GC 轉(zhuǎn)移預(yù)測(cè)效能最高的3 個(gè)指標(biāo)：浸潤(rùn)深度、PA 及CA-125 進(jìn)行聯(lián)合再次繪制ROC 曲線，發(fā)現(xiàn)上述3 指標(biāo)聯(lián)合后AUC 值為0.764，診斷特異度為：80.2%，明顯高于單一指標(biāo)及兩兩聯(lián)合指標(biāo)效能，表明浸潤(rùn)深度>黏膜層、PA≤216.9 g/L 以及CA-125≥14.4 KU/L 三者聯(lián)合可作為潛在預(yù)測(cè)患者轉(zhuǎn)移發(fā)生的生物學(xué)指標(biāo)，在病理學(xué)或影像學(xué)資料缺乏時(shí)可協(xié)助臨床醫(yī)師判斷患者是否發(fā)生轉(zhuǎn)移以便及時(shí)采取處理措施，避免延誤治療時(shí)機(jī)。

對(duì)于已發(fā)生轉(zhuǎn)移的GC 患者，盡管隨著治療手段的不斷發(fā)展其生活質(zhì)量有所提升，生存期較前明顯延長(zhǎng)，但中位OS 仍明顯低于未轉(zhuǎn)移組，學(xué)者研究還發(fā)現(xiàn)，NLR 與CA-199 較低水平的轉(zhuǎn)移性GC 患者，接受了手術(shù)治療后可獲得較長(zhǎng)的生存期。本研究也將213 名轉(zhuǎn)移組的臨床病理資料進(jìn)行了生存分析，以死亡或截尾作為結(jié)局事件進(jìn)行單多因素生存分析，結(jié)果提示總化療周期<8周期和CA-125≥14.4 KU/L 是OS 的獨(dú)立危險(xiǎn)因素，合并轉(zhuǎn)移的患者具有以上因素時(shí)其OS 明顯縮短，預(yù)后更差（P<0.05）。再以疾病是否進(jìn)展作為結(jié)局事件進(jìn)行生產(chǎn)分析，結(jié)果提示原發(fā)灶未接受手術(shù)治療、初診合并轉(zhuǎn)移、合并遠(yuǎn)處轉(zhuǎn)移、區(qū)域淋巴結(jié)轉(zhuǎn)移陽(yáng)性和CA-125≥14.4 KU/L 的患者更易出現(xiàn)在短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)病情進(jìn)展。因此在面對(duì)具有上述高危因素的患者時(shí)，臨床醫(yī)師更應(yīng)保持警惕，強(qiáng)化個(gè)體化診治方案理念，以提高患者生活質(zhì)量、延長(zhǎng)生存期。

綜上所述，GC 是一種常見(jiàn)且預(yù)后不良的高度異質(zhì)性消化道惡性腫瘤，本研究分析了GC 轉(zhuǎn)移的臨床特點(diǎn)及相關(guān)預(yù)后因素，探索了所納入的臨床病理指標(biāo)同GC 發(fā)生、發(fā)展、轉(zhuǎn)移的相關(guān)性，為臨床工作的開(kāi)展提供了一定的理論基礎(chǔ)。但本研究為單中心回顧性研究，未能與其他系統(tǒng)來(lái)源的數(shù)據(jù)進(jìn)行分析對(duì)比，無(wú)法完全概括GC 患者轉(zhuǎn)移的臨床特點(diǎn)及預(yù)后影響因素，并未能開(kāi)展GC轉(zhuǎn)移具體分子機(jī)制的深入探索。因此，后期需多中心、大樣本、前瞻性進(jìn)行GC 轉(zhuǎn)移的研究，深入探索解析其轉(zhuǎn)移的分子機(jī)制，旨在為臨床診治過(guò)程中延長(zhǎng)GC 患者生存期、改善患者生活治療提供理論依據(jù)。