椎間孔鏡技術(shù)與膠原酶溶解術(shù)治療極外側(cè)型（II 型）腰椎間盤突出癥的療效比較*

趙家貴 張榮宜 朱本藩 趙 龍 王立奎

（安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院疼痛科，合肥 230022）

極外側(cè)型腰椎間盤突出癥 (far-lateral lumbar disc herniation, FLLDH) 是腰椎間盤突出癥的特殊類型，占腰椎間盤突出的6.5%～12%[1,2]。FLLDH 是因突出或脫出的椎間盤組織位于椎間孔內(nèi)或椎間孔外，從而導(dǎo)致神經(jīng)根在椎間孔內(nèi)或椎間孔外區(qū)受到突出或脫出椎間盤組織的直接機(jī)械性壓迫或炎性刺激，造成同節(jié)段神經(jīng)根支配區(qū)的下肢放射性疼痛，同時可能伴有不同程度的神經(jīng)功能受損[3～5]。根據(jù)突出的髓核位于椎間孔內(nèi)或外部，周躍等[6]把極外側(cè)型突出分成孔內(nèi)型（I 型）、孔外型（II 型）及混合型（III 型）三種亞型。極外側(cè)型腰椎間盤突出癥通常疼痛癥狀較重同時伴有神經(jīng)功能損傷，既往通常采用手術(shù)治療或保守治療，保守治療常常療效不佳[7～9]，外科手術(shù)帶來的創(chuàng)傷較大，病人恢復(fù)時間較長[10～12]。近年來隨著脊柱微創(chuàng)技術(shù)的迅猛發(fā)展，椎間孔鏡技術(shù)被越來越多應(yīng)用于治療極外側(cè)腰椎間盤突出癥[11,13]。膠原酶髓核化學(xué)溶解術(shù)[14,15]作為疼痛科最“古老”的技術(shù)之一，在國內(nèi)運(yùn)用已有三十余年的歷史，至今仍在臨床廣泛應(yīng)用。安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院疼痛科在臨床中使用椎間孔鏡技術(shù)和膠原酶髓核化學(xué)溶解技術(shù)治療FLLDH 病人，兩種治療手段均獲得滿意的臨床效果。但目前尚未有這兩種治療技術(shù)的臨床療效比較報道。因此，本研究分別應(yīng)用椎間孔鏡技術(shù)和膠原酶髓核化學(xué)溶解術(shù)治療II 型FLLDH，并對臨床療效進(jìn)行比較。

方 法

1.一般資料

本研究經(jīng)安徽醫(yī)科大學(xué)第一附屬醫(yī)院倫理委員會批準(zhǔn)備案（倫理批號P2021-11-16），選取2016年1 月至2020 年12 月疼痛科收治的FLLDH 病人62 例。所有病人均簽署書面知情同意書，按照入院先后順序隨機(jī)分為靶點注射膠原酶髓核化學(xué)溶解術(shù)組（A 組）和椎間孔鏡技術(shù)組（B 組），其中A 組30 例，B 組32 例。A 組 中L3-4突 出2 例，L4-5突 出18 例，L5S1突出10 例；B 組中L3-4突出4 例，L4-5突出17 例，L5S1突出11 例。兩組病人入院時均進(jìn)行常規(guī)化驗檢查、心電圖和胸部CT 檢查等。術(shù)前均進(jìn)行腰椎正側(cè)位片、過伸過屈位片、腰椎MRI 及CT 檢查等。A 組病人年齡最大87 歲，年齡最小32歲。B 組病人年齡最大81 歲，年齡最小30 歲。兩組病人ASA 分級均為I 級或II 級，一般資料比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（見表1）。

表1 兩組病人一般資料比較Table 1 Comparison of general data between the two groups of patients

納入標(biāo)準(zhǔn)：①影像學(xué)資料顯示為單節(jié)段極外側(cè)型椎間盤突出；②癥狀以單側(cè)下肢放射痛為主，疼痛部位與影像學(xué)顯示受壓的神經(jīng)根相符合；③正規(guī)保守治療3 個月以上效果不佳或無效。

排除標(biāo)準(zhǔn)：①伴有腰椎不穩(wěn)和腰椎節(jié)段性滑脫；②腰椎椎間孔骨性狹窄；③突出物鈣化；④合并有精神疾病、嚴(yán)重器質(zhì)性疾病、惡性腫瘤或出血傾向者。

2.儀器和藥物

椎間孔鏡（SPINENDOS，德國，內(nèi)徑 3.75 mm，外徑 6.3 mm）；膠原酶（遼寧味邦生物制藥有限公司，600 U/支）；亞甲藍(lán)注射液（2 ml:20 mg，濟(jì)川藥業(yè)集團(tuán)有限公司）；碘海醇注射液（50 ml:15 g，通用電氣藥業(yè)有限公司）。

3.手術(shù)方法

A 組采用靶點注射膠原酶髓核化學(xué)溶解術(shù)：病人于CT 室掃描床取俯臥位，連接心電監(jiān)護(hù)，腹下墊一薄枕，常規(guī)掃描責(zé)任間盤，確定突出物位置，設(shè)計穿刺路徑，確定進(jìn)針角度和深度（見圖1A）。常規(guī)消毒、鋪巾、局部麻醉，采用18G 硬膜外穿刺針緩慢穿刺至突出物位置，即靶點（見圖1B）。再注入消炎鎮(zhèn)痛混合液（2%利多卡因3 ml、復(fù)方倍他米松1 ml、生理鹽水1 ml）5 ml。置入針內(nèi)針至突出物內(nèi)（見圖1C），等待15 min，觀察病人雙下肢感覺、運(yùn)動情況及有無脊髓麻醉體征。15 min 后若病人出現(xiàn)脊髓麻醉體征，則放棄注射膠原酶；若病人無脊髓麻醉體征，經(jīng)過內(nèi)針注入膠原酶400 U (1 ml)至突出物內(nèi)，然后退出內(nèi)針，再經(jīng)硬膜外針注入膠原酶800 U (2 ml) 至突出物表面，術(shù)畢，拔出穿刺針，無菌敷料覆蓋穿刺點，安返病房。術(shù)后囑病人于術(shù)后3 天下床佩戴腰圍自由活動。

圖1 靶點注射膠原酶手術(shù)流程(A)穿刺針的模擬路徑；(B) 18G 穿刺針的穿刺位置；(C)針內(nèi)針的穿刺位置Fig. 1 Operation process of targeted injection of collagenase chemonucleolysis(A) Route simulation of puncture; (B) The location of 18G needle; (C) The location of needle in 18G needle.

B 組采用椎間孔鏡技術(shù)：（1）穿刺與造影：病人于手術(shù)室取俯臥位或側(cè)臥位（患側(cè)在上），C 形臂正位透視標(biāo)記棘突中線和責(zé)任椎間隙水平線，在責(zé)任椎間隙水平線上沿棘突中線向患側(cè)旁開6～8 cm，再向頭側(cè)平移1～2 cm 處即為穿刺點。常規(guī)消毒、鋪巾、局部麻醉，18G 穿刺針逐層浸潤麻醉，平行椎間隙穿刺抵至椎間孔上關(guān)節(jié)突腹側(cè)面，此時病人可能會出現(xiàn)出口神經(jīng)根刺激癥狀。將穿刺針在緩慢向前推進(jìn)1 cm 左右，C 形臂正位透視顯示穿刺針尖位于關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)連線外側(cè)緣，側(cè)位透視顯示穿刺針尖位于椎間隙椎體后緣連線（見圖2A, B），行椎間盤造影（碘海醇4 ml + 亞甲藍(lán)1 ml），可見造影劑分布于突出的椎間盤組織（見圖2C, D），此時病人可誘發(fā)或復(fù)制術(shù)前癥狀，驗證術(shù)前診斷。（2）置入工作套管：沿18G 穿刺針置入導(dǎo)絲，退出穿刺針，以導(dǎo)絲為中心切開一7～8 mm 長的切口，置入逐級擴(kuò)張器以擴(kuò)張軟組織，退出逐級擴(kuò)張器，置入“鉛筆頭”狀擴(kuò)張器，再置入工作套管，工作套管斜口朝向腹側(cè)椎間盤（見圖2E, F）。（3）摘除突出物、松解神經(jīng)根。經(jīng)工作套管置入內(nèi)鏡，射頻刀頭分離鏡下軟組織、暴露藍(lán)染的突出物（見圖2G），分次、緩慢取出藍(lán)染突出物，360°松解頭側(cè)神經(jīng)根（見圖2H），射頻刀頭鏡下止血、皺縮纖維環(huán)，結(jié)束手術(shù)，縫合1 針，安返病房。術(shù)后囑病人于術(shù)后24 h 下床佩戴腰圍自由活動，術(shù)后1 周拆線。

圖2 經(jīng)皮椎間孔鏡術(shù)中圖片(A, B)術(shù)中穿刺針的正、側(cè)位位置；(C, D)術(shù)中注射造影劑的分布情況；(E, F)術(shù)中工作套管的正、側(cè)位位置；(G)術(shù)中鏡下藍(lán)染的突出物和受壓的出孔神經(jīng)根；(H)鏡下突出物的摘除和神經(jīng)根減壓后的情況Fig. 2 Intraoperative radiographs of percutaneous transforaminal endoscopic discectomy (PTED)(A, B) Anteroposterior and lateral intraoperative radiographs of spinal needle; (C, D) Anteroposterior and lateral intraoperative radiographs of contrast medium injected through the spinal needle; (E, F) Anteroposterior and lateral intraoperative radiographs of the location of working cannula; (G) Intraoperative endoscopic view of the colored herniation and the compressed exiting nerve root; (H) Endoscopic view of the removal of herniation and decompression of exiting nerve root.

4. 觀察指標(biāo)及療效評定

分別于術(shù)前、術(shù)后1 天、1 周、3 個月、6 個月采用疼痛視覺模擬評分法 (visual analogue scale,VAS) 評分和Oswestry 功能障礙指數(shù)[16](Oswestry disability index, ODI) 評價疼痛及功能障礙情況，末次隨訪時采用Macnab 標(biāo)準(zhǔn)評價臨床療效。VAS 評分0 代表無痛；1～3 分為輕度疼痛；4～6 分為中度疼痛并影響睡眠；7～10 分為難以忍受的重度疼痛。ODI 問卷由10 個問題組成，每個問題有6 個選項，每個問題的最高得分為5 分，選擇第一個選項得分為0 分，依次選擇最后一個選項得分為5 分。如果有10 個問題都做了回答，計分方法是：實際得分/50×100%，如果有一個問題沒有回答，計分方法是：實際得分/45×100%。得分越高表明功能障礙越嚴(yán)重。Macnab 標(biāo)準(zhǔn)如下，優(yōu)：疼痛消失、無運(yùn)動功能受限、恢復(fù)正常工作和生活；良：偶有疼痛、原有癥狀大部分消失、能做輕體力工作；可：癥狀有改善、但仍有疼痛、不能堅持正常工作；差：仍有神經(jīng)根型癥狀、體征，需進(jìn)一步治療。術(shù)后6個月采用Macnab 標(biāo)準(zhǔn)評價療效。優(yōu)良率 = （優(yōu)+良）例數(shù)/總例數(shù)×100%。

術(shù)后6 個月復(fù)查MRI 或CT，對突出物變化情況進(jìn)行評價。根據(jù)椎間盤突出指數(shù)計算椎間盤突出物縮小程度。椎間盤突出指數(shù)[17](index of vertebral disc herniation, IDH)，即突出物的矢狀徑×橫徑/椎管的矢狀徑×橫徑。突出物的縮小率=（治療前IDH -隨訪時IDH）/治療前IDH ×100%。突出物縮小程度的評定標(biāo)準(zhǔn)如下，重度縮?。和怀鑫锟s小率≥50%；中度縮小：25%≤突出物縮小率< 50%：輕度縮?。和怀鑫锟s小率< 25%；無縮小：突出物無縮小。明顯縮小率 =（重度縮小例數(shù)+中度縮小例數(shù)）/病例數(shù)×100%。

5. 統(tǒng)計學(xué)分析

采用SPSS 18.0 統(tǒng)計軟件進(jìn)行數(shù)據(jù)分析，計量資料以均數(shù)±標(biāo)準(zhǔn)差(±SD) 表示，組內(nèi)不同時間點比較采用單因素方差分析，組間比較采用獨立樣本t檢驗，等級資料比較采用秩和檢驗，計數(shù)資料比較采用X2檢驗。P< 0.05 為差異有統(tǒng)計學(xué)意義。

結(jié) 果

1.兩組病人術(shù)后并發(fā)癥情況

兩組病人均未出現(xiàn)神經(jīng)根損傷，無下肢肌力下降等并發(fā)癥。B 組有1 例發(fā)生摘除突出物后出血，出血量50 ml，經(jīng)導(dǎo)桿壓迫后，出血自行止住。B組有1 例發(fā)生術(shù)后一過性神經(jīng)支配區(qū)麻木感，但肌力正常，原有疼痛消失。經(jīng)脫水、營養(yǎng)神經(jīng)治療后，1 周后麻木感消失。A 組病人沒有出現(xiàn)術(shù)中出血及術(shù)后麻木情況。A 組手術(shù)時間明顯短于B 組。兩組病人均未發(fā)生術(shù)后感染等并發(fā)癥。

2.兩組病人VAS 評分和ODI 比較

兩組病人術(shù)前VAS 評分無顯著性差異，術(shù)后第1 天、1 周、3 個月、6 個月VAS 評分均較術(shù)前顯著降低（P< 0.05，見表2）；術(shù)后各時間點兩組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P> 0.05，見表2）。兩組病人術(shù)后第1 天、術(shù)后1 周、術(shù)后3 個月和6個月ODI 評分均較術(shù)前顯著降低（P< 0.05，見表3）；術(shù)后各時間點兩組間比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義（P> 0.05，見表3）。兩組病人術(shù)后隨訪與術(shù)前比較均有顯著性差異，說明兩種治療方法均有療效。

表2 兩組病人手術(shù)前后VAS 評分比較(±SD)Table 2 Comparisons of VAS score between groups at different time point (±SD)

表2 兩組病人手術(shù)前后VAS 評分比較(±SD)Table 2 Comparisons of VAS score between groups at different time point (±SD)

*P < 0.05，與術(shù)前相比；*P < 0.05, compared with before operation.

術(shù)后6 月6 months after operation A 30 8.8±0.5 2.8±0.6* 1.7±0.5* 1.5±0.8* 1.5±0.6*B 32 8.4±1.0 2.4±0.5* 1.6±0.5* 1.5±0.5* 1.4±0.4*組別Group例數(shù)Cases術(shù)前Before operation術(shù)后第1 天1 day after operation術(shù)后1 周1 week after operation術(shù)后3 月3 months after operation

表3 兩組病人手術(shù)前后ODI 評分比較(±SD)Table 3 Comparisons of ODI between groups at different time point (±SD)

表3 兩組病人手術(shù)前后ODI 評分比較(±SD)Table 3 Comparisons of ODI between groups at different time point (±SD)

*P < 0.05，與術(shù)前相比；*P < 0.05, compared with before operation.

術(shù)后6 月6 months after operation A 30 78.0±12.1 22.4±6.4* 18.6±5.4* 17.4±6.4* 15.8±6.5*B 32 78.5±18.3 19.0±5.4* 17.2±4.5* 15.3±5.5* 12.5±4.6*組別Group例數(shù)Cases術(shù)前Before operation術(shù)后第1 天1 day after operation術(shù)后1 周1 week after operation術(shù)后3 月3 months after operation

3.兩組病人術(shù)后6 個月Macnab 標(biāo)準(zhǔn)評定

兩組病人術(shù)后6 個月采用Macnab 標(biāo)準(zhǔn)進(jìn)行療效評定：A 組：優(yōu)21 例 (70%)，良6 例 (20%)，可2 例 (6.7%)，差1 例 (3.3%)，優(yōu)良率90.0%；B 組：優(yōu)25 例 (78.1%)，良5 例 (15.6%)，可1 例 (3.1%)，差1 例 (3.1%)，優(yōu)良率93.8%；兩組優(yōu)良率無顯著性差異（見表4）。

表4 兩組病人術(shù)后6 月的療效評價Table 4 Comparative effectiveness between two groups at 6 months post-operation

4.兩組病人術(shù)后影像學(xué)復(fù)查情況

術(shù)后6 個月復(fù)查CT 或MRI，并與術(shù)前影像進(jìn)行比較（見圖3）。A 組突出物明顯縮小者為93.3%，B 組突出物明顯縮小者為93.8%，兩組比較差異無統(tǒng)計學(xué)意義（見表5）。說明兩組病人術(shù)后6個月影像學(xué)與術(shù)前相比方面均有顯著性變化，兩組間相比術(shù)后影像學(xué)變化差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

圖3 兩組病人術(shù)前、術(shù)后影像學(xué)比較(A, B) A 組術(shù)前和術(shù)后的椎間盤CT 影像；(C, D) B 組術(shù)前和術(shù)后的椎間盤MRI 影像白色箭頭所指為術(shù)前突出物Fig. 3 Comparison of images before and after treatments between group A and group B(A, B) CT images of intervertebral disc before and after treatment in group A; (C, D) MRI images of intervertebral discbefore and after treatment in group B.The white arrow refers to the before treatment protrusion.

表5 兩組病人術(shù)后6 月的影像學(xué)變化比較Table 5 Comparison of the image between two groups at 6 months post-operation

討 論

極外側(cè)型腰椎間盤突出癥(FLLDH)在由Abdullah等[18]于1974 年首次提出，主要是指突出的椎間盤組織位于椎間孔內(nèi)或孔外，導(dǎo)致其相應(yīng)節(jié)段的脊神經(jīng)根受到直接的機(jī)械性壓迫或炎性刺激[3]，從而引起腰背部疼痛及下肢的發(fā)射性疼痛，由于突出的椎間盤組織可直接壓迫椎間孔處的背根神經(jīng)節(jié)，因此有時會伴有下肢的感覺運(yùn)動功能障礙[5,19]。有學(xué)者認(rèn)為FLLDH 的發(fā)生因素主要與腰椎的旋轉(zhuǎn)負(fù)重應(yīng)力有關(guān)[20]。腰椎在旋轉(zhuǎn)負(fù)重應(yīng)力的長期作用下，椎間盤后外側(cè)的纖維環(huán)反復(fù)承受最大剪切應(yīng)力，最終導(dǎo)致該區(qū)域的纖維環(huán)破裂，椎間盤組織從而突出于椎間孔內(nèi)或孔外。除此之外，其發(fā)病還可能與腰椎退行性變、關(guān)節(jié)突關(guān)節(jié)不穩(wěn)及周圍韌帶軟組織慢性損傷等因素有關(guān)[21]。

周躍等[6]根據(jù)影像學(xué)表現(xiàn)將FLLDH 分為椎間孔內(nèi)型（I 型）、椎間孔外型（II 型）與混合型（III型）?；旌闲屯怀鲇跋駥W(xué)表現(xiàn)為突出或脫出的椎間盤組織不僅位于椎間孔內(nèi)，還位于椎間孔外，臨床上可表現(xiàn)為“行走根”和“出孔根”的雙神經(jīng)根受壓的臨床癥狀和體征，從而需行雙神經(jīng)根減壓。本研究入組的病例均為II 型突出，即椎間孔外型極外側(cè)型突出。使得靶點穿刺較容易，且無須做關(guān)節(jié)突成形，置入椎間孔鏡工作套管也變得非常容易。

膠原酶具有專一溶解膠原蛋白的特性[22]，能特異性地溶解髓核及纖維環(huán)中的I 型、II 型膠原蛋白，通過將膠原蛋白降解為氨基酸被自身吸收，進(jìn)而減輕椎間盤內(nèi)的壓力，減輕突出物對神經(jīng)根的壓迫，達(dá)到治療疾病的目的。1999 年，陳家驊等[23]提出“靶位注射，酶溶底物”的理念，大大提高了注射膠原酶治療椎間盤突出癥的有效率，并降低了術(shù)后不良反應(yīng)。本研究中，也是采用靶位穿刺的理念，在CT 引導(dǎo)下，個體化設(shè)計穿刺路徑，采用針內(nèi)針穿刺技術(shù)，外針抵達(dá)突出物表面，內(nèi)針抵達(dá)突出物中央，內(nèi)、外針均注射一定劑量的膠原酶，使得突出物的表面和內(nèi)部能夠同時發(fā)生生物降解，有效降低突出物對神經(jīng)根的壓力，避免了術(shù)后一過性突出物對神經(jīng)根的壓力增大，從而避免術(shù)后一過性的癥狀加重。注射膠原酶之前常規(guī)注射局部麻醉藥試壓，防止穿刺針刺破神經(jīng)根袖和硬脊膜而未被發(fā)現(xiàn)，有效避免了膠原酶誤入蛛網(wǎng)膜下腔和神經(jīng)根鞘內(nèi)的風(fēng)險。

FLLDH 多年來常采用傳統(tǒng)的經(jīng)后路半椎板和關(guān)節(jié)突切除術(shù)為主[2,10,12]。近幾年隨著微創(chuàng)脊柱內(nèi)鏡手術(shù)的迅猛發(fā)展，經(jīng)皮椎間孔鏡技術(shù)發(fā)生了革命性的變化，已可以完成各種類型腰椎間盤突出的手術(shù)摘除。本研究B 組病例中，術(shù)前均行常規(guī)椎間盤CT 掃描，并在計算機(jī)模擬穿刺路徑，記錄穿刺點距離棘突中線旁開數(shù)值，手術(shù)時根據(jù)此數(shù)值進(jìn)行定位，靶向置管。這種置管方法不需要進(jìn)入椎管，不會影響椎管內(nèi)組織，而是以出孔神經(jīng)根為相應(yīng)的靶點。局部麻醉下進(jìn)行逐級擴(kuò)張，無須使用環(huán)鋸和磨鉆等擴(kuò)孔器械，對出孔神經(jīng)根的刺激較小。此方法無須處理關(guān)節(jié)突及韌帶，可有效縮短手術(shù)時間，與段麗群等[13]報道的時間相比，本研究中B 組病人平均手術(shù)時間縮短了20 分鐘以上，并且本研究B 組手術(shù)時間最長的病人僅61 分鐘。因旁開距離較經(jīng)典側(cè)方入路小，工作套管及內(nèi)鏡未進(jìn)入椎管，內(nèi)鏡的擺動幅度較大，鏡下可以觀察到更廣泛的視野，因此可以對出孔神經(jīng)根進(jìn)行360°全方位減壓。椎間孔處血供豐富，應(yīng)使用射頻刀頭進(jìn)行充分預(yù)止血、暴露突出物。本研究中B 組有1 例病人因突出物與血管粘連，在摘除突出時發(fā)生出血，出血量約50 ml，射頻刀頭止血未果，后退出內(nèi)鏡，經(jīng)工作套管放入“鉛筆頭”狀導(dǎo)桿壓迫止血，壓迫10 分鐘，出血停止。B 組1 例病人出現(xiàn)術(shù)后相應(yīng)神經(jīng)分布區(qū)的麻木感，肌力正常。經(jīng)對癥治療后，1 周后緩解。有文獻(xiàn)報道手術(shù)后的神經(jīng)根痛覺過敏和燒灼樣疼痛是FLLDH 術(shù)后最常見的并發(fā)癥，發(fā)生率為7%～25%[6,11]。其確切原因尚不清楚，有學(xué)者認(rèn)為可能手術(shù)操作過程中過度刺激或損傷神經(jīng)根和背根神經(jīng)節(jié)[14]，特別是工作套管位置太靠近椎間孔頭端，從而擠壓神經(jīng)根和背根神經(jīng)節(jié)，以及射頻刀頭的功率過大或過度使用均是導(dǎo)致術(shù)后神經(jīng)根充血水腫和脊神經(jīng)節(jié)炎的主要致傷原因[24]。因此術(shù)中的精細(xì)操作尤為重要。有文獻(xiàn)報道在手術(shù)結(jié)束時經(jīng)工作套管注射倍他米松可預(yù)防和減輕術(shù)后的神經(jīng)根充血水腫和脊神經(jīng)節(jié)炎[14]，具有積極的臨床意義。

綜上所述，本研究結(jié)果顯示膠原酶髓核溶解術(shù)和椎間孔鏡技術(shù)治療極外側(cè)II 型腰椎間盤突出癥的術(shù)后療效和并發(fā)癥方面均無顯著性差異，特別是兩組病人的術(shù)后VAS 評分均低于3 分，疼痛得到有效緩解。與此同時，兩種治療方法在對術(shù)后的突出物明顯縮小率均能達(dá)到90%以上，表明兩種技術(shù)均具有創(chuàng)傷小、出血少、并發(fā)癥少、不破壞脊柱正常穩(wěn)定性等優(yōu)點。雖然采用膠原酶髓核溶解術(shù)具有手術(shù)時間短的優(yōu)勢，但在術(shù)后應(yīng)考慮到膠原酶與突出物需要充分的作用時間，病人須臥床3 天。行椎間孔鏡技術(shù)需要較高的鏡下操作技巧和空間立體思維，對術(shù)者要求較高，需嚴(yán)格把握適應(yīng)證。由于本研究是單中心的臨床病例觀察研究，其結(jié)果可能受到樣本量較小、隨訪時間較短等因素影響，有待進(jìn)一步深入研究。

利益沖突聲明：作者聲明本文無利益沖突。