資金約束和公平偏好下E-閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策

覃燕紅，郭凱婧，劉 力

(重慶理工大學(xué) 管理學(xué)院， 重慶 400054)

0 引言

隨著我國(guó)經(jīng)濟(jì)高速發(fā)展，工業(yè)急劇擴(kuò)張，資源環(huán)境約束趨緊，生態(tài)系統(tǒng)退化等問(wèn)題越來(lái)越突出。黨的十九屆六中全會(huì)和政府工作報(bào)告多次強(qiáng)調(diào)：要加快推進(jìn)綠色發(fā)展、循環(huán)發(fā)展、低碳發(fā)展[1-2]。為響應(yīng)國(guó)家號(hào)召，很多企業(yè)嘗試將電商平臺(tái)和傳統(tǒng)閉環(huán)供應(yīng)鏈結(jié)合在一起，形成電商閉環(huán)供應(yīng)鏈(E-commerce closed-loop supply chain)，簡(jiǎn)稱E-閉環(huán)供應(yīng)鏈[3]，以此降低企業(yè)經(jīng)營(yíng)成本，促進(jìn)資源全面節(jié)約和循環(huán)利用。目前，國(guó)內(nèi)已經(jīng)有很多企業(yè)和電商平臺(tái)合作開展回收服務(wù)，如華為依托自身線上商城和第三方回收平臺(tái)開展回收和以舊換新業(yè)務(wù)，百度與愛回收聯(lián)手啟動(dòng)“百度回收站”對(duì)電子產(chǎn)品進(jìn)行回收[4]。但實(shí)際經(jīng)營(yíng)中，電商平臺(tái)可能存在資金缺口，導(dǎo)致回收服務(wù)水平降低，回收渠道受阻，影響E-閉環(huán)供應(yīng)鏈正常運(yùn)作，如“9貝殼回收”因資金不足停止了回收業(yè)務(wù)[5]。

雖然E-閉環(huán)供應(yīng)鏈能極大提高回收效率，但關(guān)于這部分的研究才剛剛開始，現(xiàn)有研究仍主要以傳統(tǒng)閉環(huán)供應(yīng)鏈為主，如Abbey等[6]證明再制品進(jìn)入市場(chǎng)會(huì)引起新產(chǎn)品最優(yōu)價(jià)格上漲，Gan等[7-8]證明再制造品渠道偏好會(huì)影響閉環(huán)供應(yīng)鏈定價(jià)決策，杜茂康等[9]證明制造商選擇何種專利許可策略都不影響再制造商的回收質(zhì)量。部分學(xué)者還將資金約束納入考慮研究閉環(huán)供應(yīng)鏈，如Yang等[10]研究零售商面臨資金約束的二級(jí)閉環(huán)供應(yīng)鏈；尤天慧等[11]證明貸款利率的提高會(huì)降低成員和閉環(huán)供應(yīng)鏈效用；王玉燕等[12]分析電商平臺(tái)選擇貸款及再造商分擔(dān)回收服務(wù)成本的條件。

以上研究均假設(shè)決策者完全理性，但大量研究證明決策者通常具有公平偏好行為，寧愿犧牲自身收益也要追求更公平的收益分配。Niu等[13]證明供應(yīng)鏈成員公平偏好會(huì)使供應(yīng)鏈利潤(rùn)分配更加公平；Zheng等[14-15]分別基于對(duì)方成員利潤(rùn)和Nash討價(jià)還價(jià)解為參考點(diǎn)，證明公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈雙方?jīng)Q策及系統(tǒng)利潤(rùn)具有顯著影響；李帥偉等[16]以Nash討價(jià)還價(jià)解為參考點(diǎn)，分析公平偏好對(duì)供應(yīng)鏈融資及運(yùn)營(yíng)決策的影響；郭金森等[17]以對(duì)方利潤(rùn)為參考點(diǎn)，對(duì)比“雙邊銀行借款”和“銀行借款+貿(mào)易信貸”兩種供應(yīng)鏈融資決策模型?；谝陨衔墨I(xiàn)，一些學(xué)者將公平偏好引入E-閉環(huán)供應(yīng)鏈進(jìn)行研究。如王玉燕等[18-19]均以對(duì)方成員利潤(rùn)為參考點(diǎn)，前者證明成員公平偏好程度增強(qiáng)對(duì)消費(fèi)者有利但對(duì)制造商不利，后者證明網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)公平偏好程度增強(qiáng)會(huì)提高網(wǎng)絡(luò)平臺(tái)傭金，同時(shí)降低廢舊品回收率。

綜上所述，資金約束和公平偏好確實(shí)會(huì)影響閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策。實(shí)際供應(yīng)鏈中，小黃狗等回收企業(yè)因面臨資金約束而導(dǎo)致經(jīng)營(yíng)失敗，藝龍等在線旅行社因去哪兒網(wǎng)制定不公平計(jì)費(fèi)條件而中斷銷售合作等，也進(jìn)一步表明資金約束、公平偏好對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策具有顯著影響。同時(shí)考慮資金約束和公平偏好研究E-閉環(huán)供應(yīng)鏈很有必要。以上文獻(xiàn)雖然將資金約束、公平偏好引入閉環(huán)供應(yīng)鏈，并得到了一些有意義的結(jié)論，但還存在如下不足：①E-閉環(huán)供應(yīng)鏈和傳統(tǒng)閉環(huán)供應(yīng)鏈在運(yùn)行結(jié)構(gòu)、合作模式方面有較大差異，傳統(tǒng)閉環(huán)供應(yīng)鏈的研究成果難以直接用于E-閉環(huán)供應(yīng)鏈。②目前有文獻(xiàn)將資金約束引入E-閉環(huán)供應(yīng)鏈，但沒有同時(shí)考慮公平偏好，而實(shí)際中，供應(yīng)鏈成員的決策通常會(huì)同時(shí)受到資金約束和公平偏好的影響。③以上文獻(xiàn)大多采用傳統(tǒng)公平參考框架(以對(duì)方利潤(rùn)為參考點(diǎn))或采用Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架(以Nash討價(jià)還價(jià)解為公平參考點(diǎn))進(jìn)行決策[19]，由此得到的決策參考和利潤(rùn)分配存在差異，為向供應(yīng)鏈成員提供更切合實(shí)際、通用的決策參考和利潤(rùn)分配，為進(jìn)一步提升E-閉環(huán)供應(yīng)鏈回收效率，促進(jìn)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈可持續(xù)發(fā)展提供新的分析思路和更完善的管理建議，有必要同時(shí)對(duì)2種公平參考框架進(jìn)行對(duì)比分析。因此，本文分別在傳統(tǒng)公平參考框架和Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架下，研究資金約束和公平偏好對(duì)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策及各方利潤(rùn)的影響，并擬設(shè)計(jì)一種協(xié)調(diào)機(jī)制，協(xié)調(diào)該E-閉環(huán)供應(yīng)鏈，提高廢舊產(chǎn)品回收量，帕累托改進(jìn)雙方利潤(rùn)。

1 模型描述與基本假設(shè)

考慮由一個(gè)再制造商(M)，一個(gè)面臨資金約束的電商平臺(tái)(E)以及消費(fèi)者構(gòu)成的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈，其中再制造商處于主導(dǎo)地位，電商平臺(tái)處于跟隨地位。再制造商通過(guò)電商平臺(tái)正向銷售再造品，同時(shí)發(fā)布廢舊產(chǎn)品回收信息，然后逆向回收廢舊產(chǎn)品并加工制造為再造品。在此過(guò)程中，再制造商需要支付給電商平臺(tái)ρ比例的回收收入，作為借助電商平臺(tái)發(fā)布信息的傭金，ρ是一個(gè)由電商平臺(tái)事先決定的外在參數(shù)。電商平臺(tái)再根據(jù)此傭金報(bào)酬，提供相應(yīng)的回收服務(wù)并投放適當(dāng)?shù)幕厥諒V告，借此宣傳廢舊產(chǎn)品的回收，刺激廢舊產(chǎn)品回收量。再制造商和電商平臺(tái)之間構(gòu)成Stackelberg博弈，制造商先決策廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格p，電商平臺(tái)再?zèng)Q策自身服務(wù)水平s和回收廣告投入水平g。本文的具體假設(shè)如下：

假設(shè)1廢舊產(chǎn)品回收量q受廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格p、電商平臺(tái)服務(wù)水平s和回收廣告投入水平g影響，且q隨p、s、g遞增。當(dāng)p越高，人們?cè)皆敢鈱U舊產(chǎn)品進(jìn)行回收，而不是閑置或做其他處理；當(dāng)s越高，電商平臺(tái)發(fā)布更精確的回收信息或提供更便捷的上門服務(wù)時(shí)，人們也越愿意配合回收廢舊產(chǎn)品；當(dāng)g越高，電商平臺(tái)投放的廣告越多，宣傳效果越好，人們就越愿意參與到廢舊產(chǎn)品回收工作中。因此，廢舊產(chǎn)品回收量可以表示為q=βp+γs+δg，其中β(β>0)為廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格影響系數(shù)，γ(γ>0)為電商平臺(tái)服務(wù)水平影響系數(shù)，g(g>0)為回收廣告投入水平影響系數(shù)。

假設(shè)4廢舊產(chǎn)品翻新制造為再造品所獲得的單位收益為h，h是再制造商事先確定的外生參數(shù)。為確保再制造商加工制造廢舊產(chǎn)品一定有利潤(rùn)，有h-p>0。

假設(shè)5電商平臺(tái)由于投放回收廣告導(dǎo)致資金不足，為簡(jiǎn)化分析，假設(shè)電商平臺(tái)用于投放回收廣告的自有資金為0，即所有回收廣告成本均需通過(guò)銀行貸款來(lái)融資，且融資金額剛好用完。其中銀行貸款利率為r，是銀行事先決定的外在參數(shù)。

其他符號(hào)說(shuō)明：πm、πe、πsc分別表示再制造商、電商平臺(tái)和E-閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤(rùn)；Ue表示電商平臺(tái)效用；上標(biāo)B表示電商平臺(tái)面臨資金約束；上標(biāo)S、N分別表示傳統(tǒng)公平參考框架和Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架；上標(biāo)Z表示引入轉(zhuǎn)移支付，如BZ表示僅資金約束下引入轉(zhuǎn)移支付F的情形；上標(biāo)*表示最優(yōu)。

由前述假設(shè)和符號(hào)說(shuō)明，可得再制造商、電商平臺(tái)和E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的利潤(rùn)分別如下：

πm=(h-pρ-p)q

(1)

(2)

(3)

2 基本模型：僅資金約束情形

該情形不考慮電商平臺(tái)的公平偏好，再制造商和電商平臺(tái)都以自身利潤(rùn)最大化進(jìn)行決策。采用逆向歸納法求解。在博弈第二階段，電商平臺(tái)決策問(wèn)題為

再將p*B、s*B、g*B代入式(1)、(2)、(3)可得各方最優(yōu)利潤(rùn)分別為

其中A=βkt(1+r)，C=γ2t(1+r)+kδ2，E=t(1+r)(βk+γ2ρ)+kρδ2，G=E+t(1+r)γ2ρ。

命題1：僅資金約束情形下：再制造商利潤(rùn)高于電商平臺(tái)利潤(rùn)。

電商平臺(tái)僅面臨資金約束時(shí)，再制造商利潤(rùn)高于電商平臺(tái)。一方面，再制造商處于主導(dǎo)地位，具有先動(dòng)優(yōu)勢(shì)，因而獲得利潤(rùn)多于電商平臺(tái)，導(dǎo)致電商平臺(tái)產(chǎn)生公平偏好負(fù)效用。另一方面，由于電商平臺(tái)面臨資金約束問(wèn)題是因?yàn)橥度霃U舊產(chǎn)品回收廣告、提高廢舊產(chǎn)品回收量，最大受益方卻是再制造商，進(jìn)一步加重電商平臺(tái)公平偏好負(fù)效用，引起電商平臺(tái)服務(wù)水平、回收廣告投入水平降低，不利于E-閉環(huán)供應(yīng)鏈決策。

3 資金約束下引入公平偏好情形

由命題1，面臨資金約束的電商平臺(tái)會(huì)產(chǎn)生公平偏好負(fù)效用，影響E-閉環(huán)供應(yīng)鏈決策，所以本情形引入電商平臺(tái)公平偏好進(jìn)行考慮。此時(shí)電商平臺(tái)以包括公平負(fù)效用和自身利潤(rùn)在內(nèi)的總效用最大化進(jìn)行決策。電商平臺(tái)的公平偏好強(qiáng)度表示為λe(0≤λe≤1)。

3.1 傳統(tǒng)公平參考框架情形

再將p*B-S、s*B-S、g*B-S代入式(1)、(2)、(3)可得各方最優(yōu)利潤(rùn)分別為

其中H=kt(1+ρ)(1+r){(1+λe)[βkt(1+r)]+(ρ+λe+2ρλe)[γ2t(1+r)+kδ2]}。

3.2 Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架情形

再將p*B-N、s*B-N、g*B-N代入式(1)、(2)、(3)可得各方最優(yōu)利潤(rùn)分別為

其中I=kt(1+ρ)(1+r){2[βkt(1+r)]+(2ρ+λe+ρλe)[γ2t(1+r)+kδ2]}。

3.3 對(duì)比分析

將僅資金約束情形和資金約束下引入公平偏好情形的衡結(jié)果進(jìn)行比較分析，可得如下性質(zhì)和結(jié)論。

對(duì)性質(zhì)1中各指標(biāo)分別求解關(guān)于利率r的一階導(dǎo)數(shù)即可得證。

由性質(zhì)1，僅考慮資金約束時(shí)，由回收廣告成本引起的資金不足問(wèn)題只影響回收廣告投入水平，高貸款利率會(huì)加大電商平臺(tái)的回收廣告成本，進(jìn)一步導(dǎo)致回收廣告投入水平及閉環(huán)供應(yīng)鏈各方利潤(rùn)下降。而同時(shí)考慮資金約束和公平偏好時(shí)，由于閉環(huán)供應(yīng)鏈雙方?jīng)Q策還受到公平偏好的影響，故高貸款利率會(huì)同時(shí)導(dǎo)致廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格、電商平臺(tái)服務(wù)水平和回收廣告投入水平下降，最終引起E-閉環(huán)供應(yīng)鏈各方利潤(rùn)下降，且貸款利率越高，閉環(huán)供應(yīng)鏈各方利潤(rùn)就越低，對(duì)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)運(yùn)作越不利。

對(duì)性質(zhì)2中各指標(biāo)分別求解關(guān)于電商平臺(tái)公平偏好強(qiáng)度λe的一階導(dǎo)數(shù)即可得證。

由性質(zhì)2，2種公平參考框架下各指標(biāo)變化趨勢(shì)相同。電商平臺(tái)由于投入回收廣告而引起資金約束問(wèn)題，故當(dāng)自身公平偏好強(qiáng)度越大時(shí)，投入回收廣告、提供便捷服務(wù)的積極性就降低，導(dǎo)致廢舊產(chǎn)品回收量下降。此時(shí)，再制造商選擇提高回收價(jià)格來(lái)提高回收量，但會(huì)導(dǎo)致成本增加，從而降低了再制造商利潤(rùn)，進(jìn)一步降低E-閉環(huán)供應(yīng)鏈總利潤(rùn)。

結(jié)論1：① 廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格p在傳統(tǒng)公平參考框架情形最高；Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架情形次之；僅資金約束情形最低。② 電商平臺(tái)服務(wù)水平s、回收廣告投入水平g在僅資金約束情形最高；Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架情形次之；傳統(tǒng)公平參考框架情形最低。

對(duì)結(jié)論1中兩兩指標(biāo)相減即可得證。

由結(jié)論1，電商平臺(tái)公平偏好既不利于降低廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格，也不利于提高電商平臺(tái)服務(wù)水平和回收廣告投入水平，加大了回收再制造成本，對(duì)再制造商不利。另外，公平偏好下，廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格與電商平臺(tái)服務(wù)水平、回收廣告投入水平變化趨勢(shì)相反，且Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架下，各項(xiàng)指標(biāo)變化更緩。說(shuō)明相比于傳統(tǒng)公平參考框架，Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架會(huì)綜合衡量供應(yīng)鏈成員各方實(shí)力，從而做出更公平的決策，也就緩解了公平偏好所帶來(lái)的負(fù)面影響。

結(jié)論2：① 再制造商利潤(rùn)、E-閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤(rùn)在僅資金約束情形最高；Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架情形次之；傳統(tǒng)公平參考框架情形最低。②電商平臺(tái)利潤(rùn)在傳統(tǒng)公平參考框架情形最高；Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架情形次之；僅資金約束情形最低。

對(duì)結(jié)論2中兩兩指標(biāo)相減即可得證。

4 轉(zhuǎn)移支付協(xié)調(diào)機(jī)制

由于資金約束和公平偏好行為都對(duì)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈不利，導(dǎo)致E-閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤(rùn)偏離最優(yōu)狀態(tài)。因此，為緩解資金約束和公平偏好帶來(lái)的雙重不利影響，本文引入轉(zhuǎn)移支付來(lái)協(xié)調(diào)該E-閉環(huán)供應(yīng)鏈，即再制造商提供更高的廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格，以刺激廢舊產(chǎn)品回收量，但前提是電商平臺(tái)需要提前支付給再制造商一定的轉(zhuǎn)移支付費(fèi)F。轉(zhuǎn)移支付一方面相當(dāng)于電商平臺(tái)提供服務(wù)的保證金，表明電商平臺(tái)即使面臨資金約束，也依然會(huì)提供相應(yīng)的電商服務(wù)，并投放適當(dāng)?shù)幕厥諒V告。另一方面也激勵(lì)再制造商提高廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格，進(jìn)一步提高廢舊產(chǎn)品回收量，從而提高電商平臺(tái)利潤(rùn)，緩解電商平臺(tái)資金約束問(wèn)題。

引入轉(zhuǎn)移支付后，再制造商和電商平臺(tái)利潤(rùn)如下：

(4)

(5)

4.1 僅資金約束情形

僅資金約束時(shí)，引入轉(zhuǎn)移支付后，再制造商和電商平臺(tái)的決策問(wèn)題變?yōu)槿缦挛写韱?wèn)題：

(6)

(7)

上述模型中，式(6)表示再制造商通過(guò)決策F、p實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化；式(7)表示電商平臺(tái)接受轉(zhuǎn)移支付的參與約束(IR)和激勵(lì)相容約束(IC)，IR確保電商平臺(tái)接受轉(zhuǎn)移支付，IC確保電商平臺(tái)實(shí)現(xiàn)自身利潤(rùn)最大化。

于是，由pBZ、sBZ、gBZ可得最優(yōu)轉(zhuǎn)移支付及各方最優(yōu)利潤(rùn)為

將轉(zhuǎn)移支付前后各指標(biāo)相減即可得證。

由命題2，電商平臺(tái)通過(guò)向再制造商支付轉(zhuǎn)移支付費(fèi)用，正向激勵(lì)再制造商提高廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格，同時(shí)反向激勵(lì)自身提高電商平臺(tái)服務(wù)水平和回收廣告投入水平，從而提高廢舊產(chǎn)品回收量，進(jìn)一步提高閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤(rùn)，實(shí)現(xiàn)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)及供應(yīng)鏈單方利潤(rùn)的帕累托改進(jìn)。

4.2 資金約束下引入公平偏好情形

命題2說(shuō)明引入轉(zhuǎn)移支付可以協(xié)調(diào)僅資金約束情形下的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈。故該部分?jǐn)M檢驗(yàn)當(dāng)再引入公平偏好時(shí)，轉(zhuǎn)移支付能否協(xié)調(diào)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈，以及不同公平參考框架下轉(zhuǎn)移支付的協(xié)調(diào)效果有何差別。

(8)

(9)

上述模型中，式(8)同樣表示再制造商通過(guò)決策F、p實(shí)現(xiàn)利潤(rùn)最大化；式(9)同樣表示電商平臺(tái)接受轉(zhuǎn)移支付的參與約束(IR)和激勵(lì)相容約束(IC)。同資金約束情形下計(jì)算和分析過(guò)程，可得引入轉(zhuǎn)移支付后，兩公平參考框架下各方最優(yōu)決策及最優(yōu)利潤(rùn)。

對(duì)比分析所得指標(biāo)，發(fā)現(xiàn)引入轉(zhuǎn)移支付后，各指標(biāo)均優(yōu)于轉(zhuǎn)移前，即能夠?qū)崿F(xiàn)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的協(xié)調(diào)及供應(yīng)鏈雙方利潤(rùn)的帕累托改進(jìn)，且相比于傳統(tǒng)公平參考框架，Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架下優(yōu)化效果更加明顯。由于這些指標(biāo)表示復(fù)雜，此處省略表示，將在后續(xù)數(shù)值分析中給出進(jìn)一步的比較和分析。

5 數(shù)值分析

為驗(yàn)證資金約束和公平偏好對(duì)閉環(huán)供應(yīng)鏈各方回收決策和利潤(rùn)的影響，2種公平參考框架的差別，以及轉(zhuǎn)移支付協(xié)調(diào)該E-閉環(huán)供應(yīng)鏈的有效性，以下采取數(shù)值算例進(jìn)一步比較分析。綜合借鑒王玉燕等[12]、田源等[21]數(shù)值分析所用參數(shù)：β=1，γ=1，δ=1，k=1，t=1，h=5，r=0.08，ρ=0.25，采用Maple繪制曲線圖1—7。

圖1 轉(zhuǎn)移支付曲線

由圖1，電商平臺(tái)公平偏好越強(qiáng)，再制造商要求的轉(zhuǎn)移支付費(fèi)越高。由于再制造商擔(dān)心電商平臺(tái)因公平偏好而不愿提供回收服務(wù)及投入回收廣告，故會(huì)要求較高的轉(zhuǎn)移支付費(fèi)，以此制約電商平臺(tái)，逆向激勵(lì)電商平臺(tái)提供服務(wù)及廣告投入，從而促進(jìn)廢舊產(chǎn)品的回收。同時(shí)還可看出，傳統(tǒng)公平參考框架下的轉(zhuǎn)移支付費(fèi)高于Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架，說(shuō)明Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架會(huì)考慮電商平臺(tái)的資金狀況，因電商平臺(tái)面臨資金約束，從而支付給再制造商的轉(zhuǎn)移支付費(fèi)較少，相當(dāng)于在一定程度上緩解了電商平臺(tái)的資金壓力。

由圖2—7可知，各情形下，引入轉(zhuǎn)移支付后，閉環(huán)供應(yīng)鏈各方?jīng)Q策及利潤(rùn)均優(yōu)于或等于轉(zhuǎn)移前，與命題2保持一致。僅考慮資金約束時(shí)，閉環(huán)供應(yīng)鏈因轉(zhuǎn)移支付而增加的利潤(rùn)全部流向再制造商，可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈單方利潤(rùn)的帕累托改進(jìn)；而資金約束下，引入公平偏好時(shí)，通過(guò)轉(zhuǎn)移支付增加的利潤(rùn)會(huì)同時(shí)流向再制造商和電商平臺(tái)，可以實(shí)現(xiàn)供應(yīng)鏈雙方利潤(rùn)的帕累托改進(jìn)。結(jié)合圖5—7，還發(fā)現(xiàn)：轉(zhuǎn)移支付前后，相比于傳統(tǒng)公平參考框架，Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架下，再制造商和閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤(rùn)較高，而電商平臺(tái)利潤(rùn)較低，與結(jié)論2保持一致。也說(shuō)明Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架會(huì)綜合考慮供應(yīng)鏈成員實(shí)力及貢獻(xiàn)，做出更符合實(shí)際的決策，從而緩解資金約束和公平偏好所帶來(lái)的負(fù)面影響。

圖2 廢舊產(chǎn)品回收價(jià)格曲線

圖3 電商平臺(tái)服務(wù)水平曲線

圖4 回收廣告投入水平曲線

圖6 電商平臺(tái)利潤(rùn)曲線

圖7 閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤(rùn)曲線

6 結(jié)論

本文針對(duì)電商平臺(tái)面臨資金約束的E-閉環(huán)供應(yīng)鏈，考慮電商平臺(tái)公平偏好，分別基于2種公平參考框架建立Stackelberg博弈模型，研究資金約束和公平偏好對(duì)回收決策及各方利潤(rùn)的影響，并引入轉(zhuǎn)移支付協(xié)調(diào)該E-閉環(huán)供應(yīng)鏈，最后通過(guò)數(shù)值分析驗(yàn)證了轉(zhuǎn)移支付協(xié)調(diào)機(jī)制的有效性。

研究表明：① 高貸款利率不利于E-閉環(huán)供應(yīng)鏈系統(tǒng)運(yùn)作。② 電商平臺(tái)公平偏好會(huì)增加電商平臺(tái)利潤(rùn)，但同時(shí)會(huì)降低再制造商和閉環(huán)供應(yīng)鏈利潤(rùn)。③ Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架會(huì)綜合衡量供應(yīng)鏈各方實(shí)力，可以緩解資金約束和公平偏好對(duì)回收決策的負(fù)面影響。④不論電商平臺(tái)是否具有公平偏好，轉(zhuǎn)移支付都可以協(xié)調(diào)該E-閉環(huán)供應(yīng)鏈，帕累托改進(jìn)供應(yīng)鏈各方利潤(rùn)，促使E-閉環(huán)供應(yīng)鏈良好運(yùn)轉(zhuǎn)。

可見，資金約束和公平偏好都對(duì)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈運(yùn)作不利，于是，E-閉環(huán)供應(yīng)鏈雙方成員應(yīng)積極采取措施緩解資金約束和公平偏好帶來(lái)的負(fù)面影響。如E-閉環(huán)供應(yīng)鏈雙方成員采用Nash討價(jià)還價(jià)公平參考框架進(jìn)行決策，電商平臺(tái)主動(dòng)尋求資本融資及合作伙伴的幫助，再制造商與電商平臺(tái)建立柔性契約等，以此促進(jìn)廢舊產(chǎn)品回收及循環(huán)經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

需要指出的是，本文僅考慮電商平臺(tái)面臨資金約束，而實(shí)際E-閉環(huán)供應(yīng)鏈其他成員也會(huì)存在資金問(wèn)題，所以未來(lái)研究可以進(jìn)一步考慮其他成員面臨資金約束或雙邊資金約束下，公平偏好對(duì)E-閉環(huán)供應(yīng)鏈回收決策的影響。