基于實證角度淺析破產(chǎn)程序中單個債權(quán)人知情權(quán)的保護與限制

劉 娜 石 曉

(山東國曜琴島(青島)律師事務(wù)所,青島 266071)

現(xiàn)代破產(chǎn)制度系保障同類債權(quán)人公平清償債務(wù)的制度,旨在保護和平衡破產(chǎn)程序中債務(wù)人、債權(quán)人、原出資人、新投資人等各相關(guān)方權(quán)益,實現(xiàn)社會整體利益價值最大化,力爭高效、有序、穩(wěn)妥地推進破產(chǎn)程序。人民法院是債務(wù)人破產(chǎn)程序的主導(dǎo)者,代表國家公權(quán)力介入破產(chǎn)程序[1];破產(chǎn)管理人通常被視作“法定受托人”,負(fù)有勤勉盡責(zé)、忠實執(zhí)行職務(wù)的義務(wù),負(fù)責(zé)執(zhí)行具體破產(chǎn)管理事務(wù);債權(quán)人系債務(wù)人剩余財產(chǎn)的實際所有者和風(fēng)險承擔(dān)者。在破產(chǎn)程序中,各方主體掌握的債務(wù)人信息及破產(chǎn)進程信息并不對稱,存在一定的信息差,相對而言,債務(wù)人企業(yè)在受理日前,作為企業(yè)實際經(jīng)營期間的管理者和掌控方,全面掌握了企業(yè)的生產(chǎn)經(jīng)營、資產(chǎn)交易、財務(wù)信息、債權(quán)債務(wù)等情況的真實狀態(tài);根據(jù)《中華人民共和國企業(yè)破產(chǎn)法》(以下簡稱《企業(yè)破產(chǎn)法》)第二十五條規(guī)定,管理人在履行法定職責(zé)過程中,也會掌握債務(wù)人企業(yè)的資產(chǎn)處置、生產(chǎn)經(jīng)營、財務(wù)資金等相關(guān)信息,而相較于債務(wù)人和管理人,破產(chǎn)程序的其他相關(guān)方掌握的債務(wù)人信息資料匱乏。知情權(quán)的落實有助于破產(chǎn)各相關(guān)方感受到程序的公開、公平、公正,也有助于提升破產(chǎn)案件實體的正義、提高破產(chǎn)各相關(guān)方的滿意感,尤其對于債權(quán)人而言,若知情權(quán)得不到保障,其監(jiān)督權(quán)、表決權(quán)等其他權(quán)利也難以有效實現(xiàn)[2]。

目前有學(xué)者認(rèn)為,破產(chǎn)法在信息披露制度的規(guī)則設(shè)計方面存在缺失,具體缺失體現(xiàn)在信息披露義務(wù)主體、披露內(nèi)容、披露程度及方式、法律責(zé)任等[3]。如何在破產(chǎn)程序?qū)崉?wù)中把握和落實單個債權(quán)人知情權(quán),做到既能保障單個債權(quán)人知情權(quán),進而保障債權(quán)人表決權(quán)和監(jiān)督權(quán)的實現(xiàn),又能防止知情權(quán)濫用,防止損害破產(chǎn)各相關(guān)方的整體利益,不僅在二者之間的權(quán)益保障中實現(xiàn)平衡,還在公平與效率之間實現(xiàn)平衡,進一步明確對單個債權(quán)人的信息披露內(nèi)容、披露程度以及是否設(shè)置必要的披露前置條件等,以實現(xiàn)破產(chǎn)程序中各相關(guān)方合法利益最大化,有著非常重要的現(xiàn)實意義和實際價值。

一、債權(quán)人知情權(quán)的相關(guān)規(guī)定

關(guān)于知情權(quán),有學(xué)者認(rèn)為是權(quán)利人享有的對其切身利益信息的知曉權(quán)利,而義務(wù)人有及時通知及披露責(zé)任[4];也有學(xué)者認(rèn)為知情權(quán)是在實質(zhì)性不對等的法律主體之間,通過請求信息公開實現(xiàn)自己利益的權(quán)利[5]?？偨Y(jié)相關(guān)觀點并結(jié)合破產(chǎn)實務(wù)特點,筆者認(rèn)為破產(chǎn)程序中的知情權(quán)可理解為一方主體依法了解與自身權(quán)益相關(guān)的權(quán)利,掌握信息的另一方主體依法履行提供義務(wù),以實現(xiàn)權(quán)利人維護其合法權(quán)利的基礎(chǔ)和目的。

根據(jù)《企業(yè)破產(chǎn)法》的規(guī)定,債權(quán)人在破產(chǎn)程序中要面臨自身權(quán)益讓渡的利益損失,抑或面臨著個別不誠信的債務(wù)人借破產(chǎn)程序之名進行逃廢債,保護債權(quán)人的知情權(quán)進而實現(xiàn)債權(quán)人有效的監(jiān)督權(quán)和表決權(quán),成為破產(chǎn)程序中極為重要的基礎(chǔ)性制度設(shè)計和進一步完善的方向。為保護破產(chǎn)債權(quán)人合法權(quán)益,各國在破產(chǎn)法上普遍賦予了債權(quán)人享有知情權(quán)等基本程序權(quán)利。美國破產(chǎn)法律采用充分性信息披露標(biāo)準(zhǔn)[6],要求將債務(wù)人資產(chǎn)及負(fù)債等重大情況納入披露范圍。其中,《美國破產(chǎn)法》第一百一十七條規(guī)定了破產(chǎn)案件所涉及的申請文件和破產(chǎn)法庭的待判決訴訟文件是公開的文件,可以由經(jīng)濟實體在合理時間內(nèi)免費查詢;《日本破產(chǎn)法》第十一條規(guī)定了利害關(guān)系人可以向法院的書記官,請求閱覽基于本法規(guī)定而提交給法院的、以及法院編制的文件和其他物件。《德國支付不能法》第二百六一條規(guī)定管理人定期主動向債權(quán)人和法院披露信息的義務(wù)。為平衡債權(quán)人知情權(quán)及破產(chǎn)推進效率之間的關(guān)系,《英國破產(chǎn)法》規(guī)定了管理人可通過網(wǎng)站發(fā)布通知相關(guān)信息,而無需進一步通知債權(quán)人[7]。

在我國的破產(chǎn)法律規(guī)定中,債權(quán)人行使知情權(quán)的相關(guān)法律體例沿襲了德國、日本為首的大陸法系特點,具體條文分散在各法律規(guī)定中。我國債權(quán)人行使知情權(quán)主要通過集體行使權(quán)利和單獨行使權(quán)利二個途徑,《企業(yè)破產(chǎn)法》第六十八條從債權(quán)人委員會集體行權(quán)方面進行了規(guī)定。單獨行使權(quán)利主要針對單個債權(quán)人所享有的知情權(quán),《破產(chǎn)法解釋三》第六條第三款對《企業(yè)破產(chǎn)法》第五十七條第二款規(guī)定的知情權(quán)范圍進行了擴大,利害關(guān)系人還可以查閱債權(quán)申報登記冊。針對《企業(yè)破產(chǎn)法》對單個債權(quán)人知情權(quán)規(guī)定不夠具體明確的情形,對此,《破產(chǎn)法解釋三》第十條對單個債權(quán)人知情權(quán)作了針對性規(guī)定,單個債權(quán)人有權(quán)查閱參與破產(chǎn)程序所必需的債務(wù)人財務(wù)和經(jīng)營資料,該規(guī)定進一步明確了單個債權(quán)人查閱的內(nèi)容及方式,明確了單個債權(quán)人任行使知情權(quán)無需依附于債權(quán)人整體。

二、單個債權(quán)人在行使知情權(quán)過程中存在的問題

利益沖突存在于所有的社會關(guān)系中,法律的功能在于調(diào)整社會關(guān)系,以法律手段解決利益沖突,實現(xiàn)各方的利益平衡[8]。在破產(chǎn)程序中,參與各相關(guān)方訴求不同,利益沖突也更加激烈,不僅存在效率、秩序等價值沖突,還包括個體利益與整體利益之間權(quán)益平衡的沖突。而在沖突之外,也存在多方共贏的價值紐帶,即債務(wù)人財產(chǎn)的價值與各方整體利益緊密相關(guān),將債務(wù)人財產(chǎn)處置的價值越高,可供分配的財產(chǎn)越多,債務(wù)清償比率也就越高,有利于各方的整體利益,在破產(chǎn)程序中實現(xiàn)破產(chǎn)權(quán)利人的利益最大化方面具有一致的目標(biāo)[9]。而債務(wù)人企業(yè)的相關(guān)商業(yè)秘密往往直接影響著債務(wù)人企業(yè)的資產(chǎn)價值估價,部分商業(yè)秘密甚至構(gòu)成了企業(yè)的核心價值,債務(wù)人企業(yè)的商業(yè)秘密還涉及債務(wù)人以外的第三方正常存續(xù)主體的商業(yè)信息,若不設(shè)限制地任由單個債權(quán)人查閱,債務(wù)人的商業(yè)秘密、第三方主體的商業(yè)信息均存在泄露的風(fēng)險,不僅對債務(wù)人的資產(chǎn)價值產(chǎn)生影響,抑或?qū)κ軤窟B的第三方主體造成不可預(yù)計的風(fēng)險損失。同時,在破產(chǎn)程序中,管理人要承擔(dān)債務(wù)人財產(chǎn)調(diào)查、財產(chǎn)管理、負(fù)債調(diào)查、債務(wù)清償、參加訴訟等一系列工作,若單個債權(quán)人知情權(quán)不設(shè)限地行使,必會極大增加管理人工作負(fù)擔(dān),進而影響破產(chǎn)進程效率,最終影響廣大債權(quán)人及其他相關(guān)方的整體利益。

三、單一債權(quán)人知情權(quán)在破產(chǎn)清算與破產(chǎn)重整中的不同特點

破產(chǎn)清算是對不能清償?shù)狡趥鶆?wù)的債務(wù)人宣告破產(chǎn)后,就其資產(chǎn)進行清算和處置,以公平清償各方債務(wù)、彌補損失并保障債權(quán)人利益的司法程序,意味著此類企業(yè)將沒有繼續(xù)經(jīng)營存續(xù)的價值,債務(wù)人企業(yè)最終將履行注銷工商登記事宜,其商事主體人格喪失,將來不再從事商業(yè)性經(jīng)營活動,即最終會退出市場,類似傳統(tǒng)意義上理解的“破產(chǎn)”,充滿了懲罰效果[10]。在破產(chǎn)清算程序中,高效、低成本的資產(chǎn)處置方式對清算各方均有利。

破產(chǎn)重整并非系債務(wù)人走向注銷,而是與債權(quán)人等利害關(guān)系人協(xié)商后形成“重整計劃”以清理債權(quán)債務(wù)的程序,是幫助債務(wù)人擺脫困境的“積極”拯救程序[11],以謀求企業(yè)再生的制度[12]。重整制度的構(gòu)建是通過保留“繼續(xù)經(jīng)營公司”價值[13],員工的崗位得以最大程度地保留,債務(wù)人上下游客戶可以繼續(xù)合作,會滿足重整投資人商業(yè)投資價值,提升債權(quán)清償比例。在一定程度上也能兼顧原出資人利益,實現(xiàn)企業(yè)財產(chǎn)價值的最大化,其本質(zhì)系維持企業(yè)的營業(yè)價值,實現(xiàn)企業(yè)重整價值高于清算價值,各利益相關(guān)方共同分享重整利益的結(jié)果[14]。企業(yè)重整不僅保護各相關(guān)方利益,也兼顧社會利益的多重目標(biāo),企業(yè)重整具有公私融合性質(zhì)[15]?？梢?破產(chǎn)重整與破產(chǎn)清算有著本質(zhì)的不同,重整企業(yè)是通過招募重整投資人,引入經(jīng)營資本或?qū)嶓w產(chǎn)業(yè),企業(yè)繼續(xù)存續(xù)經(jīng)營,從而獲得債務(wù)人資產(chǎn)的重整溢價,提高債權(quán)清償比例,有助于提高重整各利益相關(guān)方的整體性根本利益。企業(yè)的經(jīng)營信息、商業(yè)秘密很大程度影響著重整投資人對企業(yè)價值的估值,進而決定了重整投資人的投資意愿及投資金額。

四、基于破產(chǎn)清算與破產(chǎn)重整不同特點區(qū)分對待單個債權(quán)人知情權(quán)

如上所述,在破產(chǎn)清算程序中,由于債務(wù)人企業(yè)最終會走向工商登記注銷,商事主體消滅,不再從事商業(yè)經(jīng)營活動,在不涉及其他第三方主體商業(yè)秘密的情況下,單個債權(quán)人在簽署保密協(xié)議后,可享有更廣泛的知情權(quán)。在破產(chǎn)程序推進過程中,管理人承擔(dān)著很多繁重工作,在筆者辦理的破產(chǎn)案件中,單個債權(quán)人前來查閱資料,管理人往往要提前安排場所、安排接待人員,并在查閱現(xiàn)場解答債權(quán)人咨詢。查閱后,管理人要重新整理查閱材料、分類歸檔入冊等。協(xié)調(diào)、接待眾多不理性單個債權(quán)人反復(fù)查閱相關(guān)材料,必然會占用管理人相當(dāng)多精力,一定程度上會影響破產(chǎn)案件推進效率。在破產(chǎn)清算案件中,建議設(shè)置知情權(quán)行使條件。一是要審查債權(quán)人行使知情權(quán)的正當(dāng)性,同時不能侵犯其他第三方主體商業(yè)秘密;二是為平衡知情權(quán)保護和程序推進效率,在眾多單個債權(quán)人查閱同類信息資料的,可以建議其委托數(shù)名債權(quán)人代為查閱。

在破產(chǎn)重整程序中,通過引入投資人實現(xiàn)企業(yè)“重生”,債務(wù)人企業(yè)的商業(yè)秘密及關(guān)鍵技術(shù)是其“重生”的核心價值,也是其未來生產(chǎn)經(jīng)營活動的基石,商業(yè)秘密等相關(guān)信息不僅有助于提升債務(wù)人企業(yè)的重整溢價,也是保證債務(wù)人企業(yè)未來健康可持續(xù)經(jīng)營的重要基礎(chǔ)。鑒于此,對于破產(chǎn)重整案件,單個債權(quán)人就商業(yè)秘密的查閱權(quán)應(yīng)做必要的限制,即便單個債權(quán)人簽署了保密協(xié)議,對于涉及諸如客戶名稱、產(chǎn)品價格、技術(shù)參數(shù)、財務(wù)賬簿、資金流水以及可從相關(guān)信息中推導(dǎo)出的商業(yè)秘密等應(yīng)嚴(yán)格限制、謹(jǐn)慎提供查閱。在涉及商業(yè)信息保密案件中,往往實際違法成本與違法收益難以對等,尤其是對與債務(wù)人企業(yè)同處在一個產(chǎn)業(yè)上下游或存在競爭關(guān)系的單個債權(quán)人而言,一旦濫用單個債權(quán)人身份造成商業(yè)秘密泄漏,不僅可能對重整投資人招募造成很大的消極影響,或最終造成重整失敗,必將導(dǎo)致?lián)p害破產(chǎn)各相關(guān)方的整體利益。在破產(chǎn)重整案件中,建議設(shè)置的知情權(quán)行使條件:一是單個債權(quán)人就商業(yè)秘密的查閱權(quán)僅限于《破產(chǎn)法解釋三》第十條第一款規(guī)定,與破產(chǎn)程序所必需的債務(wù)人資料信息;二是應(yīng)嚴(yán)格審查債權(quán)人行使知情權(quán)的正當(dāng)性,不能侵犯債務(wù)人的重整價值,亦不能侵犯其他第三方主體商業(yè)秘密;三是與破產(chǎn)清算程序一樣,在眾多單個債權(quán)人查閱同類信息資料的,可以委托數(shù)名債權(quán)人代為查閱。

五、單個債權(quán)人知情權(quán)的救濟途徑

單個債權(quán)人認(rèn)為其知情權(quán)受到侵害,能否借鑒“股東知情權(quán)”方式向法院提起訴訟。根據(jù)《破產(chǎn)法解釋三》第十條第一款規(guī)定,管理人無正當(dāng)理由不予提供,債權(quán)人可以請求人民法院作出決定,即單個債權(quán)人可以向管理人提出查閱相關(guān)資料的申請,若被拒絕,可通過特別程序向法院請求作出決定。單個債權(quán)人通過提起訴訟的方式實現(xiàn)查閱資料主張,不符合法律規(guī)定,難以獲得法院支持。筆者通過“威科先行”搜索單個債權(quán)人申請查閱債務(wù)人商業(yè)財務(wù)資料訴訟案件,共發(fā)現(xiàn)了49份法律文書,其中最高院有兩份民事裁決書。最高院在《平安銀行股份有限公司太原分行普通破產(chǎn)債權(quán)確認(rèn)糾紛民事申請再審審查民事裁定書》【(2021)最高法民申2814號】中認(rèn)為,在破產(chǎn)重整程序中,管理人對債務(wù)人財務(wù)賬冊等不予提供的,債權(quán)人可以請求人民法院作出決定,而非提起本案訴訟。最高院的另一份再審審查與審判監(jiān)督民事裁定書【(2021)最高法民申1207號】也持上述相同觀點。

六、結(jié)束語

法律的主要作用之一是調(diào)和種種相互沖突的利益。在破產(chǎn)程序中,如何平衡單個債權(quán)人知情權(quán)與防止知情權(quán)濫用之間的沖突,成為目前破產(chǎn)實務(wù)中亟需解決的問題之一。單個債權(quán)人行使知情權(quán)系法律賦予的基本權(quán)利,知情權(quán)的依法行使有助于債權(quán)人實現(xiàn)監(jiān)督權(quán)和表決權(quán),而在破產(chǎn)案件實務(wù)中,由于債權(quán)人往往與債務(wù)人系競爭關(guān)系或同一行業(yè)的上下游關(guān)系,債務(wù)人的商業(yè)秘密對于債權(quán)人有著特別的現(xiàn)實價值或潛在價值,在商業(yè)泄密的違法成本與違法收益并不對等的情形下,極易給債務(wù)人及其他第三方主體造成損失。鑒于破產(chǎn)清算與破產(chǎn)重整的不同特點,給單個債權(quán)人行使知情權(quán)設(shè)置有針對性的前置條件有著重要的現(xiàn)實意義。若單個債權(quán)人主張侵犯了其知情權(quán),可以向受理法院提出申請,請求作出是否提供查閱的決定。