政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)：新時(shí)代中國(guó)式鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的演化邏輯

□陳文華，李海金

黨的二十大報(bào)告系統(tǒng)回顧并總結(jié)了新時(shí)代十年的偉大變革。在中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)下，鄉(xiāng)村社會(huì)發(fā)生了歷史性變革，取得了舉世矚目的成就。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代以來，中國(guó)共產(chǎn)黨帶領(lǐng)人民打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，創(chuàng)造了“人類減貧史上的奇跡”[1]（p139），實(shí)現(xiàn)了全面建成小康社會(huì)的歷史目標(biāo)。鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略全面實(shí)施，基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化有序推進(jìn)，鄉(xiāng)村社會(huì)逐步實(shí)現(xiàn)整體性和系統(tǒng)性重塑，鄉(xiāng)村治理效能不斷釋放，鄉(xiāng)村發(fā)展動(dòng)力不斷增強(qiáng)。那么，中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村社會(huì)取得輝煌成就的秘訣何在？從政黨與社會(huì)關(guān)系看，中國(guó)共產(chǎn)黨是國(guó)家公權(quán)力的領(lǐng)導(dǎo)核心，同時(shí)也是社會(huì)的組織核心。作為領(lǐng)導(dǎo)核心，中國(guó)共產(chǎn)黨如何以其特殊的領(lǐng)導(dǎo)力、引領(lǐng)力、組織力和號(hào)召力實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的整合與重塑；作為組織核心，中國(guó)共產(chǎn)黨何以成功推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展、民生建設(shè)和基層治理，這構(gòu)成了本文的核心議題。

一、問題提出與研究回顧

黨的二十大報(bào)告指出：“推進(jìn)以黨建引領(lǐng)基層治理，持續(xù)整頓軟弱渙散基層黨組織，把基層黨組織建設(shè)成為有效實(shí)現(xiàn)黨的領(lǐng)導(dǎo)的堅(jiān)強(qiáng)戰(zhàn)斗堡壘?！盵2]（p67）鄉(xiāng)村治理作為國(guó)家治理的根基，始終堅(jiān)持以黨建為引領(lǐng)，推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央始終堅(jiān)持把解決好“三農(nóng)”問題作為全黨工作的重中之重，高度重視基層治理工作。為深化農(nóng)村綜合改革、推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化，黨中央和國(guó)務(wù)院作出一系列重大決策部署。黨的十八屆三中全會(huì)明確指出：“全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國(guó)特色社會(huì)主義制度，推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化?！盵3]（p512）黨的十九屆四中全會(huì)提出：“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)的自治、法治、德治相結(jié)合的城鄉(xiāng)基層治理體系，健全社區(qū)管理和服務(wù)機(jī)制，推行網(wǎng)格化管理和服務(wù)，發(fā)揮群團(tuán)組織、社會(huì)組織作用，發(fā)揮行業(yè)協(xié)會(huì)商會(huì)自律功能，實(shí)現(xiàn)政府治理和社會(huì)調(diào)節(jié)、居民自治良性互動(dòng)，夯實(shí)基層社會(huì)治理基礎(chǔ)?！盵4]（p288）從制度設(shè)計(jì)看，出臺(tái)了《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的決定》《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》《關(guān)于加強(qiáng)和改進(jìn)鄉(xiāng)村治理的指導(dǎo)意見》《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村工作條例》《中共中央國(guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》等一系列聚焦鄉(xiāng)村發(fā)展與鄉(xiāng)村治理的政策，為新時(shí)代推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化提供了根本遵循和方向指引。

關(guān)于中國(guó)共產(chǎn)黨的鄉(xiāng)村治理模式，學(xué)術(shù)界已有諸多研究成果。相關(guān)研究將政黨帶入鄉(xiāng)村社會(huì)治理場(chǎng)域，以“政黨—社會(huì)”或“國(guó)家—政黨—社會(huì)”為研究范式展開分析，聚焦政黨整合社會(huì)、政黨嵌入社會(huì)和政黨中心主義三個(gè)方面探討中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理中的功能定位以及中國(guó)共產(chǎn)黨推進(jìn)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐邏輯及治理趨向。一是政黨整合視野下的鄉(xiāng)村治理研究。政黨對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)整合研究源于“政黨下鄉(xiāng)”概念的提出，徐勇認(rèn)為正是“政黨下鄉(xiāng)”將一個(gè)傳統(tǒng)的鄉(xiāng)紳社會(huì)，改造成為一個(gè)現(xiàn)代政黨領(lǐng)導(dǎo)和組織下的政治社會(huì)[5]。在此基礎(chǔ)上，有關(guān)學(xué)者將中國(guó)共產(chǎn)黨的整合機(jī)制與鄉(xiāng)村治理實(shí)踐相結(jié)合，提出了“嵌入式整合”的概念?！罢h與鄉(xiāng)村社會(huì)憑借各自的比較優(yōu)勢(shì)互為補(bǔ)充，形成了政黨力量有效整合社會(huì)，自治力量有效治理社會(huì)的‘嵌入式整合’模式?！盵6]而從中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理百年歷史維度看，中國(guó)共產(chǎn)黨的整合機(jī)制“強(qiáng)化黨政關(guān)系和黨社關(guān)系，提升黨的政治整合、行政整合與社會(huì)整合能力，突破傳統(tǒng)科層制行政化的弊端，克服轉(zhuǎn)型期社會(huì)自組織孱弱的缺陷，成為新時(shí)代推進(jìn)基層治理現(xiàn)代化的重要著力點(diǎn)”[7]。在新時(shí)代，“政黨整合社會(huì)實(shí)現(xiàn)黨建引領(lǐng)基層社區(qū)治理的過程，就是中國(guó)共產(chǎn)黨在基層社會(huì)的合法性建構(gòu)、實(shí)現(xiàn)社會(huì)整合、重建基層社會(huì)秩序、打造新的‘社會(huì)治理共同體’‘利益共同體’‘命運(yùn)共同體’的過程”[8]?？傊?，政黨整合社會(huì)的觀點(diǎn)側(cè)重于突出政黨的主動(dòng)性，以政黨整合機(jī)制詮釋當(dāng)代中國(guó)鄉(xiāng)村治理模式。

二是政黨嵌入視野下鄉(xiāng)村治理研究。政黨對(duì)社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)不僅是通過整合機(jī)制得以實(shí)現(xiàn)，而且嵌入機(jī)制也是政黨與社會(huì)“能量交換”的渠道，嵌入機(jī)制在政黨主動(dòng)性基礎(chǔ)上，更加關(guān)注鄉(xiāng)村性?！罢h嵌入治理是通過嚴(yán)密的組織體系，黨建引領(lǐng)治理的理念，以及區(qū)域化黨建、黨建聯(lián)建等制度安排，在將政黨嵌入社會(huì)（各單位、地域）的同時(shí)推動(dòng)了對(duì)社會(huì)的有效治理?！盵9]在鄉(xiāng)村振興背景下，“鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的實(shí)施應(yīng)以政黨權(quán)力嵌入農(nóng)村基層治理體系，以農(nóng)村基層黨組織為中心，汲取鄉(xiāng)村傳統(tǒng)治理模式中的優(yōu)質(zhì)資源，重塑治理主體，這是推動(dòng)新時(shí)代鄉(xiāng)村治理的生成邏輯”[10]。政黨嵌入社會(huì)被引入新時(shí)代鄉(xiāng)村治理研究后，學(xué)者們基于地方實(shí)踐對(duì)其概念和內(nèi)涵進(jìn)行了拓展和深化。如“嵌入式治理”[11]“結(jié)構(gòu)性嵌入”[12]“多重嵌入”[13]等概念，這一系列的概念和解釋框架是對(duì)地方性知識(shí)的提煉，表明政黨嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)后更加注重鄉(xiāng)村性。

三是政黨中心主義視野下的鄉(xiāng)村治理研究。楊光斌基于俄國(guó)和中國(guó)經(jīng)驗(yàn)提出了“政黨中心主義”[14]。郭定平在政黨中心主義的基礎(chǔ)上，認(rèn)為中國(guó)已經(jīng)形成了一種基于法治的政黨與國(guó)家相互嵌入以政黨為中心的國(guó)家治理新模式[15]。政黨中心主義對(duì)中國(guó)歷史發(fā)展和政治形態(tài)的獨(dú)特性更具有解釋力。在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域，這一分析范式被廣泛運(yùn)用于解釋中國(guó)鄉(xiāng)村社會(huì)治理豐富的經(jīng)驗(yàn)與事實(shí)?！啊h中心’的主線整合邏輯逐漸調(diào)整為以村級(jí)黨組織為中心的復(fù)合型主體結(jié)構(gòu)，同時(shí)為治黨邏輯與治理邏輯互嵌中系統(tǒng)性政治整合路徑的形成鍛造了前提?！盵16]在這一理論邏輯下，政黨引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理是將政黨的意識(shí)形態(tài)和組織體系滲透到鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，關(guān)系著鄉(xiāng)村治理的方式、秩序和目標(biāo)的實(shí)現(xiàn)，進(jìn)而實(shí)現(xiàn)“鄉(xiāng)村再造”[17]。此外，政黨中心主義將政黨這一關(guān)鍵因素帶入研究的中心位置，建構(gòu)了“政黨—國(guó)家—社會(huì)”的分析范式。學(xué)者們也在這一范式下展開了對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理路徑的探討，提出中國(guó)共產(chǎn)黨通過黨組織網(wǎng)絡(luò)，以嵌入式治理、吸納型政治、政黨統(tǒng)合治理等方式，實(shí)現(xiàn)了政黨治理引領(lǐng)基層社會(huì)治理和國(guó)家治理[18]。政黨中心主義的視野在政黨整合、政權(quán)嵌入的基礎(chǔ)上，關(guān)注到了政黨的治理功能。

以上三種研究取向基于政黨、國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系，從不同的關(guān)系樣態(tài)出發(fā)，對(duì)新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理的機(jī)制與路徑進(jìn)行了深入的學(xué)理分析，為本研究提供了理論指導(dǎo)與思考啟發(fā)。無論是學(xué)術(shù)界還是實(shí)務(wù)界，都對(duì)豐富的中國(guó)實(shí)踐與中國(guó)經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行了學(xué)理性總結(jié)與政策性分析，闡釋了中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理中的困境與挑戰(zhàn)、實(shí)踐樣態(tài)及運(yùn)行機(jī)制。但是，整合機(jī)制、嵌入機(jī)制與政黨中心主義分析框架，只關(guān)注中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理中的某種能力或機(jī)制，并未將作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮的組織能力、整合能力、嵌入能力與治理能力等綜合性能力的大黨特質(zhì)凸顯出來，也未對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理中的整體性功能與系統(tǒng)性價(jià)值進(jìn)行深入挖掘。與上述解釋不同，本文在堅(jiān)持政黨中心主義的基礎(chǔ)上，把中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理中展現(xiàn)的綜合性能力作為整體來分析，即從整體性視角挖掘新時(shí)代十年中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理成功背后的因果機(jī)制。這不僅有助于回答在鄉(xiāng)村治理中如何將制度優(yōu)勢(shì)轉(zhuǎn)化為基層治理效能的問題，也有助于把握新時(shí)代十年中國(guó)鄉(xiāng)村治理的規(guī)律。為此，本文基于新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理的十年輝煌成就，從整體性視角探討鄉(xiāng)村治理取得歷史性成就的實(shí)踐邏輯與治理機(jī)制，提煉出具有時(shí)代性特征的中國(guó)治理邏輯與治理模式。

二、新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐機(jī)制

（一）脫貧攻堅(jiān)時(shí)期中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的嵌入與整合

黨的二十大報(bào)告總結(jié)了新時(shí)代十年對(duì)黨和人民事業(yè)具有重大現(xiàn)實(shí)意義和深遠(yuǎn)歷史意義的三件大事，其中一件大事是“完成脫貧攻堅(jiān)、全面建成小康社會(huì)的歷史任務(wù)，實(shí)現(xiàn)第一個(gè)百年奮斗目標(biāo)”[2]（p30-31）。黨的十八大以來，以習(xí)近平同志為核心的黨中央將脫貧攻堅(jiān)擺在治國(guó)理政的重要位置，提出了限期打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)的目標(biāo)，2020年底如期完成新時(shí)代脫貧攻堅(jiān)目標(biāo)。2013—2020年，“全國(guó)農(nóng)村貧困人口累計(jì)減少9899萬人，年均減貧1237萬人，貧困發(fā)生率年均下降1.3個(gè)百分點(diǎn)”[19]（p15）。實(shí)現(xiàn)了“現(xiàn)行標(biāo)準(zhǔn)下9899萬農(nóng)村貧困人口全部脫貧，832個(gè)貧困縣全部摘帽，12.8萬個(gè)貧困村全部出列，區(qū)域性整體貧困得到解決，完成了消除絕對(duì)貧困的艱巨任務(wù)”[20]（p1）。脫貧攻堅(jiān)的全面勝利，不僅改變了貧困地區(qū)和貧困人口的面貌，而且在脫貧攻堅(jiān)中形成的駐村工作機(jī)制、黨建扶貧模式、群眾參與與激勵(lì)機(jī)制等深刻影響和改變了鄉(xiāng)村治理的體制機(jī)制。

1.黨建扶貧模式與鄉(xiāng)村資源整合。2013年，習(xí)近平總書記在中央農(nóng)村工作會(huì)議上指出，農(nóng)村黨支部在農(nóng)村各項(xiàng)工作中居于領(lǐng)導(dǎo)核心地位。我們常講，“村看村、戶看戶、農(nóng)民看支部”，“給錢給物，還要建個(gè)好支部”[3]（p684）。在脫貧攻堅(jiān)中，黨建扶貧模式成為農(nóng)村基層黨組織在精準(zhǔn)扶貧和鄉(xiāng)村治理中的有力抓手，在鄉(xiāng)村治理中發(fā)揮著核心作用?！耙渣h建促脫貧在貧困治理和村莊社會(huì)治理中發(fā)揮作用的機(jī)理，在于以服務(wù)型黨組織建設(shè)與貧困治理，社會(huì)治理嵌構(gòu)一體，使黨建扶貧在其中發(fā)揮主心骨作用?！盵21]在貧困治理與社會(huì)治理的關(guān)系上，一方面，黨建扶貧有助于通過農(nóng)村基層黨組織的動(dòng)員能力、整合能力與組織能力實(shí)現(xiàn)扶貧資源的銜接、整合與配置。以黨建引領(lǐng)的扶貧模式形成了黨組織與產(chǎn)業(yè)、黨組織與合作社、黨組織與貧困戶等“黨建+”實(shí)踐樣態(tài)。另一方面，在貧困治理中黨建扶貧也進(jìn)一步提升了黨組織的領(lǐng)導(dǎo)力。據(jù)統(tǒng)計(jì)，黨的十八大以來，整頓了3萬個(gè)貧困村軟弱渙散黨組織，調(diào)整了2.3萬名不勝任不盡職的貧困村黨組織書記[22]。黨建扶貧將中國(guó)共產(chǎn)黨的領(lǐng)導(dǎo)力與整合力延伸到鄉(xiāng)村社會(huì)，形成了政黨主導(dǎo)的扶貧模式，在一定程度上重新樹立了農(nóng)村基層黨組織的鄉(xiāng)村權(quán)威，為新時(shí)代的鄉(xiāng)村治理提供了組織保障。從這個(gè)角度看，黨建扶貧扭轉(zhuǎn)了一度出現(xiàn)的農(nóng)村基層黨組織在鄉(xiāng)村治理中被邊緣化的趨勢(shì)，重新校準(zhǔn)了基層黨組織在鄉(xiāng)村治理中的領(lǐng)導(dǎo)性地位。

2.駐村工作隊(duì)嵌入與行政力量下沉。鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的基石，但是改革開放以來，農(nóng)村出現(xiàn)人力資源外流、集體經(jīng)濟(jì)組織式微、鄉(xiāng)村自治能力弱化的趨向。此外，鄉(xiāng)村資源有限與鄉(xiāng)村自治乏力成為脫貧地區(qū)發(fā)展的制約因素。中國(guó)共產(chǎn)黨具有豐富的農(nóng)村工作經(jīng)驗(yàn)，派駐工作隊(duì)是其開展農(nóng)村工作的傳統(tǒng)，也是農(nóng)村動(dòng)員的有效機(jī)制。脫貧攻堅(jiān)期間，駐村工作機(jī)制以嵌入式的扶貧模式，介入精準(zhǔn)扶貧實(shí)踐中，為鄉(xiāng)村社會(huì)注入外部力量?！榜v村幫扶工作隊(duì)隊(duì)員是‘具身的國(guó)家’（the embodied state），可以促進(jìn)國(guó)家與社會(huì)間的‘互見’，使國(guó)家的在場(chǎng)變得更為能動(dòng)?！盵23]從2013年開始，國(guó)家向貧困村選派第一書記和駐村工作隊(duì)，到2015年，實(shí)現(xiàn)了每個(gè)貧困村都有駐村工作隊(duì)，每戶貧困戶都有幫扶責(zé)任人。截至2021年2月，“全國(guó)累計(jì)選派25.5萬個(gè)駐村工作隊(duì)、300多萬名第一書記和駐村干部”[1]（p133）。作為代表國(guó)家力量的駐村工作隊(duì)，不僅為鄉(xiāng)村社會(huì)帶來了項(xiàng)目、資金與技術(shù)等資源，同時(shí)也為鄉(xiāng)村社會(huì)注入了活力與動(dòng)力，有效破解了基層組織的軟弱渙散、治理能力弱化不足的問題。除外部力量駐村幫扶以外，以干部包村的形式將鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部納入駐村幫扶隊(duì)伍，實(shí)現(xiàn)了內(nèi)部力量的轉(zhuǎn)換。“因?yàn)檫@些鄉(xiāng)鎮(zhèn)干部原本在鄉(xiāng)鎮(zhèn)工作，而且扶貧也是他們工作的重點(diǎn)，將他們納入駐村幫扶的系統(tǒng)中并沒有改變他們?cè)械墓ぷ鞣绞??！盵24]駐村工作隊(duì)與干部包村行政力量下沉、資源下鄉(xiāng)，將以政黨為代表的國(guó)家權(quán)力向村莊的延伸，一定程度上彌補(bǔ)了科層體系單向治理的弱點(diǎn)。同時(shí)，通過組織動(dòng)員，將農(nóng)民納入現(xiàn)代國(guó)家治理體系中，是對(duì)村民自治制度的有益補(bǔ)充。

3.鄉(xiāng)村基礎(chǔ)設(shè)施改善與自治內(nèi)生動(dòng)力激發(fā)。鄉(xiāng)村基層治理資源既包括治理主體資源，又包括經(jīng)濟(jì)資源和社會(huì)網(wǎng)絡(luò)資源[25]。城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的長(zhǎng)期存在，鄉(xiāng)村治理資源向城市流動(dòng)，導(dǎo)致鄉(xiāng)村治理資源匱乏，基礎(chǔ)設(shè)施滯后，鄉(xiāng)村治理式微。脫貧攻堅(jiān)全面勝利的重要效應(yīng)之一是脫貧地區(qū)的基礎(chǔ)設(shè)施和公共服務(wù)得以改善。截至2021年6月，“國(guó)家貧困縣中，通硬化路的行政村比重99.6%；通動(dòng)力電的行政村比重99.3%；通信信號(hào)覆蓋的行政村比重99.9%；通寬帶互聯(lián)網(wǎng)的行政村比重99.6%；廣播電視信號(hào)覆蓋的行政村比重99.9%；有村級(jí)綜合服務(wù)設(shè)施的行政村比重99.0%；有電子商務(wù)配送站點(diǎn)的行政村比重62.7%”[19]（p6）。脫貧地區(qū)基礎(chǔ)設(shè)施的改善一定程度上吸引了更多市場(chǎng)主體參與脫貧事業(yè)，推動(dòng)農(nóng)村產(chǎn)業(yè)化?！爸袊?guó)的經(jīng)驗(yàn)顯示了農(nóng)村工業(yè)和中小城鎮(zhèn)的發(fā)展在減貧中的突出作用。農(nóng)村工業(yè)和中小城鎮(zhèn)的增長(zhǎng)在資本、原材料和勞動(dòng)力等方面與農(nóng)業(yè)相互鏈接，形成了一個(gè)有利于窮人的經(jīng)濟(jì)產(chǎn)業(yè)鏈條?！盵26]同時(shí)，這也吸引了在外人員返鄉(xiāng)創(chuàng)業(yè)就業(yè)，外部資源向鄉(xiāng)村流動(dòng)，促進(jìn)了城鄉(xiāng)要素的雙向流動(dòng)。對(duì)于村莊集體經(jīng)濟(jì)而言，脫貧攻堅(jiān)中，國(guó)家通過資源密集下鄉(xiāng)，為鄉(xiāng)村社會(huì)注入了人力、財(cái)力、物力，“脫貧攻堅(jiān)之初，很多貧困村幾乎沒有集體經(jīng)濟(jì)收入，到2020年底全國(guó)貧困村的村均集體經(jīng)濟(jì)收入超過12萬元”[27]（p30）。農(nóng)村新型集體經(jīng)濟(jì)的發(fā)展與壯大，激活了鄉(xiāng)村治理的內(nèi)生性資源，提升了村級(jí)組織的自我保障與服務(wù)群眾能力，推動(dòng)了鄉(xiāng)村社會(huì)的有效治理。此外，脫貧攻堅(jiān)從貧困識(shí)別到脫貧評(píng)估，村民參與成為其中重要一環(huán)，打通了決策者與扶貧對(duì)象之間的隔閡，保障了村民參與決策的話語權(quán)，村民主體性意識(shí)不斷增強(qiáng)，激發(fā)了村民參與鄉(xiāng)村治理的動(dòng)力。

“中國(guó)的貧困治理模式成功地將執(zhí)政黨的政治領(lǐng)導(dǎo)力轉(zhuǎn)換為一種現(xiàn)代化的國(guó)家治理能力，將貧困人口的個(gè)人福利上升到國(guó)家戰(zhàn)略的高度，發(fā)揮了中央權(quán)威的理性化優(yōu)勢(shì)，激發(fā)了地方政府與社會(huì)協(xié)同治理的活力?！盵28]中國(guó)共產(chǎn)黨不僅歷史性地解決了絕對(duì)貧困問題，而且將貧困治理中形成的治理機(jī)制不斷拓展。如脫貧攻堅(jiān)中五級(jí)書記抓扶貧責(zé)任機(jī)制、駐村工作機(jī)制被承接運(yùn)用到鄉(xiāng)村振興中；“精準(zhǔn)”治理理念貫穿于基層治理現(xiàn)代化與疫情防控的過程之中。

（二）鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略下中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的組織與引領(lǐng)

黨的十九大報(bào)告首次提出實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，“農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國(guó)計(jì)民生的根本性問題，必須始終把解決好‘三農(nóng)’問題作為全黨工作重中之重”[29]（p22）。黨的二十大報(bào)告再次提出，“全面建設(shè)社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家，最艱巨最繁重的任務(wù)仍然在農(nóng)村。堅(jiān)持農(nóng)業(yè)農(nóng)村優(yōu)先發(fā)展，堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展，暢通城鄉(xiāng)要素流動(dòng)。加快建設(shè)農(nóng)業(yè)強(qiáng)國(guó)，扎實(shí)推動(dòng)鄉(xiāng)村產(chǎn)業(yè)、人才、文化、生態(tài)、組織振興”[2]（p30-31）。這指明了鄉(xiāng)村發(fā)展、鄉(xiāng)村治理和鄉(xiāng)村建設(shè)的道路，也對(duì)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化提出了新要求。自鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略實(shí)施以來，黨建引領(lǐng)、三治融合與城鄉(xiāng)融合發(fā)展提升了農(nóng)村基層黨組織的組織力與引領(lǐng)力，激發(fā)了鄉(xiāng)村治理的活力與動(dòng)力。

1.黨建引領(lǐng)與治理轉(zhuǎn)型。針對(duì)發(fā)展中國(guó)家的政治穩(wěn)定，亨廷頓曾指出，“處于現(xiàn)代化之中的政治體系，其穩(wěn)定取決于其政黨的力量”[30]（p341）。立足于中國(guó)的治理境況和脈絡(luò)，“政黨主導(dǎo)型現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)的最大制度優(yōu)勢(shì)，就在于實(shí)現(xiàn)長(zhǎng)期執(zhí)政的馬克思主義政黨的獨(dú)特優(yōu)勢(shì)和社會(huì)主義現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)之間的有機(jī)結(jié)合”[31]，而中國(guó)共產(chǎn)黨作為長(zhǎng)期執(zhí)政的馬克思主義政黨對(duì)現(xiàn)代國(guó)家建設(shè)作出了不可磨滅的貢獻(xiàn)，特別是在推進(jìn)鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化過程中發(fā)揮著不可或缺的引領(lǐng)作用。農(nóng)村基層黨組織是中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理的末梢，以黨建引領(lǐng)鄉(xiāng)村治理是馬克思主義政黨治國(guó)理政和推進(jìn)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化的內(nèi)在要求。由于鄉(xiāng)村精英人才流失，集體經(jīng)濟(jì)發(fā)展薄弱，同時(shí)農(nóng)村基層黨建“脫嵌”于鄉(xiāng)村社會(huì)，致使鄉(xiāng)村治理面臨諸多挑戰(zhàn)?！吨泄仓醒雵?guó)務(wù)院關(guān)于加強(qiáng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化建設(shè)的意見》提出，“積極推行村（社區(qū)）黨組織書記通過法定程序擔(dān)任村（居）民委員會(huì)主任、村（社區(qū)）‘兩委’班子成員交叉任職”[32]（p3-4）。村黨支部書記與村委會(huì)主任“一肩挑”政策，有助于提升村黨組織的權(quán)威，擴(kuò)大黨的組織覆蓋與工作覆蓋。從政黨與社會(huì)的關(guān)系看，村黨支部書記與村委會(huì)主任“一肩挑”是將黨組織嵌入鄉(xiāng)村社會(huì)治理過程之中，一方面彰顯了黨建引領(lǐng)的政治組織力、領(lǐng)導(dǎo)力，另一方面凸顯了政黨對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理的屬性，進(jìn)而構(gòu)建黨組織與鄉(xiāng)村社會(huì)互嵌的交互機(jī)制。在實(shí)踐層面上，融合黨建、聯(lián)村黨建與區(qū)域化黨建等模式突破了傳統(tǒng)的鄉(xiāng)村治理的基本單元，實(shí)現(xiàn)了融合發(fā)展、組團(tuán)發(fā)展，提升了鄉(xiāng)村發(fā)展能力和治理效能。以農(nóng)村基層黨組織為代表的政黨力量，將引領(lǐng)機(jī)制、組織機(jī)制和整合機(jī)制等多重綜合性機(jī)制運(yùn)用于鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域，一定程度上克服了鄉(xiāng)村治理的行政化、科層化的缺陷，推動(dòng)了鄉(xiāng)村行政化治理向政黨治理的轉(zhuǎn)型，促進(jìn)了鄉(xiāng)村組織的振興。

2.三治融合與多元共治?！拔覈?guó)農(nóng)村治理危機(jī)的實(shí)質(zhì)，是在農(nóng)村社會(huì)結(jié)構(gòu)深刻轉(zhuǎn)型及農(nóng)村體制急劇變遷背景下，農(nóng)村集體行動(dòng)能力的全面衰落?！盵33]隨著現(xiàn)代社會(huì)的轉(zhuǎn)型與變遷，鄉(xiāng)村治理需要不斷改進(jìn)與調(diào)適。在新發(fā)展階段，《中國(guó)共產(chǎn)黨農(nóng)村基層組織工作條例》明確指出：“健全黨組織領(lǐng)導(dǎo)下的自治、法治、德治相結(jié)合的鄉(xiāng)村治理體系，建設(shè)充滿活力、和諧有序的鄉(xiāng)村社會(huì)?！盵4]（p162）在鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中，自治是鄉(xiāng)村社會(huì)民主政治的實(shí)現(xiàn)形式，為鄉(xiāng)村治理提供了空間。法治是調(diào)解鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的基本方式，是推進(jìn)鄉(xiāng)村治理法治化和治理現(xiàn)代化的現(xiàn)實(shí)需要。德治是傳統(tǒng)鄉(xiāng)村社會(huì)的治理手段，道德的約束性與傳統(tǒng)權(quán)威的規(guī)制性是現(xiàn)代鄉(xiāng)村治理的內(nèi)在需求。自治、法治、德治的“三治融合”是鄉(xiāng)村治理現(xiàn)代化的應(yīng)有之義，“更重要的是要不斷創(chuàng)新鄉(xiāng)村治理的機(jī)制和體制，構(gòu)建起自治、法治和德治三者之間對(duì)話機(jī)制，實(shí)現(xiàn)三者之間的有效銜接，將這一治理理念真正融入鄉(xiāng)村治理實(shí)踐中”[34]。以“三治融合”為核心的新時(shí)代“楓橋經(jīng)驗(yàn)”“桐鄉(xiāng)經(jīng)驗(yàn)”是鄉(xiāng)村治理的創(chuàng)新實(shí)踐與探索，有效地回應(yīng)了鄉(xiāng)村治理的新挑戰(zhàn)與新變化，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)邁向善治。此外，“三治融合”在治理主體上從一元主體走向多元主體。當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部已形成基層黨組織、村民委員會(huì)、鄉(xiāng)村社會(huì)組織、農(nóng)民等多元主體共同參與的架構(gòu)，然而受制于多元主體錯(cuò)綜復(fù)雜的關(guān)系，鄉(xiāng)村治理未能實(shí)現(xiàn)高效運(yùn)轉(zhuǎn)的目標(biāo)。在“三治融合”的實(shí)踐機(jī)制中，鄉(xiāng)村社會(huì)逐漸形成了多元主體共同參與的共建共治共享的社會(huì)治理格局，拓展了政黨主導(dǎo)下鄉(xiāng)村治理體系重構(gòu)的實(shí)踐路徑。

3.城鄉(xiāng)融合發(fā)展與共同富裕。從城鄉(xiāng)關(guān)系看，鄉(xiāng)村治理受城鎮(zhèn)化發(fā)展的制度性、結(jié)構(gòu)性約束，讓城與鄉(xiāng)的關(guān)系長(zhǎng)期處于失衡的狀態(tài)，城鄉(xiāng)之間的發(fā)展不平衡成為最大的不平衡。黨的十八大以來，國(guó)家高度重視推動(dòng)城鄉(xiāng)融合發(fā)展，黨的十八大明確提出了“推動(dòng)城鄉(xiāng)發(fā)展一體化”，構(gòu)建以工促農(nóng)、以城帶鄉(xiāng)、工農(nóng)互惠、城鄉(xiāng)一體的新型工農(nóng)、城鄉(xiāng)關(guān)系。黨的十九大報(bào)告明確指出：“建立健全城鄉(xiāng)融合發(fā)展體制機(jī)制和政策體系，加快推進(jìn)農(nóng)業(yè)農(nóng)村現(xiàn)代化?！盵29]（p22-23）黨的二十大報(bào)告再次明確“堅(jiān)持城鄉(xiāng)融合發(fā)展”。脫貧攻堅(jiān)以來，在國(guó)家“資源下鄉(xiāng)”“項(xiàng)目下鄉(xiāng)”背景下，貧困地區(qū)公共服務(wù)和基礎(chǔ)設(shè)施的極大改善，推動(dòng)了公共資源的配置均衡化。“鄉(xiāng)村是經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的重要基礎(chǔ)，城鄉(xiāng)融合與鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略相輔相成，鄉(xiāng)村振興應(yīng)致力于創(chuàng)建城鄉(xiāng)融合體制機(jī)制?！盵35]城鄉(xiāng)融合發(fā)展機(jī)制推動(dòng)城鄉(xiāng)之間資源要素的雙向流動(dòng)，吸引市場(chǎng)主體、社會(huì)組織等參與鄉(xiāng)村振興，推動(dòng)了城鄉(xiāng)一體化發(fā)展，最終邁向共同富裕。對(duì)于鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部而言，外部力量的介入豐富了鄉(xiāng)村治理資源，改變了鄉(xiāng)村治理結(jié)構(gòu)。同時(shí)，為鄉(xiāng)村發(fā)展提供了平臺(tái)與載體，激發(fā)了村民與鄉(xiāng)村自我發(fā)展的能力，促進(jìn)了鄉(xiāng)村社會(huì)關(guān)系的融洽。從政黨與社會(huì)關(guān)系看，政黨力量賦予鄉(xiāng)村社會(huì)治理資源與要素，縮小了城鄉(xiāng)差距，激活了鄉(xiāng)村社會(huì)的活力，推動(dòng)了社會(huì)治理共同體的構(gòu)建。

三、政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)：新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理的三重邏輯

“中國(guó)特色社會(huì)主義最本質(zhì)的特征是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)，中國(guó)特色社會(huì)主義制度的最大優(yōu)勢(shì)是中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)?！盵29]（p36）不同于西方國(guó)家，中國(guó)共產(chǎn)黨作為執(zhí)政黨在國(guó)家與社會(huì)的關(guān)系中具有特殊的地位，“在現(xiàn)代化國(guó)家建設(shè)過程中，馬克思主義執(zhí)政黨既擔(dān)負(fù)領(lǐng)導(dǎo)使命又履行執(zhí)政職責(zé)，是集‘領(lǐng)導(dǎo)’‘執(zhí)政’于一身的政黨”[36]。一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨以執(zhí)政黨的身份，通過合法的組織和有效的治理完成對(duì)社會(huì)的政治整合、資源整合。另一方面，中國(guó)共產(chǎn)黨是廣大人民利益的代表，全面主導(dǎo)并參與國(guó)家政權(quán)建設(shè)與國(guó)家運(yùn)轉(zhuǎn)的每個(gè)環(huán)節(jié)。因此，中國(guó)共產(chǎn)黨在國(guó)家政權(quán)建設(shè)與社會(huì)治理中占據(jù)特殊性、主導(dǎo)性地位，尤其是在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域中，中國(guó)共產(chǎn)黨發(fā)揮了不可替代的作用。黨的十八大之后，面對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)治理主體多元、治理內(nèi)容多樣、治理情景復(fù)雜等新的治理圖景，中國(guó)共產(chǎn)黨以強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)能力、服務(wù)能力、治理能力、統(tǒng)合能力實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的政治引領(lǐng)、組織嵌入、利益整合和價(jià)值塑造，提升了鄉(xiāng)村治理效能，推動(dòng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化，鄉(xiāng)村社會(huì)從“管理民主”邁向“治理有效”?；凇罢h—國(guó)家—社會(huì)”的關(guān)系范式和鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐機(jī)制，從整體性視角出發(fā)，將黨的十八大以來中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理成功經(jīng)驗(yàn)與政黨—社會(huì)互動(dòng)機(jī)制概括為“政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)”?！罢h統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)”既展現(xiàn)了中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理中的引領(lǐng)機(jī)制、組織機(jī)制與吸納機(jī)制，又呈現(xiàn)出了中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理全過程中的嵌入機(jī)制與統(tǒng)合機(jī)制。這一模式不僅是從實(shí)際出發(fā)對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨基層治理現(xiàn)代化模式與路徑的提煉，而且具有理論、歷史和實(shí)踐的三重邏輯。

（一）理論邏輯：政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)是馬克思主義使命型政黨特質(zhì)的內(nèi)在要求

政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)模式具有深刻的理論意蘊(yùn)，對(duì)于黨的十八大以來中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)鄉(xiāng)村治理演化邏輯必須深入中國(guó)共產(chǎn)黨特質(zhì)中去把握。中國(guó)共產(chǎn)黨是典型的馬克思主義使命型政黨，“所謂馬克思主義使命型政黨，是指以馬克思主義為指導(dǎo)，以對(duì)人類社會(huì)發(fā)展規(guī)律的認(rèn)知與把握為前提，以人民至上為價(jià)值宗旨，以實(shí)現(xiàn)自身民族、國(guó)家的解放或發(fā)展為自覺使命，以推進(jìn)世界大同、實(shí)現(xiàn)共產(chǎn)主義、實(shí)現(xiàn)每一個(gè)人的自由全面發(fā)展為最終使命，具有強(qiáng)烈的歷史主體意識(shí)與舍我其誰的責(zé)任擔(dān)當(dāng)情懷的一種政黨類型”[37]。從中國(guó)共產(chǎn)黨成立到全面建成小康社會(huì)的百年奮斗歷程可以發(fā)現(xiàn)，中國(guó)共產(chǎn)黨在不同的歷史時(shí)期肩負(fù)不同的歷史使命，但始終將“實(shí)現(xiàn)人的全面而自由發(fā)展”作為價(jià)值旨?xì)w，并將其貫穿于治國(guó)理政之中，彰顯了馬克思主義使命型政黨的典型特質(zhì)。中國(guó)特色社會(huì)主義進(jìn)入新時(shí)代，“中國(guó)共產(chǎn)黨人的初心和使命，就是為中國(guó)人民謀幸福，為中華民族謀復(fù)興”[29]（p1）。十年間，中國(guó)共產(chǎn)黨領(lǐng)導(dǎo)人民打贏脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)、鞏固拓展脫貧攻堅(jiān)成果、實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略、推動(dòng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化，實(shí)現(xiàn)了全面建成小康社會(huì)的目標(biāo)，向第二個(gè)百年奮斗目標(biāo)邁進(jìn)。鄉(xiāng)村社會(huì)十年偉大變革是中國(guó)共產(chǎn)黨初心使命在鄉(xiāng)村治理場(chǎng)域的生動(dòng)呈現(xiàn)。

鄉(xiāng)村治理是國(guó)家治理的基礎(chǔ)，作為使命型政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨承擔(dān)領(lǐng)導(dǎo)與整合、引領(lǐng)與服務(wù)的多重角色，在鄉(xiāng)村治理中始終堅(jiān)持以人民為中心的發(fā)展理念，肩負(fù)組織群眾、服務(wù)群眾、凝聚群眾，不斷提升基層治理水平和治理效能的重任。馬克思主義使命型政黨這一顯著標(biāo)志決定了中國(guó)共產(chǎn)黨以歷史責(zé)任的主動(dòng)和使命擔(dān)當(dāng)?shù)那閼寻呀鉀Q好“三農(nóng)”問題作為全黨工作重中之重，決定了中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理中以特殊的領(lǐng)導(dǎo)力、統(tǒng)合力，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)構(gòu)建共建共治共享的新型治理格局。

（二）歷史邏輯：政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理的優(yōu)良傳統(tǒng)與優(yōu)勢(shì)

從中國(guó)共產(chǎn)黨的歷史看，政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)模式具有深厚的歷史根基。中國(guó)共產(chǎn)黨歷來高度重視領(lǐng)導(dǎo)權(quán)的問題，尤其是對(duì)農(nóng)民階級(jí)的領(lǐng)導(dǎo)，突出表現(xiàn)為對(duì)鄉(xiāng)村領(lǐng)導(dǎo)與鄉(xiāng)村治理的重視。馬克思、恩格斯曾提到“應(yīng)當(dāng)首先從城市走向農(nóng)村，應(yīng)當(dāng)成為農(nóng)村中的一股力量”[38]（p510）。中國(guó)共產(chǎn)黨把馬克思主義普遍原理同中國(guó)鄉(xiāng)村治理實(shí)踐相結(jié)合，創(chuàng)造性地提出“農(nóng)村包圍城市，武裝奪取政權(quán)”的革命道路，不僅組織與動(dòng)員了鄉(xiāng)村革命力量，而且開辟了中國(guó)革命的新道路。在新民主主義革命時(shí)期，以毛澤東為代表的中國(guó)共產(chǎn)黨人，把馬克思列寧主義關(guān)于黨的學(xué)說與中國(guó)實(shí)際相結(jié)合，提出了“支部建在連上”的制度，毛澤東曾指出：“社會(huì)組織是普遍地以一姓為單位的家族組織。黨在村落中的組織，因居住關(guān)系，許多是一姓的黨員為一個(gè)支部，支部會(huì)議簡(jiǎn)直同時(shí)就是家族會(huì)議。在這種情形下，‘斗爭(zhēng)的布爾什維克黨’的建設(shè)，真是難得很?！盵39]（p74）他還指示在湘贛邊界創(chuàng)建第一個(gè)農(nóng)村基層黨組織，實(shí)現(xiàn)了黨組織對(duì)廣大農(nóng)村地區(qū)的覆蓋。農(nóng)村基層黨組織的建立讓中國(guó)共產(chǎn)黨深深地扎根于基層，建立起穩(wěn)固的執(zhí)政根基。在社會(huì)主義革命和建設(shè)時(shí)期，中國(guó)共產(chǎn)黨以“政社合一”的管理體制實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村政治、經(jīng)濟(jì)和社會(huì)的全面管理。在改革開放和現(xiàn)代化建設(shè)新時(shí)期，“政社分開”后鄉(xiāng)村社會(huì)形成“鄉(xiāng)政村治”的治理體制，村民自治逐步建立并完善，鄉(xiāng)村治理走向規(guī)范化、制度化。但城鄉(xiāng)二元結(jié)構(gòu)的存在與延續(xù)，讓鄉(xiāng)村治理難掩衰落之勢(shì)。

黨的十八大以來，在全面建成小康社會(huì)目標(biāo)的指引下，中國(guó)共產(chǎn)黨打贏了脫貧攻堅(jiān)戰(zhàn)，全面實(shí)施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略，為鄉(xiāng)村社會(huì)的發(fā)展與治理作出一系列的制度性安排。伴隨著資源下鄉(xiāng)、政策下鄉(xiāng)和組織力量下沉，鄉(xiāng)村治理機(jī)制與治理格局發(fā)生轉(zhuǎn)變。這一時(shí)期政黨治理是鄉(xiāng)村治理的最大特征，黨的引領(lǐng)能力與統(tǒng)合能力不僅體現(xiàn)在頂層制度設(shè)計(jì)上，更是貫穿于鄉(xiāng)村治理實(shí)踐與治理機(jī)制之中，推動(dòng)鄉(xiāng)村社會(huì)由國(guó)家治理向政黨治理的轉(zhuǎn)型?；谥袊?guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理的歷史脈絡(luò)和黨的引領(lǐng)能力與統(tǒng)合能力的實(shí)踐與成效，政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)的模式闡釋了新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐機(jī)制與演化規(guī)律。

（三）實(shí)踐邏輯：政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)是中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理困境的現(xiàn)實(shí)性回應(yīng)

政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)模式源于中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理困境與挑戰(zhàn)的實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)。作為馬克思主義使命型與治理型政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨成立以來始終堅(jiān)守初心使命，將人民至上作為價(jià)值追求。百年歷程中，在不同歷史時(shí)期和不同鄉(xiāng)村治理圖景下，中國(guó)共產(chǎn)黨堅(jiān)持以人為中心的治理取向，以不同策略推動(dòng)鄉(xiāng)村治理工作。新時(shí)代十年，鄉(xiāng)村社會(huì)呈現(xiàn)出新的治理格局，面臨新的治理困境與挑戰(zhàn)。具體而言，從治理結(jié)構(gòu)看，在鄉(xiāng)村社會(huì)行政邏輯與治理邏輯之間存在張力。受壓力型體制、目標(biāo)管理責(zé)任制的影響，基層政府為提升行政效率，往往出現(xiàn)以行政代替自治，村莊自治功能被消解的現(xiàn)象。科層制在使鄉(xiāng)村治理規(guī)范化的同時(shí)，也帶來了副作用，使得農(nóng)村基層黨組織與村民自治組織在鄉(xiāng)村治理產(chǎn)生了結(jié)構(gòu)性矛盾，即行政邏輯與治理邏輯相互消解。從治理主體看，多元共治是鄉(xiāng)村社會(huì)邁向治理現(xiàn)代化的要義。當(dāng)前鄉(xiāng)村社會(huì)形成了多元主體格局，但在新發(fā)展格局、新治理理念下，如何保障農(nóng)民參與的主體地位，促進(jìn)不同主體之間協(xié)同參與、融合互動(dòng)，進(jìn)而構(gòu)建共建共治共享的鄉(xiāng)村治理格局，成為鄉(xiāng)村治理有效的現(xiàn)實(shí)抉擇。從治理資源看，一方面受體制性和結(jié)構(gòu)性因素的影響，鄉(xiāng)村社會(huì)的人力資源不斷外流，鄉(xiāng)村內(nèi)生型治理資源匱乏。另一方面國(guó)家各類資源密集下鄉(xiāng)，但是鄉(xiāng)村社會(huì)內(nèi)部資源匱乏與組織力量薄弱，難以有效承接國(guó)家資源，容易發(fā)生資源偏移與資源錯(cuò)位的現(xiàn)象。從治理方式看，鄉(xiāng)村社會(huì)自治主體的缺位、法治的遲滯、德治的缺失，讓自治、法治、德治在基層社會(huì)治理體系中難以有機(jī)融合，推動(dòng)鄉(xiāng)村善治。此外，數(shù)字技術(shù)等現(xiàn)代化治理手段難以契合鄉(xiāng)村治理的現(xiàn)實(shí)需求。

鄉(xiāng)村治理在結(jié)構(gòu)、主體、資源和方式上面臨的現(xiàn)實(shí)性困境必然需要作為執(zhí)政黨的中國(guó)共產(chǎn)黨作出回應(yīng)與調(diào)適，發(fā)揮政黨引領(lǐng)功能與治理功能，以實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村治理空間的嵌入、整合和滲透。在脫貧攻堅(jiān)與鄉(xiāng)村振興的實(shí)踐場(chǎng)域，中國(guó)共產(chǎn)黨以強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)力與組織力實(shí)現(xiàn)了國(guó)家善治。“消除貧困的巨型社會(huì)工程需要巨大的和可持續(xù)的國(guó)家善治能力。這種能力需要一種具有總體性的力量加以統(tǒng)領(lǐng)，并形成有明確目標(biāo)的體制和運(yùn)行機(jī)制加以保障。體現(xiàn)了社會(huì)主義本質(zhì)特征的中國(guó)共產(chǎn)黨便是這一總體性力量。”[40]

四、結(jié)論與討論

黨的十八大以來，在“推進(jìn)國(guó)家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”的改革總目標(biāo)下，鄉(xiāng)村治理納入國(guó)家整體的治理框架中，開啟了鄉(xiāng)村治理的新時(shí)代。政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)是基于中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理的生動(dòng)實(shí)踐與偉大成就，凝練出的具有時(shí)代化的治理模式。不同于西方政黨，中國(guó)共產(chǎn)黨不是部分利益的代表者，而是以整體性社會(huì)為執(zhí)政基礎(chǔ)，并發(fā)揮全面統(tǒng)領(lǐng)的作用，這種定位要求政黨成為統(tǒng)領(lǐng)者而非僅僅是國(guó)家與社會(huì)之間的聯(lián)結(jié)中介。不同于既有的政黨整合社會(huì)、政黨組織社會(huì)、政黨創(chuàng)制社會(huì)、政黨激活社會(huì)的分析模式，政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)并非側(cè)重于政黨對(duì)社會(huì)的某一種特定的作用機(jī)制分析，而是從中國(guó)共產(chǎn)黨治國(guó)理政的鄉(xiāng)村實(shí)踐場(chǎng)域出發(fā)，展現(xiàn)政黨的綜合性治理能力與實(shí)踐機(jī)制。政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)模式的生成源于馬克思主義使命型政黨特質(zhì)的理論邏輯、中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理傳統(tǒng)的歷史邏輯以及中國(guó)共產(chǎn)黨應(yīng)對(duì)鄉(xiāng)村治理困境的現(xiàn)實(shí)邏輯。因此，這一模式是中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)領(lǐng)鄉(xiāng)村治理的理論邏輯、歷史邏輯與現(xiàn)實(shí)邏輯的統(tǒng)一，對(duì)中國(guó)共產(chǎn)黨破解鄉(xiāng)村治理困局中表現(xiàn)出的強(qiáng)大的領(lǐng)導(dǎo)能力與整體性統(tǒng)合能力具有更強(qiáng)的解釋力與說服力。

對(duì)黨的十八大以來中國(guó)共產(chǎn)黨治理鄉(xiāng)村社會(huì)形成的治理體系和治理機(jī)制進(jìn)行整體性考察，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)中國(guó)共產(chǎn)黨在鄉(xiāng)村治理過程中以領(lǐng)導(dǎo)能力為根本，同時(shí)以服務(wù)能力、組織能力、整合能力、動(dòng)員能力等一體的綜合性治理能力為支撐，以此實(shí)現(xiàn)對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的統(tǒng)領(lǐng)，進(jìn)而推動(dòng)基層治理體系和治理能力現(xiàn)代化。此外，政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)模式及其運(yùn)行機(jī)制貫穿于鄉(xiāng)村治理的全過程，它不僅體現(xiàn)在中國(guó)共產(chǎn)黨對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的領(lǐng)導(dǎo)層面，更重要的是，將統(tǒng)領(lǐng)能力嵌入鄉(xiāng)村治理過程與治理機(jī)制中。對(duì)新時(shí)代十年中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理的輝煌成就的實(shí)踐機(jī)制分析，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)其成功得益于執(zhí)政黨在鄉(xiāng)村治理的實(shí)踐中形成的統(tǒng)領(lǐng)性機(jī)制與內(nèi)在邏輯。新時(shí)代中國(guó)共產(chǎn)黨鄉(xiāng)村治理的邏輯不同于以往，不僅突出政黨力量“在場(chǎng)”，更要求政黨力量發(fā)揮引領(lǐng)性、整合性與治理性功能，破解國(guó)家治理與鄉(xiāng)村自治的“二元疏離”，推動(dòng)國(guó)家與鄉(xiāng)村互動(dòng)與協(xié)同。在鄉(xiāng)村社會(huì)實(shí)踐中，執(zhí)政黨不僅實(shí)現(xiàn)了政治性整合，同時(shí)也實(shí)現(xiàn)了對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)的社會(huì)性整合，以此推動(dòng)國(guó)家與社會(huì)的合二為一，實(shí)現(xiàn)鄉(xiāng)村社會(huì)的高質(zhì)量發(fā)展。政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)在未來關(guān)注政治性整合的同時(shí)，需更加注重對(duì)社會(huì)的社會(huì)性整合，以此更好地統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)，構(gòu)建共建共治共享的治理新格局，以中國(guó)式現(xiàn)代化為指引，中國(guó)共產(chǎn)黨統(tǒng)領(lǐng)鄉(xiāng)村社會(huì)開創(chuàng)中國(guó)式鄉(xiāng)村現(xiàn)代化道路。但值得注意的是，政黨統(tǒng)領(lǐng)社會(huì)模式并未忽略鄉(xiāng)村社會(huì)的自主性和能動(dòng)性，也并未忽略正式制度的非正式治理，而是在尊重鄉(xiāng)土性的運(yùn)行邏輯基礎(chǔ)上，對(duì)鄉(xiāng)村社會(huì)自主空間發(fā)展遭遇困境的一種回應(yīng)性調(diào)適，以政黨為統(tǒng)領(lǐng)有效地化解了日益多樣化的鄉(xiāng)村社會(huì)對(duì)基層治理體系的沖擊與挑戰(zhàn)。