醫(yī)改的“支架”

2012年6月2日，衛(wèi)生部部長(zhǎng)陳竺公開(kāi)表示：“目前我國(guó)的心臟支架、耗材等，大量需要進(jìn)口，價(jià)格高昂難以承擔(dān)。”今后要在理工醫(yī)結(jié)合方面有作為，國(guó)家應(yīng)爭(zhēng)取增加醫(yī)療儀器設(shè)備攻關(guān)的重大專(zhuān)項(xiàng)。

在此之前，陳竺已經(jīng)多次引用心臟支架作為例證，承認(rèn)進(jìn)口心臟支架在中國(guó)價(jià)格翻升的現(xiàn)狀。去年的全國(guó)“兩會(huì)”上，他還這樣表明心聲：“我的夢(mèng)想就是農(nóng)民得心臟病也能用上支架。”

醫(yī)療器械嚴(yán)重依賴(lài)進(jìn)口，導(dǎo)致看病費(fèi)用居高不下。在這樣的醫(yī)療市場(chǎng)格局下，心臟支架只不過(guò)是冰山一角。

一直以來(lái)，醫(yī)改的議題之重就是降價(jià)。無(wú)論是由政府購(gòu)買(mǎi)醫(yī)療服務(wù)的醫(yī)保覆蓋、統(tǒng)一招標(biāo)采購(gòu)減少中間環(huán)節(jié)的加價(jià)，還是對(duì)公立醫(yī)院各項(xiàng)收費(fèi)的行政調(diào)節(jié)，無(wú)一不是以減少個(gè)人看病負(fù)擔(dān)為目標(biāo)。然而，如果上游的費(fèi)用控制難以實(shí)現(xiàn)，即便再精良的制度設(shè)計(jì)，也會(huì)顯得乏力。如何實(shí)現(xiàn)醫(yī)療器械的本土化，讓更多人分享技術(shù)創(chuàng)新的成果，將是超出體制改革范疇的醫(yī)療布局。

醫(yī)學(xué)技術(shù)研究之失

上世紀(jì)80年代，心臟介入支架手術(shù)開(kāi)始進(jìn)入中國(guó)。當(dāng)時(shí)，支架全部是進(jìn)口產(chǎn)品，每個(gè)價(jià)格4萬(wàn)元左右，加上手術(shù)費(fèi)用，做一個(gè)支架，基本要花費(fèi)6萬(wàn)～8萬(wàn)元。國(guó)產(chǎn)支架問(wèn)世后，形成了對(duì)進(jìn)口支架的價(jià)格優(yōu)勢(shì)，每個(gè)1萬(wàn)元左右。然而，進(jìn)口支架的壟斷地位并沒(méi)有因此打破。同時(shí)，由于過(guò)度醫(yī)療的日趨嚴(yán)重，心臟支架手術(shù)的需求量不斷攀升。心臟支架手術(shù)的普及程度和醫(yī)保較低的報(bào)銷(xiāo)比率，使得這項(xiàng)費(fèi)用成為很多家庭的負(fù)擔(dān)。

心臟支架的進(jìn)口依賴(lài)不過(guò)是中國(guó)醫(yī)療儀器設(shè)備市場(chǎng)的一個(gè)縮影。目前，我國(guó)高端醫(yī)療器械逾八成被外國(guó)跨國(guó)企業(yè)壟斷，外國(guó)醫(yī)療器械在我國(guó)大醫(yī)院占有率超過(guò)70%，與此同時(shí)，高端醫(yī)療器械跨國(guó)企業(yè)已經(jīng)開(kāi)始關(guān)注中低端產(chǎn)品研發(fā)，紛紛布局中低端產(chǎn)品的產(chǎn)銷(xiāo)。面臨如此強(qiáng)勢(shì)的“跑馬圈地”，國(guó)產(chǎn)品牌已經(jīng)很難有插足的地方。根據(jù)2009年中國(guó)醫(yī)療器械裝備協(xié)會(huì)的統(tǒng)計(jì)，在中國(guó)市場(chǎng)上，高檔數(shù)字醫(yī)療裝備和用于骨科脊柱、關(guān)節(jié)等產(chǎn)品國(guó)內(nèi)企業(yè)的占有率不到30%。

在2011年的醫(yī)療設(shè)備自主創(chuàng)新發(fā)展研討會(huì)上，北京協(xié)和醫(yī)院骨科主任邱貴興院士感慨道：“在我們中國(guó)的醫(yī)院里做個(gè)常規(guī)骨科手術(shù)，大小器材全是‘洋貨’，本土的醫(yī)療器械僅為輸液皮管、注射器等一次性耗材，這多少有點(diǎn)悲哀。”

北京大學(xué)醫(yī)學(xué)部科研處副處長(zhǎng)韓鴻賓也有過(guò)同樣的困惑，上世紀(jì)90年代初，他剛成為北醫(yī)三院的放射科醫(yī)生時(shí)，就感到不解：“醫(yī)院的診斷設(shè)備CT、核磁全都是進(jìn)口貨，價(jià)格動(dòng)輒就上千萬(wàn)?！贝撕螅n鴻賓攻讀博士，最終成為影像學(xué)的博士生導(dǎo)師，在科研領(lǐng)域的日益精進(jìn)，讓他對(duì)中國(guó)醫(yī)學(xué)技術(shù)探索的現(xiàn)狀有了更深刻的了解。

“我們的科研基本上是圍繞國(guó)外的技術(shù)如何臨床運(yùn)用而進(jìn)行，乍一聽(tīng)似乎很實(shí)用，但實(shí)際上就相當(dāng)于給國(guó)外的新技術(shù)和新機(jī)器做免費(fèi)廣告，飛利浦、西門(mén)子等跨國(guó)企業(yè)在中國(guó)市場(chǎng)上出售新產(chǎn)品，而我們的科研只不過(guò)是鼓吹他們的新技術(shù)如何好用，相當(dāng)于把自己放在了別人產(chǎn)業(yè)鏈的末端。”韓鴻賓說(shuō)，醫(yī)學(xué)科研人員應(yīng)該是探索未知世界，而不是驗(yàn)證別人的新技術(shù)應(yīng)用。

在醫(yī)學(xué)理論研究的功用主義導(dǎo)向下，購(gòu)置設(shè)備成了學(xué)科建設(shè)的代名詞，醫(yī)院院長(zhǎng)和科研院所的負(fù)責(zé)人往往得意于又買(mǎi)了一臺(tái)新機(jī)器，這成為學(xué)科建設(shè)的公認(rèn)評(píng)價(jià)指標(biāo)。而儀器增置同時(shí)與醫(yī)院的聲譽(yù)和經(jīng)濟(jì)效益掛鉤，最終形成了儀器設(shè)備萬(wàn)能至上的醫(yī)療思想，這也是檢查費(fèi)、器材費(fèi)居高不下的根本原因。

“對(duì)國(guó)外新技術(shù)的依賴(lài)使我們喪失了醫(yī)學(xué)探索的工具，只能等他們的新技術(shù)出來(lái)，賣(mài)到中國(guó)市場(chǎng)，才能進(jìn)行研究?！表n鴻賓說(shuō)，中國(guó)的醫(yī)學(xué)人員淪為進(jìn)口機(jī)器的使用者，正因如此，醫(yī)學(xué)發(fā)現(xiàn)和發(fā)明便很難轉(zhuǎn)化成可以實(shí)際運(yùn)用的技術(shù)手段。

1999年，韓鴻賓還是一名博士生的時(shí)候，試圖研究為什么腦梗塞的初期階段，人腦的布朗運(yùn)動(dòng)下降，他想弄清楚儀器是怎樣進(jìn)行測(cè)量的。在請(qǐng)教了多位北大的物理師之后，他沒(méi)有得到滿(mǎn)意的答案，沒(méi)有人能用醫(yī)學(xué)語(yǔ)言進(jìn)行解釋。于是，他自己在北大學(xué)習(xí)了數(shù)學(xué)和物理，并且通過(guò)了美國(guó)的物理師資格認(rèn)定，最終弄清了機(jī)器的原理和拆裝。

這段經(jīng)歷，讓他明白了中國(guó)醫(yī)學(xué)學(xué)科建設(shè)的不足之處，“我們的博士生沒(méi)有工程技術(shù)背景，要做到創(chuàng)新很難，影像學(xué)里面雖然設(shè)立了技術(shù)專(zhuān)業(yè)，但是沒(méi)有對(duì)口的工廠，連參觀都沒(méi)有地方去。所以，當(dāng)醫(yī)務(wù)人員在臨床發(fā)現(xiàn)問(wèn)題需要技術(shù)解決的時(shí)候，他不會(huì)用物理和數(shù)學(xué)的語(yǔ)言向科研人員提出需求?！?/p>

在醫(yī)學(xué)技術(shù)教育缺位的情況下，醫(yī)療裝備產(chǎn)業(yè)的創(chuàng)新便無(wú)從談起。這一問(wèn)題也逐漸開(kāi)始為中央層面所重視。2011年，國(guó)務(wù)院學(xué)位委員會(huì)批準(zhǔn)通過(guò)了四川大學(xué)華西醫(yī)院提出的《新設(shè)“醫(yī)學(xué)技術(shù)”一級(jí)學(xué)科調(diào)整建議書(shū)》，將醫(yī)學(xué)技術(shù)由臨床醫(yī)學(xué)下的二級(jí)學(xué)科調(diào)整為醫(yī)學(xué)類(lèi)一級(jí)學(xué)科，為技術(shù)創(chuàng)新做人才儲(chǔ)備。

企業(yè)缺乏創(chuàng)新動(dòng)力

理工醫(yī)結(jié)合的學(xué)科建設(shè)已經(jīng)開(kāi)始起步，而作為實(shí)踐對(duì)接的國(guó)內(nèi)企業(yè)是否已經(jīng)做好準(zhǔn)備，在韓鴻賓看來(lái)，前景并不樂(lè)觀?！澳壳埃袊?guó)企業(yè)的研發(fā)方向就是要做出和國(guó)外一樣的東西，但是別人已經(jīng)占住了市場(chǎng)，我們?cè)偃プ汾s是很困難的，開(kāi)發(fā)成本太高，市場(chǎng)難以開(kāi)拓。我國(guó)醫(yī)療器械產(chǎn)業(yè)的發(fā)展起步晚、起點(diǎn)低，九成以上為中、低檔產(chǎn)品，產(chǎn)業(yè)環(huán)境以中小型企業(yè)為主，在管理水平、發(fā)展理念、全球化貿(mào)易等方面，與國(guó)際先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備企業(yè)間存在相當(dāng)大的差距。而且，國(guó)內(nèi)的企業(yè)惡性競(jìng)爭(zhēng)，一旦有新產(chǎn)品問(wèn)世，價(jià)格很快就被拉下來(lái)?！表n鴻賓說(shuō)。

與此同時(shí)，長(zhǎng)期處于產(chǎn)業(yè)鏈下游的中國(guó)醫(yī)療企業(yè)似乎也缺乏創(chuàng)新動(dòng)力，在以藥品和器材養(yǎng)醫(yī)的體制下，做“二道販子”遠(yuǎn)比技術(shù)研發(fā)有更大的經(jīng)濟(jì)效益。去年“兩會(huì)”期間，全國(guó)政協(xié)委員董協(xié)良在提案里揭露了醫(yī)療器械市場(chǎng)上存在的黑幕：“一個(gè)國(guó)產(chǎn)的心臟支架，出廠價(jià)不過(guò)3000元，到了醫(yī)院便成了2.7萬(wàn)元；一個(gè)進(jìn)口的心臟支架，到岸價(jià)不過(guò)6000元，到了醫(yī)院便成了3.8萬(wàn)元?！?/p>

在中國(guó)所有的科技領(lǐng)域內(nèi)，企業(yè)創(chuàng)新的原發(fā)動(dòng)力不足已成為共性，龐大的市場(chǎng)和尚未健全的制度環(huán)境讓他們滿(mǎn)足于固有的盈利模式，而在發(fā)達(dá)國(guó)家，企業(yè)是科技投入社會(huì)化的第一主體。醫(yī)療產(chǎn)業(yè)自然也無(wú)法擺脫窠臼，本土化轉(zhuǎn)型之路只好借助政府的強(qiáng)力推動(dòng)來(lái)完成。陳竺所提出的“醫(yī)療儀器設(shè)備攻關(guān)的重大專(zhuān)項(xiàng)”也正是基于這一背景。

重大專(zhuān)項(xiàng)是中國(guó)科技體制的獨(dú)特產(chǎn)物，只有重大戰(zhàn)略產(chǎn)品、關(guān)鍵共性技術(shù)和重大工程才符合立項(xiàng)條件，“兩彈一星”、載人航天、雜交水稻等新中國(guó)科技史上的突破均是借此完成。

《國(guó)家中長(zhǎng)期科學(xué)和技術(shù)發(fā)展規(guī)劃綱要》中，明確提出要“研制重大新藥和先進(jìn)醫(yī)療設(shè)備，攻克新藥、大型醫(yī)療器械、醫(yī)用材料和釋藥系統(tǒng)創(chuàng)制關(guān)鍵技術(shù)，加快建立并完善國(guó)家醫(yī)藥創(chuàng)制技術(shù)平臺(tái)，推進(jìn)重大新藥和醫(yī)療器械的自主創(chuàng)新”。然而在16個(gè)重大專(zhuān)項(xiàng)中，涉及醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的只有重大新藥創(chuàng)制這一領(lǐng)域，“醫(yī)療儀器設(shè)備攻關(guān)”尚未達(dá)到重大專(zhuān)項(xiàng)的要求。

作為科技領(lǐng)域的“舉國(guó)體制”，重大專(zhuān)項(xiàng)不僅意味著龐大科研力量的整合，更能帶來(lái)上百億的政府投入?！笆濉逼陂g，用于重大新藥創(chuàng)制的中央專(zhuān)項(xiàng)資金將達(dá)到400億元，加入尖端科研的好處不言而喻。正因如此，呼吁將醫(yī)療儀器設(shè)備創(chuàng)新列入重大專(zhuān)項(xiàng)的聲音日益增多，自2009年起，多名代表委員便以此作為提案進(jìn)行游說(shuō)。

然而，即便“醫(yī)療儀器設(shè)備攻關(guān)”能夠成功立項(xiàng)升級(jí)，這一模式本身存在的資源浪費(fèi)和行政干預(yù)過(guò)多問(wèn)題，仍是技術(shù)創(chuàng)新的障礙，醫(yī)學(xué)革命的完成也遠(yuǎn)非衛(wèi)生部門(mén)所能夠獨(dú)立承擔(dān)。能源、環(huán)境等方面的技術(shù)創(chuàng)新投入產(chǎn)出比低下已經(jīng)證明了政治主導(dǎo)科研的弊病。醫(yī)療產(chǎn)業(yè)的本土化之路，需要的是整個(gè)科學(xué)領(lǐng)域的頂層設(shè)計(jì)和思想革新。