浙江溫嶺方言基本指示詞探析
——兼論量名結(jié)構(gòu)中定指義的實(shí)現(xiàn)

章昱帆

（浙江師范大學(xué) 中國方言研究院，浙江 金華 312004）

總的來看，漢語的南北方言中存在著一系列系統(tǒng)性的語法差異。具體到名詞性結(jié)構(gòu)定指特征的形式表征來說，劉丹青指出，北方漢語屬于“指示詞發(fā)達(dá)型”語言，使用指示詞來表示定指；而南方的諸多方言則屬于“量詞發(fā)達(dá)型”語言，可以使用量詞表示定指，吳語、粵語及少部分湘語為其典型代表[1]。同時(shí)，漢語中存在著所謂的“主語有定限制”，即處于主語位置的名詞性結(jié)構(gòu)只能表示定指或者殊指（specific）[2]。例如：

（1）這個(gè)人非?？蓯?。（普通話）

*個(gè)人非?？蓯?。

（2）嗰只狗鐘意食肉。（粵語）

只狗鐘意食肉。（粵語）

這只狗喜歡吃肉。（普通話）

（3）倷只小赤佬?。▍钦Z蘇州話）

那個(gè)小混蛋?。ㄆ胀ㄔ挘?/p>

（4）張紙頭啥場化來葛？（吳語蘇州話）

這張紙什么地方來的？（普通話）

可以看出，在例（1）中，普通話中的主語位置，可以容納指示詞短語（DemP），而不能容納量詞短語（ClP）；在例（2）～例（4）中，無論是粵語，還是吳語，指示詞短語、量詞短語都可以很自然地出現(xiàn)在主語位置表定指。

關(guān)于吳語量詞的性質(zhì)與基本指示詞句法表現(xiàn)之間的關(guān)系，很多學(xué)者已經(jīng)從不同的學(xué)術(shù)視角對其進(jìn)行了深入研究。劉丹青指出，吳語這類量詞發(fā)達(dá)型語言的指示詞一般不能單用，更不能直接限制名詞和數(shù)量短語[3]（P104）。李旭平以富陽話為主要研究對象，探討了這一限制的句法動(dòng)因，并進(jìn)一步分析了吳語指示詞的內(nèi)部結(jié)構(gòu)[4]?；谇叭说难芯浚疚臄M以形式語言學(xué)為主要理論框架，在對普通話、富陽話、溫嶺話的指示詞系統(tǒng)進(jìn)行跨方言考察的基礎(chǔ)上，探討溫嶺話基本指示詞的形態(tài)句法屬性。本文主要關(guān)注兩個(gè)問題：第一，溫嶺話的基本指示詞的句法行為是否同質(zhì)？如果不是的話，它們又分別具有何種形態(tài)句法屬性？第二，溫嶺話的量名結(jié)構(gòu)能否表定指？如果可以的話，其定指義是由何種句法范疇實(shí)現(xiàn)的？這里需要說明的是，溫嶺話屬于吳語臺州片。筆者為溫嶺話母語者，本文所用溫嶺話語料基本來自于筆者內(nèi)省以及家庭內(nèi)部調(diào)查，反映的是溫嶺長嶼、箬山一帶的鄉(xiāng)鎮(zhèn)口音。

一、普通話、富陽話、溫嶺話的指示詞系統(tǒng)

指示詞（demonstrative）是一個(gè)具有跨語言普遍性的語法范疇，在漢語的不同地域變體中，有著不同的形式和用法，語法性質(zhì)也不盡相同。本文將在前人研究的基礎(chǔ)上，對普通話、富陽話與溫嶺話指示詞的用法加以比較，以揭示它們在句法行為方面的獨(dú)特之處。

（一）普通話指示詞的句法行為

普通話屬于指示詞發(fā)達(dá)型語言，它的基本指示詞可以分為近指成分“這”與遠(yuǎn)指成分“那”。兩者的句法行為和句法地位都沒有明顯的差異，均有代詞用法和限定詞用法。它們在簡單名詞性結(jié)構(gòu)中的句法行為可以歸納為以下幾點(diǎn)：

首先，普通話的指示詞具有代詞的用法。“這”與“那”均可以單獨(dú)充當(dāng)句子的論元，指稱一個(gè)在對話語境中所確定的個(gè)體。值得注意的是，在現(xiàn)實(shí)語境的條件下，普通話口語中單獨(dú)用作論元的指示代詞①為了能更好地與方言語料進(jìn)行比較，這里對普通話限定了兩個(gè)條件：一是語體限定，將語料選擇的范圍限定于口語語料；二是現(xiàn)實(shí)/非現(xiàn)實(shí)語境限定，將語料選擇的范圍限定在現(xiàn)實(shí)語境下的話語。，一般只能充當(dāng)系動(dòng)詞的主語或者充當(dāng)話題，而不能作為普通動(dòng)詞的主語。例如：

（5）a.這（那）是一首簡單的小情歌。

*這死了。

*那殺了小李子。

b.這他也不清楚。

？那他也不曉得。

同時(shí)，普通話中充當(dāng)論元的指示代詞，一般不能出現(xiàn)在主句中典型的賓語位置，如例（6a）、例（6b）所示；出現(xiàn)在主句賓語位置的指示詞論元，一般已經(jīng)構(gòu)式化（constructionalization），整個(gè)構(gòu)式作為謂詞使用，如例（6c）所示。

（6）a.*我不喜歡這。

b.*你不要看那。

c.你不要看這看那，好好走路。

其次，普通話的指示成分可以后接光桿名詞、量詞短語（ClP）與數(shù)詞短語（NumP）。這是指示詞的限定詞用法。當(dāng)指示成分與數(shù)詞短語結(jié)合時(shí)，所形成的指數(shù)量名結(jié)構(gòu)對其中的數(shù)詞沒有明顯的限制，任何自然數(shù)都可以進(jìn)入這一結(jié)構(gòu)，也包括概數(shù)詞和非典型數(shù)詞。例如：

（7）a.這車好難開。

這部車好難開。

這一部車凝聚了我們幾代人的心血。

b.這一/兩/三/四朵花我買了。

c.這幾個(gè)人都是誰？

這半桶水怎么放在這兒？

指示詞雖然表面上可以與不同的成分組合，但由它所形成的結(jié)構(gòu)均可以視作一個(gè)完整的“限定詞—數(shù)詞—量詞—光桿名詞”序列，其差別僅在于數(shù)詞或量詞是否具有語音實(shí)現(xiàn)（phonetic realization）。根據(jù)黃正德等學(xué)者的論述，漢語的指量名結(jié)構(gòu)中包括了一個(gè)沒有語音的數(shù)詞“一”，占據(jù)了數(shù)詞中心語Num0的位置；而指名結(jié)構(gòu)中，量詞中心語Cl0亦無語音實(shí)現(xiàn)，指示詞并非直接與光桿名詞和量詞短語結(jié)合[5]（P280）。以上兩類結(jié)構(gòu)，在句法上均可以分析為一個(gè)右分枝投射：

（8）a.[DPD（這）[NumPNum（?）[ClPCl（個(gè)）[NP（學(xué)生）]]]]

b.[DPD（這）[NumPNum（?）[ClPCl（?）[NP（學(xué)生）]]]]

（二）吳語富陽話指示詞的句法行為

可以說，吳語富陽話屬于量詞發(fā)達(dá)型語言。李旭平指出，吳語富陽話具有一個(gè)二分的基本指示詞系統(tǒng)，具有兩個(gè)近指成分“勒里”和“葛”，以及一個(gè)遠(yuǎn)指成分“唔搭”[4]。其中，“勒里”和“唔搭”屬于處所指示成分，“葛”則是吳語中所普遍存在的“k系”指示詞。富陽話與普通話的基本指示詞在句法上的不同之處主要有三點(diǎn)：

首先，在富陽話中，無論是近指成分還是遠(yuǎn)指成分，都不能單獨(dú)出現(xiàn)在主語和賓語位置，充當(dāng)結(jié)構(gòu)的論元，至少需要通過與定指量詞結(jié)合來實(shí)現(xiàn)個(gè)體指示的功能。例如：

（9）指示成分單獨(dú)用作論元[4]：

a.*葛是新車子。

b.*勒里是杯子，唔搭是盤子。

c.*葛，我還未看過。

（10）指示成分＋定指量詞表個(gè)體指[4]：

a.葛部是新車子。

b.勒里只是杯子，唔搭只是盤子。

c.葛本，我還未看過。

其次，在富陽話中，無論是近指成分還是遠(yuǎn)指成分，均無法與光桿名詞結(jié)合，但可以修飾量詞短語，形成指量名結(jié)構(gòu)。與普通話不同的是，富陽話的指量名結(jié)構(gòu)并不能在中間插入數(shù)詞“一”，這意味著富陽話的指量名結(jié)構(gòu)，并不是由完整的限定詞短語通過省略數(shù)詞的語音形式得來的。例如：

（11）a.指示詞＋光桿名詞：

*葛小人叫何爾名字？

b.指示詞＋量詞短語：

葛個(gè)小人叫何爾名字？

c.指示詞＋一＋量詞短語：

*葛一個(gè)小人叫何爾名字？

再次，富陽話中任何含有自然數(shù)的數(shù)詞短語都不能與指示成分結(jié)合，形成指數(shù)量名結(jié)構(gòu)，這也是它與普通話的一個(gè)重要差異。該現(xiàn)象在吳語中具有一定普遍性，盛益民指出，與富陽話同屬吳語太湖片的紹興柯橋話同樣有此限制[6]（P105）：

（12）*葛三/四/五只菜我還未吃過。

（三）吳語溫嶺話指示詞的句法行為

盛益民指出，量詞發(fā)達(dá)型語言可以進(jìn)一步區(qū)分為“準(zhǔn)定冠詞型語言”和“準(zhǔn)指示詞型語言”，只有后者才具有量詞獨(dú)用表指代的功能[7]。溫嶺話與富陽話的量名結(jié)構(gòu)雖然都可以表定指，但是富陽話的量詞無法獨(dú)用，屬于準(zhǔn)定冠詞型語言；而溫嶺話的量詞可以獨(dú)用，屬于準(zhǔn)指示詞型語言，二者在語言類型上仍有差異。例如：

（13）a.只豬爾走去把渠殺爻。

b.梗繩無起用爻。

（14）a.只我弗中意，換只爻。（溫嶺話）

b.*部是我新車子。（富陽話）

溫嶺話的基本指示詞是一個(gè)近指與遠(yuǎn)指二分的系統(tǒng)，其中，“箇[k??3]”為近指成分，ua與ka為遠(yuǎn)指成分。溫嶺話的近指成分與兩個(gè)遠(yuǎn)指成分具有完全不同的句法行為，這也是溫嶺話的指示詞系統(tǒng)區(qū)別于其他各類吳語（如富陽話、蘇州話等）的一大特點(diǎn)。

第一，在現(xiàn)實(shí)語境的條件下，溫嶺話的近指成分“箇”可以單獨(dú)出現(xiàn)在系動(dòng)詞的主語位置充當(dāng)論元。例如：

（15）箇[k??3]是我數(shù)學(xué)老師。

一個(gè)問題隨之而來：溫嶺話中，通用量詞“個(gè)”的讀音與近指成分“箇”相同，均為[k??3]，并且溫嶺話中允準(zhǔn)量詞獨(dú)用，這是否意味著位于系動(dòng)詞主語位置的[k??3]并非近指成分，而是獨(dú)用量詞呢？答案是否定的。我們可以從二者的語音形式上找到證據(jù)。當(dāng)量詞“個(gè)”獨(dú)用時(shí)，其語音與作為近指成分的“箇”并不相同。當(dāng)充當(dāng)論元的“個(gè)”位于普通動(dòng)詞主語及話題位置時(shí)，其韻母與聲調(diào)均會發(fā)生改變，變讀為高平調(diào)的[kie55]；當(dāng)它位于及物動(dòng)詞的賓語位置且為不定指解讀時(shí)，則變讀為低平調(diào)的[kie33]。例如：

（16）a.個(gè)[kie55]我早□[kie33]曉落爻。

b.個(gè)[kie55]死爻。

c.爾走買個(gè)[kie33]來玩玩相。

d.箇物事爾弗□[ts?33]個(gè)[kie33]來？

我們再來看其他可以獨(dú)用的定指量詞的情況。當(dāng)量詞“件”（本音為低降調(diào)31）獨(dú)用且位于普通動(dòng)詞主語、系動(dòng)詞主語及話題位置時(shí)，它只能讀為高平調(diào)[t?ie55]；當(dāng)它位于動(dòng)詞賓語位置且具有不定指解讀時(shí)，則讀為本音[t?ie31]①據(jù)筆者調(diào)查，溫嶺話中本音為低調(diào)的量詞，均會在獨(dú)用表定指時(shí)變讀為高調(diào)，陽聲韻和陰聲韻為高平調(diào)55，入聲字則會變讀為高入聲5。如果是量詞的本音即為高調(diào)，如“只”[ts??5]，則其定指變調(diào)仍然會在聽感上高于本音，其音高超出了傳統(tǒng)五度標(biāo)調(diào)法的范圍。阮詠梅也指出，這種變音模式不適用正常的平/仄變音規(guī)則[8]（P99）。阮文還指出，表定指的獨(dú)用量詞一般會變音為降變音，量詞“件”的聲母是濁聲的[d?]，并未經(jīng)歷一個(gè)清化——腭化的過程[11]（P42）。阮文與本文的變音模式、單字語音有所不同，這可能跟溫嶺方言的地域差異和新老派差異有關(guān)。。例如：

（17）a.件[t?ie55]無起穿爻。

b.件[t?ie55]是我衣裳。

c.里頭有無數(shù)衣裳，爾再□[kue31]件[t?ie31]湊。

我們還觀察到，處于系動(dòng)詞的主語位置的成分，如果其語音基式為[k??3]，那么它可以存在[k??3]或[kie55]兩種語音形式，這兩種讀音形式在真值語義上并不存在差異，均具有直指性（deictic）。例如：

（18）箇[kie55]/[k??3]是我箇數(shù)學(xué)老師。

由上可知，我們?nèi)绻僭O(shè)位于系動(dòng)詞主語位置的“箇”為獨(dú)立量詞，就無法解釋它與其他量詞在語音規(guī)律上所呈現(xiàn)出的不平行性。其他獨(dú)用量詞處在系動(dòng)詞主語位置時(shí)，只會呈現(xiàn)出[＋高調(diào)]的語音特征，而[k??3]這一語音形式并不符合該句法——語音規(guī)律的預(yù)測。相反，[kie55]這一語音形式則符合預(yù)測，并且其賓語位置不定指形式讀為低調(diào)，這也是其他量詞所共有的特點(diǎn)。因此，位于系動(dòng)詞主語位置的“箇[k??3]”并非獨(dú)立量詞，而是近指成分。

與近指成分“箇”有所不同，溫嶺話的兩個(gè)遠(yuǎn)指成分ua與ka在任何句法位置都無法單獨(dú)用作論元。也就是說，它們至少要與量詞結(jié)合，才能具有個(gè)體指示的功能。例如：

（19）a.*ua/ka是□[k?51]唔物事？

b.*ua/ka我早□[kie33]曉落爻。

c.*爾買ua/ka□[ts?33]□[k?51]唔?。?/p>

第二，在溫嶺話中，近指成分“箇”可以與光桿名詞結(jié)合，表定指義，如例（20）所示；遠(yuǎn)指成分ua與ka則不能與光桿名詞直接結(jié)合，它們只能同量詞短語結(jié)合表定指，如例（21）所示。

（20）a.箇書是講[k?51]唔葛？

b.箇被蠻厚葛。

c.箇人多少壞??！

（21）a.*ua/ka人是我老太。

b.ua/ka個(gè)人是我老太。

“箇”作為近指成分，同樣可以通過特定的變音模式來確定。與單用的量詞一樣，溫嶺話中的量名結(jié)構(gòu)如果表示定指，該結(jié)構(gòu)中的本音為低調(diào)的量詞必須變讀為高調(diào)。例如：

（22）件[t?ie31-55]衣裳爾再試試相。

我們還觀察到，當(dāng)本音為[k??3]的句法成分與光桿名詞結(jié)合，且位于主語或話題位置表定指時(shí)，可以有[k??3]與[k??5]兩種語音形式。例如：

（23）□[k??3]/[k??5]人多少壞??！

基于與例（18）相同的理由，我們認(rèn)為，與光桿名詞結(jié)合的、語音形式為[k??5]的成分是定指量詞“個(gè)”，而語音形式為[k??3]的成分則是近指成分“箇”。因此，溫嶺話的近指成分可以在音系表層與光桿名詞直接結(jié)合。

第三，在溫嶺話中，近指成分可以與量詞短語結(jié)合，形成指量名結(jié)構(gòu)。與普通話類似，溫嶺話的指量名結(jié)構(gòu)可以通過在近指成分與量詞之間插入數(shù)詞“一”，來形成“指＋一＋量名”結(jié)構(gòu)，后者與前者之間的真值語義沒有任何差別。也就是說，溫嶺話的“近指＋量＋名”是由“近指＋一＋量＋名”通過省略數(shù)詞“一”的語音形式而得到的。例如：

（24）a.箇一只碗是爺爺□[kie33]葛。

箇只碗是爺爺□[kie33]葛。

b.箇一本書□[io33]□[f?44]望葛。

箇本書□[io33]□[f?44]望葛。

與之相反，溫嶺話的遠(yuǎn)指成分雖然也能和量詞短語結(jié)合，但遠(yuǎn)指成分和量詞之間無法插入“一”，或者說，無法在插入“一”的同時(shí)不改變結(jié)構(gòu)的語義。例如：

（25）a.ka幢屋是爾奶奶葛。

*ka一幢屋是爾奶奶葛。

b.ua個(gè)人來□[ts?33]□[k?51]唔?。?/p>

*ua一個(gè)人來□[ts?33]□[k?51]唔??？

c.箇擔(dān)ua（有）一條魚??！

在例（25a）中，指示詞ka與量詞中間無論如何都不能插入“一”。在例（25b）中，ua與量詞之間雖然可以插入“一”，但此時(shí)的ua相當(dāng)于“還”，與作為指示詞的ua只是偶然同音而已。在例（25c）中，整個(gè)結(jié)構(gòu)實(shí)際上是省略了一個(gè)存在動(dòng)詞“有”。

第四，在溫嶺話中，近指成分“箇”可以后接數(shù)詞短語NumP，其核心Num可以由概數(shù)詞、非典型數(shù)詞以及任何自然數(shù)充當(dāng)。而遠(yuǎn)指成分ua與ka均不能與任何數(shù)詞短語結(jié)合。例如：

（26）a.箇半/幾/三/四/五盆菜打包□[z?15]爻。

b.ua三盆菜無喫。

c.*ua/ka三個(gè)人我弗曉得。

d.ua/ka邊（or擔(dān)）三個(gè)人我弗喜歡。

與例（25c）一樣，溫嶺話中的“ua＋NumP”在語義上只能被理解為一個(gè)省略了存在動(dòng)詞“有”的結(jié)構(gòu)。ua與ka若要與NumP共現(xiàn)并發(fā)揮指示功能，必須同一個(gè)處所名詞結(jié)合形成方位指示詞，如例（26d）所示。

在上文分析的基礎(chǔ)上，我們對普通話、富陽話、溫嶺話的指示詞系統(tǒng)在句法組合上的特點(diǎn)進(jìn)行了歸納，具體如表1所示：

表1 普通話、富陽話、溫嶺話指示詞的句法行為差異

二、溫嶺話指示成分的形態(tài)句法特征

上文我們詳細(xì)描寫了溫嶺話兩類指示成分的句法分布，繼而討論了二者之間的異同。下面，我們將基于形式句法理論，為兩類指示成分在句法上所體現(xiàn)的不對稱性尋求一個(gè)合理的解釋。

（一）近指成分“箇”的性質(zhì)

如前所述，溫嶺話兩類基本指示詞具有截然不同的句法行為，近指成分的句法組合限制近似于普通話的“這”。在具體的句法分布上，溫嶺話的“箇”一般只能單獨(dú)充當(dāng)位于系動(dòng)詞主語位置的論元，其他句法位置（如普通動(dòng)詞主語或賓語）上的變音成分實(shí)際上是定指量詞“個(gè)”。這一特點(diǎn)也與普通話的“這”基本相同：普通話口語中的“這”同樣只能充當(dāng)系動(dòng)詞的主語，同時(shí)，在現(xiàn)實(shí)語境條件下，無法充當(dāng)主句中普通動(dòng)詞的主語及賓語。當(dāng)然，“箇”與“這”的句法分布也并非完全一樣。比如，“這”可以充當(dāng)話題成分，“箇”則不能。因此，“箇”與“這”整體的句法行為是基本平行的?；谏鲜鲇懻摚覀兛梢约僭O(shè)溫嶺話的“箇”與普通話的“這”具有相同的形態(tài)句法屬性，是一個(gè)在形態(tài)上獨(dú)立的限定詞（determinative），在DP結(jié)構(gòu)的中心語位置合并，為D0上不可解釋的限定特征賦正值[9]（P18）。在語義上，“箇”則是一個(gè)iota算子。以“箇三個(gè)人”為例，“箇”的語義貢獻(xiàn)是在一個(gè)具有“人”這一屬性且由三個(gè)原子個(gè)體（atom）組成的復(fù)數(shù)個(gè)體（sum）的集合中，挑選一個(gè)具有唯一性的復(fù)數(shù)個(gè)體。其句法結(jié)構(gòu)與簡要語義組合過程可如例（27）所示：

（27）a.[DPD（箇）[NumPNum（三）[ClPCl（個(gè)）[NPN（人）]]]]

b.〖三個(gè)人〗＝λx?[human（x） & |x|＝3]

c.〖箇三個(gè)人〗＝ιx?[human（x） & |x|＝3]

溫嶺話近指成分的這類特點(diǎn)在吳語中雖不常見，但也并非無跡可循。劉丹青、劉海燕指出，崇明方言的兼指指示詞ki就可以單用作系動(dòng)詞的論元，并認(rèn)為這與指示詞的冠詞化傾向有關(guān)[10]。例如：

（28）ki是我隔壁班咯數(shù)學(xué)老師。

（二）作為限定詞綴的遠(yuǎn)指成分

我們再來看溫嶺話的兩個(gè)遠(yuǎn)指成分ua與ka。需要注意的是，ua/ka雖然在句法組合上的限制與富陽話的指示詞基本相同，但我們并不能簡單地沿用李旭平對富陽話的相關(guān)分析[4]。在上文中，我們將“箇”處理為D0位置的限定詞，并將它作為整個(gè)名詞性結(jié)構(gòu)定指義的來源，這一處理與李旭平關(guān)于量詞發(fā)達(dá)型語言的論述存在根本性的矛盾。Li & Bisang指出，定指量名型語言中的指量名短語的定指義，應(yīng)當(dāng)由量詞來編碼，指示詞作為DP附接語進(jìn)入句法計(jì)算，不具備與D0中心語進(jìn)行特征核查（feature checking）的功能[11]。在具體的句法推導(dǎo)中，具有[＋definite]特征的量詞會通過內(nèi)部合并（internal merge）而上移至D0位置，為D0上的[u-definite]特征賦正值。李旭平基于這一句法操作，預(yù)測了富陽話“指量名”短語中“一”的不可插入性及“指數(shù)量名”短語的不合法性[4]。這是因?yàn)镹um0顯性的語音實(shí)現(xiàn)會阻斷定指量詞的移位，使得D0上的不可解釋特征無法得到核查。不過，由例（24）可知，溫嶺話的“近指＋量名”短語中可以插入數(shù)詞“一”，這意味著該表征的句法推導(dǎo)中并不存在一個(gè)假定的Cl-to-D移位；由例（26）可知，其近指成分“箇”也可以和作為強(qiáng)無定成分的“數(shù)量名”短語兼容，這表明“箇”編碼了“箇＋數(shù)量名”短語的定指義。如果在處理ua與ka的形態(tài)句法屬性時(shí)沿用上述分析，那么，我們就必須假設(shè)溫嶺話同時(shí)存在著兩套具有不同特征的量詞系統(tǒng)，這無疑大大增加了詞庫的負(fù)擔(dān)，也不符合句法理論一貫的簡約性原則。因此，可以認(rèn)為，溫嶺話中并不存在具有[＋definite]特征的量詞，也不存在一個(gè)由量詞所攜帶的特征驅(qū)動(dòng)的中心語移位。

基于上述討論，我們假設(shè)，遠(yuǎn)指成分ua與ka是一個(gè)具有[＋definite]特征的黏著性限定詞綴，在句法上直接在量詞中心語的位置附綴。以“ua只狗”為例，其底層結(jié)構(gòu)可如例（29）所示：

（29）[DPD [NumPNum[ClPCl（ua[＋definite]-只[＋singular]）[NPN（狗）]]]]

Li指出，量詞在語義上具有個(gè)體化的功能，該功能蘊(yùn)含了一個(gè)形式特征[＋singular][12]（P279）。因此，“ua-只”這一復(fù)合句法體本質(zhì)上是一個(gè)包含了定指特征與單數(shù)特征的集合：（{[＋singular]，[＋definite]，……}）。根據(jù)Borer[9]（P18）、Hu[13]（P10）的論述，名詞短語擴(kuò)展投射的中心語成分均具有一個(gè)開放的值（open value），這一開放的值等價(jià)于傳統(tǒng)意義上的不可解釋特征。只有通過一定的句法手段為這類不可解釋特征賦值后，這一功能中心語的語法功能才可以在接口處被解讀。在具體的句法推導(dǎo)中，復(fù)合句法體“ua-只”會通過內(nèi)部合并上移至D0位置，為D0上的[u-definite]特征賦正值；數(shù)詞中心語Num0具有不可解釋的數(shù)量特征[u-qantity]，“ua-只”在移位的過程中途經(jīng)這一位置，并為Num0賦予可解讀的[＋singular]特征。具體可如例（30）所示：

（30）[DPD（ua-只i） [NumPNum（ti） [ClPCl（ti） [NPN（狗）]]]]

將ua/ka處理為Cl0上的限定詞綴，可以很好地解釋它與數(shù)量表達(dá)之間的不兼容性。ka/ua對量詞的附綴操作在狹義句法（narrow syntax）層面即已完成，二者構(gòu)成一個(gè)完整的復(fù)雜詞項(xiàng)（lexical item），其間不能再插入其他成分。因此，在溫嶺話中，“ua/ka＋數(shù)量名”結(jié)構(gòu)是一個(gè)不合法的表達(dá)。

需要指出的是，將指示語素處理為某一位置的附綴成分的方法，并非本文首創(chuàng)。李旭平曾將東陽話的指示成分ka/nom處理為量詞中的黏著性指示詞綴，并以能否與其他形容詞交換位置來檢驗(yàn)它作為黏著性詞綴的合理性[4]。溫嶺話的兩類成分ua/ka同樣可以通過這一測試，而近指成分“箇”則無法通過。這進(jìn)一步證明了“箇”是一個(gè)獨(dú)立語素，而ua/ka具有詞綴性。這里不妨比較一下東陽話與溫嶺話的相關(guān)用法：

（31）東陽話

a.最厚格[nom本]書

b.[nom本]最厚格書

c.*nom最厚格本書

（32）溫嶺話

a.最厚格[ua/ka件衣裳]/最厚格箇件衣裳

b.[ua/ka件]最厚格衣裳/箇件最厚格衣裳

c.*ua/ka最厚格件衣裳/箇最厚格件衣裳

值得注意的是，李旭平在后續(xù)的句法分析中，將東陽話的ka/nom處理為一個(gè)在限定詞中心語位置的附綴成分，但其本身并不是D0的語音實(shí)現(xiàn)，“nom本書”中的定指義仍然由移位至D0的定指量詞來表達(dá)[4]。我們大體上延續(xù)了這一分析方法，處在分類詞中心語位置附綴的遠(yuǎn)指成分，也不是Cl0的語音實(shí)現(xiàn)。與李文不同的是，在本文的表述中，由于溫嶺話的量詞不具備表定指的功能，因此，由直接遠(yuǎn)指性指示詞綴來承擔(dān)[＋definite]特征的表達(dá)。換言之，李文與本文雖然均采用特征（核查）驅(qū)動(dòng)的移位分析，但前者的移位由量詞驅(qū)動(dòng)，后者的移位則由限定詞綴驅(qū)動(dòng)，兩者在本質(zhì)上是對名詞性結(jié)構(gòu)定指義來源的不同處理。

三、溫嶺話定指量名結(jié)構(gòu)中定指義的表達(dá)

由上文的論述可知，“箇”與ua/ka在形態(tài)句法上存在諸種差異，二者在溫嶺話名詞性結(jié)構(gòu)中的語義貢獻(xiàn)也不相同，即均作為一個(gè)iota算子（語義類型為），以一個(gè)集合為論元，得到一個(gè)具有唯一性的特定個(gè)體。兩者的區(qū)別是：“箇”能夠以復(fù)數(shù)個(gè)體的集合為論元，ua/ka則由于形態(tài)句法的限制，只能以原子個(gè)體的集合為論元。問題也隨之而來：根據(jù)上文的分析，溫嶺話中并不存在定指量詞，指（數(shù)）量名結(jié)構(gòu)中的定指義均由指示詞來表達(dá)。那么，在溫嶺話的“定指量名”這一無指示詞存在的結(jié)構(gòu)中，其定指義又由什么范疇來表達(dá)？

我們可以從溫嶺話量詞本身的句法分布與變調(diào)模式中找到答案。盛益民、李旭平曾指出，富陽方言的定指量名與無定量名存在完全互補(bǔ)的句法分布：定指量名結(jié)構(gòu)只能位于主語或話題位置，而無定量名結(jié)構(gòu)只能位于動(dòng)詞的賓語位置[14]（P202）。不過，在溫嶺話中，獨(dú)用量詞與量名結(jié)構(gòu)的定指與否并不能以句法位置為判斷標(biāo)準(zhǔn)：獨(dú)用量詞/量名結(jié)構(gòu)均能位于賓語位置而表無定或有定。例如：

（33）a.爾再試雙[?i?33]湊。

b.爾再試試雙[?i?55]相勒。

（34）a.爾再買件[t?ie31]衣裳穿穿相。

b.爾買件[t?ie55]衣裳，小人弗喜歡。

由此可知，溫嶺話實(shí)際上是通過高調(diào)與否來區(qū)分獨(dú)用量詞和量名結(jié)構(gòu)的定指或不定指，而這一現(xiàn)象已經(jīng)同時(shí)涉及了句法的PF層面和LF層面。根據(jù)李旭平的相關(guān)論述，量名結(jié)構(gòu)的定指與不定指的區(qū)別僅在于狹義句法層面中的量詞是否提升[4]，這一句法分析顯然無法解釋溫嶺話中二者在超音段層面語音表征的差異。因此，新的模型需要對這一涉及兩個(gè)層面的現(xiàn)象予以解釋。

無獨(dú)有偶，根據(jù)章昱帆的描寫，溫嶺話中的復(fù)數(shù)標(biāo)記“些”同樣呈現(xiàn)出類似的變調(diào)模式和句法分布，賓語位置的“些”或“些NP”可以通過聲調(diào)來區(qū)分結(jié)構(gòu)的定指與不定指。作者還指出，定指“些NP”/“些”與不定指“些NP”的區(qū)別在于，前者具有一個(gè)在狹義句法層面即進(jìn)入句法推導(dǎo)的最大化算子MAX，后者卻沒有[15]。本文沿用這一分析，認(rèn)為溫嶺話中存在一個(gè)具有超音段音系特征[＋高調(diào)]的空詞綴-IOTA，其基礎(chǔ)生成于D0位置。當(dāng)句法需要推導(dǎo)定指量名結(jié)構(gòu)“梗繩”時(shí)，DP中心語位置的-IOTA會吸引被C-統(tǒng)制的量詞上移，并在狹義句法層面形成一個(gè)復(fù)雜詞項(xiàng)“梗-IOTA”。該表達(dá)式被移交至LF層面時(shí)，空詞綴-IOTA被詮釋為一個(gè)iota算子，作用于ClP，使整個(gè)表達(dá)式指稱一個(gè)具有唯一性的個(gè)體；當(dāng)它被移交至PF層面時(shí)，“梗”本身所攜帶的音系特征（包括聲母、韻母等音段特征與聲調(diào)這一超音段特征），將與-IOTA所攜帶的[＋高調(diào)]超音段音系特征一起在接口處被詮釋，最終形成讀為高平調(diào)55的“?！?。定指量名結(jié)構(gòu)“梗繩”的句法推導(dǎo)過程與語義組合，可如例（35）所示（無關(guān)細(xì)節(jié)從略）：

（35）a.[DPD（梗i-IOTA[＋high]）……[ClPCl（ti） [NPN（繩）]]]

b.〖?！?e，t>＝λx?long_and_thin（x） ? NU（x）＝geng

c.〖繩〗＝λx?rope（x）

d.〖梗繩〗＝λx?rope（x） long_and_thin（x） ? NU（x）＝geng

e.〖IOTA梗 繩〗＝ιx?rope（x） ? long_and_thin（x） ? NU（x）＝geng

需要說明的是，例（35b-d）的語義組合機(jī)制參考了Luo等學(xué)者的觀點(diǎn)。其中，例（35b）中的“NU”是“自然單位（nature unit）”的簡稱，“l(fā)ong and thin”等謂詞則主要與程度語義學(xué)上的維度（dimension）有關(guān)[16]。嚴(yán)格來說，Luo等學(xué)者對普通話的這一語義處理是有瑕疵的，因?yàn)槠胀ㄔ捴械牧吭~與英語中的語義謂詞在句法表現(xiàn)上可謂是大相徑庭。不過，該分析在溫嶺話等準(zhǔn)指示詞型的漢語方言中并不存在這一問題，溫嶺話的量詞是能夠獨(dú)立用作不定指賓語論元的，我們可以將溫嶺話量詞的語義也分析為謂詞形式。這一語義處理能夠很好地解釋定指獨(dú)用量詞的語義機(jī)制，超音段算子IOTA可以直接以獨(dú)立的量詞（語義上指稱一個(gè)集合）作為論元。具體可如例（36）所示：

（36）a. [DPD（梗i-IOTA[＋high]）……[ClPCl（ti）]]

b.〖?！?e,t>＝λx?long_and_thin（x） NU（x）＝geng

c.〖IOTA梗〗＝ιx?long_and_thin（x） NU（x）＝geng

以上討論也進(jìn)一步證實(shí)了上文的分析：溫嶺話的量名結(jié)構(gòu)自始至終都不具備[＋definite]特征，只能指稱一個(gè)集合，指量名短語的定指義只能由指示成分來表達(dá)。需要注意的是，不同語言類型的方言可能需要對量詞的語義作不同的處理。比如，富陽話這類準(zhǔn)定冠詞型語言中的量詞是無法獨(dú)用的，我們不能將其語義簡單視為一個(gè)集合。限于篇幅，這里不對跨方言的名詞性結(jié)構(gòu)差異做過多闡述，對此將另文詳論。

綜上所述，本文將溫嶺話的指示詞句法行為與普通話、富陽話進(jìn)行了比較，探討了溫嶺話兩類指示詞的形態(tài)句法屬性，并以此解釋了溫嶺話定指量名結(jié)構(gòu)中定指義的來源。我們認(rèn)為，溫嶺話的近指成分“箇”與遠(yuǎn)指成分ua/ka具有不同的形態(tài)句法屬性。具體而言，“箇”是一個(gè)形態(tài)上獨(dú)立的限定詞，是D0的語音實(shí)現(xiàn)，其句法行為基本平行于普通話的“這”；ua/ka則是在Cl0位置附綴的指示（限定）詞綴，具有[＋definite]特征，[ua/ka-Cl]這一復(fù)雜詞項(xiàng)會通過中心語移位上移至D0位置進(jìn)行特征核查。我們與李旭平的最大不同點(diǎn)在于，李文認(rèn)為，量詞是富陽話這類量詞發(fā)達(dá)型語言中指量名結(jié)構(gòu)定指義的來源[4]；本文則認(rèn)為，至少在同為量詞發(fā)達(dá)型語言的溫嶺話中，指量名結(jié)構(gòu)的定指義均由指示成分承擔(dān)，量詞不具備任何與定指性有關(guān)的形式特征。在上述討論的基礎(chǔ)上，我們進(jìn)一步指出，溫嶺話表定指的量名結(jié)構(gòu)，可以分解為一個(gè)具有超音段音系特征[＋高調(diào)]的詞綴-IOTA與一個(gè)無定量名結(jié)構(gòu)的組合，其定指義由-IOTA這一在音段上為空的詞綴來表達(dá)。溫嶺話定指量名結(jié)構(gòu)與“ua/ka量名”結(jié)構(gòu)在句法推導(dǎo)上的差異在于，“ua/ka量名”結(jié)構(gòu)中的中心語移位是由特征驅(qū)動(dòng)的，而定指量名結(jié)構(gòu)中的中心語移位則是由形態(tài)驅(qū)動(dòng)的?？傊瑴貛X話中并不存在可以表定指的量詞，簡單名詞性結(jié)構(gòu)中的定指義必須借助指示成分或者在音系上僅具有超音段特征的句法體來表達(dá)。