中醫(yī)古籍科研團隊識別與分析*

齊 靜 王 強

（遼寧中醫(yī)藥大學(xué)圖書館，遼寧 沈陽 110000）

中醫(yī)藥是中華文明的瑰寶，傳承精華、守正創(chuàng)新是中醫(yī)藥事業(yè)發(fā)展的動力源泉?！吨腥A人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和二〇三五年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》中明確指出要傳承弘揚中華優(yōu)秀傳統(tǒng)文化。在國家層面政策支持下，中醫(yī)藥科學(xué)領(lǐng)域?qū)＜覍W(xué)者更是致力于中醫(yī)經(jīng)典古籍文獻(xiàn)的研究。在大科學(xué)時代，科研團隊往往引領(lǐng)學(xué)科發(fā)展態(tài)勢。中醫(yī)古籍文獻(xiàn)的研究需要關(guān)注領(lǐng)軍科研團隊，國家層面政策的制定與調(diào)整更需要緊跟科研團隊及其科研項目。

筆者利用作者合著關(guān)系構(gòu)建合著網(wǎng)絡(luò)，從中心性分析、派系分析角度發(fā)現(xiàn)中醫(yī)古籍的科研團隊以及核心人物；網(wǎng)絡(luò)調(diào)研作者之間社會關(guān)系并構(gòu)建社會關(guān)系網(wǎng)，從社會學(xué)觀點比較分析合著網(wǎng)絡(luò)和實際社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)；分析中醫(yī)古籍科研領(lǐng)域的合作模式。

1 相關(guān)研究現(xiàn)狀

科研團隊是以科學(xué)技術(shù)研究與開發(fā)為內(nèi)容，由為數(shù)不多的技能互補、愿意為共同的科研目的、科研目標(biāo)和工作方法而相互承擔(dān)責(zé)任的科研人員組成的群體[1]。科研團隊成員之間擁有相近的科研興趣，能夠在同一研究領(lǐng)域共享信息和研究成果，為共同的科研目標(biāo)協(xié)同配合?？蒲袌F隊的成員人數(shù)一般在5-20人之間[2]。從人員組成看，科研團隊內(nèi)常由具備豐富科研經(jīng)驗的學(xué)科帶頭人，以及具有跨學(xué)科背景的人員組成。科研目標(biāo)不同，科研團隊的規(guī)模和類型也有所差別[3]。科研團隊是知識密集型群體，具有科研目標(biāo)明確、團隊合作規(guī)則隱性、團隊知識共享等特點。

傳統(tǒng)科研團隊的識別主要通過問卷調(diào)查、專家訪談等方式[4]。隨著科研環(huán)境的變化，專家認(rèn)為發(fā)現(xiàn)隱性的科研團隊并對其進(jìn)行計量分析非常有價值[5]。社會網(wǎng)絡(luò)分析法的快速發(fā)展，為識別科研團隊提供了新思路。從數(shù)據(jù)獲取來看，通過數(shù)據(jù)庫獲得的作者合著信息[6]、關(guān)鍵詞與作者耦合信息[7-8]、引用與被引信息，以及網(wǎng)絡(luò)中獲取的鏈接信息都可以建立科研專家之間的網(wǎng)絡(luò)關(guān)系，從而識別出科研團隊。從研究內(nèi)容來看，主要有兩方面的內(nèi)容，一是識別不同學(xué)科領(lǐng)域科研團隊的研究，如人工智能[9]、管理科學(xué)[10]、情報學(xué)[6]、腫瘤學(xué)[8]、護理學(xué)[11]等領(lǐng)域；二是改進(jìn)科研團隊發(fā)現(xiàn)算法的研究，如構(gòu)建論文與作者的向量空間[12]；引入論文權(quán)重因子，建立計算量化論文質(zhì)量的權(quán)重因子和鏈路權(quán)值的數(shù)學(xué)模型[13]；利用合著次數(shù)、合著人數(shù)、作者排名、被引頻次等要素構(gòu)建一種綜合性的合著網(wǎng)絡(luò)加權(quán)模型[14]等。

科研領(lǐng)域中，作者之間的合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)數(shù)據(jù)應(yīng)該屬于多值無向網(wǎng)絡(luò)。每位作者都是網(wǎng)絡(luò)的節(jié)點，連接各個節(jié)點的邊就是作者之間的合著關(guān)系值。Newman[15]構(gòu)建的合著關(guān)系矩陣僅考慮了合著次數(shù)；朱麗娟[16]將作者在文獻(xiàn)中的排名、是否為通訊作者等因素考慮在內(nèi)，利用作者對文檔的貢獻(xiàn)度矩陣計算出了作者之間的相似度矩陣；李綱[8]則綜合了合著強度、作者貢獻(xiàn)度和合著影響力構(gòu)建出了作者合作關(guān)系矩陣。任妮[17]針對以上提出的基于加權(quán)要素的算法進(jìn)行了比較研究，結(jié)果發(fā)現(xiàn)不同加權(quán)要素的選擇對點度中心性和核心-邊緣結(jié)構(gòu)影響明顯，對網(wǎng)絡(luò)圖形的結(jié)構(gòu)沒有影響。盡管學(xué)者對于作者合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)的構(gòu)建進(jìn)行了各種嘗試，卻始終缺少將作者之間產(chǎn)生合著的社會因素考慮在內(nèi)。

2 研究設(shè)計

2.1 技術(shù)路線

筆者采集了中國知網(wǎng)的文獻(xiàn)數(shù)據(jù)，利用Python程序進(jìn)行數(shù)據(jù)清洗，計算作者之間的合著關(guān)系矩陣，選取社會網(wǎng)絡(luò)研究工具Ucinet6作為合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)研究指標(biāo)計算的主要工具，同時利用該軟件集成的NetDraw實現(xiàn)分析數(shù)據(jù)可視化展示，流程如圖1所示。

圖1 中醫(yī)古籍科研團隊發(fā)現(xiàn)流程

2.2 數(shù)據(jù)獲取

筆者采用中國知網(wǎng)、維普、萬方數(shù)據(jù)庫的數(shù)據(jù)分析，這3個數(shù)據(jù)庫對國內(nèi)各學(xué)科最新的科研成果報道及時，是研究中醫(yī)古籍科研領(lǐng)域較理想的數(shù)據(jù)采集庫。采用SU=（′中醫(yī)古籍′+′醫(yī)史學(xué)′+′古籍圖像′+′傳統(tǒng)醫(yī)藥′+′黃帝內(nèi)經(jīng)′+′神農(nóng)本草經(jīng)′+′本草綱目′+′內(nèi)經(jīng)圖′+′東醫(yī)寶鑒′+′中醫(yī)藥傳統(tǒng)知識′+′古籍善本′+′醫(yī)學(xué)經(jīng)典′+′古醫(yī)籍′）檢索式進(jìn)行專業(yè)檢索，時間范圍為數(shù)據(jù)庫收錄起始年至2021年12月31日，去除重復(fù)數(shù)據(jù)后共檢得17745條文獻(xiàn)（見圖2）。

圖2 相關(guān)論文歷年發(fā)文量

2.3 數(shù)據(jù)清洗

識別科研團隊首先需要對機構(gòu)數(shù)據(jù)和作者信息進(jìn)行消歧，從采集到的數(shù)據(jù)集中提取出準(zhǔn)確的作者信息，因此需要剔除缺少作者和機構(gòu)信息及其他非相關(guān)文獻(xiàn)。對機構(gòu)信息的清洗，采用迭代的方法統(tǒng)一相同機構(gòu)名稱。統(tǒng)一不同時期機構(gòu)的名稱，合并機構(gòu)下屬不同部門，并進(jìn)行人工復(fù)查。作者姓名不存在全稱與縮寫的“異形同義”但存在重名的情況，需借助機構(gòu)信息來消歧，從原始數(shù)據(jù)中抽取作者姓名和機構(gòu)信息，利用機構(gòu)信息識別重名作者。

3 實例分析

3.1 概況分析

3.1.1 科研機構(gòu)分析

中醫(yī)古籍研究領(lǐng)域內(nèi)研究機構(gòu)共有468家，分別為中醫(yī)藥類科研機構(gòu)、高校、醫(yī)院、中醫(yī)藥類協(xié)會等，表1為部分機構(gòu)列表。中國中醫(yī)研究院中醫(yī)藥信息研究所和中國中醫(yī)科學(xué)院中國醫(yī)史文獻(xiàn)研究所在中醫(yī)古籍研究領(lǐng)域優(yōu)勢明顯；緊隨其后的是中醫(yī)藥類高校，其中包含6所一流學(xué)科建設(shè)高校；此外中醫(yī)類醫(yī)院也涌現(xiàn)出大量中醫(yī)古籍領(lǐng)域的科研人員。

表1 擁有作者數(shù)量排名前15家機構(gòu)列表

3.1.2 合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析

經(jīng)統(tǒng)計，在中醫(yī)古籍文獻(xiàn)中共抽取作者2473位，其中有743位作者與其他作者無合著關(guān)系，此類作者不屬于任何科研團隊；1516位作者僅發(fā)表了一篇文獻(xiàn)，他們往往不是第一作者或通訊作者，對科研成果貢獻(xiàn)較??；即使是第一作者或通訊作者，也是該研究領(lǐng)域的新進(jìn)作者。Glanzel[18]認(rèn)為分?jǐn)?shù)計數(shù)法更能發(fā)現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)中的簇群，故采用分?jǐn)?shù)計數(shù)法計算相關(guān)性。如果一篇文章有n位作者，則任意兩位作者之間的相關(guān)系數(shù)就為利用自行開發(fā)的Python程序計算得到作者的合著關(guān)系矩陣，構(gòu)建作者屬性信息，將其導(dǎo)入NetDraw繪制作者合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖。根據(jù)作者節(jié)點的屬性信息設(shè)置不同符號和顏色加以區(qū)分，節(jié)點連線設(shè)置4種粗細(xì)效果展示強弱關(guān)系。圖3展示了部分專家的合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)?？蒲袡C構(gòu)內(nèi)部合著關(guān)系網(wǎng)復(fù)雜且規(guī)模龐大，高校、中醫(yī)醫(yī)院的研究團隊相對分散，同一機構(gòu)往往擁有多個“小團體”科研團隊，關(guān)系網(wǎng)呈現(xiàn)為完備網(wǎng)絡(luò)。合著關(guān)系多建立在機構(gòu)內(nèi)部，跨機構(gòu)合著相對較少。

圖3 部分合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)

3.2 中心性分析

中心性分析能夠發(fā)現(xiàn)居于網(wǎng)絡(luò)中心、對資源具有控制力且不易被其他作者影響的科研團隊領(lǐng)導(dǎo)人[19]。中心性分析可分為點度中心性分析、中間中心性分析、接近中心性分析。將作者從A1-A214進(jìn)行編號，所屬機構(gòu)從O1-O56進(jìn)行編號，具體分析如下。

3.2.1 點度中心性

點度中心性能體現(xiàn)網(wǎng)絡(luò)節(jié)點與其他點發(fā)展直接交往關(guān)系的能力，可分為絕對中心度和相對中心度[20]。表2為部分作者點度中心性列表，同一局部網(wǎng)絡(luò)中會出現(xiàn)多個中心性值高的點，即同一科研團隊中存在多個作者與其他作者直接關(guān)系較多，這些作者在團隊中的地位和影響力接近。同一機構(gòu)節(jié)點之間點度中心性的值差距不大，但不同機構(gòu)間的差距明顯。前40位作者分屬13個機構(gòu)，分別位于北京、山東、江蘇等10個省份，地域分布較均勻。

表2 部分作者點度中心性列表

3.2.2 中間中心性

弗里曼（Freeman）認(rèn)為處于多人中間位置，為群體內(nèi)部建立“橋梁”而起到中介作用的人，可以通過控制或者曲解信息的傳遞而影響群體。中間中心性測量的是行動者對資源控制的程度。經(jīng)計算合著網(wǎng)絡(luò)的標(biāo)準(zhǔn)化中間中心勢的值比較高為1.08%，說明整個合著網(wǎng)絡(luò)具有較明顯的集中趨勢。表3列舉了部分作者的中間中心度的值，機構(gòu)O53在中醫(yī)古籍科研領(lǐng)域占有絕對的優(yōu)勢，機構(gòu)內(nèi)部作者對團隊內(nèi)部資源的控制能力差別較大，團隊內(nèi)部呈現(xiàn)層次明顯的等級差別。其余中間中心度值逐漸下降，影響力相對較小。

表3 部分作者中間中心性列表

3.2.3 接近中心性

接近中心性關(guān)注點在傳遞信息方面的能力，居于網(wǎng)絡(luò)中心的點具有較高接近中心度。表4為部分作者接近中心性列表，結(jié)合前述合著網(wǎng)絡(luò)關(guān)系可知，中醫(yī)古籍領(lǐng)域科研團隊大多為分散的小團體，故大部分作者接近中心性相對較低，機構(gòu)O53的科研團隊規(guī)模較大，其核心學(xué)科帶頭人接近中心性較高。

表4 部分作者接近中心性列表

3.3 凝聚子群分析

凝聚子群分析能夠找到網(wǎng)絡(luò)中與學(xué)科領(lǐng)導(dǎo)人具有高度凝聚性的團隊成員。凝聚子群是一個行動者之間具有相對較強、直接、緊密、經(jīng)常的或者積極的關(guān)系的集合。其內(nèi)部關(guān)系相對穩(wěn)定、人數(shù)不多、具有共同的科研目標(biāo)、信息共享等特點。根據(jù)合著網(wǎng)絡(luò)特點，筆者利用n-派系進(jìn)行凝聚子群分析。

Ucinet可以間接地計算出多值關(guān)系的網(wǎng)絡(luò)派系。首先需設(shè)定作者之間關(guān)系閾值C，然后進(jìn)行二值化處理，得到二值數(shù)據(jù)矩陣進(jìn)行派系分析，即可得到不同C值下的n-派系結(jié)果。為尋找最佳C值，分別以合著關(guān)系值的中位數(shù)、平均值、標(biāo)準(zhǔn)差、上四分位、下四分位值為C值進(jìn)行派系分析。結(jié)合前面中心性分析的結(jié)果，找到最佳的C層次派系分析結(jié)果。

臨界值C的取值越高，劃分出的派系就越少，子群的凝聚力就越強。由劃分的派系來看，臨界值分別取標(biāo)準(zhǔn)差、0.3、中位數(shù)、平均值時的派系劃分結(jié)果大體相同，當(dāng)臨界值C取值0.45、0.67619時派系內(nèi)凝聚力增強，但是派系數(shù)量急劇減少。綜合中心性分析的結(jié)果，可以得到中醫(yī)古籍科研領(lǐng)域的科研團隊。

圖4 部分n-派系分析結(jié)果列表

4 我國中醫(yī)古籍科研團隊分析

4.1 中醫(yī)古籍科研團隊現(xiàn)狀

目前我國該領(lǐng)域科研團隊整體分布較分散，中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所和中國中醫(yī)科學(xué)院中國醫(yī)史文獻(xiàn)研究所實力雄厚，其合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)龐大且復(fù)雜；高校、中醫(yī)醫(yī)院等機構(gòu)合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)大多成零星散狀，多為小規(guī)模團隊。所有古籍科研團隊中規(guī)模最大為27人，規(guī)模在5～10人的科研團隊數(shù)量約占總數(shù)的2/3，其余為2～4人的小團體。表5展示了部分機構(gòu)的部分科研團隊（不代表該機構(gòu)的全部科研團隊）。

表5 部分科研團隊列表

4.2 實際社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)分析

科研領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)是由科研工作者及其間關(guān)系構(gòu)成的網(wǎng)絡(luò)集合。有學(xué)者利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法識別科研團隊，將每個科研工作者視為“行動者”而非“能動者”。僅關(guān)注作者節(jié)點的一般屬性，忽視其“主觀能動性”是不科學(xué)的。每位科研人員有自身的“主觀能動性質(zhì)”，包括具體和抽象兩種類型的性質(zhì)，具體性質(zhì)包括性別、年齡、學(xué)歷、職業(yè)、經(jīng)濟收入等；抽象性質(zhì)則指個人的社會價值取向、性格特點、內(nèi)在科研動力及潛力等。表面上的合著關(guān)系不能反映其背后蘊含的多種“文化”要素。學(xué)術(shù)關(guān)系產(chǎn)生的深層次原因，可能與科研人員的社會地位、職務(wù)、專業(yè)技能等因素有關(guān)。故筆者采用實在論（realist）來探討科研領(lǐng)域網(wǎng)絡(luò)中實際存在于科研人員之間的關(guān)系。

筆者選取中國中醫(yī)科學(xué)院中醫(yī)藥信息研究所的科研團隊為例進(jìn)行網(wǎng)絡(luò)調(diào)研，尋找團隊成員之間的實際社會關(guān)系，以比較分析社會實際關(guān)系網(wǎng)絡(luò)和合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。重點調(diào)研的社會關(guān)系有師生關(guān)系、同師門關(guān)系、同事關(guān)系、上下級關(guān)系、發(fā)文署名喜好等。根據(jù)專家意見賦予不同的關(guān)系系數(shù)值，若存在兩種以上的關(guān)系，關(guān)系值為每種關(guān)系系

數(shù)之和，據(jù)此構(gòu)建出社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)矩陣。將社會關(guān)系矩陣轉(zhuǎn)化為Ucinet文件，導(dǎo)入NetDraw繪制出作者社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)圖，節(jié)點標(biāo)示大小表示作者點度中心性大小。

圖5 社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)與合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)比較

從中心性來看，兩種網(wǎng)絡(luò)的顯示結(jié)果基本一致，利用社會網(wǎng)絡(luò)分析法研究作者合著網(wǎng)絡(luò)能夠較準(zhǔn)確地找到科研團隊核心人物。崔蒙、李敬華等人點度中心性較高，居于關(guān)系網(wǎng)絡(luò)中心，具有一定影響力。從網(wǎng)絡(luò)關(guān)系來看，兩種網(wǎng)絡(luò)的關(guān)系連接大體相同，但略有差別。采集樣本的特殊性，導(dǎo)致合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)不能完全反映作者之間的實際社會關(guān)系。在各種社會因素的影響下，社會關(guān)系密切的作者也可能科研合作相對較少。

4.3 中醫(yī)古籍科研團隊合作模式分析

中醫(yī)古籍科研合作網(wǎng)絡(luò)是一種復(fù)雜的異構(gòu)疊加網(wǎng)絡(luò)，是科研人員的社交網(wǎng)絡(luò)、知識網(wǎng)絡(luò)交織疊加的多維關(guān)系網(wǎng)[21]，具有明顯的小世界網(wǎng)絡(luò)特征[22]（見圖6）。科研人員之間的知識網(wǎng)絡(luò)可以通過構(gòu)建合著關(guān)系網(wǎng)絡(luò)，尋找網(wǎng)絡(luò)節(jié)點與邊等要素的規(guī)律而揭示；從社會網(wǎng)絡(luò)研究中的實在論出發(fā)[23]，要揭示社交網(wǎng)絡(luò)則需要構(gòu)建科研人員之間的實際社會關(guān)系網(wǎng)絡(luò)。知識網(wǎng)絡(luò)主要由信息、學(xué)科背景、技術(shù)水平、學(xué)術(shù)能力、知識儲備等要素組成；社交網(wǎng)絡(luò)則主要由工作社交、師門社交、私人關(guān)系、科研社交等要素組成。知識網(wǎng)絡(luò)與社交網(wǎng)絡(luò)不是完全分裂的兩部分，而是相輔相成的關(guān)系。在知識網(wǎng)絡(luò)中能夠獲得最新信息、知識儲備強大、掌握最新科研技術(shù)的人，在社交網(wǎng)絡(luò)中也具有絕對的話語權(quán)；相反，在社交網(wǎng)絡(luò)中活躍的人，也能夠及時獲取最新信息，通過社交運作將有利于自身科研發(fā)展的最新技術(shù)等要素向著利己的方向運動。

圖6 中醫(yī)古籍科研合作網(wǎng)絡(luò)

中醫(yī)古籍科研領(lǐng)域科研合作模式主要有層級型、多點共中心型、共用點交叉合作型3種。

（1）層級型。層級型主要體現(xiàn)在同師門之間或上下級關(guān)系中，成員之間的話語權(quán)呈現(xiàn)自上而下的垂直流動模式。領(lǐng)軍人物在知識網(wǎng)絡(luò)中占有更多的信息，具有強大的學(xué)科背景及知識儲備，學(xué)術(shù)科研能力強，掌握先進(jìn)的科研技術(shù)及設(shè)備，位于最頂層；中間層人員為科研團隊的核心成員，是科研團隊的主要力量，同時也扮演“中間人”的角色，控制著底層人員和領(lǐng)軍人物之間的交流；底層人員在科研團隊中影響力最低，負(fù)責(zé)團隊基礎(chǔ)工作。

（2）多點共中心型。中醫(yī)古籍科研領(lǐng)域大多合作模式為多點共中心型，成員之間在科研團隊中地位相當(dāng)，每位成員都有自己的優(yōu)勢，但相比學(xué)科領(lǐng)軍人物，他們在科研能力、知識儲備、占有的技術(shù)設(shè)備等方面存在不足，因此需要尋找實力相當(dāng)、優(yōu)勢互補的人合作，以增加科研產(chǎn)出。多點共中心型具有“去中心化”的特征，成員規(guī)模較小。

（3）共用點交叉合作型。兩個科研單位之間，通過一個共用交點形成的跨機構(gòu)交叉合作模式。在科研單位內(nèi)部的合作模式一般為多點共中心型，兩個科研機構(gòu)中間有一個“中間人”，此人在兩個機構(gòu)科研合作中至關(guān)重要，掌握兩個機構(gòu)間的所有交流信息及話語權(quán)，在跨機構(gòu)合作交流中積極活躍。