論沃爾夫的型式、點(diǎn)、聯(lián)結(jié)與關(guān)系

涂 晴，丁建新

(1.中山大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，廣東 廣州 510275；2.吉首大學(xué) 外國(guó)語(yǔ)學(xué)院，湖南 張家界 427000)

自約翰·卡羅爾(J. Carrol)編纂的沃爾夫(B. L. Whorf)文集Language,ThoughtandReality1956年出版后，學(xué)術(shù)界爭(zhēng)辯的議題主要圍繞“沃爾夫假說(shuō)”展開(kāi)，論辯“語(yǔ)言決定論”與“語(yǔ)言相對(duì)論”的真值問(wèn)題。國(guó)內(nèi)外學(xué)者就“語(yǔ)言相對(duì)論”展開(kāi)了系列實(shí)證研究以及思辨與綜述研究。實(shí)證研究主要從語(yǔ)料視角論證“沃爾夫假說(shuō)”弱式說(shuō)，即語(yǔ)言影響思維，語(yǔ)言不同的民族，其思維方式在一定程度上有差異；[1]思辨研究主要解讀“沃爾夫假說(shuō)”的內(nèi)涵，論辯語(yǔ)言與思維的關(guān)系。作為人類(lèi)語(yǔ)言學(xué)家，沃爾夫?qū)φZ(yǔ)言學(xué)的貢獻(xiàn)遠(yuǎn)不止于引發(fā)人們對(duì)語(yǔ)言與思維、語(yǔ)言與民族的關(guān)注，他與薩丕爾(Sapir)對(duì)語(yǔ)言現(xiàn)象中的型式(pattern)、結(jié)構(gòu)(configuration)、語(yǔ)言型式中的點(diǎn)(“points” in linguistic patterns)等語(yǔ)言學(xué)理論核心概念的探索與闡釋尚未得到國(guó)內(nèi)學(xué)界應(yīng)有的重視。20世紀(jì)上半葉美國(guó)語(yǔ)言學(xué)界所談?wù)摰男褪?、結(jié)構(gòu)和聯(lián)結(jié)，沃爾夫關(guān)于語(yǔ)言型式中的“點(diǎn)”具有不確定性本質(zhì)的見(jiàn)解，以及霍凱特(Hockett)關(guān)于共鳴理論(resonance theory)的闡釋?zhuān)鼈児餐M成了一種談?wù)撜J(rèn)知中的語(yǔ)言[即語(yǔ)言性思維(linguistic thinking)]的可行方式。[2]37而沃爾夫有關(guān)語(yǔ)言性思維的思想則集中體現(xiàn)在他關(guān)于型式、點(diǎn)、聯(lián)結(jié)(linkage)與關(guān)系(rapport)的思考。本文主要探討這四個(gè)核心概念的內(nèi)涵與關(guān)聯(lián)，試圖闡明其起源與發(fā)展，從而從理論根源上厘清語(yǔ)言、認(rèn)知與社會(huì)研究之間的關(guān)系。

一、型 式

薩丕爾1927年在《社會(huì)行為無(wú)意識(shí)型式》一文中闡釋了各類(lèi)復(fù)雜微妙的社會(huì)行為型式。理解型式這一概念首先在于區(qū)分個(gè)人行為與社會(huì)行為的差異。以人類(lèi)呼吸為例，特定個(gè)體的呼吸特征、節(jié)奏一般是嚴(yán)格的個(gè)人問(wèn)題，但是在特定社會(huì)語(yǔ)境下因禮貌、社會(huì)習(xí)俗而考慮某種呼吸方式，此時(shí)呼吸問(wèn)題便成為社會(huì)型式問(wèn)題。印度瑜伽信徒規(guī)律的呼吸方式，出席葬禮時(shí)抑制的呼吸方式都可獨(dú)立視為社會(huì)行為模式，在人類(lèi)文化史上具有特定的地位。[3]546薩丕爾為型式做了如下定義：“型式是在既定社會(huì)典型事件中具有意義的行為理論。從功能角度看，型式是形式?？此埔粯拥氖挛锊⒉灰粯?，除非他們功能相似?！盵4]106薩丕爾一貫聲稱(chēng)“所有文化行為都是型式化的”[3]546,并將型式定義為“重要事件的聚集，帶有一把術(shù)語(yǔ)的鑰匙”，呼吸行為、手勢(shì)行為、經(jīng)濟(jì)行為等非語(yǔ)言行為可以證明無(wú)意識(shí)文化型式的存在，但“語(yǔ)言是所有文化中最廣泛的無(wú)意識(shí)型式”[4]53?！罢Z(yǔ)言行為的無(wú)意識(shí)型式不僅發(fā)現(xiàn)于語(yǔ)言的顯著形式，而且也一定發(fā)現(xiàn)于組成語(yǔ)言的成分之中，即元音輔音、重音與量的變化以及言語(yǔ)轉(zhuǎn)瞬即逝的語(yǔ)調(diào)”[3]553-554。

譬如，在英語(yǔ)的語(yǔ)音中，“kill”中的k與“skill”中的k的區(qū)別是顯而易見(jiàn)的，如同“kill”中的k與“gill”中的g的主要區(qū)別一般。顯然，英語(yǔ)中k的兩個(gè)不同的音及兩種k的發(fā)音方式，客觀上來(lái)說(shuō)是可比的，甚至是同一現(xiàn)象，但從型式的角度來(lái)說(shuō)卻完全不同。普通言說(shuō)者并不具備這些潛在的聲音構(gòu)型知識(shí)，他們只是無(wú)意識(shí)地遵循了社會(huì)音位型式。

齊里格·哈里斯(Zellig S. Harris)表示，“薩丕爾對(duì)語(yǔ)言學(xué)的最大貢獻(xiàn)……不是語(yǔ)料的處理模型而是語(yǔ)料的型式化”[5]73。薩丕爾并不只是關(guān)心“枯燥乏味的分布排列”，而是關(guān)注“型式化的事實(shí)，以及從語(yǔ)言是人類(lèi)行為的型式這一發(fā)現(xiàn)中能得出什么”[5]77-78。對(duì)薩丕爾而言，事實(shí)的重要性在于人類(lèi)行為中的型式主要是無(wú)意識(shí)的，在社會(huì)中產(chǎn)生?！俺姓J(rèn)型式的純粹分析性地位的重要性”在于個(gè)人并不會(huì)意識(shí)到他們“參與了文化型式”[5]105。在這一點(diǎn)上紐曼(Newman)進(jìn)行了補(bǔ)充，“正是語(yǔ)言形式的證據(jù)讓薩丕爾認(rèn)為語(yǔ)言形式對(duì)于理解人類(lèi)行為具有深刻含義。語(yǔ)言形式是一種型式現(xiàn)象；在個(gè)人或群體中這些形式結(jié)構(gòu)得以無(wú)意識(shí)、本能地依附或再創(chuàng)造”[6]。

特拉格(Trager)認(rèn)為，沃爾夫與薩丕爾的聯(lián)系“在于薩丕爾對(duì)他語(yǔ)言性思維的重要影響”[7]。沃爾夫后期著作中隨處可見(jiàn)有關(guān)型式與結(jié)構(gòu)的論述。沃爾夫認(rèn)為語(yǔ)言型式化的不同層次形成了整體的層次序列，每一“平面”包含了置于該層之內(nèi)的上一層級(jí)別[8]248-249。他注意到梵文在“廣義含義上的語(yǔ)言秩序”中擁有不同的術(shù)語(yǔ)來(lái)指稱(chēng)各語(yǔ)言層級(jí)?！懊鸞Nama(梵文)]是詞匯化過(guò)程層級(jí)，或是賦予多種多樣經(jīng)驗(yàn)不同部分詞匯(名)的層級(jí)”[8]253，這些活動(dòng)發(fā)生在“意的層面”?！耙鈁Manas(梵文)]在廣義上是世界層級(jí)結(jié)構(gòu)中的一個(gè)主要層面”[8]252，這一術(shù)語(yǔ)恐怕是梵文中最接近于命名“語(yǔ)言秩序”的詞。梵文中的“Nama”與“Manas”，即沃爾夫所論述的“名”與“意”實(shí)質(zhì)上指向了語(yǔ)言的不同層級(jí)，諸如索緒爾(Saussure)的能指與所指，葉爾姆斯列夫(Hjelmslev)的內(nèi)容與表達(dá)，喬姆斯基(Chomsky)的表層結(jié)構(gòu)與深層結(jié)構(gòu)，蘭姆(Lamb)的語(yǔ)音層、語(yǔ)法層和語(yǔ)義層，韓禮德(Halliday)系統(tǒng)功能語(yǔ)法的語(yǔ)境層、形式層與實(shí)體層這些有關(guān)語(yǔ)言層面的區(qū)分。

在意的平面，有兩個(gè)主要層面，分別叫做色(Rupa)和無(wú)色(Arupa)。較低層的是“名稱(chēng)與形式”的王國(guó)，即名與色。此處“形式”是指空間結(jié)構(gòu)(“我們的”三維空間)?！?/p>

由此，色與名——形狀切分和詞匯——是語(yǔ)言秩序的一部分，但只是較為初級(jí)的，無(wú)法自足的一部分。它依賴(lài)于更高層的結(jié)構(gòu)，也就是其組合模式出現(xiàn)的層面。這就是無(wú)色界——最佳型式世界?！瓱o(wú)色界是一個(gè)型式王國(guó)，可以在較低層面的物質(zhì)時(shí)空中“實(shí)現(xiàn)”，但它們本身獨(dú)立于時(shí)間和空間。這樣的型式與詞的意義不同，但是與意義在句子中出現(xiàn)的方式有些相似。[8]253

在上述論述中，沃爾夫明確區(qū)分了形狀和形式世界中語(yǔ)言現(xiàn)象的外顯事件——在時(shí)空意義上可以測(cè)量的事件——與生成這些事件的關(guān)系型式模型。客觀存在的語(yǔ)料是型式關(guān)系隱性秩序的沉淀或體現(xiàn)。沃爾夫所論述的“色與名”也就是語(yǔ)言的詞匯語(yǔ)法層，詞匯層指稱(chēng)的一個(gè)重要特征是以宇宙中的某種空間或視覺(jué)形狀為參照，人們用詞匯指稱(chēng)客觀世界與精神世界的概念，用語(yǔ)法聯(lián)系概念之間的關(guān)系，而“無(wú)色界”則是語(yǔ)義層，甚至是語(yǔ)境層，經(jīng)由詞匯語(yǔ)法層最終得以體現(xiàn)。

如果仔細(xì)研究沃爾夫有關(guān)花邊圖案墻的類(lèi)比[8]248就會(huì)發(fā)現(xiàn)，沃爾夫并沒(méi)有將型式王國(guó)中論述的層級(jí)和序列平面概念設(shè)想為分離的層面。相反，它們被定義為相互滲透的層面，但與此同時(shí)又可作為完全自給自足的系統(tǒng)存在。因此，復(fù)雜型式在心理層面是相互聯(lián)系的。

沃爾夫1940年提出的英語(yǔ)單音節(jié)詞模式為人們理解復(fù)雜的音位型式提供了具體的模型。

圖1 英語(yǔ)(標(biāo)準(zhǔn)中西部美式英語(yǔ))單音節(jié)詞結(jié)構(gòu)式[8]223

在該音位型式中，英語(yǔ)單音節(jié)詞的最簡(jiǎn)結(jié)構(gòu)式為“C+V(輔音+元音)”。圖1第8項(xiàng)大寫(xiě)“V”表示每個(gè)英語(yǔ)單詞都有一個(gè)元音，且英語(yǔ)中的任何元音都可以出現(xiàn)在單音節(jié)詞中。第1項(xiàng)是零，表示元音之前可以沒(méi)有字母。第2項(xiàng)是“C”減去輔音“ng”，即單詞可以以英語(yǔ)中的任何輔音開(kāi)始，“ng”除外。第3～15項(xiàng)的具體闡釋參見(jiàn)Language,ThoughtandReality。[8]227-230在講英語(yǔ)的人當(dāng)中，每個(gè)2～5歲的兒童都在學(xué)習(xí)包括該結(jié)構(gòu)式在內(nèi)的語(yǔ)言型式，6歲時(shí)，這個(gè)結(jié)構(gòu)式在兒童的腦子里已經(jīng)自動(dòng)內(nèi)化。不管這些兒童以后編造何種無(wú)意義的詞，仍將符合這個(gè)型式。如常用詞“word”，新詞“blurb”, 無(wú)意義詞“mome raths”，野人的語(yǔ)言或動(dòng)物的呼號(hào)“squonk”都脫胎于該結(jié)構(gòu)式。沃爾夫認(rèn)為這個(gè)單音節(jié)詞結(jié)構(gòu)式就是型式的符號(hào)表達(dá)式，人們就可以進(jìn)行操作，表達(dá)適用于語(yǔ)境的語(yǔ)義。然而，不同語(yǔ)言的型式具有差異，掌握了英語(yǔ)音位型式并不意味著在學(xué)習(xí)其他語(yǔ)言時(shí)具有優(yōu)勢(shì)，學(xué)習(xí)者會(huì)遇到其他語(yǔ)言的新的型式，這也就是為什么外語(yǔ)學(xué)習(xí)者的語(yǔ)音攜帶著其母語(yǔ)印跡的原因。

正如無(wú)論何時(shí)我們用自己的語(yǔ)言說(shuō)話(huà)或甚是制造無(wú)意義的詞，我們并未意識(shí)到我們遵守了音位型式的復(fù)雜法則[8]254，在選擇詞語(yǔ)時(shí)，我們同樣受到來(lái)自“更高層、更智慧心理”的影響[8]257，從而做出無(wú)意識(shí)的選擇。人們的“語(yǔ)言天賦”，與“關(guān)系型式(patterned relations)王國(guó)”具有內(nèi)在聯(lián)系，“這些關(guān)系型式紛繁復(fù)雜，但又與語(yǔ)言豐富而系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)有著清晰可辨的聯(lián)系”[8]247-248。

型式化內(nèi)在于所有的能量或物質(zhì)之中?！罢Z(yǔ)言的結(jié)構(gòu)化和型式化的基本作用”[8]250是人類(lèi)運(yùn)用語(yǔ)言性思維能力直接參與存在的普遍法則的反映。沃爾夫試圖構(gòu)想認(rèn)知語(yǔ)言概念，以助于理解行為過(guò)程中語(yǔ)言性思維的復(fù)雜微妙之處，同時(shí)，他將這種現(xiàn)象置于普遍型式化的語(yǔ)境，即型式宇宙之中。但他的型式王國(guó)或關(guān)系模型的概念維持著一種相互連接的膠合狀態(tài)，并具有在時(shí)空中以人類(lèi)感知所能理解的整體外顯形式體現(xiàn)它們自身的新潛勢(shì)。

薩丕爾與沃爾夫?qū)φZ(yǔ)言型式化概念的闡釋推動(dòng)了語(yǔ)言科學(xué)的發(fā)展，“形式型式和自主現(xiàn)象”不僅包括音位型式、形態(tài)型式、句法型式，還包括語(yǔ)義現(xiàn)象、圖像型式以及文化型式，并極大影響了后來(lái)韓禮德對(duì)“語(yǔ)言的無(wú)意識(shí)性”[9]的見(jiàn)解。韓禮德不僅指出語(yǔ)言范疇具有無(wú)意識(shí)本質(zhì)，更一直強(qiáng)調(diào)語(yǔ)言使用者在說(shuō)話(huà)時(shí)往往不會(huì)意識(shí)到自己剛剛用過(guò)的詞匯和語(yǔ)法，自發(fā)的話(huà)語(yǔ)具有豐富的語(yǔ)法型式，其節(jié)奏韻律型式也更有規(guī)律。[10]語(yǔ)言型式的概念也引起了社會(huì)學(xué)家的關(guān)注。受到沃爾夫言說(shuō)方式、一致性框架等言論的影響，伯恩斯坦(Bernstein)注意到文化選擇(通過(guò)社會(huì)關(guān)系型式)作用于語(yǔ)法型式、語(yǔ)義型式，因而對(duì)認(rèn)知意義具有重要影響[11]，他提出的語(yǔ)碼取向可視為對(duì)語(yǔ)言型式的進(jìn)一步發(fā)展，限制語(yǔ)碼與精致語(yǔ)碼表征了特定群體的言說(shuō)方式，是相應(yīng)群體內(nèi)化的獨(dú)特型式結(jié)構(gòu)在語(yǔ)言上的外顯。布迪厄(Bourdieu)論述的慣習(xí)(habitus)理論[12]則從更加廣義的范圍擴(kuò)展了包含語(yǔ)言性思維在內(nèi)的人類(lèi)行為型式的研究范式。

二、點(diǎn)

“型式中的點(diǎn)(points in the pattern)”認(rèn)知結(jié)構(gòu)模型表明了沃爾夫與薩丕爾以一種整體、動(dòng)態(tài)、本質(zhì)上相對(duì)論的方式，概念化我們視為系統(tǒng)內(nèi)部的“事項(xiàng)”“單位”“物質(zhì)”“成分”之間關(guān)系的能力。薩丕爾與沃爾夫的分析焦點(diǎn)是關(guān)系型式，以及連接可識(shí)別但抽象的“點(diǎn)”的聯(lián)結(jié)系統(tǒng)——如一種語(yǔ)言的聲音系統(tǒng)。沃爾夫?qū)⑦@些相對(duì)的點(diǎn)或抽象中心本身定義為不確定的、實(shí)際上不存在的物質(zhì)，除非它們?cè)谘哉Z(yǔ)情景中“被體現(xiàn)”。

在“音位”這一術(shù)語(yǔ)在美國(guó)語(yǔ)言學(xué)界通用以前，薩丕爾聲稱(chēng)一種語(yǔ)言的母語(yǔ)者能輕易區(qū)分的語(yǔ)音是那些“對(duì)應(yīng)于‘他的語(yǔ)言型式中的點(diǎn)’”的語(yǔ)音。那些“細(xì)微的，勉強(qiáng)能聽(tīng)出來(lái)的語(yǔ)音區(qū)別，只要它們碰上了‘型式中的點(diǎn)’”，人們就能用自己的語(yǔ)言“容易地、并且自發(fā)地在寫(xiě)法上表現(xiàn)出來(lái)”[13]56?；魟P特對(duì)此進(jìn)一步闡釋?zhuān)藗儗?shí)際上所聽(tīng)到的，從嚴(yán)格的聽(tīng)覺(jué)術(shù)語(yǔ)上來(lái)說(shuō)可能幾乎無(wú)法識(shí)別。聽(tīng)者們認(rèn)為聽(tīng)到了他們所識(shí)別形式的“標(biāo)準(zhǔn)形狀”[14]48。“聽(tīng)者的內(nèi)部回路需要做的工作”就是確認(rèn)聽(tīng)到了什么，不是依據(jù)它的實(shí)際物理屬性，而是依據(jù)所期待的“清晰標(biāo)準(zhǔn)”[14]146，這樣的知識(shí)儲(chǔ)存于個(gè)人的內(nèi)化語(yǔ)言系統(tǒng)之中。

薩丕爾在討論“什么是語(yǔ)言”時(shí)強(qiáng)調(diào)，“跟任何語(yǔ)言成分有關(guān)的各神經(jīng)束中的各個(gè)位置點(diǎn)，或各叢位置點(diǎn)，都由腦中的聯(lián)合路線連接起來(lái)”[13]10。語(yǔ)言是“由一種獨(dú)特的符號(hào)關(guān)系組成——是一方面所有可能的意識(shí)成分與另一方面置于聽(tīng)覺(jué)、運(yùn)動(dòng)、其他大腦和神經(jīng)束中特定的被選擇的成分之間的關(guān)系”[13]11。

型式中的點(diǎn)是一種“理想”或抽象物質(zhì)，可采用聯(lián)結(jié)主義(connectionism)方法想象型式中的點(diǎn)的物質(zhì)基礎(chǔ)。聯(lián)結(jié)主義結(jié)構(gòu)的基本構(gòu)成成分如同神經(jīng)元，彼此相互連接，單個(gè)單位的激活可以促進(jìn)或抑制其他單位的激活。各單位之間的連接力度會(huì)因系統(tǒng)行為而發(fā)生變化，因此一個(gè)單位對(duì)另一單位的效力可隨時(shí)間發(fā)生變化，聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)從而可用來(lái)模仿人類(lèi)認(rèn)知能力。[15]然而，聯(lián)結(jié)主義方式并不意味著語(yǔ)言系統(tǒng)與實(shí)現(xiàn)并維持它的物理模型具有類(lèi)質(zhì)同象形式。

在音位結(jié)構(gòu)的后期描寫(xiě)中，薩丕爾解釋了內(nèi)化系統(tǒng)中點(diǎn)與點(diǎn)之間的關(guān)系。每一個(gè)音位在“(聲音)系統(tǒng)中不僅表現(xiàn)為獨(dú)特、輕微變化的發(fā)音和相應(yīng)的音響形象，關(guān)鍵還表現(xiàn)為一種與該系統(tǒng)所有其他成員心理上脫離的狀態(tài)”[3]35。從心理上定義一種語(yǔ)言的聲音時(shí)，聲音之間的關(guān)系距離，人們習(xí)慣性的發(fā)音和音響形象，都極為重要?！耙环N聲音只有置于參照其它聲音的位置才能被人們有意識(shí)地察覺(jué)，才成為言語(yǔ)的真正成分”[3]35。

薩丕爾指出，這并不是不同說(shuō)話(huà)者兩套聲音庫(kù)之間的“客觀關(guān)系”問(wèn)題——一套聲音庫(kù)里的某個(gè)聲音客觀上可能非常接近于另一套聲音庫(kù)中置于其他人內(nèi)化系統(tǒng)中不同的點(diǎn)的某個(gè)聲音(如口齒不清發(fā)出的“s”音與另一個(gè)人發(fā)出的”th”音接近)。這些客觀差異“只不過(guò)是接近心理關(guān)系的第一步”[3]37，而這些心理關(guān)系實(shí)際上構(gòu)成了音位型式。正是每個(gè)系統(tǒng)內(nèi)部聲音之間的“心理空間”的相似型式讓聽(tīng)者識(shí)別聽(tīng)到了什么。“2歲的女童和50歲的男低音歌手在發(fā)音(特定元音)時(shí)會(huì)產(chǎn)生極為不同類(lèi)型的氣流振動(dòng)，但處于同一語(yǔ)言文化中的其他成員能輕易地識(shí)別出他們各自所發(fā)的音(元音)”[16]204。

沃爾夫進(jìn)一步探討了型式中的點(diǎn)模型并闡明了音位型式的相對(duì)特性。沃爾夫從物理科學(xué)視角闡釋薩丕爾的言論，認(rèn)為:

一種語(yǔ)言的聲音，并不單純只是外在的物理現(xiàn)象，而是用來(lái)交換意義的某一系統(tǒng)單位，這一信號(hào)編碼的原材料不應(yīng)只視為每個(gè)點(diǎn)都有相同價(jià)值的聲音連續(xù)體，而應(yīng)視為是所研究特定語(yǔ)言的型式中的一些孤立點(diǎn)。

作為物理學(xué)家，語(yǔ)音學(xué)家可能不得不給予他耳朵所聽(tīng)到的或他的儀器所記錄的每一種聲音的差異相同的關(guān)注。但語(yǔ)言學(xué)家，一旦他發(fā)現(xiàn)了一種語(yǔ)言型式中的點(diǎn)……一定會(huì)特別注意這些點(diǎn)之間的差異，可能對(duì)那些聲音在這些點(diǎn)上變化的差異相對(duì)保持漠不關(guān)心。[2]45-46

沃爾夫認(rèn)為“time”的“t”后接一個(gè)送氣音，是一個(gè)復(fù)合音，就是型式中的一個(gè)點(diǎn)。我們習(xí)慣稱(chēng)為“完整音節(jié)”的音是不是一種語(yǔ)言型式中的一個(gè)重要點(diǎn)呢？“從人類(lèi)行為的立場(chǎng)來(lái)看”，一個(gè)音節(jié)可以視為“單次行動(dòng)，單次叫喊或來(lái)自說(shuō)話(huà)裝置的聲音‘塊’”。[2]46古閃族語(yǔ)和古埃及語(yǔ)系統(tǒng)以非常不同的方式將符號(hào)與聲音互相配置，但它們都相當(dāng)精確地覆蓋了自己語(yǔ)言所有的音位點(diǎn)。人們并不能聽(tīng)到發(fā)出的所有物理聲音波，聽(tīng)到的也不能全部在語(yǔ)言上被理解。聽(tīng)到的多數(shù)聲音也“并不是由聲音編織的有意義的型式的那部分”[2]45-46。只有當(dāng)聽(tīng)到的聲音正好與一種語(yǔ)言中音位型式中的一個(gè)點(diǎn)相近或相符時(shí)，人們才能識(shí)別聲音所傳達(dá)的意義。但任何內(nèi)化系統(tǒng)中的點(diǎn)既不確定又是相對(duì)的。而語(yǔ)言學(xué)要求精確的“型式化”，一種關(guān)系的精確性。語(yǔ)言學(xué)這門(mén)學(xué)科需要精確地描述它所關(guān)注的種種型式。一種型式到另一種型式的轉(zhuǎn)換就如同原子內(nèi)部成分的運(yùn)動(dòng)情形，是從一種構(gòu)形到另一種構(gòu)形的轉(zhuǎn)換或交替，而不是可以測(cè)量的位置移動(dòng)。分析語(yǔ)言現(xiàn)象時(shí)，人們所采用的方法便是用一類(lèi)條件下某個(gè)型式中的某一點(diǎn)取代另一類(lèi)條件下某個(gè)型式中的某一點(diǎn)。

霍凱特曾說(shuō)他花了“50年時(shí)間來(lái)理解”薩丕爾區(qū)分言語(yǔ)聲音“wh”與吹滅蠟燭時(shí)發(fā)出的物理上完全相同的聲音所指的意義。言語(yǔ)聲音“即使處于孤立狀態(tài)，仍保留了英語(yǔ)言語(yǔ)中所聽(tīng)到這種聲音的有意義的細(xì)微殘留成分”[14]95。在共鳴理論中，共鳴是指由聽(tīng)到的話(huà)語(yǔ)特征在個(gè)人內(nèi)化語(yǔ)言系統(tǒng)中出發(fā)的聯(lián)系。這些共鳴音是由聽(tīng)者經(jīng)由與過(guò)去聽(tīng)到的音的記憶痕跡相似的話(huà)語(yǔ)成分激活的。因此，人們的內(nèi)化系統(tǒng)就是他們?nèi)空Z(yǔ)言經(jīng)驗(yàn)的積累，基于話(huà)語(yǔ)成分的異同構(gòu)成了相互關(guān)系型式。正是這一內(nèi)化系統(tǒng)使得人們理解聽(tīng)到的言語(yǔ)并產(chǎn)出同一言語(yǔ)社區(qū)內(nèi)其他人所能理解的話(huà)語(yǔ)。

“聽(tīng)到的每一句話(huà)語(yǔ)至少輕微地重組了聽(tīng)者潛在共鳴的點(diǎn)之間的平衡。這樣的重組并不是話(huà)語(yǔ)意義的一部分，但它確實(shí)影響了如何闡釋后續(xù)話(huà)語(yǔ)”[14]91。我們“識(shí)別聽(tīng)到一句話(huà)語(yǔ)的所有效果是該話(huà)語(yǔ)內(nèi)容與聽(tīng)者之前所經(jīng)歷事件之間聯(lián)想的功能”[14]87。相似地，薩丕爾模型中某個(gè)點(diǎn)的所有效果是該點(diǎn)與由積累的經(jīng)驗(yàn)所建立的整個(gè)聯(lián)想網(wǎng)絡(luò)之間關(guān)系的功能，也是一種系統(tǒng)內(nèi)點(diǎn)與點(diǎn)自身之間關(guān)系比例的功能。

三、聯(lián) 結(jié)

沃爾夫1927年在《論概念之間的聯(lián)系》一文中，用“connection”表達(dá)了概念之間的一種聯(lián)系，用以區(qū)別表達(dá)概念之間聯(lián)系的心理學(xué)術(shù)語(yǔ)“聯(lián)想(association)”。聯(lián)結(jié)概念的核心即為“connection”，聯(lián)系或連接?！奥?lián)想”具有某種偶然性，聯(lián)想的原因并非一目了然，需加以個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的解釋。而聯(lián)系必須是別人能夠理解的，它不能像聯(lián)想那樣允許個(gè)性的參與，在聯(lián)系中起主要作用的是人們共有的概念庫(kù)。通過(guò)語(yǔ)言實(shí)現(xiàn)的思想交流離不開(kāi)這種聯(lián)系。聯(lián)系以思想的可交流性為原則，而且在某種意義上，它是進(jìn)入各種具體語(yǔ)言的普遍語(yǔ)言。聯(lián)系是蘊(yùn)含在共有語(yǔ)言概念庫(kù)當(dāng)中的社會(huì)或集體經(jīng)驗(yàn)，它必須在不參照個(gè)人經(jīng)驗(yàn)的情況下就可以理解，而且這一關(guān)系是直接的。

以三組詞為例：

通觀各法規(guī)，雖然表述不盡一致，但都未切實(shí)保護(hù)融資主體的正當(dāng)利益，也未明確監(jiān)管者保護(hù)融資主體正當(dāng)利益的職責(zé)。

(1)“set, sink, drag, drop, hollow, depress, lie”;

(2)“upright, heave, hoist, tall, air, uphold, swell”;

(3)“stand, heavy, pull, precipice, space, bear, extend”。

組(1)中每個(gè)概念與“down”之間有某種“聯(lián)系”，都具有“向下”的概念。組(2)中每個(gè)概念與“up”之間有某種“聯(lián)系”，都具有“向上”的概念。組(1)與組(2)并不具有直接關(guān)系，但組(3)中的概念卻可以將組(1)和組(2)聯(lián)系起來(lái)，從而在不同于聯(lián)想幫助的情況下實(shí)現(xiàn)由“向下”到“向上”的純粹聯(lián)系。

沃爾夫所說(shuō)的概念之間的聯(lián)系是連續(xù)性的，各個(gè)概念是同一連續(xù)體上的相對(duì)位置點(diǎn)。概念之間的聯(lián)系表明，單詞表中羅列的看似獨(dú)立的詞匯，其意義實(shí)際上來(lái)源于型式化的“聯(lián)結(jié)的潛能”，這些潛能由詞匯中分流出來(lái)，并將之與語(yǔ)言表達(dá)的復(fù)雜型式相聯(lián)系。[8]67沃爾夫想象的“聯(lián)結(jié)的潛能”從每一個(gè)詞向外拓展，這與霍凱特在談到語(yǔ)言形式具有“與其伴隨形式相關(guān)的一套不同類(lèi)型的潛在關(guān)系”時(shí)所稱(chēng)的“價(jià)”(valence)[14]111的內(nèi)涵相似。

沃爾夫指出，“意義并非產(chǎn)生于詞或詞素，而是產(chǎn)生于詞或詞素之間型式化的關(guān)系……詞與詞素是運(yùn)動(dòng)肌反應(yīng)，但詞和詞素之間的聯(lián)結(jié)因素卻不是運(yùn)動(dòng)肌反應(yīng)，它們構(gòu)成了容納語(yǔ)義的范疇和型式，與神經(jīng)系統(tǒng)的作用過(guò)程以及非運(yùn)動(dòng)肌的聯(lián)結(jié)有關(guān)……使這些聯(lián)結(jié)因素合作產(chǎn)生語(yǔ)義效果的……是詞與詞之間的關(guān)系?！羌∪膺\(yùn)動(dòng)過(guò)程本質(zhì)上處于聯(lián)結(jié)狀態(tài)，聯(lián)結(jié)的根據(jù)是某一特定語(yǔ)言的結(jié)構(gòu)。并且，無(wú)論以何種方式將這些過(guò)程和聯(lián)結(jié)激活……所有這些激活都是語(yǔ)言型式化操作，因而都可以被稱(chēng)為思維”[8]67。

在英語(yǔ)中，性別是一個(gè)關(guān)系系統(tǒng)，它在詞素層面極少有外在表現(xiàn)。性別僅有的運(yùn)動(dòng)肌反應(yīng)是兩個(gè)代詞“he”和“she”(以及它們的派生形式：his，him，her，hers)。在表達(dá)與性別相關(guān)的名詞時(shí)，肌肉活動(dòng)過(guò)程并不做性別的區(qū)分，而表達(dá)代詞“he”或“she”時(shí)，兩種不同的肌肉運(yùn)動(dòng)過(guò)程之間的聯(lián)結(jié)都是(1)區(qū)分性別的，(2)非肌肉活動(dòng)過(guò)程，因?yàn)檫@兩個(gè)動(dòng)作過(guò)程是截然不同的。與性別有關(guān)的名詞，比如boy，girl，father，mother，uncle，aunt，還有成百上千的姓氏，如George，Mary，Gary等，都沒(méi)有區(qū)分性別的標(biāo)志。不過(guò)，在這數(shù)千個(gè)詞中，每一個(gè)都固定不變地與表示性別的代詞“he”或“she”相聯(lián)結(jié)，而且是絕對(duì)準(zhǔn)確無(wú)誤地相關(guān)聯(lián)。但是，除非特定的話(huà)語(yǔ)情景有所要求，否則這些名詞與性別的關(guān)聯(lián)是不會(huì)在外在行為層面上體現(xiàn)出來(lái)。數(shù)以千計(jì)的聯(lián)結(jié)過(guò)程為了共同的目的而聚集在一個(gè)代詞周?chē)?，同時(shí)延伸到全部的幾千個(gè)代表同一性別的名詞，從而構(gòu)成了一種心理結(jié)。

在思考某一特定文化中的兩性分工時(shí)，我們往往憑著一種性別分類(lèi)的習(xí)慣意識(shí)來(lái)研究篩選事實(shí)，這種意識(shí)長(zhǎng)期存在于我們的思維世界中，是一個(gè)與分類(lèi)有關(guān)的事實(shí)，此習(xí)慣意識(shí)對(duì)性別所做的分類(lèi)是隱約且抽象的，其基礎(chǔ)并非諸如“sex”“female”“women”等詞匯，而是一種語(yǔ)言性的關(guān)系，它不同于語(yǔ)言表達(dá)。在英語(yǔ)中，這種意識(shí)可能更明顯地體現(xiàn)為與語(yǔ)言中的性別體系有關(guān)的兩大聯(lián)結(jié)的心理結(jié)。我們可以說(shuō)，在思考時(shí)起作用的不是像“male”或“female”一類(lèi)的詞匯概念，而是在使用George，Dick，Tim一類(lèi)詞或Jane，Sue，Betty另一類(lèi)詞時(shí)，代詞的全方位聯(lián)結(jié)產(chǎn)生的力量。[8]68-69但在沒(méi)有性別區(qū)分的語(yǔ)言，如漢語(yǔ)或霍皮語(yǔ)中，性別分類(lèi)的思考方式與英語(yǔ)又不相同，可能是圍繞某個(gè)詞，某種感覺(jué)，某種性別意象，符號(hào)或其他展開(kāi)。如漢語(yǔ)“拈花惹草”“招蜂引蝶”等類(lèi)似的語(yǔ)言表達(dá)中，“花”“草”與女性聯(lián)結(jié)，“蜂”“蝶”與男性聯(lián)結(jié)，這與某種性別意象有一定的關(guān)聯(lián)。

沃爾夫?qū)⑦@種通過(guò)一種不可見(jiàn)的聯(lián)結(jié)“交換中心”從而確定某些其他的詞的語(yǔ)言分類(lèi)稱(chēng)為“隱性類(lèi)別”(covert class)。語(yǔ)言的隱性分類(lèi)可能沒(méi)有外在標(biāo)志，而靠某種區(qū)別性“反應(yīng)”(reactances)與特定的具有外在標(biāo)志的形式相連，沃爾夫?qū)⑺Q(chēng)為“隱型”(cryptotype)[8]70，下文探討的“關(guān)系”概念將進(jìn)一步闡釋“隱性”“隱型”與關(guān)系的關(guān)聯(lián)。

四、關(guān) 系

“rapport”原指人們彼此之間或群體之間的和諧一致關(guān)系，是一種需要在一定時(shí)期內(nèi)持續(xù)存在的關(guān)系。沃爾夫試圖采用“rapport”的意義來(lái)解釋語(yǔ)言在大腦中的組織方式。語(yǔ)言的聲音、意義、與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系，以及語(yǔ)法連接均以某種方式長(zhǎng)期存在于神經(jīng)系統(tǒng)的聯(lián)結(jié)之中。當(dāng)它們未被使用時(shí)，它們并沒(méi)有從大腦中消失，而是以某種連接狀態(tài)存在，無(wú)論其是否主動(dòng)參與特定時(shí)刻的思考或言談，可以說(shuō)，它們是以一種潛在狀態(tài)存在。當(dāng)人們需要思考或表達(dá)特定事物或事件時(shí)，這些聯(lián)結(jié)就會(huì)進(jìn)入激活狀態(tài)，成為可用的思想或可以觀察的話(huà)語(yǔ)。

在沃爾夫看來(lái)，19世紀(jì)早期的法國(guó)語(yǔ)法學(xué)家安托尼·法布爾·多利維(Antoine Fabre d’Olivet)是關(guān)系系統(tǒng)(rapport-systems)、隱性類(lèi)別、隱型、心理語(yǔ)言的型式化等概念的真正奠基者。[8]74多利維強(qiáng)調(diào)符號(hào)與詞匯之間存在著復(fù)雜關(guān)系，作為語(yǔ)義關(guān)系的一部分，一個(gè)音素要承擔(dān)明確的語(yǔ)義責(zé)任，如英語(yǔ)中的音素(th所發(fā)的濁音)只有在指示詞(the，this，there等)這類(lèi)隱型中才會(huì)在詞首出現(xiàn)，在讀thig，thag等不帶有指示意義的新詞或想象出來(lái)的詞時(shí)，人們心理上會(huì)拒絕接受將其中的th發(fā)成濁音而“本能地”發(fā)出th的輕音“θ”，像讀think，theory時(shí)一樣。但這并非出于“本能”，而是語(yǔ)言關(guān)系(linguistic rapport)在起作用。多利維為沃爾夫觀察這種語(yǔ)言關(guān)系提供了重要的參考路徑，沃爾夫從而將其置于語(yǔ)言的隱性范疇之下來(lái)揭示詞與詞之間的關(guān)系本質(zhì)所在。沃爾夫認(rèn)為，如果將思維看成是語(yǔ)言性的，那么構(gòu)成思維真正本質(zhì)的便是詞與詞之間的關(guān)系。

我們無(wú)法從唯物主義或機(jī)械論視角搞清楚關(guān)系的本質(zhì)，也就是關(guān)系模型的結(jié)構(gòu)，正如無(wú)法從原始部落各個(gè)成員的血型得知其社會(huì)組織形態(tài)一樣。[8]67關(guān)系的本質(zhì)只能通過(guò)對(duì)一個(gè)個(gè)體所言說(shuō)的語(yǔ)言進(jìn)行深入的研究來(lái)決定，而只有已經(jīng)研究過(guò)差別巨大的語(yǔ)言類(lèi)型并能開(kāi)展語(yǔ)言對(duì)比研究的研究者，才能將對(duì)純粹關(guān)系之存在的注意提到意識(shí)的中心地位上來(lái)，純粹關(guān)系不一定有相應(yīng)的詞匯概念，但是它們完全控制著詞素間的聯(lián)結(jié)，并且為思維方式定型。詞與詞之間的關(guān)系使詞和詞素之間的聯(lián)結(jié)因素合作產(chǎn)生語(yǔ)義效果，并構(gòu)成語(yǔ)言性思維的真正本質(zhì)。而這種關(guān)系往往是隱含的，只具有最低限度的詞素表征，沃爾夫?qū)⒅Q(chēng)為隱性范疇。[17]

隱性概念與詞匯不同，它類(lèi)似于一種關(guān)系系統(tǒng)，對(duì)這一關(guān)系系統(tǒng)的意識(shí)具有某種直覺(jué)的性質(zhì)，它是被感覺(jué)到的，而不是被理解的，類(lèi)似于印度哲學(xué)中稱(chēng)為無(wú)形/無(wú)色(arupa)的概念或觀念。[8]70它是“意義棲居的”型式，“產(chǎn)生語(yǔ)義結(jié)果”的關(guān)系，是“語(yǔ)言性思維”的本質(zhì)所在。[18]英語(yǔ)表示性別的代詞“he”和“she”是性別體系有關(guān)的兩大聯(lián)結(jié)的心理結(jié)，納瓦霍語(yǔ)表示“圓的”物體和“長(zhǎng)的”物體的不同動(dòng)詞詞干是事物命名有關(guān)的兩大聯(lián)結(jié)的心理結(jié)，說(shuō)英語(yǔ)的漁民將魚(yú)劃分為“經(jīng)濟(jì)魚(yú)類(lèi)”(復(fù)數(shù)形式不帶-s標(biāo)記，如trout鱒魚(yú)，bass鱸魚(yú)，cod鱈魚(yú)等)和“低級(jí)魚(yú)類(lèi)”(復(fù)數(shù)形式帶-s標(biāo)記，如sharks鯊魚(yú)，skates鰩魚(yú)，rays魟魚(yú)等)是魚(yú)的名稱(chēng)復(fù)數(shù)形式有關(guān)的兩大聯(lián)結(jié)的心理結(jié)，這些關(guān)系系統(tǒng)將詞、詞素、音素聚集在聯(lián)結(jié)“交換中心”，將與之相連的詞或詞類(lèi)的標(biāo)志激活，從而與思維的其他材料建立各種功能性關(guān)系。這種關(guān)系系統(tǒng)并非一成不變，隨著時(shí)間的推移和使用的延續(xù)，相應(yīng)的詞匯類(lèi)別越來(lái)越傾向于組織在一個(gè)基本理念的周?chē)Z(yǔ)義上合適的新詞，拋棄語(yǔ)義上不再合適的舊詞，全部詞匯由聯(lián)結(jié)束縛在它們共同的“反應(yīng)”(即標(biāo)記)之上。

語(yǔ)言關(guān)系系統(tǒng)為韓禮德發(fā)展系統(tǒng)功能語(yǔ)法語(yǔ)言的系統(tǒng)，即語(yǔ)言的意義潛勢(shì)奠定了相應(yīng)的概念基礎(chǔ)。韓禮德將聲音、詞匯語(yǔ)法、意義與現(xiàn)實(shí)經(jīng)驗(yàn)的聯(lián)系視為語(yǔ)言的意義潛勢(shì)，語(yǔ)言是一種符號(hào)資源，在發(fā)展過(guò)程中不斷擴(kuò)展其意義潛勢(shì)。[19]哈桑(Hasan)深受沃爾夫思想的影響，她的母子日常談話(huà)研究一直試圖證明結(jié)構(gòu)關(guān)系(configurative rapport)概念可以用來(lái)表明與建構(gòu)特定意識(shí)形態(tài)相關(guān)的語(yǔ)言型式。一種結(jié)構(gòu)關(guān)系就是一系列語(yǔ)言型式集合處于相互關(guān)系之中，從而建構(gòu)構(gòu)成意識(shí)形態(tài)的一致性語(yǔ)義框架[20]，意識(shí)形態(tài)就是語(yǔ)義層面的結(jié)構(gòu)關(guān)系型式。

五、結(jié) 語(yǔ)

沃爾夫繼承并深入具體地闡釋了薩丕爾有關(guān)語(yǔ)言型式的理論，基于音位型式，他提出了英語(yǔ)單音節(jié)詞結(jié)構(gòu)式，論證了型式中的點(diǎn)模型，認(rèn)為任何內(nèi)化系統(tǒng)中的點(diǎn)既是不確定的又是相對(duì)的。點(diǎn)與點(diǎn)之間如神經(jīng)元一般產(chǎn)生一種聯(lián)結(jié)力量，而這些聯(lián)結(jié)處于關(guān)系的控制之下，從而整體構(gòu)成了語(yǔ)言的型式。雖然沃爾夫?qū)π褪健⑿褪街械狞c(diǎn)的論證是在薩丕爾的指導(dǎo)與啟迪下做出的進(jìn)一步深化，但他對(duì)聯(lián)結(jié)與關(guān)系的思考是獨(dú)樹(shù)一幟的。沃爾夫明確闡釋了“聯(lián)結(jié)狀態(tài)”(a “state of linkage”)或“關(guān)系”概念，在廣義的生理學(xué)意義上，“聯(lián)結(jié)狀態(tài)”或“關(guān)系”是已經(jīng)習(xí)得社會(huì)系統(tǒng)化行為型式的個(gè)人的認(rèn)知狀態(tài)特征。

沃爾夫的觀點(diǎn)與當(dāng)今人們利用計(jì)算機(jī)模型聯(lián)結(jié)主義系統(tǒng)研究人類(lèi)認(rèn)知方式不謀而合，為我們理解人類(lèi)語(yǔ)言性思維提供了獨(dú)特的視角，也為后世語(yǔ)言學(xué)，特別是重視自然語(yǔ)料的系統(tǒng)功能語(yǔ)言學(xué)發(fā)展夯實(shí)了根基，韓禮德、哈桑等人從中汲取了豐富的營(yíng)養(yǎng)，闡釋語(yǔ)言與認(rèn)知、社會(huì)之間的關(guān)系。