“以農(nóng)立國”與“以工立國”：近代中國發(fā)展道路之爭的歷史考察與現(xiàn)實啟示

李蘊哲，陳旭東

（1．揚州大學(xué)馬克思主義學(xué)院，江蘇揚州 225009；2．上海財經(jīng)大學(xué)高等研究院/中國經(jīng)濟(jì)思想發(fā)展研究院，上海 200433）

引言

18世紀(jì)90年代，美國第一屆政府財政部長漢密爾頓與國務(wù)卿杰斐遜曾就政府大政方針或者說是美國建國后的發(fā)展道路，有過一場激烈而持續(xù)的爭論。漢密爾頓著眼于世界大勢，認(rèn)為美國應(yīng)以英國為楷模走以工商立國的發(fā)展道路，并積極發(fā)展與英國的交往；而杰斐遜則強調(diào)美國的獨特性，主張與法國建立友好關(guān)系，力主走以農(nóng)業(yè)立國的發(fā)展道路，主張美國向西部擴(kuò)展，以美國農(nóng)產(chǎn)品去搶占法國市場。美國后來的實際發(fā)展道路正是在二者的矛盾沖突中行進(jìn)的，其工商業(yè)和農(nóng)業(yè)均得到了長足發(fā)展[1]。一個多世紀(jì)之后的20世紀(jì)20、30年代，在太平洋西側(cè)，剛推翻數(shù)千年封建統(tǒng)治不久成立民主共和的近代中國也發(fā)生了一場“以工立國”與“以農(nóng)立國”之爭。

與美國主要是執(zhí)政政治家之間的爭論不同，近代中國這場立國之爭以知識分子之間的爭論為主體，諸多有著不同學(xué)科、學(xué)緣、學(xué)術(shù)背景的經(jīng)濟(jì)學(xué)家、社會學(xué)家、哲學(xué)家在這場爭論中發(fā)出了自己的獨立見解。當(dāng)然，“以農(nóng)立國”派和“以工立國”派各自內(nèi)部也不完全一致，存在著不同的觀點流派。與美國一樣，中國這場爭論最終以“以工立國”派觀點獲得政府更多的政策支持為最終結(jié)果。但是這樣的爭論對于中國農(nóng)業(yè)、農(nóng)村的發(fā)展同樣大有裨益，而農(nóng)業(yè)大發(fā)展在一定程度上也正是工業(yè)化發(fā)展的一個前提條件①。因此，這兩派對于近代中國發(fā)展的貢獻(xiàn)都應(yīng)予以肯定。以下分別介紹兩個派別的代表人物及其觀點和影響。

一、“以農(nóng)立國”派

中國自古是一個農(nóng)業(yè)國，重農(nóng)抑商、重本抑末是中國傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想的三大教條之一，這一思想可追溯到先秦時期。毛澤東曾在七律《讀〈封建論〉呈郭老》中評價道“百代都行秦政治”，而秦政治制度中很重要的一點就是獎勵耕戰(zhàn)、重農(nóng)抑商，這正是秦統(tǒng)一中國之前商鞅變法的一條重要舉措。根據(jù)考證，18世紀(jì)遍及歐洲的中國熱背景下形成的法國重農(nóng)學(xué)派，其經(jīng)濟(jì)學(xué)說就有著中國古代重農(nóng)思想的淵源[2]。這一重農(nóng)思想延續(xù)幾千年直至清末。時至1840年，中英鴉片戰(zhàn)爭之后，中國開始意識到自身的落后，從洋務(wù)運動提倡機(jī)器大工業(yè)到戊戌變法康有為呼吁將中國“定為工國”，從孫中山制定《實業(yè)計劃》到五四運動對科學(xué)、民主的宣傳，工業(yè)化思想成為中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展的主流，傳統(tǒng)重農(nóng)思想遭到摒棄和冷落。

然而，工業(yè)革命之后工業(yè)國家間的第一次世界大戰(zhàn)，讓國內(nèi)一些知識分子開始反思資本主義國家工業(yè)文明的內(nèi)在沖突，倡導(dǎo)中國回歸到和諧的內(nèi)斂式農(nóng)耕文明。同時，辛亥革命雖然推翻了封建王朝統(tǒng)治，但是受繼起的軍閥混戰(zhàn)影響，廣大人民依然生活在水深火熱之中，尤其是農(nóng)民生活、農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、農(nóng)村建設(shè)，并未從洋務(wù)運動官僚主導(dǎo)的工業(yè)化中得到多大改善。在此背景下，“以農(nóng)立國”派登上了歷史舞臺，發(fā)出了他們的聲音。這個陣營在如何看待工業(yè)化以及農(nóng)業(yè)與工業(yè)化之間的關(guān)系上，也不是同一聲調(diào)，大致可分為三大派別。

（一）以捍衛(wèi)傳統(tǒng)農(nóng)業(yè)國秩序為目的的“守舊派”

章士釗是這一派的代表人物。他1907年赴英國，次年入阿伯丁大學(xué)學(xué)習(xí)法律、政治，兼攻邏輯學(xué)，1909年改學(xué)政治經(jīng)濟(jì)學(xué)。留英期間，他就時常為國內(nèi)報刊撰稿，介紹西歐各派政治學(xué)說。1922年12月至1924年4月，曾擔(dān)任國立北京農(nóng)業(yè)大學(xué)及其前身國立北京農(nóng)業(yè)專門學(xué)校校長，并于1925年5月至1926年1月再次兼任國立北京農(nóng)業(yè)大學(xué)校長。1923年8月，章士釗發(fā)表文章《業(yè)治與農(nóng)》,明確提出“吾國當(dāng)確定國是，以農(nóng)立國，文化治制，一切使基于農(nóng)”[3]的觀點，公開與當(dāng)時經(jīng)濟(jì)思想界已成主流的工業(yè)化主張唱反調(diào)，從而拉開了農(nóng)工立國之爭序幕。1923年11月，章士釗又以“孤桐”筆名發(fā)表文章《農(nóng)國辨》，系統(tǒng)闡述了其“以農(nóng)立國”的理由。

章士釗首先對農(nóng)國與工國分別下了定義，“凡國家以其土宜之所出，人工之所就，即人口全部，謀所配置之，取義在均，使有余不足之差不甚相遠(yuǎn)，而不攫國外之利益以資挹助者，謂之農(nóng)國”，反之，“其人民生計，不以己國之利源為范圍，所有作業(yè)專向世界商場權(quán)子母之利，不以取備國民服用為原則……謂之工國?！逼浯?，他認(rèn)為農(nóng)國道德精神是“欲寡而事節(jié)，財足而不爭”，而工國道德精神是“欲多而事繁，明爭以足財”，并列舉歐洲資本主義社會的種種弊端——貧富懸殊、工人失業(yè)、商品競爭激烈等，指因工業(yè)化而“惹起古今未有之大戰(zhàn)”。繼而，他總結(jié)了工業(yè)化發(fā)展過程，認(rèn)為“一戰(zhàn)”前，“其時工業(yè)萬能之花，盛開而仍未謝，”而“一戰(zhàn)”后，工業(yè)化命運“如繭之縛者,底里盡露”，且歐洲資本主義改革“隱然有逃工歸農(nóng)之意”。最后，他主張對于“未舉工國之實，先受工國之弊，徘徊歧路”的中國而言，應(yīng)當(dāng)“返求諸農(nóng)，先安國本”。[4]

（二）受西方先進(jìn)農(nóng)學(xué)和經(jīng)濟(jì)學(xué)影響的“創(chuàng)新派”

董時進(jìn)是這一派也是民國時期“重農(nóng)論”的典型代表。他1917年考入北平京師大學(xué)農(nóng)學(xué)院，1920年考入清華大學(xué)公費留學(xué)美國，1924年獲美國康奈爾大學(xué)農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士，博士論文為《世界糧食供給與人口》。畢業(yè)后，董時進(jìn)在歐洲各國考察一年，1925年回國，擔(dān)任四川大學(xué)、北平大學(xué)等校農(nóng)學(xué)院教授及院長。1940年代，他曾主編《現(xiàn)代農(nóng)民》月刊，該刊旨在“為農(nóng)民服務(wù)。（一）傳達(dá)有益于農(nóng)民的知識，啟發(fā)農(nóng)民的思想；（二）為農(nóng)民作喉舌，替他們說話”。

1923年底到1924年春，當(dāng)時還在美留學(xué)的董時進(jìn)投書國內(nèi)刊物發(fā)表了3篇系列文章：《論中國不宜工業(yè)化》《中國立國事業(yè)之討論》和《論中國不宜以外資開發(fā)富源》，主張“以農(nóng)立國”，反對中國進(jìn)行工業(yè)化。他認(rèn)為，縱觀世界，工業(yè)國已有許多，競爭激烈，如果中國再加入其中，不會有太大發(fā)展空間；中國如以工立國，必然導(dǎo)致外資入侵，進(jìn)行資源掠奪；相較而言，以農(nóng)立國更適合中國國情，以農(nóng)立國能保持社會穩(wěn)定，無所謂失業(yè)和罷工?；诖?，中國發(fā)展農(nóng)業(yè)更具有比較優(yōu)勢，應(yīng)振興“科學(xué)的農(nóng)業(yè)”完成“中國之改造”[5]以振興中國經(jīng)濟(jì)，建立一個理想的東亞大農(nóng)國。董時進(jìn)“以農(nóng)立國”觀點的確立，根本出發(fā)點是農(nóng)業(yè)在中國經(jīng)濟(jì)中的重要地位。他1933年在《農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)學(xué)》一書中寫道：“農(nóng)業(yè)對于中國之重要，殆如心臟對于人之身體……中國經(jīng)濟(jì)組織之各份子，無一能與農(nóng)業(yè)脫離關(guān)系，無一不受農(nóng)業(yè)之直接影響。”[6]

（三）鼓吹復(fù)興中國傳統(tǒng)文化的“鄉(xiāng)村建設(shè)運動派”

梁漱溟和晏陽初是這一派的杰出知識分子代表。其中，梁漱溟將文化擺在事關(guān)中國前途命運十分重要的位置，認(rèn)為“中國之政治問題經(jīng)濟(jì)問題，天然的不能外于其固有文化所演成之社會事實，所陶養(yǎng)之民族精神，而得解決”。[7]在他看來，中國是“倫理本位，職業(yè)分途”的特殊社會形態(tài)，中國社會原是一個鄉(xiāng)村社會，倫理情誼精神是中國文化的基礎(chǔ)，中國的問題不在于“帝國主義與軍閥”和“貧愚弱私”，而在于“極嚴(yán)重的文化失調(diào)”。解決文化失調(diào)的關(guān)鍵在于重建新的倫理本位的社會結(jié)構(gòu)，而這必須從鄉(xiāng)村建設(shè)入手，以教育為手段來改造社會、振興農(nóng)業(yè)以引發(fā)工業(yè)，“實為吾民族社會重建一新組織構(gòu)造之運動。”[8]可見，他并沒有否認(rèn)工業(yè)化的目標(biāo)，但是認(rèn)為切入點應(yīng)該在鄉(xiāng)村建設(shè)上，而不是直接從工業(yè)和城市入手。

梁漱溟認(rèn)為，鑒于中國的實際情況，“希望中國社會仍走個人主義，自由競爭，發(fā)達(dá)工商業(yè)，繁榮都市的路，則為主觀的夢想”；至于另外一條路，“走集團(tuán)主義國家統(tǒng)制的路來開發(fā)中國的產(chǎn)業(yè)，進(jìn)行中國的經(jīng)濟(jì)建設(shè)……在政治上是不可能的。”[9]因此，在他看來，“鄉(xiāng)村建設(shè)是中國工業(yè)化的唯一道路”。梁漱溟認(rèn)為，農(nóng)村發(fā)展對城市工業(yè)發(fā)展的意義重大，“中國的根在鄉(xiāng)村，鄉(xiāng)村起來，都市自然繁榮”，否則，“農(nóng)村崩潰是第一步，都市破壞是第二步?！盵10]由此可見，鄉(xiāng)村建設(shè)在梁漱溟看來已成為中國工業(yè)化的充分必要條件。但是，這種靜態(tài)的鄉(xiāng)村建設(shè)觀顯然沒有考慮城市化的動態(tài)變化趨勢。

總體而言，“以農(nóng)立國”派成員復(fù)雜、流派眾多、觀點各異，發(fā)展主張和方案異同互見，共同點是認(rèn)為中國發(fā)展的根本在農(nóng)業(yè)，工業(yè)發(fā)展應(yīng)擺到農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展之后，差異之處在于他們的出發(fā)點，要么是出于對西方工業(yè)資本主義社會弊端的痛惡，要么是出于對中國古代農(nóng)耕文明的緬懷，要么是出于對振興農(nóng)村經(jīng)濟(jì)改善農(nóng)民生活的愿望。然而，“以農(nóng)立國”派的發(fā)展主張和方案要么是未被付諸實踐，停留于空想階段，要么是在實踐中遇到挫敗，未能經(jīng)受住實踐檢驗。在歐美國家已經(jīng)過工業(yè)革命洗禮進(jìn)入機(jī)械化大生產(chǎn)時代時，依然沉湎于農(nóng)耕文明、農(nóng)業(yè)社會而自我設(shè)限，這顯然是與時代潮流相悖的。

二、“以工立國”派

中國近代工業(yè)的興起可溯源至洋務(wù)運動，然而政企不分、政商合流的工業(yè)化發(fā)展模式并沒有帶來經(jīng)濟(jì)的勃興和清王朝的穩(wěn)固。民國初年，隨著現(xiàn)代國家體系的建立健全，與西方工業(yè)國家的經(jīng)濟(jì)貿(mào)易交流日益頻繁，中國的資本主義開始萌芽，民族工業(yè)成長比較迅速，而農(nóng)村農(nóng)業(yè)則走向衰敗，盡管其在當(dāng)時中國經(jīng)濟(jì)中所占比重依然較大。鑒于農(nóng)村的衰敗，救濟(jì)農(nóng)村成為勢所必然，但這并不意味著就是以農(nóng)立國。在很多經(jīng)濟(jì)學(xué)家看來，中國必須實現(xiàn)產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)高級化，走以工立國之路?！耙怨ち迸纱笾驴煞譃閮纱笈蓜e。

（一）先工后農(nóng)派

吳景超是代表人物。他1923年赴美國留學(xué)，先后在明尼蘇達(dá)大學(xué)、芝加哥大學(xué)攻讀學(xué)位；1928年回國，任南京金陵大學(xué)社會學(xué)教授兼系主任；1931年任清華大學(xué)社會學(xué)系教授，并開展城市經(jīng)濟(jì)調(diào)查。吳景超稱“以農(nóng)立國”派的觀點為“經(jīng)濟(jì)上的復(fù)古論”，并根據(jù)統(tǒng)計數(shù)據(jù)指出，與工業(yè)國家相比，農(nóng)業(yè)國家的人民，平均入款少、受教育水平低、平均壽年短、嬰兒死亡率高，而這背后是“機(jī)械的生產(chǎn)方法”與“筋肉的生產(chǎn)方法”之差別[11]。因此，中國要擺脫經(jīng)濟(jì)上的落后面貌，必須采行西方“機(jī)械的生產(chǎn)方法”。

吳景超對“以工立國”的支持首先體現(xiàn)在只有實現(xiàn)工業(yè)化才能實現(xiàn)真正的民族獨立上。1931年，日軍在東北發(fā)動“九一八”事變，開始侵華戰(zhàn)爭，侵占中國東北三省，而1937年盧溝橋事變則掀開了日軍全面侵華序幕，中國面臨亡國之虞。他指出，“在目前這種外患嚴(yán)重的時期，我們對于如何使中國由弱而強一問題，一定看得比如何使中國由貧而富一問題更為重要?！敝袊谂c列強戰(zhàn)爭中屢屢挫敗的根本原因是缺乏“飛機(jī)，大炮，坦克車，及一切機(jī)械化的設(shè)備”[12]。只有實現(xiàn)工業(yè)化，建立起獨立完備的工業(yè)體系，才能生產(chǎn)出這些先進(jìn)的武器裝備，才能取得戰(zhàn)爭勝利，真正贏得民族獨立。

吳景超對董時進(jìn)的觀點提出批評，認(rèn)為工業(yè)國雖已很多，但并不構(gòu)成中國不需要躋身工業(yè)國的理由。他指出，英國工業(yè)化雖然最早，“有一時會霸占全世界的市場，但美國與德國，并不因為有英國的勁敵，便放棄了工業(yè)化的企圖。日本的工業(yè)化，比較他們還后，但他也不因市場上已有英美各國的貨物而退縮?！盵11]同時，吳景超認(rèn)為，要提高農(nóng)業(yè)生產(chǎn)效率就必須依靠農(nóng)業(yè)機(jī)械化，依賴西方國家贈予或是進(jìn)口，很難滿足國內(nèi)需求，因而大力發(fā)展本土工業(yè)才是實現(xiàn)農(nóng)業(yè)機(jī)械化的根本途徑。并且，工業(yè)發(fā)展，除了可以促進(jìn)農(nóng)業(yè)生產(chǎn)技術(shù)改良外，也可以利用農(nóng)村的原料，吸收農(nóng)村過剩人口，而促成農(nóng)民收入增加，農(nóng)村金融充實。所以，他主張“發(fā)展都市以救濟(jì)農(nóng)村”[13]。

（二）農(nóng)業(yè)工業(yè)派

張培剛是代表人物。他1934年6月本科畢業(yè)于國立武漢大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)系，即被選送到前中央研究院社會科學(xué)研究所從事農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)研究工作，曾利用陳翰笙組織實施的保定農(nóng)村調(diào)查數(shù)據(jù)并進(jìn)行補充調(diào)查，撰寫論文《清苑農(nóng)家經(jīng)濟(jì)》。1941年考取清華大學(xué)第五屆留美公費生，1943年獲哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)碩士學(xué)位，1945年博士論文《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化》通過答辯，獲哈佛大學(xué)經(jīng)濟(jì)學(xué)博士學(xué)位，并獲1946—1947年度最佳論文獎和“威爾士獎金”（張伯倫和薩繆爾森也曾獲此獎），1949年，他的論文由哈佛大學(xué)以《農(nóng)業(yè)與工業(yè)化：農(nóng)業(yè)國工業(yè)化問題初探》為題出版，被公認(rèn)為發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的奠基之作。1982年，世界銀行經(jīng)濟(jì)學(xué)家錢納里來華講學(xué)時說：“發(fā)展經(jīng)濟(jì)學(xué)的創(chuàng)始人是你們中國人，是張培剛先生。這是中國人的驕傲?！盵14]

不同于梁漱溟將農(nóng)村和農(nóng)業(yè)作為工業(yè)化及重建社會結(jié)構(gòu)的切入點，張培剛認(rèn)為，“在中國工業(yè)化過程中，農(nóng)業(yè)將只扮演一個重要而又有些被動的角色。在理論上和歷史上，我們知道任何重要的并遵循科學(xué)耕作途徑的農(nóng)業(yè)改良，都必須以基本機(jī)要部門的工業(yè)發(fā)展為前提，因此，農(nóng)業(yè)在工業(yè)化過程中只能是被動的角色。”當(dāng)然，“農(nóng)業(yè)可以通過輸出農(nóng)產(chǎn)品，幫助發(fā)動工業(yè)化。”他主要針對和批評的是那些“農(nóng)業(yè)可以不依賴工業(yè)也可以單獨發(fā)展的主張”[15]。張培剛指出，中國“工業(yè)化的激發(fā)力量必須在農(nóng)業(yè)以外的來源中去尋找。這就是說，在未來經(jīng)濟(jì)大轉(zhuǎn)變過程中，農(nóng)業(yè)只能扮演一個重要但比較被動的角色，而要使工業(yè)化得以開始和實現(xiàn)，還須另找推動力量，特別是在社會制度方面”[15]。

當(dāng)論及如何實現(xiàn)農(nóng)國工業(yè)化這一問題時，張培剛指出農(nóng)村建設(shè)的兩大推動力為“政治力量”和“知識分子”，二者作用有別，鑒于中國農(nóng)村根本性變革是長久而艱巨的任務(wù)，“知識分子憑著個人的熱心去推行，難免‘人存政存，人亡政亡’的危險，而農(nóng)村建設(shè)又關(guān)系國計民生的根本，自非由長期主持國計民生的政府去負(fù)責(zé)推進(jìn)不可。”因此，他認(rèn)為地方政府在農(nóng)村建設(shè)中要擔(dān)負(fù)起籌集資金、遴選人才、組織合作、教化群眾等方面任務(wù)。在張培剛看來，“只有政府實際負(fù)起責(zé)任來，加以社會人士的通力合作”，才能實現(xiàn)農(nóng)國的工業(yè)化[16]。這是對梁漱溟、晏陽初等知識分子主導(dǎo)鄉(xiāng)村建設(shè)派的一個善意提醒，也是對政府在鄉(xiāng)村建設(shè)和農(nóng)業(yè)工業(yè)化過程中作用發(fā)揮的呼吁。

整體來看，“以工立國”派并不否認(rèn)農(nóng)業(yè)的重要性，如周憲文就曾言，“‘我國約有百分之八十之民眾為農(nóng)民，五分之四之生產(chǎn)品為農(nóng)產(chǎn)物，亦可謂百分之九十九之出口貨為農(nóng)產(chǎn)物’，故農(nóng)業(yè)的地位不能不算重要；不過重要不重要是一問題，能否賴以立國又是一問題，這是我們應(yīng)該注意的?！盵17]他們試圖以工業(yè)化為牽引，帶動農(nóng)業(yè)發(fā)展，所以農(nóng)村、農(nóng)業(yè)發(fā)展的前途不在其自身，而有賴于工業(yè)化的推進(jìn)，將機(jī)械化技術(shù)工具引入農(nóng)業(yè)生產(chǎn)、以城市工業(yè)吸納農(nóng)村的原料供給和過剩人口，促進(jìn)農(nóng)民收入提升和民生改善。

三、爭論的影響

在近代中國工業(yè)化思想洪流中，“以農(nóng)立國”派始終處于劣勢地位，他們中絕大部分人一方面夸大工業(yè)化給中國帶來的種種弊端，另一方面又過分強調(diào)“農(nóng)國精神”的重要性，使得他們的觀點流于陳舊、保守落后，未能捕捉到工業(yè)化浪潮正磅礴于世界的時代新形勢。相反，“以工立國”派則站在人類歷史發(fā)展的潮流前沿，從改變中國積貧積弱面貌以實現(xiàn)救亡圖存的角度來看待工業(yè)化問題，其思想更深刻、視野更開闊、論證也更有說服力。這一爭論對于澄清各界對于工業(yè)化所持有的種種質(zhì)疑，從思想上明確工業(yè)化對于中國前途命運的重大意義以及從實踐上推動近代中國工業(yè)化，發(fā)揮了積極作用。

（一）思想層面影響

爭論使得“農(nóng)本工商末”教條進(jìn)一步破產(chǎn)，使得工業(yè)化意義的認(rèn)知得到提升，使得工業(yè)化內(nèi)涵得到明確擴(kuò)展。

1.農(nóng)本工商末、重農(nóng)抑商是束縛中國長期停留于小農(nóng)經(jīng)濟(jì)狀態(tài)的傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想教條，在近代外部軍事和經(jīng)濟(jì)沖擊下才得以打破。19世紀(jì)40年代至60年代，兩次鴉片戰(zhàn)爭打開了這一思想教條的桎梏，開啟了以洋務(wù)運動為載體的工業(yè)化嘗試，至19世紀(jì)90年代末，有識之士已開始將工業(yè)化作為奮斗目標(biāo)，如梁啟超預(yù)言中國“他日必以工立國”[18]，康有為也將“定為工國”[19]作為維新變法綱領(lǐng)，直至20世紀(jì)初期，孫中山提出《實業(yè)計劃》。1920—1930年代的立國之爭則進(jìn)一步宣告這一傳統(tǒng)經(jīng)濟(jì)思想教條的破產(chǎn)。

2.工業(yè)化被置于關(guān)系中國前途命運的位置，被看作是符合社會發(fā)展規(guī)律的必經(jīng)階段，明確了工業(yè)化具有歷史發(fā)展進(jìn)步意義，極大激發(fā)了人們對工業(yè)化問題的重視程度。這一認(rèn)知是在中外橫向比較和縱向比較視角下獲得的，大量具有海外留學(xué)或訪問經(jīng)歷的學(xué)者、官員回到中國，他們對西方在工業(yè)革命之后的工業(yè)化發(fā)展進(jìn)步有直觀認(rèn)知，同時對中國停滯于農(nóng)業(yè)國狀態(tài)也有著深刻體悟。進(jìn)而，面對日本對華侵略，中國必須盡快找到富民強國的路徑以結(jié)束落后就要挨打乃至趨于亡國的局面。工業(yè)化的重要性被提升到國家戰(zhàn)略高度。

3.工業(yè)化不僅是生產(chǎn)技術(shù)、勞動工具、發(fā)展動力的轉(zhuǎn)變，也涉及經(jīng)濟(jì)制度層面變革。對于中國工業(yè)化應(yīng)取何種經(jīng)濟(jì)制度，擁有留美經(jīng)歷、以研究工業(yè)化見長的經(jīng)濟(jì)學(xué)家劉大鈞認(rèn)為，蘇俄的計劃經(jīng)濟(jì)太過激進(jìn)，自由放任政策也無實現(xiàn)可能，他在1935年所擬《確定經(jīng)濟(jì)政策以發(fā)展國民經(jīng)濟(jì)提案》中就明確提出統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的主張。確實，對于如何以體制變革實現(xiàn)工業(yè)化，鑒于日本侵略日益嚴(yán)重的局面，西方發(fā)達(dá)國家的自由資本主義道路難以照搬，采用統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)來促進(jìn)中國工業(yè)化，逐漸成為許多知識分子的共識和當(dāng)時中國“最風(fēng)行的口號”[20]，盡管大家對于統(tǒng)制經(jīng)濟(jì)的解讀不盡相同。

（二）實踐層面影響

工業(yè)化思潮涌動為近代中華民族工業(yè)企業(yè)發(fā)展提供了思想基礎(chǔ)，也為農(nóng)業(yè)國向工業(yè)國轉(zhuǎn)型開出了發(fā)展藥方。與“以農(nóng)立國”和“以工立國”之爭相伴的1927—1937年被稱為“黃金十年”。十年間，在進(jìn)口替代工業(yè)化戰(zhàn)略之下，中國的民族私營工業(yè)尤其是紡織、絲織、染織等輕工業(yè)得到長足發(fā)展，而重工業(yè)建設(shè)主要以國防工業(yè)為核心。1932年，國民政府設(shè)立了旨在全國范圍調(diào)查礦業(yè)與重工業(yè)并制定統(tǒng)制計劃的“國防設(shè)計委員會”，并于1935年與兵工署資源司合并改組為資源委員會，其初期主要職能是資源調(diào)查、開發(fā)和動員，并逐漸過渡到工業(yè)建設(shè)上來，開展創(chuàng)辦和管理經(jīng)營基本工業(yè)、重要礦業(yè)、電力事業(yè)等工作。從一些數(shù)據(jù)變化，可以捕捉到這一時期中國工業(yè)化發(fā)展的基本態(tài)勢。

一方面，工業(yè)資本和工業(yè)產(chǎn)值快速增長，尤其是民族資本在與外國資本競爭中不斷發(fā)展壯大。1913年前后，民族資本企業(yè)工業(yè)資本總量僅為外國資本的54.43%，而到1920年和1936年（除日據(jù)的東北地區(qū)）該比例分別上升為90.14%和99.8%[21]（表1）。另一方面，工業(yè)產(chǎn)值與農(nóng)業(yè)產(chǎn)值、傳統(tǒng)工業(yè)與現(xiàn)代工業(yè)之間的比重消長，可清晰地辨識出工業(yè)化的主線索。根據(jù)統(tǒng)計，1911年新式礦業(yè)總產(chǎn)值約占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的1.8%，1920年現(xiàn)代工業(yè)產(chǎn)值約占工農(nóng)業(yè)總產(chǎn)值的5.03%，而1936年達(dá)到11.35%[22]。與此同時，1920年制造業(yè)總產(chǎn)值中，手工業(yè)占82.8%，機(jī)制工業(yè)占17.2%。隨后，機(jī)制工業(yè)加速取代手工業(yè)。到1936年，制造業(yè)總產(chǎn)值中，手工業(yè)占69.4%，機(jī)制工業(yè)占30.6%[21]（表2）。

表1 1911—1936年中國工業(yè)資本估值（單位：萬元）

表2 1911—1936年上海工業(yè)產(chǎn)值估計[23]（單位：萬元）

四、結(jié)論與啟示

中國自古以農(nóng)立國，在農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)時代曾一度領(lǐng)先于世界。然而，在中西大分流之后，中國的發(fā)展一度停滯。近代中國仁人志士在內(nèi)憂外患中開始探尋中國現(xiàn)代化發(fā)展道路，以農(nóng)立國和以工立國之爭是這一探索的縮影。事實上，工業(yè)與農(nóng)業(yè)如果相互配合則可走向共榮，相互隔絕則會走向兩敗。李柔遠(yuǎn)1937年曾對立國之爭做過一個梳理，指出“復(fù)興農(nóng)業(yè)，首須農(nóng)業(yè)工業(yè)化。拿工業(yè)的技術(shù)與機(jī)械來改進(jìn)農(nóng)村的生產(chǎn)力，再以農(nóng)村經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，促進(jìn)工業(yè)生產(chǎn)，走上現(xiàn)代化的道路，農(nóng)業(yè)固要工業(yè)扶助，以工立國，卻亦少不得農(nóng)業(yè)”。[24]

然而，要使農(nóng)業(yè)走上工業(yè)化道路，必須解決一個重要問題?！爸袊霓r(nóng)民占百分之七十五。農(nóng)民過多，土地不夠分配。中國農(nóng)民每人平均的土地只有三畝多，無論如何肥沃，是不夠生活的。如果不設(shè)法減少農(nóng)民的數(shù)目，中國必?zé)o大量產(chǎn)品的希望。農(nóng)民過多，勞力必廉，結(jié)果必不能利用機(jī)器，同時個人所得土地太少，實無利用機(jī)器之必要?！盵24]這里，實際上已提出農(nóng)業(yè)工業(yè)化與農(nóng)民城市化的互動問題。立國之爭是近代中國從農(nóng)本社會向工業(yè)社會轉(zhuǎn)型過程中一次思想激蕩，對中國走工業(yè)化發(fā)展道路起到了推動作用，于今依然具有現(xiàn)實鏡鑒價值。

其一，盡管新中國成立以后，尤其是改革開放后工業(yè)化轉(zhuǎn)型的歷史進(jìn)程得到加快，不過農(nóng)業(yè)對于中國這樣一個人口大國的重要性依然沒有下降。2018年中央一號文件《中共中央國務(wù)院關(guān)于實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略的意見》指出，“農(nóng)業(yè)農(nóng)村農(nóng)民問題是關(guān)系國計民生的根本性問題。沒有農(nóng)業(yè)農(nóng)村的現(xiàn)代化，就沒有國家的現(xiàn)代化。當(dāng)前，我國發(fā)展不平衡不充分問題在鄉(xiāng)村最為突出”。意見明確了鄉(xiāng)村振興的重點是產(chǎn)業(yè)興旺，提出“必須堅持質(zhì)量興農(nóng)、綠色興農(nóng)，以農(nóng)業(yè)供給側(cè)結(jié)構(gòu)性改革為主線，加快構(gòu)建現(xiàn)代農(nóng)業(yè)產(chǎn)業(yè)體系、生產(chǎn)體系、經(jīng)營體系，提高農(nóng)業(yè)創(chuàng)新力、競爭力和全要素生產(chǎn)率，加快實現(xiàn)由農(nóng)業(yè)大國向農(nóng)業(yè)強國轉(zhuǎn)變”。

其二，農(nóng)業(yè)重要不等于就要以之立國，當(dāng)下中國正處于推動新型工業(yè)化發(fā)展的關(guān)鍵歷史時期，工業(yè)化對實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化強國目標(biāo)意義重大②。工業(yè)是立國之本、強國之基。改革開放以來，我國工業(yè)化穩(wěn)步推進(jìn)，制造業(yè)規(guī)模已躍居世界第一，建立起了門類齊全、獨立完整的制造體系，深刻改變了全球制造業(yè)乃至全球經(jīng)濟(jì)格局。我國明確提出到2035年“達(dá)到世界制造強國陣營中等水平”，到2049年“綜合實力進(jìn)入世界制造強國前列”的發(fā)展目標(biāo)。進(jìn)入新發(fā)展階段，新型工業(yè)化將成為建成現(xiàn)代化強國的重要驅(qū)動力。

其三，新型工業(yè)化和農(nóng)業(yè)現(xiàn)代化同樣重要，需要結(jié)合信息化、城鎮(zhèn)化推動相互融合發(fā)展，推動工農(nóng)業(yè)全要素生產(chǎn)率共同提升，建成工農(nóng)業(yè)強國。面向未來，通過搶抓新一輪科技革命和產(chǎn)業(yè)變革的機(jī)遇，推動互聯(lián)網(wǎng)、大數(shù)據(jù)、人工智能和實體經(jīng)濟(jì)深度融合，形成以城市群為主體、大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)發(fā)展的城鎮(zhèn)格局，推進(jìn)以人為本、以人為核心的新型城鎮(zhèn)化，通過實施鄉(xiāng)村振興戰(zhàn)略轉(zhuǎn)變農(nóng)業(yè)生產(chǎn)方式，激發(fā)農(nóng)村各類要素潛能和各類主體活力，促進(jìn)城鄉(xiāng)融合和產(chǎn)業(yè)融合發(fā)展，將有利于中國從工農(nóng)業(yè)大國向工農(nóng)業(yè)強國轉(zhuǎn)變，全面實現(xiàn)社會主義現(xiàn)代化的遠(yuǎn)景目標(biāo)。

注釋

①事實上，英國工業(yè)革命以前也是一個農(nóng)業(yè)人口占絕大多數(shù)、農(nóng)業(yè)經(jīng)濟(jì)是國民經(jīng)濟(jì)主要部門的國家，許多經(jīng)濟(jì)史學(xué)家認(rèn)為更早之前的英國農(nóng)業(yè)革命對工業(yè)革命起到了孕育和貢獻(xiàn)作用。當(dāng)然，對于英國農(nóng)業(yè)革命的起止時間，不同學(xué)者有不同觀點?？死锲?1967)認(rèn)為發(fā)生于1560—1767年，錢伯斯和明格(1996)認(rèn)為是1750—1880年，馬克·奧福敦(1996)認(rèn)為是1500—1850年。

②2020年，中國GDP中第二產(chǎn)業(yè)增加值比重為37．8%，遠(yuǎn)超第一產(chǎn)業(yè)的7．7%。近年來，中國第三產(chǎn)業(yè)增加值比重在不斷提升，第二產(chǎn)業(yè)增加值比重有所縮減。這是產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級和經(jīng)濟(jì)現(xiàn)代化發(fā)展的趨勢。當(dāng)然，這不意味著中國當(dāng)下就要開展急劇的去工業(yè)化，中國第二產(chǎn)業(yè)仍有長足發(fā)展空間。