海洋環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度影響研究

宋寧靜

(中國海洋大學經(jīng)濟學院 青島 266100)

0 引言

我國是海洋大國,廣袤的海洋蘊含著豐富的海洋資源,海洋資源在推動我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展方面發(fā)揮了重要作用。20世紀90年代以來,隨著海洋經(jīng)濟規(guī)模的不斷擴大以及海洋資源開發(fā)力度的不斷加強,海洋資源特別是海洋生物、海洋礦物和海洋化學資源的消耗急劇增加。根據(jù)《中國海洋統(tǒng)計年鑒》,2015年我國原油產量5 416.35萬t,較2007年原油產量增長70%;同年海洋天然氣產量1 472 400萬m3,較2006年增長96.68%;2014年海洋化工產品產量2 271.71 萬t,較2011 年增長108.6%。近年來,隨著可持續(xù)發(fā)展理念的不斷深入,各類海洋資源產量較前幾年雖有小幅下降,但鑒于我國經(jīng)濟體量巨大,對海洋資源的需求仍舊保持高位狀態(tài),人均資源不足,為破解保護與發(fā)展的突出矛盾,促進人與自然和諧共生,在合理范圍內加大對海洋資源開發(fā)力度的同時,必須注重降低海洋資源消耗強度,提高其利用效率,做到“開源”和“節(jié)流”兩手抓。黨的十九屆五中全會明確強調“十四五”時期,要正確處理保護與發(fā)展的關系,全面提升資源利用效率,提高人民群眾節(jié)約資源保護環(huán)境意識。降低海洋資源消耗強度、提高海洋資源利用效率是關乎我國經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重大戰(zhàn)略問題。

1 文獻綜述

海洋環(huán)境保護與實現(xiàn)海洋資源可持續(xù)利用兩者是方式與目的關系。環(huán)境規(guī)制是政府貫徹生態(tài)文明理念,推動經(jīng)濟社會可持續(xù)發(fā)展的重要政策工具。降低海洋資源消耗強度是緩解我國人均資源不足,調節(jié)保護與發(fā)展突出矛盾,實現(xiàn)中華民族永續(xù)發(fā)展的重要手段。本研究認為環(huán)境規(guī)制會提高成本,組織為了實現(xiàn)利潤最大化目標,必然會通過各種方式縮減生產成本,其中就包括降低資源消耗強度,提高利用效率,此外在政府大力推進海洋生態(tài)保護的現(xiàn)實背景下,企業(yè)出于積極承擔社會責任的目的,也會提高對各類資源的利用率。李雨夢等[1]認為提高資源利用效率是環(huán)境規(guī)制的真正目的。周清香等[2]發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制會促使企業(yè)推進技術創(chuàng)新,提高生產要素的利用效率。Cheng等[3]研究認為環(huán)境規(guī)制能夠提高技術效率和設備利用率。結合以上研究證據(jù),本研究認為海洋環(huán)境規(guī)制會對海洋資源消耗強度產生一定影響。

相關學者針對環(huán)境規(guī)制與科技創(chuàng)新以及環(huán)境規(guī)制與海洋產業(yè)結構升級等方面展開大量研究。就環(huán)境規(guī)制與科技創(chuàng)新的關系:現(xiàn)有文獻存在兩種對立的觀點。早期經(jīng)濟學家認為,環(huán)境規(guī)制增加了企業(yè)生產成本,在企業(yè)總成本保持不變的前提下,會擠占技術創(chuàng)新資金投入,因此環(huán)境規(guī)制會抑制技術創(chuàng)新[4]。與之相反,“波特假說”認為環(huán)境規(guī)制與科技創(chuàng)新存在雙向促進關系,短期來看環(huán)境規(guī)制確實提高了企業(yè)成本,但企業(yè)出于長遠考慮,會通過加大技術創(chuàng)新的方式提高對原材料的利用效率以及自身生產能力,以彌補環(huán)境規(guī)制帶來的成本支出[5]。杜軍等[6]基于DEA-Malmquist與面板向量自回歸模型分析了海洋環(huán)境規(guī)制與海洋科技創(chuàng)新的關系,結果發(fā)現(xiàn)兩者之間存在促進作用。就環(huán)境規(guī)制與海洋產業(yè)結構升級:楊林等[7]實證分析了兩種不同類型的海洋環(huán)境規(guī)制工具對海洋產業(yè)結構升級的影響機制。寧凌等[8]利用動態(tài)面板GMM 估計發(fā)現(xiàn)海洋環(huán)境規(guī)制、海洋金融支持均能夠影響海洋產業(yè)結構升級。也有研究指出環(huán)境規(guī)制會影響水資源利用效率。郭炳南等[9]認為環(huán)境規(guī)制對水資源利用效率的影響存在區(qū)域異質性。李德山等[10]以我國西部地區(qū)12個省(自治區(qū)、直轄市)為研究對象,發(fā)現(xiàn)環(huán)境規(guī)制會抑制水資源利用效率。通過梳理文獻發(fā)現(xiàn),鮮有涉及海洋環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗的影響研究。從我國人均海洋資源短缺的國情看,降低海洋資源消耗強度,提高其利用效率對于保護海洋生態(tài)環(huán)境,推動建設海洋強國具有重要意義。

基于以上思考,本研究將兩種海洋環(huán)境規(guī)制工具與海洋資源消耗強度納入同一分析框架,研究不同類型環(huán)境規(guī)制工具對海洋資源消耗強度是否存在差異化影響,同時借助門檻回歸檢驗了兩種環(huán)境規(guī)制工具對于海洋資源消耗強度的單方面非線性影響以及交互影響。考慮到我國三大海洋經(jīng)濟圈在海洋資源稟賦、海洋環(huán)境規(guī)制工具等方面存在較大差異,分樣本研究了海洋環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的區(qū)域異質性影響,最后檢驗了產業(yè)結構在海洋環(huán)境規(guī)制與海洋資源消耗強度之間的中介效應。本研究基于海洋環(huán)境規(guī)制工具選擇視角,為決策部門選擇適當環(huán)境規(guī)制工具以實現(xiàn)海洋資源有效利用提供一定參考。

2 研究設計

2.1 指標選取與數(shù)據(jù)來源

本研究旨在分析海洋環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的影響,相關變量具體含義與測算方法如下。

(1)被解釋變量,海洋資源消耗強度(xh)。即單位海洋生產總值的海洋資源消耗量,是衡量海洋資源利用效率的重要指標。海洋資源主要包括:海洋礦物資源、海洋生物資源、海洋化學資源以及海洋動力資源4項,其中海洋生物資源、海洋礦物資源和海洋化學資源是經(jīng)濟活動中消耗較多的資源,參考Wang等[11]、王澤宇等[12]及我國海洋資源產量現(xiàn)狀,本研究取海水養(yǎng)殖產量、海洋捕撈產量、遠洋漁業(yè)產量、海洋原油產量、海洋天然氣產量、海鹽產量、海洋礦業(yè)產量、海洋化工產品產量作為海洋資源總消耗量,由此實現(xiàn)海洋資源消耗強度的測算。

(2)核心解釋變量,兩類海洋環(huán)境規(guī)制工具。即命令型環(huán)境規(guī)制工具(h1)和市場型環(huán)境規(guī)制工具(h2)。參考楊林等[7]和錢薇雯等[13],本研究以“工業(yè)污染治理完成投資額×海洋產業(yè)占比/海洋生產總值”表征命令型環(huán)境規(guī)制強度,以“單位確權海域面積海域使用金征收額”作為市場型環(huán)境規(guī)制工具的代理變量。

(3)控制變量,海洋科技創(chuàng)新(kj)。參考屈莉莉等[14],本研究以海洋科研機構數(shù)量、海洋科研從業(yè)人員數(shù)、海洋科研活動人員數(shù)、海洋科研機構課題數(shù)、海洋科技活動高級職稱人員數(shù)量作為指標測算海洋科技創(chuàng)新水平。

(4)中介變量,海洋產業(yè)結構(jg)。以海洋第三產業(yè)占海洋生產總值比重表征海洋產業(yè)結構。

變量具體說明與測算方法見表1。本研究對象是中國11 個沿海省(自治區(qū)、直轄市)2006—2019年相關面板數(shù)據(jù),數(shù)據(jù)來源:歷年的《中國海洋統(tǒng)計年鑒》《中國統(tǒng)計年鑒》。對于部分年份缺失數(shù)據(jù)(2018 年、2019 年海洋科技活動高級職稱人員數(shù),2019 年海洋原油、天然氣、礦業(yè)、化工產品產量),本研究假定其變化率與上年保持一致,以此方式進行推算補齊,同時對所有數(shù)據(jù)進行對數(shù)處理以克服異方差問題。

表1 變量說明與測算方法Table 1 Variable description and measurement method

2.2 熵值法計算

考慮到綜合指標評價方法比單一指標更具有說服力,且利用熵值法賦權可以避免主觀因素干擾,使回歸結果更為穩(wěn)健。本研究利用熵值法構建各省份海洋科技創(chuàng)新變量的多指標評價體系,具體過程如下:令m表示年份,n表示指標個數(shù),Xij表示第i個年度,第j項指標的原始數(shù)值,maxXij和minXij表示指標中的最大值和最小值,定義ln0=0。首先對原始數(shù)據(jù)進行標準化處理,其中正向指標計算公式為:yij=,負向指標計算公式為:yij=,根據(jù)標準化的數(shù)據(jù)計算指標占比:;計算各指標的信息熵:ej=;計算指標對應權重:;計算最終得分數(shù)值:

3 實證分析

3.1 我國海洋資源消耗強度動態(tài)分析

為直觀地描述我國海洋資源消耗強度的動態(tài)變化情況,下文基于2006—2019年三大海洋經(jīng)濟圈各年度均值數(shù)據(jù)繪制圖1。需要說明的是海洋資源消耗強度是負向指標,數(shù)值越小說明單位海洋生產總值海洋資源消耗量越小。

由圖1可見:①2006—2019年我國海洋資源消耗強度整體呈現(xiàn)下降趨勢,可能是因為在“建設海洋強國”戰(zhàn)略目標的指引下,沿海各省(自治區(qū)、直轄市)積極推進海洋科技創(chuàng)新與海洋產業(yè)結構升級,相關改革措施取得顯著成效,海洋資源價值得到充分發(fā)揮,海洋經(jīng)濟處于高質量發(fā)展階段;②北部海洋資源消耗強度較東部和南部偏高?？赡苁且驗楸辈亢Ｑ蠼?jīng)濟圈依托自身基礎優(yōu)勢,著力推進制造業(yè)發(fā)展,對海洋資源的需求量較高,而東部和南部海洋經(jīng)濟圈旨在打造現(xiàn)代海洋服務業(yè)體系,對海洋生物、海洋化工等資源的依賴性較弱;③從下降幅度看,東部海洋經(jīng)濟圈下降幅度最大,海洋資源消耗強度值從2006 年0.920 萬t/億元下降到2019年0.083萬t/億元。近年來,東部海洋經(jīng)濟圈致力于提高海洋科技創(chuàng)新能力,加快海洋產業(yè)結構轉型,積極推進海洋資源保護與開發(fā),完善海洋管理體制機制,海洋經(jīng)濟得到快速發(fā)展。

圖1 三大海洋經(jīng)濟圈海洋資源消耗強度動態(tài)變化情況Fig.1 Dynamic change of consumption intensity of marine resources in the three major marine economic circles

3.2 基準回歸分析

為研究兩種不同類型海洋環(huán)境規(guī)制工具對海洋資源消耗強度的影響,本研究構建模型:

式中:i為地區(qū);t為時間;μi為不隨時間變化的個體差異;εit為隨機擾動項。

在基準回歸之前,對處理后的面板數(shù)據(jù)進行LLC和ADF檢驗,結果顯示在5%的顯著性水平下各變量的時間序列均不存在單位根,具備建模分析條件。接下來對式(1)分別進行混合回歸,固定效應回歸和隨機效應回歸,通過F檢驗和豪斯曼檢驗發(fā)現(xiàn)在1%(P=0.000)顯著性水平下均拒絕原假設,因此本研究選擇固定效應模型,回歸結果見表2。

表2 基準回歸估計結果Table 2 Benchmark regression estimation results

由表2可見:①不同類型海洋環(huán)境規(guī)制工具對海洋資源消耗強度的影響存在顯著差異;②命令型環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的影響系數(shù)為0.263,通過1%顯著性水平,表明在排除其他因素的干擾下,命令型環(huán)境規(guī)制強度每增加1%,會使單位海洋生產總值消耗資源量增加0.263%,即增加海洋資源消耗強度,原因可能是命令型環(huán)境規(guī)制主要通過強制性措施迫使企業(yè)進行節(jié)能減排,難以激發(fā)企業(yè)在降低海洋資源消耗強度方面的主動性;③市場型環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的影響系數(shù)為-0.093,說明在1%的顯著性水平下,排除其他因素干擾,增加市場型環(huán)境規(guī)制力度會降低海洋資源消耗強度。相比較命令型環(huán)境規(guī)制工具,市場型環(huán)境規(guī)制可以充分發(fā)揮政府機制和市場機制兩方面作用,通過增加企業(yè)生產成本的方式,激發(fā)企業(yè)主動采取有利于個體利益與社會利益最大化的行動,積極降低對海洋資源的消耗強度,可見市場型環(huán)境規(guī)制工具更有利于降低海洋資源消耗強度;④科技創(chuàng)新對海洋資源消耗強度的影響系數(shù)為-0.165,通過1%顯著性水平,說明科技創(chuàng)新每提高1%,單位海洋生產總值資源消耗量降低0.165%,即科技創(chuàng)新有利于降低海洋資源消耗強度。近年來,有關部門積極提升海洋科技創(chuàng)新能力,通過改進生產設備、創(chuàng)新海洋資源開發(fā)方式等一系列舉措,一方面旨在提高海洋資源開發(fā)能力;另一方面助力提升海域資源高效利用。

3.3 門檻回歸分析

3.3.1 單類型海洋環(huán)境規(guī)制門檻效應分析

為考察海洋環(huán)境規(guī)制與海洋資源消耗強度是否存在非線性關系,本研究分別以命令型環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制為門檻變量構造面板門檻效應模型,在分析命令型環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的非線性影響時,將市場型環(huán)境規(guī)制視為控制變量,具體模型見式(2),同理在分析市場型環(huán)境規(guī)制的非線性影響時,將命令型環(huán)境規(guī)制視為控制變量,具體見式(3)。

式中:I(·)為示性函數(shù);γ1、γ2分別為命令型環(huán)境規(guī)制、市場型環(huán)境規(guī)制對應門檻值。

首先結合式(2),依次進行三門檻、兩門檻和單門檻回歸,結果發(fā)現(xiàn)僅有單門檻回歸檢驗F值通過10%(P=0.076)顯著性水平,結果見表3。

表3 命令型環(huán)境規(guī)制門檻回歸結果Table 3 Regression results of command-based environmental regression thresholds

由表3 可見:①當命令型環(huán)境規(guī)制強度低于1.74時,回歸系數(shù)通過1%顯著性水平,對應參數(shù)值為0.302,說明命令型環(huán)境規(guī)制強度的增加會提高海洋資源消耗強度;②當命令型環(huán)境規(guī)制強度高于單門檻估計值時,其強度每提高1%,單位海洋生產總值消耗資源量降低0.251%,說明高強度命令型環(huán)境規(guī)制能夠降低海洋資源消耗強度。但是這種降低海洋資源消耗強度的方式存在一定弊端,一方面企業(yè)長期處于高壓政治環(huán)境下,不利于其生態(tài)保護主動性的發(fā)揮;另一方面政府對命令型環(huán)境規(guī)制的強度把握存在一定難度。綜合考慮,有關部門以高強度命令型環(huán)境規(guī)制降低海洋資源消耗強度的做法有待商榷。

當以市場型環(huán)境規(guī)制為門檻變量時,單門檻回歸結果在10%(P=0.084)水平下顯著,結果見表4。

表4 市場型環(huán)境規(guī)制門檻回歸結果Table 4 Regression results of market-based environmental regression thresholds

由表4可見:①在10%顯著性水平下,當市場型環(huán)境規(guī)制強度低于2.534時,其數(shù)值每提高1%,單位海洋生產總值消耗資源量降低0.05%;②當強度值高于單門檻估計值時,回歸系數(shù)為-0.097,且在1%水平下顯著,說明市場型環(huán)境規(guī)制對降低海洋資源消耗強度存在非線性影響,且力度越大越有利于降低海洋資源消耗強度。市場型環(huán)境規(guī)制主要通過向企業(yè)施加成本壓力的方式正向促進企業(yè)節(jié)約利用海洋資源,企業(yè)出于節(jié)約生產成本和承擔環(huán)境保護責任的目的,會積極降低海洋資源消耗強度,充分發(fā)揮海洋資源價值。

綜上所述,考慮到市場型環(huán)境規(guī)制對降低海洋資源消耗強度方面存在邊際遞增規(guī)律,相比較命令型環(huán)境規(guī)制,不存在對工具強度的把握問題,因此建議有關部門為實現(xiàn)降低海洋資源消耗強度的目標,應在合理范圍內適度提高市場型環(huán)境規(guī)制力度。

3.3.2 兩類環(huán)境規(guī)制工具的相互影響分析

從現(xiàn)實情況看,兩種海洋環(huán)境規(guī)制工具通常搭配使用,因此不同類型的海洋環(huán)境規(guī)制工具可能存在交互影響,一種規(guī)制工具的強度可能對另一種規(guī)制工具政策作用的發(fā)揮產生影響,基于這一考慮,本研究構建式(4)和式(5),其中式(4)是以市場型環(huán)境規(guī)制工具為門檻變量,旨在分析命令型環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的影響是否存在基于市場型環(huán)境規(guī)制的門檻效應,式(5)同理。

式中:I(·)為示性函數(shù);γ3、γ4分別為市場型環(huán)境規(guī)制、命令型環(huán)境規(guī)制對應門檻值。

實證結果發(fā)現(xiàn),當以市場型環(huán)境規(guī)制為門檻變量時,在10%(P=0.092)顯著性水平下,命令型環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的影響存在基于市場型環(huán)境規(guī)制的單門檻效應,對應門檻值為2.178,具體結果見表5。當以命令型環(huán)境規(guī)制為門檻變量時,未通過顯著性檢驗(P=0.242),說明市場型環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的影響不存在基于命令型環(huán)境規(guī)制的門檻效應。

表5 門檻效應估計結果Table 5 Threshold effect estimation results

由表5可見:市場型環(huán)境規(guī)制的存在對命令型海洋環(huán)境規(guī)制在海洋資源消耗強度方面作用的發(fā)揮產生影響,具體來看,當市場型環(huán)境規(guī)制強度低于2.178時,命令型環(huán)境規(guī)制對應系數(shù)值為正且通過1%顯著性水平,說明其對降低海洋資源消耗強度產生抑制作用,當市場型環(huán)境規(guī)制強度高于門檻值時,此時命令型環(huán)境規(guī)制系數(shù)值仍然為正,對應數(shù)值為0.327,大于0.171且通過1%顯著性水平,說明在高強度市場型環(huán)境規(guī)制工具下,命令型環(huán)境規(guī)制對降低海洋資源消耗強度的抑制作用加強。對此有關部門需要不斷探索嘗試,尋找兩種環(huán)境規(guī)制工具在降低海洋資源消耗方面的最佳強度組合。從本文實證研究結果看,加大市場型環(huán)境規(guī)制的同時減少甚至放棄命令型環(huán)境規(guī)制有助于降低海洋資源消耗強度。

3.4 區(qū)域異質性分析

考慮到我國三大海洋經(jīng)濟圈在海洋資源稟賦、海洋環(huán)境規(guī)制強度以及海洋科技水平等方面存在較大差異,可能會導致海洋環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的影響存在區(qū)域異質性,分樣本進行區(qū)域差異性分析,面板估計結果見表6。

表6 三大海洋經(jīng)濟圈面板回歸結果Table 6 Panel regression results for the three major marine economic circles

由表6可見:①海洋環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的影響存在區(qū)域異質性;②就命令型環(huán)境規(guī)制工具而言,其對三大海洋經(jīng)濟圈降低海洋資源消耗強度均呈現(xiàn)不同程度的抑制作用,其中南部和東部明顯大于北部地區(qū),可能是因為南部和東部海洋經(jīng)濟圈致力于發(fā)展現(xiàn)代海洋服務業(yè),整體而言對海洋環(huán)境污染程度較低,導致相關部門放松監(jiān)管,對排污企業(yè)執(zhí)法力度不嚴,命令型環(huán)境規(guī)制未能引起有關企業(yè)重視;③就市場型環(huán)境規(guī)制工具而言,其力度的增加有利于降低東部和南部地區(qū)的海洋資源消耗強度,但對北部地區(qū)而言,作用不顯著。可能是因為北部海洋經(jīng)濟圈著眼于在資源密集型產業(yè)上發(fā)力,生態(tài)環(huán)境較為脆弱,多以命令型海洋環(huán)境規(guī)制工具為主,其市場型環(huán)境規(guī)制強度較低,因此對海洋資源消耗強度的影響不顯著。而東部和南部海洋經(jīng)濟圈由于市場機制更加完善,在海洋環(huán)境規(guī)制工具的選擇上主要依賴市場信號,通過增加稅費、征收海域使用金等方式正向促進企業(yè)減少排污行為,降低海洋資源消耗強度;④就海洋科技創(chuàng)新而言,三大海洋經(jīng)濟圈均表現(xiàn)出科技創(chuàng)新對降低海洋資源消耗強度的積極促進作用,其中南部海洋經(jīng)濟圈的促進作用較弱,可能是因為南部圈依托海洋資源豐富的南海,科技創(chuàng)新的目標致力于提高海洋資源開發(fā)能力,其“開源”作用強于“節(jié)流”。近年來,在海洋強國、科技強國等戰(zhàn)略部署下,三大海洋經(jīng)濟圈加快科技創(chuàng)新步伐,助力提升海域資源價值。

3.5 機制檢驗

海洋環(huán)境規(guī)制可能會對高耗能組織施加成本或政策壓力,迫使組織進行結構升級,從而對海洋資源消耗強度產生間接影響作用?；诖?本文重點研究產業(yè)結構在海洋環(huán)境規(guī)制與海洋資源消耗強度之間的中介作用。中介效應檢驗公式為:

以命令型環(huán)境規(guī)制為例,具體檢驗過程如下:①通過式(1)估計回歸參數(shù)α11;②通過式(6)估計回歸參數(shù)α12;③通過式(7)估計回歸參數(shù)α13、θ1。如果4個回歸參數(shù)均顯著,表明產業(yè)結構對命令型環(huán)境規(guī)制與海洋資源消耗強度之間存在部分中介效應;當α11、α12、θ1顯著而α13不顯著時,說明存在完全中介效應;當α12和θ1至少有一個不顯著時,需要通過Sobel檢驗判斷中介效應是否存在以及中介效應的占比情況,機制檢驗回歸結果見表7,其中模型一對應式(1)回歸結果,模型二對應式(6),模型三對應式(7)。

表7 中介效應估計結果Table 7 Estimated results of intermediary effects

由表7 可見:①市場型環(huán)境規(guī)制對應參數(shù)在3個模型中均通過5%顯著性水平,且中介變量產業(yè)結構在模型三中通過1%顯著性水平,故產業(yè)結構對于市場型海洋環(huán)境規(guī)制與海洋資源消耗強度具有部分中介作用;②命令型海洋環(huán)境規(guī)制對應參數(shù)在模型三中未通過顯著性檢驗,但α11、α12、θ1均通過1%顯著性水平,說明產業(yè)結構在命令型海洋環(huán)境規(guī)制與海洋資源消耗強度的回歸關系中發(fā)揮完全中介作用。以上結果表明,海洋環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的影響存在基于海洋產業(yè)結構的影響路徑,即環(huán)境規(guī)制可以通過促使組織完成產業(yè)結構升級、降低對海洋資源的粗放式濫用,從而提高海洋資源利用率。

4 結論與建議

本研究基于2006—2019 年我國沿海11 個省(自治區(qū)、直轄市)面板數(shù)據(jù),首先構建面板模型考察不同類型海洋環(huán)境規(guī)制工具對海洋資源消耗強度的影響,其次利用門檻回歸檢驗兩種環(huán)境規(guī)制工具對降低海洋資源消耗強度的單方面以及交互非線性影響,再次以分樣本形式進行了區(qū)域異質性分析,最后結合中介效應檢驗其內在影響機制。實證研究結果發(fā)現(xiàn):①不同類型的海洋環(huán)境規(guī)制工具對海洋資源消耗強度的作用方向不同,市場型環(huán)境規(guī)制工具有利于降低海洋資源消耗強度,而命令型環(huán)境規(guī)制工具會提高海洋資源消耗強度;②當命令型環(huán)境規(guī)制強度低于門檻值時,其對降低海洋資源消耗強度產生抑制作用,而高強度命令型環(huán)境規(guī)制能夠降低海洋資源消耗強度,市場型環(huán)境規(guī)制對降低海洋資源消耗強度存在邊際遞增規(guī)律,命令型環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的影響隨著市場型環(huán)境規(guī)制強度的變化而變化;③海洋科技創(chuàng)新能夠降低海洋資源消耗強度;④海洋環(huán)境規(guī)制對海洋資源消耗強度的影響存在區(qū)域異質性,命令型環(huán)境規(guī)制工具會提高三大經(jīng)濟圈海洋資源消耗強度,而市場型環(huán)境規(guī)制能夠降低東部和南部海洋資源消耗強度,對北部海洋經(jīng)濟圈作用不顯著;⑤產業(yè)結構對于命令型海洋環(huán)境規(guī)制與海洋資源消耗強度具有完全中介作用,而在市場型海洋環(huán)境規(guī)制與海洋資源消耗強度的回歸關系中發(fā)揮部分中介效應。

基于以上研究結論,本研究提出對策建議:①為鼓勵各省(自治區(qū)、直轄市)加強對海洋資源的管理,大力推進海洋強省建設工作進程,國家有關部門可建立省級海洋資源消耗強度指標評價體系,激勵各省(自治區(qū)、直轄市)充分發(fā)揮海洋資源價值;②加大海洋科技創(chuàng)新投入,發(fā)揮科技創(chuàng)新在海洋資源開發(fā)與利用方面的“開源節(jié)流”作用;③為有效降低海洋資源消耗強度,提高海洋資源利用效率,有關部門必須合理控制命令型環(huán)境規(guī)制工具強度,以市場型環(huán)境規(guī)制工具為主,構建兩種環(huán)境規(guī)制工具在降低海洋資源消耗強度方面的良性協(xié)作機制。