理學(xué)“敬”論的發(fā)展脈絡(luò)

焦德明

(江蘇省社會科學(xué)院 《江海學(xué)刊》雜志社,江蘇 南京 210004)

一、宋元儒者對“敬”的闡發(fā)與踐履

一般講理學(xué)史,都會首先介紹周敦頤、張載和邵雍,但這三位思想家尚未深入探討實(shí)踐工夫的問題,因此對“敬”沒有特別的解說。張載的情況略顯特別,他以及整個關(guān)學(xué)都很重視“禮”,而禮的核心精神是“敬”。只是他的著作中對“敬”的討論很少,僅見“不敬則禮不行”[1]等區(qū)區(qū)幾條有所涉及,可見敬在張載的思想中并不具有獨(dú)立地位(1)謝良佐對張載重禮卻不重敬曾發(fā)表評論,認(rèn)為張載看到世人“汗漫無守”,所以強(qiáng)調(diào)禮,并教人在禮上做工夫,但是其門人后學(xué)沉溺在“刑名度數(shù)”的枝節(jié)之中,能行禮卻缺乏對禮的核心價值的理解,“遂生厭倦,故其學(xué)無傳之者”。詳參謝良佐:《上蔡語錄》,見朱杰人、嚴(yán)佐之、劉永翔:《朱子全書外編》第3冊,上海:華東師范大學(xué)出版社,2010年版,第4頁。。

(一)二程及其弟子

理學(xué)對敬的重視肇始于二程。程顥“使學(xué)者從敬入”[2]。在《識仁篇》中,他要學(xué)者“先識仁”,而后便要“以誠敬存之”[3]16。程顥常?！罢\敬”并提。誠是真實(shí),敬是恭肅,二者的側(cè)重固有不同,對此程顥說“誠者天之道,敬者人事之本。(敬者用也。)敬則誠”[3]127,以天、人分誠敬,敬是達(dá)到誠的方法(2)《二程遺書》卷六也有“誠然后能敬”的說法,但是緊接著又說“未及誠時,卻須敬而后能誠”。詳參程顥、程頤:《二程集》,王孝魚點(diǎn)校,北京:中華書局,2004年版,第92頁。。他自身的踐履也主于敬:“某寫字時甚敬,非是要字好,只此是學(xué)?！盵3]60程頤在《明道先生行狀》中說:“先生行己,內(nèi)主于敬而行之以恕?！盵3]638我們一般認(rèn)為程顥是灑落派,程頤論其敬可能是將自己的學(xué)術(shù)淵源歸于兄長,以之為援助,更加表明自己的正確性(3)程頤語門人張繹曰:“我昔日狀明道先生之行,我之道蓋與明道同,異時欲知我者,求之于此文可也?！痹攨⒊填棥⒊填U:《二程集》,王孝魚點(diǎn)校,北京:中華書局,2004年版,第346頁。,但我們不能認(rèn)為程顥與敬無關(guān)。程顥對敬的理解與程頤不同,程顥的敬是和樂而不拘謹(jǐn)?shù)?。有一種和樂的敬,這是程顥對我們的啟發(fā)。

程頤與其兄一樣重視敬。除誠與敬、“敬以直內(nèi)”等相同的議題外,他與程顥最大的不同在于強(qiáng)調(diào)莊整嚴(yán)肅。從程頤開始理學(xué)真正以“主敬”為工夫,提出“主一者謂之敬”[3]315是他對儒家“敬”論的最大貢獻(xiàn)。程頤以“一”說敬,第一次揭示了“敬”的本質(zhì),而不是像訓(xùn)詁家那樣在警、肅、慎、畏等情緒的形容詞間輾轉(zhuǎn)相訓(xùn),因而具有深刻的哲學(xué)意義。而從工夫的角度說,“主一”的說法開辟了理解“敬”的一個新面向,使敬從“敬天”“敬長”“敬德”這類有具體對象的敬轉(zhuǎn)進(jìn)到專一于內(nèi)心、集中于當(dāng)下的精神狀態(tài)的敬,無疑是開辟了理學(xué)精神性維度的細(xì)致討論?？梢哉f,程頤奠定了理學(xué)對敬的基本理解。

程門弟子繼承其師風(fēng)范,踐履主于敬者頗多。朱光庭以“毋不敬”和“思無邪”二句為自己踐履之宗旨[3]35,《二程外書》記其踐履之效曰“嚴(yán)毅不可犯,班列肅然”[3]414,可謂得程頤之精髓。朱光庭踐履卓然,但于義理上無有發(fā)明。程門另有兩大弟子對于主敬有所闡發(fā)和創(chuàng)新,這就是謝良佐與尹焞。關(guān)于謝良佐論敬,《上蔡語錄》中頗有記錄,此不贅述。除了湖湘學(xué),朱熹也受其影響。乾道九年(1173)朱熹在《答游誠之》中就認(rèn)為,其云“‘敬是常惺惺法’,此言得之”[4]2061;紹熙二年(1191)朱熹作《德安府應(yīng)城縣上蔡謝先生祠記》,頗為肯定其學(xué)術(shù),又提到他“以常惺論敬”[5]3793。此外,謝良佐論敬反對“矜持”過當(dāng),這正是程顥所謂“敬須和樂”的觀點(diǎn);同時,他也反對以“虛靜”說敬,恰恰又是程頤反復(fù)提倡的。謝良佐同時師事二程,因此對兄弟二人的敬說能兼采其長。尹焞只見過程頤,因此主要是傳伊川之學(xué)。尹焞自敘曰:“初見伊川時,教焞看敬字。焞請益,伊川曰:‘主一則是敬?！?dāng)時雖領(lǐng)此語,然不若近時看得更親切?！盵6]1072可見程頤是以“敬”字來教授尹焞的。乾道九年(1173)朱熹作《尹和靖言行錄序》,肯定尹焞有得于“敬”:程門居敬窮理“二言者,夫子所以教人造道入德之大端,而不可以偏廢焉者也。若和靖尹公先生者,其學(xué)于夫子而有得于敬之云乎,何其說之約而居之安也”[5]3637?！兑谅鍦Y源錄》也記載尹焞能夠力行“敬以直內(nèi)”[6]1072-1073?？梢娨鼰l自家的踐履正是以敬為主,他的貢獻(xiàn)主要是提出所謂“其心收斂,不容一物”(4)尹焞門人祁寬問:“如何是主一?”尹焞言:“敬有甚形影,只收斂身心,便是主一。且如人到神祠中致敬時,其心收斂,更不著得毫發(fā)事,非主一而何?”詳參尹焞:《尹和靖集》,上海:商務(wù)印書館,1936年版,第16頁。。

(二)朱熹及其弟子

朱熹重視敬更是一個常識。朱熹的學(xué)問宗旨常常被概括為“主敬窮理”。在《名堂室記》中,朱熹自謂其學(xué)問得之于“敬以直內(nèi),義以方外”[5]3731-3732二句。隨著年齡的增長,朱熹雖始終強(qiáng)調(diào)敬義夾持,但對敬的評價卻越來越高。他說:“嘗謂‘敬’之一字,乃圣學(xué)始終之要,未知者非敬無以知,已知者非敬無以守。若曰先知大體而后敬以守之,則夫不敬之人其心顛倒繆亂之不暇,亦將何以察夫大體而知之耶?”[7]2619又曰:“蓋圣賢之學(xué),徹頭徹尾只是一‘敬’字。致知者,以敬而致之也;力行者,以敬而行之也。”[4]2323再曰:“‘敬’之一字,萬善根本,涵養(yǎng)省察、格物致知,種種功夫皆從此出,方有依據(jù)。”[4]2313因此,朱熹晚年提出“‘敬’字工夫,乃圣門第一義”[8]210的說法,可謂其來有自。朱門弟子的評價完全繼承了朱熹本人的觀念,黃干《行狀》與李方子《紫陽年譜后論》均引朱熹《程氏遺書后序》“主敬以立其本,窮理以進(jìn)其知”[5]3625來總結(jié)朱熹之學(xué)。李方子認(rèn)為,朱熹之學(xué)有三方面內(nèi)容,即主敬、窮理與反躬,而主敬貫通三者,可見其成始成終之義[9]645。黃干《行狀》對此成始成終之義之發(fā)揮更甚,認(rèn)為朱熹以敬窮理、以敬躬行[9]560,唯其如此,窮理與躬行才有歸有實(shí)。黃干還提到,持敬以主一為先,存心于“齊莊靜一之中”,以此方可以窮理;戒懼嚴(yán)敬,知覺不昧,以此方可以躬行[9]560。雖說朱熹曾以程頤主敬致知為車之雙輪、鳥之兩翼[7]3061,但觀黃干、李方子之評價,他實(shí)以窮理、躬行為兩輪兩翼,而主敬其體也。

朱熹不僅以主敬為自身踐履工夫,更以主敬教人。朱熹訓(xùn)門人時多告以“主敬”,故其門人后學(xué)中亦有不少以“敬”為宗旨的人物。張洽“自少用力于敬,故以‘主一’名齋”[10]2260。蔡元定次子蔡沆作《敬義大旨》,“以敬為入德之門戶,義為一身之主宰,發(fā)明敬義以示人”[10]2012。朱熹嘗謂南湖先生杜煜“論敬字工夫甚善”[10]2123。盡管朱熹本人很重視敬,但他卻沒有寫過一篇專門的“敬說”,而黃干有《敬說》;朱熹最接近敬說的作品是主敬的工夫指南《敬齋箴》,陳淳那里則有專門的疏解《敬齋箴解》。可見弟子們也都如其老師那樣實(shí)地踐履主敬的工夫。在其后代弟子中,王柏之入道因緣與敬特別相關(guān)。王柏“少慕諸葛亮為人”,縱情放曠,后孔子的話“居處恭,執(zhí)事敬”對他觸動很大[11]12980。經(jīng)楊與立介紹,他投入何基門下。何基教以“立志居敬”(5)史蒙卿推崇朱熹之學(xué),也以尚志、居敬、窮理、反身作為“學(xué)問進(jìn)修之大端”。詳參黃宗羲、全祖望:《宋元學(xué)案》,陳金生、梁運(yùn)華點(diǎn)校,北京:中華書局,1986年版,第2911頁。之旨,正是針對其宿習(xí)而發(fā)。王柏發(fā)憤向?qū)W,還作《敬齋箴圖》以發(fā)明持敬之義[11]12981。

朱熹后學(xué)弟子模仿程頤《四箴》、張栻《主一箴》和朱熹《敬齋箴》,大量使用箴、銘等文體來督促自己從事敬的修養(yǎng),頗有將主敬工夫落實(shí)到容貌辭氣、動靜容止的教法上去。程端蒙與董銖所作《學(xué)則》[12]的內(nèi)容就是落實(shí)以敬教人的教法。在《讀書分年日程》中,程端禮講道,程頤《四箴》、朱熹《敬齋箴》和真德秀《夜氣箴》“當(dāng)熟玩體察”,還著重介紹了王柏以為“甚切,得受用”的陳茂卿《夙興夜寐箴》[10]2923-2924。這些都是盡主敬工夫之節(jié)目的作品。

(三)其他

胡宏亦重視敬。他曾講,“立志以定其本,而居敬以持其志。志立于事物之表,敬行乎事物之內(nèi)”[13],朱熹以此為其“議論好處”[8]2845。且他臨終時謂彪德美曰,“圣門工夫要處只在個‘敬’字”[8]2587,由此也能看出胡宏對敬的重視。張栻受業(yè)于胡宏,也頗重視敬。乾道年間(1165—1173),張栻作《敬簡堂記》《敬齋記》《主一箴》等文,闡發(fā)主敬之義,其積極性不亞于朱熹。呂祖謙也沒有忽視敬:“‘敬’之一字,乃學(xué)者入道之門。敬也者,純一不雜之謂也,事在此而心在彼,安能體得敬字?”[14]

韓國韓源道中央研究院顧問安仁博士表示，希望通過此次與瑞豐生態(tài)的合作，將韓國在有機(jī)農(nóng)業(yè)方面的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品及先進(jìn)理念引入中國，同時也將中國的優(yōu)質(zhì)產(chǎn)品與技術(shù)帶到韓國，從而實(shí)現(xiàn)兩國農(nóng)業(yè)的深度合作交流，服務(wù)兩國綠色農(nóng)業(yè)發(fā)展。

值得注意的是,陸九淵《敬齋記》有“則自有諸己至于大而化之者,敬其本也,豈獨(dú)為縣而已”[15]228之語,可以說他對“敬”也有基本的認(rèn)同,然而他所理解的“敬”與程朱或有一定的距離。他在《與曾宅之》中嚴(yán)厲批評“持敬”一語,認(rèn)為“‘持敬’字乃后來杜撰”[15]3,且言“觀此二字,可見其不明道矣”[15]6。在陸九淵看來,“能棄去謬習(xí),復(fù)其本心,使此一陽為主于內(nèi),造次必于是,顛沛必于是,無終食之間而違于是。此乃所謂有事焉,乃所謂勿忘,乃所謂敬”[15]6。陸九淵仍以“發(fā)明本心”為說,但敬與本心的關(guān)系確實(shí)是值得深入探討的。

總之,宋元儒者相當(dāng)重視主敬工夫,其踐履也是卓有成就的,為后代學(xué)者奠定了基本的工夫規(guī)模與范式。

二、明代儒者對“敬”的繼承與持守

明代理學(xué)以陽明學(xué)為盛,但陽明學(xué)興起于明代中期以后,在此之前儒者還是傳宋人規(guī)模,而在此之后仍有大量學(xué)者謹(jǐn)守舊說,篤實(shí)踐履。明人對于主敬的重視正是其中之一。

僅從《明儒學(xué)案》所列人物來看,在工夫上特重主敬的人物之多超乎一般印象。薛瑄弟子張杰,“其工夫以‘涵養(yǎng)須用敬,進(jìn)學(xué)在致知’二語為的”[16]127;弟子段堅也嘗言,“學(xué)者主敬以致知格物,知吾之心即天地之心,吾之理即天地之理,吾身可以參贊者在此”[16]127。周小泉弟子李錦,“以主敬窮理為學(xué)”[16]136;弟子王爵,“以操存為學(xué)”[16]132。王恕二傳馬理,“墨守主敬窮理之傳”[16]165。吳執(zhí)御,字朗公,浙江臺州人,“深佩宋儒居敬窮理之說”[16]1329。呂楠弟子郭郛,“其學(xué)以持敬為主”[16]154。以上學(xué)者守宋儒之家法,以居敬窮理為格式,雖踐履持敬,但未有許多發(fā)明。

還有一些學(xué)者特重主敬。趙謙“蓋從來學(xué)圣之的,以主敬為第一義……廬陵解縉嘗銘先生之墓,謂其力學(xué)主敬,信不誣也”[16]1049。他生于元末,是明代最早的幾位學(xué)者之一,其著作《造化經(jīng)綸圖》從內(nèi)外兩方面論敬,確實(shí)猶有宋人之篤實(shí),但其論內(nèi)之敬曰“攝思慮去知故”[16]1053,與程朱“知覺不昧”或有不同。陳真晟,字剩夫,號布衣,亦對主敬頗有心得。與趙謙重視敬之內(nèi)外相比,陳真晟更著重于敬之動靜。動靜二字乃主敬工夫之根本范疇,在他看來,動靜都要主于一。靜的主一之目的是養(yǎng),可以消除妄念;動的主一是為了有所持,可以抵擋外誘。陳氏著有《心學(xué)圖說》,而其“心學(xué)”的核心便是“敬”[16]1088-1090。以上兩位人物在明代儒學(xué)史的書寫中并不具有重要地位,但他們確實(shí)對于主敬有新的闡發(fā)。

作為明初朱子學(xué)的重要人物,曹端、薛瑄、吳與弼等對于敬也一樣給予高度的重視。曹端,“立基于敬”[16]1061;薛瑄,明代早期著名的朱子學(xué)者,號“敬軒”,可見其以主敬為宗旨;吳與弼,一時碩儒,門下出了胡居仁、陳獻(xiàn)章等大師,主張“言工夫,則靜時存養(yǎng),動時省察。故必敬義夾持,明誠兩進(jìn),而后為學(xué)問之全功”[16]14,可見其工夫也全守朱子家法。

在吳與弼門下,胡居仁“一生得力于敬,故其持守可觀”,人稱敬齋先生[16]29?！耙谰尤室?敬之重要如此,當(dāng)比致知為先”,一如“在其《居業(yè)錄》篇目中,敬之一項緊接于道體與為學(xué)之后,而置于致知之前”[17]。

此外,有些學(xué)者將居敬看作“收放心”之方而加以強(qiáng)調(diào)。周瑛,“以居敬窮理為鵠”,曾言“始學(xué)之要以收放心為先務(wù),收放心居敬是也”[16]1093。陳獻(xiàn)章弟子賀欽論主敬時,同樣以收放心為說[16]99。婁諒亦以此為宗旨,即“以收放心為居敬之門,以何思何慮、勿忘勿助為居敬要指”[16]44。婁諒之著作今已不能見,無從知曉其具體的解說,但其弟子夏尚樸“傳主敬之學(xué)”[16]66,或許可以由此窺見其門戶。

最后來說一說陽明學(xué)與敬。王陽明對于程朱主敬之說有所批評,主要在于兩點(diǎn):工夫分居敬、窮理是“二”[18]75-77;《大學(xué)》“不須添‘敬’字”[18]88。對此前輩學(xué)者已有許多討論?！懊鞔韺W(xué)可以說是圍繞著陽明所謂‘戒慎’與‘和樂’或‘敬畏’與‘灑落’之辯展開的”[19],陽明學(xué)總體上屬于程顥、邵雍所開創(chuàng)的和樂或灑落一派,因此對于程朱提倡謹(jǐn)嚴(yán)的“主敬”必然不能契合而有所批評。要注意的是,王陽明門下后學(xué)并非都與敬無關(guān)。敬的特點(diǎn)是警覺、嚴(yán)肅,對治放肆之流弊是很有效的,反之,當(dāng)和樂或灑落開始走向極端的時候,便會有人站出來,以嚴(yán)肅警惕之風(fēng)而加以糾正。嘉靖十三年(1534),王陽明去世不到五年,季本便作《龍?zhí)钑?向以王畿為首的自然派發(fā)起進(jìn)攻。雙方進(jìn)行了激烈的爭論,季本始終沒有放棄自己的立場。季本的主張是“貴主宰而惡自然”[16]271,這可以說是具有“敬畏”之風(fēng)的。在王陽明弟子中,能如此正面論述敬者恐不多見。此外,鄒守益曾曰“敬也者,良知之精明而不雜以私欲也”,其學(xué)也“得益于敬”[16]336?？梢?陽明學(xué)中亦可以容納敬之一路。

以上便是對明代儒者關(guān)于敬的討論的一個并不全面的梳理。明代理學(xué)發(fā)達(dá),理學(xué)家人數(shù)眾多,學(xué)界以往關(guān)注的大多是一些重要人物,如羅欽順、湛若水,以及陽明后學(xué)中的典型人物,特別是聶豹與羅洪先,還有東林學(xué)派的高攀龍和蕺山學(xué)派的劉宗周等。他們對于“敬”確實(shí)有很多發(fā)明,而我們通過對《明儒學(xué)案》的簡單梳理,卻發(fā)現(xiàn)除了上述重要人物,還有那么多理學(xué)家對于“敬”有著豐富的討論。他們一直高度重視“敬”,對于敬之內(nèi)外、敬之動靜、主敬與窮理的關(guān)系、存養(yǎng)與省察的關(guān)系、主一、敬畏與灑落的關(guān)系等問題都有廣泛涉及。即便是陽明學(xué)興起以后,灑落一派大盛,敬的討論相比起來不再那么熱烈,學(xué)者也不再主要實(shí)踐主敬的工夫,但即使是陽明學(xué)內(nèi)部也還是有“貴主宰而惡自然”的勢力,以圖糾正陽明后學(xué)的流弊。而主敬這一議題的重新興起,則要等到晚明和清初了。

三、清代理學(xué)家對“敬”的拓展與深化

陽明學(xué)大盛的時代,學(xué)者不喜嚴(yán)肅的主敬工夫,又以居敬窮理為兩截,落第二義,前面我們已經(jīng)討論過了。隨著反思陽明學(xué)潮流的開啟,學(xué)者們又開始重新評價“主敬”等程朱理學(xué)的修養(yǎng)方法。到了明清易代之際,許多專主朱子學(xué)的學(xué)者也已經(jīng)成熟起來,形成了或在朝或在野的龐大朱子學(xué)陣營。在這樣的氛圍中,學(xué)者們又開始紛紛重視“主敬”。其中,后世評曰以“主敬”為工夫宗旨的朱子學(xué)者就有以下諸人:朱用純,“其學(xué)確守程、朱,知行并進(jìn),以主敬為本”[20]1648;冉覲祖,于嵩陽書院頒示所著《天理主敬圖》等,“問業(yè)者云集,一時稱盛”[21]243;竇克勤,因書“治法堯舜,學(xué)遵孔孟,其要在主敬謹(jǐn)獨(dú)”受到康熙褒獎[21]243;勞史,自謂“一生用力于敬”[20]1873;方苞以桐城派始祖力護(hù)程朱,一本“由敬靜以探性命之理”的宗旨[22]。此外,魏裔介、耿介、張夏、陸隴其、張伯行等對主敬的重視更不必贅言。經(jīng)過乾嘉年間(1736—1820)的低潮期,理學(xué)于道咸年間(1821—1861)重新興起時,唐鑒、吳廷棟、曾國藩、倭仁等更是以踐履主敬為日課,深切體察而多有發(fā)明?？傊?終清一代,“主敬”又重新回到了學(xué)者視野的中心地位,再次成為最為普遍和核心的修養(yǎng)工夫之一。更重要的是,清代朱子學(xué)對于“主敬”的討論并不是簡單的重復(fù),而是對其內(nèi)在理路進(jìn)行了拓展與深化。

(一)“主一”問題

這一時期的一個新變化是強(qiáng)調(diào)“敬天”。作為明末清初朱子學(xué)的重要人物之一,陸世儀對朱子學(xué)的義理做了全面的闡發(fā),當(dāng)然也不乏論述主敬之妙語。比較值得注意的一點(diǎn)是陸世儀很重視“敬天”。雖然敬天思想是理學(xué)的應(yīng)有之義,但明確主張以“敬天”為入德之門卻是陸世儀的創(chuàng)見。與陸世儀同時代的謝文洊亦力行主敬工夫,嘗輯《程門主敬錄》,匯集程門對于主敬的論述。然而,關(guān)注謝氏的文章極少,僅見吳震在《明末清初勸善運(yùn)動思想研究》中有所討論:“然在吾人看來,其為學(xué)宗旨則可以‘畏天’概之。根據(jù)其弟子黃采為文洊《日錄》所撰序言,文洊之所以主張‘畏天’,乃是為了具體落實(shí)程朱理學(xué)提倡的‘以主敬為本’的思想口號。”[23]另,其“畏天”也是“畏天命”:“所著《大學(xué)中庸切己錄》二卷,首以《君子有三畏講義》,發(fā)明為學(xué)之要,在于主敬,‘畏天命’一言盡之?！盵20]742

提倡敬天、畏天的一個明顯效果是使得主敬的工夫有了落實(shí)處,所謂“敬天為入德之門”,把天、天命、上帝作為敬的對象,更容易下手(6)“舜光甥問‘敬’字工夫未進(jìn),予曰:‘汝看頭上是什么?前后左右是什么?“昊天曰明,及爾出王。昊天曰旦,及爾游衍?！焙翁幙扇菸岵痪?’”詳參陸世儀:《思辨錄輯要》,北京:中華書局,1985年版,第26頁。。也就是說,這一時期,對于主敬的理解悄悄產(chǎn)生了一種游移。若程頤及謝良佐、尹焞都側(cè)重于在心上論敬的話,以敬天、畏天論敬正是要改變這一思路,把主敬從僅僅關(guān)注內(nèi)心狀態(tài)轉(zhuǎn)移到天、天命這類對象上去。由于僅僅關(guān)注內(nèi)心的狀態(tài)會陷入神秘主義色彩,又難與釋氏的坐禪劃清界限,朱子學(xué)者找到一種更為篤實(shí)的主敬法也是反思陽明學(xué)之大勢的自然結(jié)果。魏象樞,順治三年(1646)進(jìn)士,清初在朝朱子學(xué)者的代表人物之一。他與孫承澤、刁包等人往復(fù)討論,極力反對高攀龍“心無一事之謂敬”[24]的說法,與我們所說朱子學(xué)者反對陽明學(xué)之空疏有關(guān)。在魏象樞看來,孔子言“執(zhí)事敬”都是落實(shí)在具體的事情上,因此絕無近禪之似,絕無空疏之嫌。不過,朱子學(xué)者認(rèn)為明代學(xué)術(shù)受到禪學(xué)污染而走向空疏、朱子學(xué)仍舊篤實(shí)的觀念,并沒有令所有人信服。在所謂反理學(xué)的思潮中,更有學(xué)者把整個理學(xué)看作一丘之貉,在他們看來朱子學(xué)者想要排除心學(xué)的影響而轉(zhuǎn)向篤實(shí)是徒勞的。毛奇齡認(rèn)為,敬不可在心意上說[20]977,李塨也反對“離事言敬”[25]。這些反理學(xué)的學(xué)者與陸世儀、謝文洊、魏象樞有相似的觀點(diǎn),都主張敬作為一種情感或心理狀態(tài),是不能離開具體的對象來說的,否則就是“空言”,是不符合孔子的原始教義的。他們的區(qū)別僅僅在于哪些人、哪些說法是屬于空言的,這便是一個具體的詮釋問題。由此可見,在此時,有關(guān)主敬是否有對象的爭論已經(jīng)全面展開。

彭定求是康熙朝理學(xué)的一個特殊案例。對于主敬,其《主敬工夫須變化說辨》[20]1630-1633頗為彭氏家學(xué)、后學(xué)等所重視,如羅有高在彭定求傳記中對此特書一筆[26]。 “主敬工夫須變化”是誰的主張呢?尤侗《艮齋續(xù)說》卷十記曰:“予有詩云,‘主敬工夫須變化’,或者非之,作《主敬說》?！盵27]可見辯論雙方正是此二人。這場辯論也與敬有無對象性有關(guān),雙方“全體之敬”和“一端之敬”的說法值得進(jìn)一步加以討論。

敬有無對象,應(yīng)該以何為對象,實(shí)際上就是“主一”問題。陰承功《主一無適論》是清代中期討論“主一”問題的重要文獻(xiàn),反駁了王陽明所開“主一”是“主理”之說。在陰承功看來,陽明說主理,就是以理為所主的對象,這樣有對象的敬不是程朱所說的主敬之本義。陰承功認(rèn)為王陽明特別強(qiáng)調(diào)以理為對象是窒礙,重申主敬是主一,主一就是專一于事[20]2568-2569。清代后期的潘德輿也很重視“主一”問題,他在《養(yǎng)一齋札記》卷三中討論了很多與“主一”相關(guān)的內(nèi)容,但他認(rèn)為,“陽明曰:‘主一是專主一個天理。’此語未嘗錯也”[28]。

(二)靜、敬之辯

除了“主一”問題,敬之動靜的問題在清代也變得十分突出。反理學(xué)思潮以及乾嘉學(xué)派的很多人物都反對“主靜”,認(rèn)為這是雜糅佛老之說的表現(xiàn)。例如程瑤田,其《論學(xué)小記》中有《述敬》一篇,就反對靜中之敬[20]3194-3197。有鑒于此,清代朱子學(xué)者開始對主敬與主靜的問題即主敬是否以靜為本進(jìn)行反思。朱澤沄與王懋竑交游[20]2079,其作有《朱子未發(fā)涵養(yǎng)辨》兩篇,闡發(fā)朱熹主敬涵養(yǎng)的思想[20]2080-2084,王懋竑則在《答朱宗洛書》中憶及兩人曾圍繞主靜之說“往復(fù)論難,卒不能合”[20]2073。其后,夏炘《與胡琡卿論白田草堂雜著書》對王懋竑與朱澤沄之間的辯論做出了總結(jié)[20]6036-6038。

(三)敬以存仁

夏炘所著《述朱質(zhì)疑》是清代道咸年間(1821—1861)朱子學(xué)復(fù)興之潮中的一個重要力量。其中,與“敬”論有關(guān)者包括以下諸篇:《朱子己丑以后專發(fā)明程子敬字考》《敬貫小學(xué)大學(xué)說》《敬貫誠仁說》《周子主靜即主敬說》《敬偏言則一事專言則包全德說》《朱子以靜為本說》等[29]。夏炘比較全面地闡發(fā)了朱熹主敬思想,有兩點(diǎn)特別值得注意:一是敬貫誠仁說,一是以靜為本說。敬貫誠仁最主要的貢獻(xiàn)不是將敬與誠聯(lián)系起來,而是將敬與仁聯(lián)系起來。自二程起學(xué)者就多說“誠敬”,卻較少提及敬以存仁。以仁學(xué)來看朱子學(xué)的新視野具有非常重大的意義,在沒有這個新視角的情況下,敬與仁的關(guān)系是極不容易被發(fā)現(xiàn)的。因此,專言敬以包全德,才能真正具有意義。同時,“以靜為本”說也要放到這個新視角的大背景下來重新審視。這里不再是關(guān)于靜、敬之辯的老生常談,也不是敬貫動靜的照本宣科。

四、結(jié)語

從以上梳理可以看出,理學(xué)“敬”論肇始于二程,并于宋元明清時期持續(xù)得到闡發(fā),蔚為大觀。盡管本文已經(jīng)對大多數(shù)討論“敬”的理學(xué)家進(jìn)行了重點(diǎn)梳理,仍不免掛一漏萬。在這樣一個文獻(xiàn)梳理的基礎(chǔ)上,期待我們可以進(jìn)一步挖掘理學(xué)“敬”論的思想價值。另,東亞儒學(xué)(7)這里所說的東亞儒學(xué)主要是指日本、韓國、越南等地在理學(xué)影響下所形成的儒學(xué)思潮。對這一領(lǐng)域的研究近年來逐漸成為學(xué)界的一個熱點(diǎn),因此,為了敘述的完整性,也有必要簡要地提及東亞儒學(xué)中“敬”的思想。在受到理學(xué)的影響以后,也是非常注重主敬的,其容受與創(chuàng)新顯示出理學(xué)“敬”論對日、韓儒學(xué)的重要影響。反之,日、韓儒者的討論各具特色,對于今天我們理解主敬思想具有一定啟發(fā)性。