氯化苦減施對(duì)抗連作障礙草莓品種生長(zhǎng)、產(chǎn)量與枯萎病發(fā)生的影響

張志敏， 白晶晶， 齊永志*

(1.滿城區(qū)農(nóng)業(yè)農(nóng)村局，河北 保定 072150； 2.河北農(nóng)業(yè)大學(xué) 植物保護(hù)學(xué)院，河北 保定 071001)

目前，我國(guó)草莓栽培面積和產(chǎn)量均居世界首位，主要集中在河北、遼寧、安徽等省。全國(guó)草莓栽培總面積約11萬(wàn)hm2，總產(chǎn)量近300萬(wàn)t[1]。由于耕地?cái)?shù)量的限制，以及生產(chǎn)上廣泛采用設(shè)施栽培，草莓產(chǎn)區(qū)連作現(xiàn)象十分普遍。連作草莓生長(zhǎng)發(fā)育不良、根部病害日趨嚴(yán)重、產(chǎn)量和品質(zhì)急劇下降的現(xiàn)象，被稱為連作障礙或重茬病[2]。隨著連作年限的增長(zhǎng)，草莓植株矮化、葉片數(shù)減少、根系數(shù)量下降、畸形果數(shù)量增加及土傳病害發(fā)生重等問(wèn)題日益明顯[3-6]。

溴甲烷和氯化苦等化學(xué)藥劑進(jìn)行土壤熏蒸是防控草莓連作障礙的主要方法。但是，溴甲烷是一種嚴(yán)重破壞臭氧層的物質(zhì)，且按《蒙特利爾議定書(shū)》規(guī)定，2015年以后溴甲烷已全面禁止生產(chǎn)和使用[7-8]。綜合評(píng)價(jià)防病和增產(chǎn)效果，氯化苦已成為土壤熏蒸劑最優(yōu)藥劑或溴甲烷的替代品[9]。與溴甲烷相比，氯化苦雖然能有效防控土傳病害和線蟲(chóng)的發(fā)生，但其對(duì)雜草防控效果欠佳；其次，氯化苦還存在成本高、土壤中蒸發(fā)速度慢、專業(yè)人員操作性強(qiáng)等不足[10-11]。解決作物連作障礙最經(jīng)濟(jì)有效的方法為抗性育種，20世紀(jì)80年代以來(lái)，我國(guó)已審定的30多個(gè)草莓新品種中，多數(shù)品種具有高產(chǎn)、優(yōu)質(zhì)特征，而抗連作障礙或土傳病害的新品種極少[12-13]。

農(nóng)藥對(duì)防治病蟲(chóng)害、促進(jìn)穩(wěn)產(chǎn)方面發(fā)揮著不可替代的作用。但是農(nóng)藥過(guò)量及不科學(xué)使用等問(wèn)題為農(nóng)產(chǎn)品質(zhì)量安全和生態(tài)環(huán)境安全帶來(lái)巨大威脅[14]。農(nóng)藥減量增效是推進(jìn)農(nóng)業(yè)綠色可持續(xù)發(fā)展的重要舉措之一。本研究以2個(gè)抗連作障礙草莓新品種為試材，通過(guò)田間小區(qū)試驗(yàn)研究了氯化苦減施對(duì)其生長(zhǎng)發(fā)育、枯萎病發(fā)生、產(chǎn)量、品質(zhì)等指標(biāo)的影響，旨在明確氯化苦減施與抗性品種組合對(duì)連作障礙的防控效果，為草莓新品種推廣應(yīng)用和農(nóng)藥減施提供部分理論依據(jù)。

1 材料與方法

1.1 材料

供試材料為草莓抗連作障礙新品種連達(dá)和連童(分別簡(jiǎn)寫(xiě)為L(zhǎng)D和LT)，及其野生型草莓品種為達(dá)賽萊克特和童子1號(hào)(分別簡(jiǎn)寫(xiě)為DS和TZ)，均由河北農(nóng)業(yè)大學(xué)植病生態(tài)學(xué)研究室望都草莓育苗基地提供。供試藥劑為濰坊益農(nóng)農(nóng)資有限公司生產(chǎn)的99.5%氯化苦(CCl3NO2)原藥。

1.2 方法

1.2.1 試驗(yàn)地基本情況

供試試驗(yàn)地塊土壤類型為沙壤土，肥力中等，有機(jī)質(zhì)、全氮、速效磷和速效鉀含量分別為10.1 g·kg-1、38.7 g·kg-1、14.2 mg·kg-1和121.1 mg·kg-1，pH 6.7。草莓連作4年，連作第3年時(shí)，枯萎病發(fā)生較重。種植前，每667 m2均勻撒施有機(jī)肥4 000 kg、復(fù)合肥(15∶15∶18)80 kg后旋耕2遍。

1.2.2 處理設(shè)計(jì)

2個(gè)抗連作障礙新品種共12個(gè)處理：LD抗性品種設(shè)置300(常規(guī)用量)、225、150、75和0 kg·hm-2熏蒸處理，以氯化苦常規(guī)用量熏蒸后種植的野生型DS為對(duì)照，分別簡(jiǎn)稱300LD、225LD、150LD、75LD、0LD和300DS；LT抗性品種設(shè)置不同氯化苦熏蒸用量處理同LD，以常規(guī)用量熏蒸種植野生型TZ為對(duì)照，分別簡(jiǎn)稱300LT、225LT、150LT、75LT、0LT和300TZ。每種處理4個(gè)重復(fù)，每重復(fù)3壟。

將氯化苦溶液注入15 cm深的土壤土層中，迅速用地膜覆蓋；地膜四周壓實(shí)土壤后，連續(xù)熏蒸7 d；之后揭膜排放掉殘留氯化苦。選取四葉一心、根系發(fā)達(dá)、長(zhǎng)勢(shì)均一的草莓種苗移栽至草莓試驗(yàn)地。每壟9.5 m，采用一壟雙行種植，行距20 cm，株距15 cm。生長(zhǎng)期間各處理田間栽培管理措施一致。

1.2.3 測(cè)定內(nèi)容與指標(biāo)

生長(zhǎng)指標(biāo)與發(fā)病情況。分別在定植、現(xiàn)蕾、始花、盛花、膨大和收獲期調(diào)查草莓單株葉片數(shù)、根系數(shù)量、根系鮮干重、莖粗和地上部干鮮重，同時(shí)記錄草莓枯萎病發(fā)生程度。每個(gè)處理每重復(fù)隨機(jī)選取3個(gè)樣點(diǎn)，每樣點(diǎn)選取3株。采用5級(jí)劃分法分級(jí)[15]：0級(jí)：無(wú)?。?級(jí)：發(fā)病面積占根表面積25%以下；2級(jí)：發(fā)病面積占根表面積25%～50%；3級(jí)：發(fā)病面積占根表面積50%～75%；4級(jí)：發(fā)病面積占根表面積75%以上。按下式計(jì)算草莓枯萎病病情指數(shù)：

式中，Xi為不同病級(jí)的根數(shù)；Si為發(fā)病病級(jí)；Smax為發(fā)病最高病級(jí)。

產(chǎn)量相關(guān)指標(biāo)。在草莓盛花期和收獲期，每個(gè)處理每重復(fù)隨機(jī)選取3個(gè)樣點(diǎn)，每樣點(diǎn)選取3株，分別調(diào)查每株花蕾數(shù)量、單株果實(shí)數(shù)、平均單果重、最大果重和實(shí)際產(chǎn)量。選取大小均一、成熟度在九成以上的果實(shí)樣品，分別采用二氯酚靛酚法、分光光度法、酸堿滴定法和蒽酮比色法測(cè)定維生素C(VC)、可溶性固形物、可滴定酸和可溶性糖含量[16]。

1.3 數(shù)據(jù)處理與分析

利用SPSS 22.0軟件分析數(shù)據(jù)，采用Duncan’s新復(fù)極差法分析各處理間差異顯著性。

2 結(jié)果與分析

2.1 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙新品種生長(zhǎng)指標(biāo)的影響

表1顯示的是氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連達(dá)生長(zhǎng)指標(biāo)的影響。在定植期，不同氯化苦熏蒸用量處理間，連達(dá)根系數(shù)量、單株葉數(shù)、莖粗等生長(zhǎng)指標(biāo)均差異不顯著?，F(xiàn)蕾期，75 kg·hm-2氯化苦熏蒸處理連達(dá)地上部干重為4.5 g，均顯著輕于300和225 kg·hm-2熏蒸處理，但與150 kg·hm-2熏蒸處理和不熏蒸處理均差異不顯著。始花期至盛花期，300、225和150 kg·hm-2熏蒸處理連達(dá)生長(zhǎng)指標(biāo)之間差異均不顯著，且與300 kg·hm-2熏蒸處理達(dá)賽萊克特處理差異也不顯著。膨大期，150 kg·hm-2熏蒸處理連達(dá)根數(shù)和單株葉片數(shù)分別為39.1條和11.0個(gè)，均顯著多于75 kg·hm-2熏蒸處理，而莖粗、根系干鮮重、地上部干鮮重差異不顯著；300和225 kg·hm-2熏蒸處理連達(dá)所有生長(zhǎng)指標(biāo)與300 kg·hm-2熏蒸處理達(dá)賽萊克特差異均不顯著。收獲期，300和225 kg·hm-2熏蒸處理連達(dá)生長(zhǎng)指標(biāo)均顯著優(yōu)于75 kg·hm-2熏蒸處理，但與300 kg·hm-2熏蒸處理達(dá)賽萊克特生長(zhǎng)指標(biāo)差異不顯著。

表1 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連達(dá)生長(zhǎng)狀況的影響

表2顯示的是氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連童生長(zhǎng)指標(biāo)的影響。在定植期，不同氯化苦熏蒸用量處理間，連童根系數(shù)量、單株葉數(shù)、莖粗等生長(zhǎng)指標(biāo)均差異不顯著。現(xiàn)蕾期，75 kg·hm-2熏蒸處理連童根數(shù)、根系鮮重、根系干重分別為10.9條、4.5 g和1.2 g，均顯著少或輕于300和225 kg·hm-2氯化苦熏蒸處理，但其他指標(biāo)間差異不明顯；150 kg·hm-2熏蒸處理連童生長(zhǎng)指標(biāo)均與2個(gè)較高濃度處理間差異不顯著。始花期至盛花期，300、225和150 kg·hm-2熏蒸處理連童生長(zhǎng)指標(biāo)之間差異均不顯著，且與300 kg·hm-2熏蒸處理童子1號(hào)差異也不顯著。膨大期，75 kg·hm-2熏蒸處理連童根數(shù)、根系干重和地上部干鮮重均少(輕)于300、225和150 kg·hm-2熏蒸處理，而其他指標(biāo)差異較小。與300 kg·hm-2熏蒸處理童子1號(hào)相比，300和225 kg·hm-2熏蒸處理連童各生長(zhǎng)指標(biāo)均未發(fā)生明顯變化。收獲期，300 kg·hm-2熏蒸處理連童生長(zhǎng)指標(biāo)均顯著優(yōu)于其他所有熏蒸處理；但225 kg·hm-2熏蒸處理連童生長(zhǎng)指標(biāo)均與300 kg·hm-2熏蒸處理童子1號(hào)差異不顯著。

表2 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連童生長(zhǎng)狀況的影響

2.2 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙新品種產(chǎn)量的影響

氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連達(dá)花蕾數(shù)、產(chǎn)量及其構(gòu)成均有顯著影響。表3顯示，300 kg·hm-2熏蒸處理連達(dá)草莓單株花蕾數(shù)高達(dá)30.2個(gè)，顯著高于其他所有處理；150和225 kg·hm-2熏蒸處理間花蕾數(shù)差異不明顯。300 kg·hm-2熏蒸處理連達(dá)單株果實(shí)數(shù)、平均單果重、最大果重和理論產(chǎn)量分別為16.2個(gè)、19.9 g、42.1 g和38 685.6 kg·hm-2，均顯著高于其他所有處理；225 kg·hm-2熏蒸處理連達(dá)的上述4項(xiàng)指標(biāo)均與300 kg·hm-2熏蒸處理達(dá)賽萊克特差異不顯著。與300 kg·hm-2熏蒸處理達(dá)賽萊克特相比，不同氯化苦熏蒸處理連達(dá)的增產(chǎn)率分別為33.7%、-1.9%、-15.8%、-49.0%和-64.9%。

表3 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連達(dá)產(chǎn)量的影響

氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連童花蕾數(shù)、產(chǎn)量及其構(gòu)成均有顯著影響(表4)。300 kg·hm-2熏蒸處理連童草莓單株花蕾數(shù)高達(dá)31.5個(gè)，顯著高于其他所有處理；225 kg·hm-2熏蒸處理與300 kg·hm-2熏蒸處理童子1號(hào)間花蕾數(shù)差異不顯著。300 kg·hm-2熏蒸處理連童單株果實(shí)數(shù)、平均單果重、最大果重和理論產(chǎn)量分別為17.2個(gè)、20.3 g、39.1 g和37 709.3 kg·hm-2，均顯著高于其他所有處理；225 kg·hm-2熏蒸處理連童的上述4項(xiàng)指標(biāo)均與300 kg·hm-2熏蒸處理童子1號(hào)差異不顯著。與300 kg·hm-2熏蒸處理童子1號(hào)相比，不同氯化苦熏蒸處理連童的增產(chǎn)率分別為18.8%、-2.6%、-19.2%、-21.6%和-35.7%。

表4 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連童產(chǎn)量的影響

2.3 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙新品種品質(zhì)的影響

氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連達(dá)品質(zhì)的影響見(jiàn)表5所示：不同濃度氯化苦熏蒸對(duì)草莓連達(dá)可滴定酸未產(chǎn)生影響，其值在0.68%～0.71%；300和225 kg·hm-2熏蒸處理連達(dá)可溶性固形物差異不顯著，但前者顯著高于300 kg·hm-2熏蒸處理達(dá)賽萊克特。225和150 kg·hm-22熏蒸處理連達(dá)VC和可溶性糖含量分別為75.6 mg·kg-2、74.2 mg·kg-2和6.8%、6.7%，均顯著低于300 kg·hm-2熏蒸處理，但與300 kg·hm-2熏蒸處理達(dá)賽萊克特相比，VC含量差異不顯著。300 kg·hm-2熏蒸處理?xiàng)l件下，連達(dá)和達(dá)賽萊克特可溶性糖含量無(wú)顯著性差異，分別為7.3%和7.1%。

表5 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連達(dá)品質(zhì)的影響

氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連童品質(zhì)的影響見(jiàn)表6所示：不同濃度氯化苦熏蒸對(duì)草莓連童可滴定酸亦未產(chǎn)生影響，其值在0.71%～0.75%；150、225 kg·hm-2熏蒸處理連童以及300 kg·hm-2熏蒸處理童子1號(hào)3處理間可溶性固形物差異均不顯著，但300 kg·hm-2熏蒸處理連童含量最高。225和150 kg·hm-2熏蒸處理連童的VC和可溶性糖含量分別為77.6 mg·kg-2、76.2 mg·kg-2和6.4%、6.3%，均顯著低于300 kg·hm-2熏蒸處理；但與300 kg·hm-2熏蒸處理童子1號(hào)相比，VC含量差異不明顯。300 kg·hm-2熏蒸處理?xiàng)l件下，連童和童子1號(hào)可溶性糖含量無(wú)顯著性差異，分別為7.3%和7.0%。

表6 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連童品質(zhì)的影響

2.4 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙新品種枯萎病發(fā)生情況的影響

氯化苦不同熏蒸用量處理中(表7)，定植期，除300 kg·hm-2處理連達(dá)枯萎病病情指數(shù)與225 kg·hm-2處理無(wú)差異外，均顯著低于其他用量處理和野生型對(duì)照，病情指數(shù)在21.1～21.6。現(xiàn)蕾期，75 kg·hm-2熏蒸處理與未熏蒸處理的病情指數(shù)顯著高于較高用量熏蒸處理(150、225、300 kg·hm-2)。始花期，最高濃度熏蒸處理的病情指數(shù)為44.1，顯著低于其他所有處理，低8.1%～30.3%。盛花期至收獲期，150、225 kg·hm-2處理連達(dá)病情指數(shù)與300 kg·hm-2處理達(dá)賽萊克特均無(wú)顯著差異，且前3個(gè)處理病情指數(shù)均顯著低于75 kg·hm-2熏蒸處理和未熏蒸處理；300 kg·hm-2處理連達(dá)病情指數(shù)最低。

表7 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連達(dá)枯萎病病情指數(shù)的影響

氯化苦不同熏蒸用量處理中(表8)，定植期，除300 kg·hm-2處理連童枯萎病病情指數(shù)均顯著低于其他所有處理，但其他處理間差異不顯著?，F(xiàn)蕾期，150、225 kg·hm-2處理連童病情指數(shù)與300 kg·hm-2處理童子1號(hào)無(wú)顯著差異，但顯著低于75 kg·hm-2熏蒸處理和未熏蒸處理；300 kg·hm-2處理連童發(fā)病最輕。始花期至收獲期，225 kg·hm-2處理連童病情指數(shù)均顯著高于300 kg·hm-2處理，但與300 kg·hm-2處理童子1號(hào)無(wú)顯著差異。

表8 氯化苦減施對(duì)草莓抗連作障礙品種連童枯萎病病情指數(shù)的影響

3 小結(jié)與討論

3.1 氯化苦減施配植抗連作障礙品種能維持草莓的產(chǎn)量與品質(zhì)

利用氯化苦進(jìn)行土壤熏蒸消毒，可提高三七、茄子、草莓、人參等的存活率和產(chǎn)量，減輕連作障礙的發(fā)生程度[17-18]。王寧堂等[19]研究發(fā)現(xiàn)，與空白對(duì)照相比，375 kg·hm-2氯化苦熏蒸處理紅顏草莓每株產(chǎn)量提高了48.2%，果實(shí)含糖量提高30.5%。本研究發(fā)現(xiàn)，300 kg·hm-2熏蒸(生產(chǎn)推薦劑量)處理?xiàng)l件下，與達(dá)賽萊克特和童子一號(hào)相比，連達(dá)和連童的最大增產(chǎn)率分別達(dá)33.7%和18.8%；225和150 kg·hm-2熏蒸處理連達(dá)和連童的VC和可溶性糖含量均顯著低于各自300 kg·hm-2熏蒸處理，但與300 kg·hm-2熏蒸處理達(dá)賽萊克特和童子1號(hào)相比，VC含量差異不明顯。氯化苦熏蒸可提高草莓產(chǎn)量和果實(shí)含糖量的結(jié)果與王寧堂研究結(jié)果一致。氯化苦熏蒸對(duì)草莓產(chǎn)量和含糖量具有顯著的提升效果，可能是由于土壤熏蒸后耕層土壤微生物的多樣性與土壤養(yǎng)分轉(zhuǎn)換過(guò)程和養(yǎng)分存在的形態(tài)與數(shù)量密切相關(guān)[20]。研究表明，土壤微生物多樣性越高，養(yǎng)分轉(zhuǎn)換和作物對(duì)養(yǎng)分吸收效率就越高，亦就更利于作物對(duì)養(yǎng)分的吸收。然而，2個(gè)抗連作障礙品種VC含量均未受不同氯化苦用量熏蒸的影響，可能是由于抗連作障礙品種較強(qiáng)的抗逆或環(huán)境適應(yīng)能力所致，也可能該指標(biāo)與光照、水分等其他因素相關(guān)性更緊密。

3.2 氯化苦減施配植抗連作障礙品種能有效防控草莓枯萎病

連作草莓主要表現(xiàn)為根系減少、葉片數(shù)減少、生物量下降，而且在開(kāi)花結(jié)果期，隨著氣溫的升高與植株?duì)I養(yǎng)物質(zhì)消耗的增大，連作草莓生長(zhǎng)發(fā)育狀況急劇惡化。雖然氯化苦對(duì)連作番茄、茄子、辣椒、草莓、西瓜、花卉、棉花、煙草、花生、人參等土傳病害均表現(xiàn)出較好的防控效果[21-23]，但氯化苦熏蒸土地仍然存在成本高、操作專業(yè)性強(qiáng)、用量大等不足。本研究發(fā)現(xiàn)，種植抗連作障礙品種，再配施減量氯化苦(減量25%)，不僅能較好地防控草莓枯萎病，維持果實(shí)優(yōu)良品質(zhì)，還能減少農(nóng)藥使用成本。因此，建議在實(shí)際生產(chǎn)中，種植抗連作障礙或耐連作障礙品種時(shí)，可將常規(guī)氯化苦用量適當(dāng)調(diào)減。

連達(dá)和連童是分別以達(dá)賽萊克特和童子一號(hào)草莓組培苗葉段為外植體，以引起草莓連作障礙的主要因子尖孢鐮刀菌毒素和對(duì)羥基苯甲酸混合液為選擇壓力，通過(guò)脅迫誘變多代后篩選登記的新品種[12-13]。實(shí)際生產(chǎn)中，炭疽病也易在草莓育苗期和移栽期發(fā)病，其危害部位以短縮莖、匍匐莖和葉柄等為主，發(fā)生嚴(yán)重時(shí)易造成大量爛苗、死苗[24]。諸多研究表明，草莓土傳病原菌還包括膠孢炭疽菌(ColletotrichumgloeosporioidesPenz)、鐮孢菌(Fusarium)、疫霉菌(Phytophthora)、腐霉菌(Pythiumdebaryanum)等[10-11,25]。而連達(dá)和連童是否對(duì)上述土傳病原菌具有抗性，需要作進(jìn)一步研究，否則生產(chǎn)中會(huì)加大氯化苦減施的風(fēng)險(xiǎn)。

3.3 土壤熏蒸劑減施可緩解對(duì)非靶標(biāo)微生物的危害

土壤熏蒸是防治保護(hù)地或設(shè)施大棚作物土傳病害最直接、最有效的技術(shù)[26]。氯化苦熏蒸可殺滅連作地塊土壤中大部分的土傳病原菌，進(jìn)而能有效防治青枯病、黃萎病、枯萎病、疫霉病及根結(jié)線蟲(chóng)病[20]。大量研究發(fā)現(xiàn)，土壤熏蒸劑對(duì)土傳病害具有較好的防治效果，也能顯著提高作物產(chǎn)量；但也有研究表明，化學(xué)熏蒸劑能無(wú)選擇性殺滅耕層土壤中所有微生物，長(zhǎng)期使用熏蒸劑處理會(huì)影響土壤通透性，破壞土壤微生態(tài)平衡，最終導(dǎo)致土壤板結(jié)、作物根系發(fā)育不良、植株抗逆性差等現(xiàn)象頻發(fā)。連續(xù)交替使用氯化苦和咪唑熏蒸土壤2年后，在屬水平上會(huì)顯著降低草莓根際或耕層土壤中細(xì)菌與真菌群落的多樣性；此外，氯化苦和咪唑交替使用可抑制土壤主要病原菌90%以上，顯著提高草莓產(chǎn)量78.22%～116.12%[27]。Collins等[28]發(fā)現(xiàn)，威百畝處理土壤后，顯著降低了非植物寄生性線蟲(chóng)數(shù)量，進(jìn)而減弱了碳、氮礦化轉(zhuǎn)化效率?；瘜W(xué)熏蒸劑在使用過(guò)程中還會(huì)刺激氧化亞氮(N2O)等溫室氣體的排放，其產(chǎn)量提升3倍[29-30]。因此，在生產(chǎn)實(shí)踐中，經(jīng)氯化苦多年熏蒸過(guò)的土壤需要及時(shí)減施或補(bǔ)給微生物菌肥、菌劑等土壤改良劑，以達(dá)到維持土壤微生態(tài)平衡、解決土壤板結(jié)等問(wèn)題的目的。

綜上所述，氯化苦處理能顯著促進(jìn)抗連作障礙草莓品種生長(zhǎng)發(fā)育。氯化苦減施25%條件下，抗連作障礙品種的生長(zhǎng)發(fā)育指標(biāo)、果實(shí)品質(zhì)與300 kg·hm-2(常規(guī)推薦劑量)處理野生型無(wú)顯著差異；連達(dá)和連童枯萎病病情指數(shù)分別為75.3和64.2，與常規(guī)劑量處理野生型發(fā)病程度差異不明顯。因此，種植抗連作障礙品種可約降低25%的氯化苦用量。