股權(quán)結(jié)構(gòu)特征與我國(guó)商業(yè)銀行金融科技發(fā)展驅(qū)動(dòng)

郭 娜，張 駿，馮 立

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué)金融學(xué)院，天津 300222)

近年來(lái)，金融科技在我國(guó)發(fā)展迅速，數(shù)字技術(shù)發(fā)展引領(lǐng)下的新興金融科技工具對(duì)商業(yè)銀行、證券公司等金融機(jī)構(gòu)產(chǎn)生了重要影響，在傳統(tǒng)金融機(jī)構(gòu)的革新中發(fā)揮著重要作用。2022年1月，中國(guó)人民銀行印發(fā)第二輪金融科技發(fā)展規(guī)劃——《金融科技發(fā)展規(guī)劃(2022—2025年)》，旨在推動(dòng)金融與科技更深度融合、更持續(xù)發(fā)展，從而更好地滿(mǎn)足數(shù)字經(jīng)濟(jì)時(shí)代提出的新要求、新任務(wù)。金融科技浪潮中，商業(yè)銀行積極推動(dòng)信息技術(shù)在金融服務(wù)與管理中的應(yīng)用，力爭(zhēng)向數(shù)字化驅(qū)動(dòng)的新發(fā)展模式轉(zhuǎn)變。在此背景下，金融科技的發(fā)展及其對(duì)金融機(jī)構(gòu)和金融體系的影響受到了學(xué)者的廣泛關(guān)注，在金融科技與銀行發(fā)展方面也展開(kāi)了諸多討論。一方面，金融科技發(fā)展可以通過(guò)提升銀行內(nèi)部控制水平[1]、市場(chǎng)勢(shì)力[2]以及改善銀企信息不對(duì)稱(chēng)[3]從而降低銀行風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)；另一方面，金融科技發(fā)展可以通過(guò)降低成本收入比提升銀行盈利水平[4]，改善銀行經(jīng)營(yíng)績(jī)效[5]。此外，Wang等(2021)研究發(fā)現(xiàn)，金融科技的發(fā)展會(huì)給傳統(tǒng)銀行業(yè)帶來(lái)顯著的正向技術(shù)溢出效應(yīng)[6]，在金融科技的驅(qū)動(dòng)下商業(yè)銀行將積極采用先進(jìn)技術(shù)手段來(lái)提高成本效益和技術(shù)水平，進(jìn)而改善銀行效率[7]。由此可見(jiàn)，金融科技已經(jīng)成為銀行未來(lái)發(fā)展的“新引擎”。

當(dāng)前的銀行創(chuàng)新并不是金融脫媒倒逼銀行的“逆境創(chuàng)新”，而是各大商業(yè)銀行大力推行金融科技應(yīng)用的主動(dòng)出擊，著力開(kāi)展多維度的自主創(chuàng)新探索與實(shí)踐。當(dāng)然，各銀行金融科技發(fā)展存在差異，僅關(guān)注金融科技對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)的影響是不充分的，還應(yīng)厘清銀行金融科技發(fā)展的影響因素，從而更好地發(fā)展金融科技。眾所周知，股權(quán)結(jié)構(gòu)是公司治理的核心，決定了企業(yè)組織架構(gòu)，也從根本上影響了企業(yè)創(chuàng)新資源的調(diào)配以及創(chuàng)新戰(zhàn)略決策。然而，鮮有文獻(xiàn)對(duì)股權(quán)結(jié)構(gòu)如何影響銀行金融科技發(fā)展這一問(wèn)題展開(kāi)研究。在銀行數(shù)字化轉(zhuǎn)型背景下，厘清股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)銀行金融科技發(fā)展的影響，對(duì)于商業(yè)銀行規(guī)劃調(diào)整組織架構(gòu)以匹配數(shù)字化戰(zhàn)略轉(zhuǎn)型至關(guān)重要。有鑒于此，本文創(chuàng)新性地從商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，探討股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、股權(quán)性質(zhì)等方面對(duì)銀行金融科技發(fā)展的影響，研究結(jié)論將為商業(yè)銀行完善公司治理機(jī)制、推進(jìn)數(shù)字化轉(zhuǎn)型發(fā)展提供理論依據(jù)和經(jīng)驗(yàn)支持。

一、文獻(xiàn)綜述

新興技術(shù)可能通過(guò)降低交易成本、提高交易便利性和安全性來(lái)改變金融服務(wù)[8][9][10]。隨著金融科技的快速發(fā)展，銀行業(yè)也深受影響。金融科技對(duì)銀行業(yè)的影響來(lái)自外部金融科技與銀行金融科技。部分研究探討了外部金融科技對(duì)銀行資產(chǎn)負(fù)債結(jié)構(gòu)及風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)水平的作用[11][12][13][14]。邱志剛等(2020)通過(guò)比較傳統(tǒng)信貸與大數(shù)據(jù)信貸在風(fēng)險(xiǎn)控制上的差異，探究金融科技對(duì)傳統(tǒng)金融是否具有顛覆性影響，發(fā)現(xiàn)大數(shù)據(jù)信貸模式利用了傳統(tǒng)信貸未曾利用的信息，改善了風(fēng)控能力，實(shí)現(xiàn)了傳統(tǒng)信貸的升級(jí)發(fā)展[15]。金融科技的迅速發(fā)展也重塑了銀行競(jìng)爭(zhēng)格局，通過(guò)技術(shù)更新、市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)、金融創(chuàng)新驅(qū)動(dòng)商業(yè)銀行轉(zhuǎn)型發(fā)展，提升銀行經(jīng)營(yíng)效率，這對(duì)具備競(jìng)爭(zhēng)性、開(kāi)放性、創(chuàng)新性的銀行的影響更為顯著[16]。

股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新之間的關(guān)系一直是學(xué)者們研究的焦點(diǎn)。已有研究發(fā)現(xiàn)，股權(quán)集中度與企業(yè)創(chuàng)新投入正相關(guān)[17][18]。但也有研究表明，股權(quán)集中度的提高會(huì)使大股東與中小股東之間的“隧道挖掘”問(wèn)題顯現(xiàn)，大股東可能會(huì)利用職權(quán)，以關(guān)聯(lián)交易、占用資金等方式侵占利益，使創(chuàng)新投入不足，股權(quán)集中度與創(chuàng)新之間呈反向關(guān)系[19]。相比于股權(quán)高度集中與高度分散，設(shè)置合理的股權(quán)集中度，“多股制衡”的股權(quán)安排既能通過(guò)制衡股東對(duì)創(chuàng)新決策的參與來(lái)降低大股東的控制與操縱，又能獲得大股東對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的支持，提高創(chuàng)新效率[20][21]。陳志軍等(2016)發(fā)現(xiàn)股權(quán)制衡能夠通過(guò)緩解代理沖突、提升高管創(chuàng)新決策效率來(lái)促進(jìn)企業(yè)研發(fā)投入[22]。此外，控股股東的異質(zhì)性對(duì)創(chuàng)新資源配置以及技術(shù)創(chuàng)新決策具有決定性作用，股權(quán)性質(zhì)相同會(huì)具備相似的經(jīng)營(yíng)目標(biāo)，這決定了股東的行為決策也更加趨同，國(guó)有或私人等不同類(lèi)型的股東具有不同的風(fēng)險(xiǎn)偏好，對(duì)于開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)而承擔(dān)的風(fēng)險(xiǎn)持有不同的態(tài)度[23]。陳林等(2019)研究發(fā)現(xiàn)，國(guó)有資本的終極控制權(quán)更有利于推動(dòng)大型企業(yè)創(chuàng)新，對(duì)于規(guī)模小的混合所有制企業(yè)，非國(guó)有資本取得終極控制權(quán)反而更有利于創(chuàng)新[24]。

通過(guò)梳理金融科技與商業(yè)銀行的已有研究發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)文獻(xiàn)是從金融科技對(duì)商業(yè)銀行經(jīng)營(yíng)管理影響的角度切入，多關(guān)注外部金融科技發(fā)展水平對(duì)銀行的影響，較少涉及銀行內(nèi)部金融科技發(fā)展產(chǎn)生的影響，并且關(guān)于銀行發(fā)展金融科技的影響因素的相關(guān)研究更是十分有限。因此，本文從股權(quán)結(jié)構(gòu)視角出發(fā)，研究股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、股權(quán)性質(zhì)對(duì)銀行金融科技發(fā)展的影響，創(chuàng)新性地從銀行治理結(jié)構(gòu)的角度探討了銀行提升金融科技發(fā)展水平的有效途徑。同時(shí)，現(xiàn)有文獻(xiàn)主要研究了股權(quán)結(jié)構(gòu)對(duì)企業(yè)創(chuàng)新的影響，然而銀行金融科技創(chuàng)新與企業(yè)創(chuàng)新存在較大差異。一方面，與傳統(tǒng)意義上的企業(yè)創(chuàng)新不同，金融科技創(chuàng)新于商業(yè)銀行而言是對(duì)既往經(jīng)營(yíng)管理模式的顛覆性變革，直接關(guān)系到銀行客戶(hù)篩選和服務(wù)、風(fēng)險(xiǎn)評(píng)估和控制等業(yè)務(wù)流程，是決定商業(yè)銀行未來(lái)發(fā)展命運(yùn)的戰(zhàn)略性決策；另一方面，商業(yè)銀行作為典型的金融類(lèi)企業(yè)，其與非金融企業(yè)在股權(quán)結(jié)構(gòu)和風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)等方面存在明顯差異，使得商業(yè)銀行在進(jìn)行創(chuàng)新活動(dòng)時(shí)，風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)意愿和風(fēng)險(xiǎn)容忍程度與其他非金融企業(yè)不同[25]。因此，前期文獻(xiàn)通過(guò)研究股權(quán)結(jié)構(gòu)與傳統(tǒng)企業(yè)創(chuàng)新得到的結(jié)論可能難以適用于銀行金融科技創(chuàng)新。有鑒于此，本文將股權(quán)結(jié)構(gòu)與企業(yè)創(chuàng)新活動(dòng)的研究樣本拓展至商業(yè)銀行這類(lèi)正處于數(shù)字化轉(zhuǎn)型關(guān)鍵時(shí)期的金融企業(yè)，豐富和拓展了相關(guān)研究領(lǐng)域。此外，為了彌補(bǔ)金融科技發(fā)展水平測(cè)度的不足，本文利用Python爬取包含金融科技關(guān)鍵詞的新聞資訊，并通過(guò)詞頻分析和主成分分析法構(gòu)建了銀行-年度層面的金融科技發(fā)展指數(shù)。

二、影響機(jī)制與研究假設(shè)

(一)股權(quán)集中度與銀行金融科技

股權(quán)集中度是利用股東持股比例來(lái)反映銀行股權(quán)分布狀況的指標(biāo)，大多數(shù)文獻(xiàn)通過(guò)第一大股東持股比例或前三大股東持股比例之和來(lái)衡量。商業(yè)銀行作為金融企業(yè)，同樣受到委托代理問(wèn)題的影響，可以運(yùn)用委托代理理論進(jìn)行分析。首先，商業(yè)銀行股東與管理者之間存在信息不對(duì)稱(chēng)，不同的股權(quán)結(jié)構(gòu)會(huì)影響股東對(duì)管理者進(jìn)行監(jiān)督的動(dòng)機(jī)與安排。經(jīng)營(yíng)管理者通常更關(guān)注自身作為經(jīng)理人與管理者期間所獲得的短期收益，但科技類(lèi)活動(dòng)的初期投入成本高且收益具有滯后性，因而更傾向于發(fā)展具有穩(wěn)定收益的傳統(tǒng)型業(yè)務(wù)。股東作為銀行的出資人則更重視銀行的成長(zhǎng)性與長(zhǎng)期價(jià)值，各類(lèi)創(chuàng)新活動(dòng)的高投資、高回報(bào)特征符合股東價(jià)值最大化要求。由此可推，提高股權(quán)集中度能夠通過(guò)加強(qiáng)對(duì)經(jīng)營(yíng)管理者的監(jiān)督，克服短期利益導(dǎo)向，推動(dòng)銀行金融科技的運(yùn)用與發(fā)展。其次，從我國(guó)商業(yè)銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)來(lái)看，股權(quán)較為分散時(shí)，中小股東依據(jù)其股權(quán)份額所獲得的收益較小，不足以補(bǔ)償其付出的監(jiān)督成本，往往選擇“搭便車(chē)”行為，降低了對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的有效監(jiān)督，可能導(dǎo)致創(chuàng)新效率低下。而股權(quán)適度集中能夠減輕這一代理沖突，大股東會(huì)出于對(duì)自身收益的考慮積極承擔(dān)監(jiān)督職能，提高經(jīng)營(yíng)決策效率，抓住金融科技發(fā)展機(jī)會(huì)。根據(jù)上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H1：股權(quán)集中度的提高有利于促進(jìn)銀行金融科技發(fā)展。

(二)股權(quán)制衡與銀行金融科技

適度的股權(quán)集中有利于提高金融科技發(fā)展效率，但過(guò)度的股權(quán)集中則可能造成“一股獨(dú)大”現(xiàn)象。當(dāng)銀行的股權(quán)過(guò)度集中時(shí)，大股東與中小股東之間會(huì)產(chǎn)生“隧道挖掘”問(wèn)題，即大股東利用其絕對(duì)的控制權(quán)優(yōu)勢(shì)左右銀行決策，侵害中小股東利益，減少對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)的持續(xù)性投資。因而，股權(quán)結(jié)構(gòu)制衡可以形成各大股東相互牽制和監(jiān)督的局面。不同性質(zhì)股權(quán)間的制衡也能夠在銀行金融科技發(fā)展中實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，推動(dòng)銀行創(chuàng)新。此外，過(guò)高的股權(quán)集中度會(huì)抑制金融科技成果的轉(zhuǎn)化效率。初期，大股東會(huì)因股權(quán)的集中而對(duì)創(chuàng)新活動(dòng)持續(xù)性關(guān)注，而當(dāng)股權(quán)集中達(dá)到一定程度時(shí)，考慮到創(chuàng)新活動(dòng)的高風(fēng)險(xiǎn)特征，大股東為規(guī)避風(fēng)險(xiǎn)會(huì)減少對(duì)高風(fēng)險(xiǎn)科技創(chuàng)新活動(dòng)的支持。因此，股權(quán)制衡能夠在保持股權(quán)安排相對(duì)集中的情況下?tīng)恐谱〈蠊蓶|的獨(dú)斷和專(zhuān)權(quán)，避免其因風(fēng)險(xiǎn)規(guī)避而做出短視行為，既不損失股權(quán)集中的優(yōu)勢(shì)，又遏制大股東的利益侵占行為，實(shí)現(xiàn)金融科技發(fā)展效率的提升。因此，本文提出如下假設(shè)：

H2：股權(quán)制衡機(jī)制有利于促進(jìn)銀行金融科技發(fā)展。

(三)股權(quán)性質(zhì)與銀行金融科技

依據(jù)控制人性質(zhì)，商業(yè)銀行可分為國(guó)有控股、民營(yíng)及個(gè)人控股、外資控股。產(chǎn)權(quán)性質(zhì)不同，對(duì)銀行經(jīng)營(yíng)決策的影響也不同。我國(guó)商業(yè)銀行與國(guó)外完全商業(yè)化和市場(chǎng)化的發(fā)展模式不同，具有國(guó)有控股的普遍特征，除國(guó)有股權(quán)外的其他性質(zhì)股權(quán)所發(fā)揮的制衡作用依然較弱。為謹(jǐn)防系統(tǒng)重要性商業(yè)銀行出現(xiàn)經(jīng)營(yíng)危機(jī)而影響宏觀經(jīng)濟(jì)的穩(wěn)定，國(guó)有股東傾向于銀行的保守經(jīng)營(yíng)，側(cè)重于開(kāi)展傳統(tǒng)型業(yè)務(wù)，利用銀行更大的業(yè)務(wù)覆蓋范圍和更雄厚的資本規(guī)模，在低風(fēng)險(xiǎn)承擔(dān)下獲取穩(wěn)健收益，而疏離新興技術(shù)和創(chuàng)新活動(dòng)所帶來(lái)的高風(fēng)險(xiǎn)。同時(shí)，政府還會(huì)通過(guò)國(guó)有持股為銀行注資，挽救一些經(jīng)營(yíng)不善的企業(yè)，占用銀行大量資金、人員與技術(shù)資源。一方面，在面臨預(yù)算約束的情況下，銀行為保證穩(wěn)定的經(jīng)營(yíng)收益，滿(mǎn)足監(jiān)管對(duì)不良資產(chǎn)、資本充足率的要求，會(huì)深陷傳統(tǒng)業(yè)務(wù)，無(wú)暇分身于金融創(chuàng)新活動(dòng)；另一方面，國(guó)有控股意味著銀行獲得國(guó)有資本的支持，銀行在被賦予獨(dú)特政治性的同時(shí)也因其“大而不倒”的特征而缺乏創(chuàng)新積極性，對(duì)銀行金融科技活動(dòng)的開(kāi)展產(chǎn)生抑制作用。結(jié)合上述分析，本文提出如下假設(shè)：

H3：國(guó)有資本持股對(duì)銀行開(kāi)展金融科技活動(dòng)具有一定的抑制作用。

三、實(shí)證設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源

截至2019年底，我國(guó)有國(guó)有大型商業(yè)銀行6家，股份制銀行12家，城市商業(yè)銀行134家，其中有39家境內(nèi)上市銀行。鑒于樣本選取來(lái)源的可得性以及樣本數(shù)據(jù)的可比性，本文選取我國(guó)112家商業(yè)銀行2010—2019年的數(shù)據(jù)作為研究樣本。銀行股權(quán)結(jié)構(gòu)數(shù)據(jù)、特征數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)、BankFocus數(shù)據(jù)庫(kù)，并以各上市銀行官網(wǎng)、年報(bào)等公開(kāi)數(shù)據(jù)作為補(bǔ)充；地區(qū)生產(chǎn)總值數(shù)據(jù)來(lái)源于中經(jīng)網(wǎng)統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)庫(kù)；地級(jí)市數(shù)字普惠金融發(fā)展指數(shù)來(lái)源于北京大學(xué)數(shù)字金融研究中心；金融科技指數(shù)的底層數(shù)據(jù)來(lái)源于百度搜索引擎[6][26][27]。

(二)變量選取

1.被解釋變量。銀行金融科技(FinTech)是被解釋變量。Wang等(2021)和李春濤等(2020)認(rèn)為采用新聞媒體對(duì)FinTech相關(guān)信息的關(guān)注程度來(lái)度量金融科技具有可操作性強(qiáng)、準(zhǔn)確度高的優(yōu)勢(shì)[6][27][28]。在一定時(shí)期內(nèi)，關(guān)于特定主題的新聞報(bào)道數(shù)量很大程度上反映了其發(fā)展?fàn)顩r以及社會(huì)的關(guān)注程度[29]，可以很好地替代度量金融科技發(fā)展水平。本文基于銀行金融科技的新聞報(bào)道數(shù)量來(lái)衡量銀行金融科技發(fā)展水平。具體步驟如下：首先，參考前期研究[3][6][30]，通過(guò)“金融科技直接稱(chēng)呼”“底層技術(shù)”“智能營(yíng)銷(xiāo)”“風(fēng)險(xiǎn)防控”以及“運(yùn)營(yíng)管理”五個(gè)維度選取與銀行金融科技直接相關(guān)的關(guān)鍵詞(1)“金融科技直接稱(chēng)呼”維度的關(guān)鍵詞包含金融科技、FinTech；“底層技術(shù)”維度的關(guān)鍵詞包含人工智能、AI、大數(shù)據(jù)、云計(jì)算、區(qū)塊鏈、人臉識(shí)別、機(jī)器學(xué)習(xí)、IT、互聯(lián)網(wǎng)、物聯(lián)網(wǎng)；“智能營(yíng)銷(xiāo)”維度的關(guān)鍵詞包含數(shù)據(jù)挖掘、客戶(hù)畫(huà)像、精準(zhǔn)營(yíng)銷(xiāo)、場(chǎng)景金融、直銷(xiāo)銀行、智慧客服、智能投顧、智慧銀行；“風(fēng)險(xiǎn)防控”維度的關(guān)鍵詞包含智能風(fēng)控、大數(shù)據(jù)風(fēng)控、智能防控、電子密碼、數(shù)字簽名、預(yù)測(cè)模型；“運(yùn)營(yíng)管理”維度的關(guān)鍵詞包含數(shù)字化、智能合約、供應(yīng)鏈金融、線(xiàn)上運(yùn)營(yíng)、智能管理、實(shí)時(shí)監(jiān)測(cè)。；然后，基于百度搜索引擎資訊板塊的原始信息，借助Python網(wǎng)絡(luò)爬蟲(chóng)技術(shù)，爬取含有上述關(guān)鍵詞的新聞資訊，借助詞頻分析技術(shù)得到112家銀行在2010—2019年各年度中的關(guān)鍵詞詞頻；最后，運(yùn)用全局主成分分析法(GPCA)對(duì)關(guān)鍵詞詞頻進(jìn)行降維處理(2)限于篇幅，此處未報(bào)告結(jié)果，作者備索。，合成“銀行-年度”層面的金融科技指數(shù)。

2.核心解釋變量。本文通過(guò)商業(yè)銀行的股權(quán)集中度(OC3)、股權(quán)制衡(Balance)、股權(quán)性質(zhì)(STT)三個(gè)角度衡量股權(quán)結(jié)構(gòu)。選取前三大股東持股比例之和衡量商業(yè)銀行的股權(quán)集中度，數(shù)值越高代表銀行的股權(quán)集中度越高。對(duì)于股權(quán)制衡，本文選取Balance指數(shù)，即前十大股東中除第一大股東外各股東持股之和與第一大股東持股之比，Balance指數(shù)值越大，意味著其他股東對(duì)第一大股東的牽制能力越強(qiáng)，股權(quán)制衡度越高。在股權(quán)性質(zhì)方面，本文首先按銀行大股東性質(zhì)分為國(guó)有股、國(guó)有法人股、民營(yíng)或個(gè)人持股、外資持股等，除國(guó)有銀行、股份制銀行等多以國(guó)有或國(guó)有法人控股外，民營(yíng)及外資類(lèi)股份呈現(xiàn)較大個(gè)體差異。因此，本文統(tǒng)計(jì)前十大股東中國(guó)有或國(guó)有法人持股比例研究國(guó)有股權(quán)性質(zhì)對(duì)金融科技開(kāi)展的影響。

3.控制變量。參考已有文獻(xiàn)，綜合考慮商業(yè)銀行自身的屬性特征可能對(duì)金融科技發(fā)展產(chǎn)生的影響，從銀行資產(chǎn)負(fù)債配置、盈利能力和風(fēng)險(xiǎn)控制三個(gè)維度選取相關(guān)變量作為控制變量。資產(chǎn)負(fù)債配置維度，以銀行總資產(chǎn)的對(duì)數(shù)衡量銀行資產(chǎn)規(guī)模(Size)，以資產(chǎn)負(fù)債率(DA)反映銀行財(cái)務(wù)杠桿水平；盈利能力維度，以資產(chǎn)回報(bào)率(ROA)、貸款增長(zhǎng)率(gLoan)反映銀行傳統(tǒng)業(yè)務(wù)的經(jīng)營(yíng)情況與盈利能力；風(fēng)險(xiǎn)控制維度，以不良貸款率(NPL)反映銀行內(nèi)部風(fēng)險(xiǎn)水平。

變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)見(jiàn)表1。

表1 變量說(shuō)明及描述性統(tǒng)計(jì)

(三)實(shí)證模型構(gòu)建

為檢驗(yàn)股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)銀行金融科技發(fā)展的影響，驗(yàn)證研究假設(shè)H1、H2和H3，本文構(gòu)建如下固定效應(yīng)面板模型：

(1)

其中，下角標(biāo)i與t分別表示銀行與年份。FinTech表示被解釋變量銀行金融科技。Owner表示核心解釋變量股權(quán)結(jié)構(gòu)，具體包含股權(quán)集中度(OC3)、股權(quán)制衡(Balance)、股權(quán)性質(zhì)(STT)三種股權(quán)結(jié)構(gòu)特征變量。Control代表控制變量，δ和μ分別代表銀行個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，ε為誤差項(xiàng)。

四、實(shí)證結(jié)果分析

(一)股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)銀行金融科技發(fā)展的影響

本文采用雙向固定效應(yīng)面板模型對(duì)2010—2019年間112家商業(yè)銀行的非平衡面板數(shù)據(jù)進(jìn)行回歸分析，回歸結(jié)果如表2所示。為了確保實(shí)證結(jié)果的穩(wěn)健，控制了銀行個(gè)體固定效應(yīng)和時(shí)間固定效應(yīng)，并使用銀行聚類(lèi)效應(yīng)對(duì)標(biāo)準(zhǔn)誤進(jìn)行修正。

表2第(1)列股權(quán)集中度(OC3)的回歸系數(shù)為正，且在1%水平上顯著，第(2)列OC3的回歸系數(shù)仍為正，且在5%水平上顯著，表明股權(quán)集中程度對(duì)銀行金融科技的發(fā)展具有正向作用，即在股權(quán)較為集中的情況下，股東出于對(duì)自身利益的關(guān)注會(huì)利用自己的股權(quán)優(yōu)勢(shì)，集中資源進(jìn)行創(chuàng)新以實(shí)現(xiàn)銀行價(jià)值的增長(zhǎng)，本文提出的假設(shè)H1成立。第(3)列股權(quán)制衡(Balance)的回歸系數(shù)為正，且在5%的水平上顯著，第(4)列Balance的回歸系數(shù)在10%的水平上仍然顯著為正。這驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)H2，說(shuō)明在我國(guó)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)中，除控股股東外的其他大股東對(duì)第一大股東的權(quán)力具有一定的制衡作用，非控股股東具有一定的話(huà)語(yǔ)權(quán)，能夠影響銀行的經(jīng)營(yíng)決策，可見(jiàn)股權(quán)制衡與分散在銀行創(chuàng)新性經(jīng)營(yíng)活動(dòng)如金融科技發(fā)展中，發(fā)揮了積極作用。

本文從控股股東是否為國(guó)有屬性和國(guó)有持股比例兩個(gè)角度分析股權(quán)性質(zhì)對(duì)銀行金融科技發(fā)展的影響。首先，本文實(shí)證檢驗(yàn)了控股股東是否為國(guó)有屬性(SOB,若銀行控股股東屬性為國(guó)有或國(guó)有法人，取值為1，否則取值為0)與銀行金融科技發(fā)展的關(guān)系，回歸結(jié)果如表2第(5)、(6)列所示?？梢钥闯?，對(duì)于控股股東為國(guó)有屬性的商業(yè)銀行而言，其金融科技發(fā)展水平更高，這一結(jié)論與Cheng和Qu(2020)的結(jié)論相吻合[3]。在此基礎(chǔ)上，本文進(jìn)一步檢驗(yàn)了國(guó)有持股比例與銀行金融科技發(fā)展的關(guān)系，回歸結(jié)果如表2第(7)、(8)列所示?？梢钥闯?，國(guó)有持股比例上升對(duì)銀行金融科技發(fā)展具有一定的抑制作用，驗(yàn)證了本文提出的假設(shè)H3。究其原因，國(guó)有持股比例高的銀行會(huì)側(cè)重于維護(hù)金融穩(wěn)定而進(jìn)行穩(wěn)健經(jīng)營(yíng)，規(guī)避具有不確定性的金融創(chuàng)新活動(dòng)，還傾向于將資金與資源投入到傳統(tǒng)業(yè)務(wù)中，而對(duì)新型金融科技的發(fā)展投入力度不足，因而國(guó)有股權(quán)對(duì)金融科技發(fā)展存在一定的抑制作用。綜合上述分析，盡管?chē)?guó)有屬性的控股股東更有利于金融科技的發(fā)展，但當(dāng)進(jìn)一步考慮國(guó)有持股比例時(shí)，國(guó)有持股比例過(guò)高反而不利于金融科技發(fā)展。該結(jié)論具有重要的政策啟示：商業(yè)銀行在進(jìn)行金融科技轉(zhuǎn)型的過(guò)程中，除了發(fā)揮銀行國(guó)有控股的資源優(yōu)勢(shì)，還應(yīng)該積極推進(jìn)戰(zhàn)略引資，引導(dǎo)優(yōu)質(zhì)的境外資本與民營(yíng)資本進(jìn)入銀行，實(shí)現(xiàn)資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)，從根本上激發(fā)銀行金融科技創(chuàng)新活力。

表2 股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)銀行金融科技發(fā)展影響回歸結(jié)果

本文進(jìn)一步將樣本劃分為上市銀行與非上市銀行進(jìn)行異質(zhì)性分析，實(shí)證檢驗(yàn)銀行上市情況是否會(huì)影響股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)金融科技發(fā)展的作用。表3第(1)—(3)列為33家上市銀行回歸結(jié)果，第(4)—(6)列為79家非上市銀行回歸結(jié)果。由表3可以看出，上市銀行樣本的股權(quán)集中度、股權(quán)制衡、股權(quán)性質(zhì)回歸系數(shù)均較非上市銀行樣本更為顯著。這主要是由于上市銀行大股東的股權(quán)適度集中會(huì)體現(xiàn)出更為突出的資源集中優(yōu)勢(shì)，上市銀行整體資產(chǎn)規(guī)模較大、技術(shù)水平較高，開(kāi)展創(chuàng)新活動(dòng)的基礎(chǔ)要素更為豐富，相比于非上市銀行發(fā)展金融科技更具優(yōu)勢(shì)。同時(shí)，上市銀行由于受到公眾、媒體的監(jiān)督，也面臨著比非上市銀行更為嚴(yán)格的政府監(jiān)管，并具備更為完善的治理制度，其股權(quán)制衡安排更能夠在較為完備的治理環(huán)境中發(fā)揮制衡作用。此外，上市銀行的國(guó)有和國(guó)有法人股東均為經(jīng)營(yíng)規(guī)模較大、政治約束較強(qiáng)的國(guó)有企業(yè)，經(jīng)營(yíng)策略相較于持股非上市銀行的國(guó)有企業(yè)更為保守和穩(wěn)健，對(duì)金融創(chuàng)新活動(dòng)的抑制作用更為顯著。

表3 異質(zhì)性分析結(jié)果

(二)穩(wěn)健性檢驗(yàn)(3)限于篇幅，穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果和部分內(nèi)生性處理結(jié)果未報(bào)告，作者備索。

(1)替換解釋變量。本文選取前五大股東持股比例之和(OC5)作為股權(quán)集中度(OC3)的替換變量。參考陳志軍等(2016)的研究，將第二至第十大股東持股比例(Balance2)作為股權(quán)制衡(Balance)的替換變量[22]。參考前文對(duì)國(guó)有性質(zhì)控股股東的衡量，選取第一大股東是否為國(guó)有屬性(i1)與第一大股東持股比例(HP1)的交乘項(xiàng)(HP1×i1)作為股權(quán)性質(zhì)(STT)的替換變量。(2)重構(gòu)銀行金融科技指數(shù)。銀行金融科技指數(shù)的常用合成方法除主成分分析法外還有熵權(quán)法。熵權(quán)法能夠根據(jù)各指標(biāo)的波動(dòng)情況與信息量來(lái)確定各自的貢獻(xiàn)度，進(jìn)而將一些信息量少但對(duì)金融科技開(kāi)展代表程度較高的指標(biāo)考慮在內(nèi)，對(duì)指標(biāo)進(jìn)行客觀賦權(quán)。借鑒盛天翔和范從來(lái)(2020)，本文采用熵權(quán)法重新構(gòu)建銀行金融科技指數(shù)(FinTech2)[31]。穩(wěn)健性檢驗(yàn)結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致。

五、內(nèi)生性處理

(一)加入可能遺漏的重要變量

銀行開(kāi)展金融創(chuàng)新活動(dòng)會(huì)受到銀行自身經(jīng)營(yíng)狀況的影響，還可能受制于銀行所在地區(qū)的經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平與數(shù)字普惠金融發(fā)展程度，地區(qū)較高的生產(chǎn)力水平及較高程度的數(shù)字金融建設(shè)會(huì)為銀行開(kāi)展金融科技創(chuàng)新提供發(fā)展機(jī)遇、資金支持以及更高的建設(shè)平臺(tái)。因此，本文選取地區(qū)生產(chǎn)總值(GGDP)作為銀行總部所在地經(jīng)濟(jì)發(fā)展水平的代理變量，選取北京大學(xué)數(shù)字普惠金融指數(shù)(IFI)作為數(shù)字金融發(fā)展水平的代理變量[32]再次進(jìn)行回歸。結(jié)果顯示，在控制變量中加入GGDP及IFI后，股權(quán)集中度(OC3)、股權(quán)制衡(Balance)及股權(quán)性質(zhì)(STT)的結(jié)果與基準(zhǔn)回歸結(jié)果相同，股權(quán)集中水平與股權(quán)制衡程度對(duì)金融科技發(fā)展仍具有顯著的促進(jìn)作用，即發(fā)揮股東集權(quán)優(yōu)勢(shì)與對(duì)主要大股東制衡的效率優(yōu)勢(shì)將有利于銀行創(chuàng)新型金融活動(dòng)的開(kāi)展，而國(guó)有類(lèi)型股權(quán)對(duì)金融科技的開(kāi)展仍會(huì)產(chǎn)生一定程度的負(fù)面影響。

(二)動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)

為剔除由于實(shí)證方法缺陷而帶來(lái)的估計(jì)結(jié)果偏差，解決可能存在的內(nèi)生性問(wèn)題，同時(shí)考慮到商業(yè)銀行上一期金融科技發(fā)展水平可能對(duì)下一期產(chǎn)生影響，本文進(jìn)一步構(gòu)建動(dòng)態(tài)面板模型并采用系統(tǒng)廣義矩估計(jì)(System GMM)進(jìn)行實(shí)證分析，將銀行金融科技指數(shù)的滯后一期(L.FinTech)作為解釋變量納入回歸模型進(jìn)行估計(jì)。結(jié)果顯示，對(duì)樣本進(jìn)行二階自相關(guān)檢驗(yàn)，得到的檢驗(yàn)結(jié)果P值均大于0.1，即擾動(dòng)項(xiàng)的二階差分并不存在自相關(guān)，進(jìn)一步進(jìn)行Hansen檢驗(yàn)，得到的P值均大于0.1，可以認(rèn)為工具變量的有效性方面并不存在過(guò)度識(shí)別問(wèn)題。動(dòng)態(tài)面板系統(tǒng)GMM估計(jì)結(jié)果顯示，股權(quán)集中度(OC3)、股權(quán)制衡(Balance)及股權(quán)性質(zhì)(STT)的系數(shù)與基準(zhǔn)回歸結(jié)果保持一致，說(shuō)明在排除因?qū)嵶C方法不足而可能引起的估計(jì)偏差后，本文回歸結(jié)果仍然是穩(wěn)健的。

(三)工具變量法

借鑒王化成等(2015)的工具變量構(gòu)建思路[33]，將同年度同類(lèi)型其他商業(yè)銀行“前三大股東持股比例之和”的均值作為OC3的工具變量，將同年度同類(lèi)型其他商業(yè)銀行“第二至第十大股東持股之和與第一大股東持股之比”的均值作為Balance的工具變量，將同年度同類(lèi)型其他商業(yè)銀行“前十大股東中國(guó)有持股比例”的均值作為STT的工具變量。一方面，同類(lèi)型的商業(yè)銀行在同一年度面臨類(lèi)似的銀行業(yè)監(jiān)管環(huán)境，具有類(lèi)似的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征[34]，因此工具變量和內(nèi)生變量之間存在一定的相關(guān)性；另一方面，同年度同類(lèi)型其他商業(yè)銀行的股權(quán)結(jié)構(gòu)特征屬于銀行外部的變量，不會(huì)直接影響銀行金融科技發(fā)展，具有較強(qiáng)的外生性。從表4結(jié)果可以看出，工具變量與三個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)特征變量均顯著正相關(guān)，驗(yàn)證了工具變量的相關(guān)性假定。用第一階段回歸的預(yù)測(cè)值來(lái)代替三個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)特征變量進(jìn)行第二階段回歸，回歸結(jié)果顯示，各變量的系數(shù)均顯著且與基準(zhǔn)回歸中的符號(hào)相同，說(shuō)明在糾正了潛在的內(nèi)生性偏差后，三個(gè)股權(quán)結(jié)構(gòu)特征變量與銀行金融科技指數(shù)之間的關(guān)系仍保持不變。除此之外，本文還對(duì)弱工具變量問(wèn)題進(jìn)行了一系列檢驗(yàn)。根據(jù)弱工具變量判斷經(jīng)驗(yàn)規(guī)則，即如果第一階段的F統(tǒng)計(jì)量大于10, 則說(shuō)明不存在弱工具變量的問(wèn)題，本文工具變量法回歸結(jié)果不存在弱工具變量問(wèn)題[35]。

表4 工具變量法回歸結(jié)果

六、結(jié)論與政策建議

本文以2010—2019年我國(guó)112家商業(yè)銀行為研究樣本，探究了股權(quán)結(jié)構(gòu)特征對(duì)銀行金融科技發(fā)展的影響，實(shí)證分析結(jié)果表明：第一，股權(quán)集中在一定程度上有利于我國(guó)商業(yè)銀行金融科技的發(fā)展；第二，股東之間的制衡機(jī)制有利于提高商業(yè)銀行金融科技發(fā)展水平；第三，盡管?chē)?guó)有屬性的控股股東更有利于金融科技的發(fā)展，但國(guó)有持股比例過(guò)高反而不利于金融科技發(fā)展。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：第一，優(yōu)化股權(quán)結(jié)構(gòu)，合理控制股權(quán)集中度，發(fā)揮大股東對(duì)金融科技發(fā)展的激勵(lì)作用。較為集中的股權(quán)安排能提升決策效率，保持大股東的股權(quán)控制能夠減少股東決策中產(chǎn)生的摩擦成本，及時(shí)應(yīng)對(duì)市場(chǎng)環(huán)境變化。第二，合理加大非控股股東持股比例，避免股權(quán)過(guò)度集中，發(fā)揮多股制衡在研發(fā)投入方面的積極作用。我國(guó)商業(yè)銀行第二至第十大股東對(duì)第一大股東的制衡作用顯著，大股東之間的博弈有利于提升創(chuàng)新決策效率，推動(dòng)金融科技發(fā)展。第三，在發(fā)揮銀行國(guó)有控股資源優(yōu)勢(shì)的同時(shí)，繼續(xù)推進(jìn)銀行混合所有制改革。積極進(jìn)行戰(zhàn)略引資，引導(dǎo)境外資本與民營(yíng)資本進(jìn)入銀行，為銀行發(fā)展數(shù)字金融帶來(lái)技術(shù)資源與人力資源，從根本上激發(fā)創(chuàng)新活力，實(shí)現(xiàn)技術(shù)、管理與人力資源等多方面的融合及資源優(yōu)勢(shì)互補(bǔ)。