提前還貸潮背后的現(xiàn)實(shí)邏輯

最近，坊間市井關(guān)于還貸排長隊(duì)的抱怨之聲不絕于耳。排長隊(duì)現(xiàn)象背后折射的無非是資源分配的稀缺性，無論是商品供給還是服務(wù)供給，無論在什么領(lǐng)域，概不例外。

只不過如今，銀行排長隊(duì)又以一種全新的形式出現(xiàn)，——提前還貸排長隊(duì)。客戶想提前歸還銀行按揭貸款，除需要提前預(yù)約、承擔(dān)補(bǔ)償金外還需排長隊(duì)等候，即從提交提前還貸申請到銀行完成審批并實(shí)際扣款，需等候長達(dá)3、4個(gè)月的時(shí)間。甚至，有的銀行為了阻止客戶提前還貸款，還關(guān)閉線上交易，迫使客戶只能到線下去、排現(xiàn)實(shí)的長隊(duì)，或者對線上還貸設(shè)置限額。

更有甚者，某些銀行向申請?zhí)崆斑€貸者提出存款條件：每年存2萬元以上存款、連續(xù)存5年，還款審批可加快。這種現(xiàn)象傳遞的信息是什么？提前還貸需排長隊(duì)，顯然既非銀行審批效率問題，也非銀行資金太多問題，——不然何以把存款作為條件。那么，剩下的原因則不言自明了。

排長隊(duì)對消費(fèi)者意味著什么？意味著已經(jīng)簽了房屋買賣協(xié)議的賣房者，因?yàn)椴荒芴崆斑€貸而無法過戶，因此可能面臨違約的風(fēng)險(xiǎn)；意味著消費(fèi)者手中大量的閑置資金（包括年中獎等）在通脹上升、利率下行背景下，只能享受日益低廉的存款利率，卻同時(shí)要承擔(dān)較高的貸款利息；當(dāng)然，也意味著居民改善性住房需求可能擱淺，或通過置換降低房貸成本愿望的落空。

事實(shí)上，關(guān)于客戶還貸需付違約金、排長隊(duì)的現(xiàn)象早已出現(xiàn)。去年甚至早些年就出現(xiàn)這種現(xiàn)象。盡管老百姓對此詬病頗多，但孰是孰非，各有其利益訴求，各有其行為合理性。

從客戶角度看，提前還貸自有其“合理”的抉擇。有不少是為了先還再借，即用現(xiàn)在較低利率貸款置換之前的高利率貸款，以降低供房負(fù)擔(dān)。當(dāng)按揭貸款利率已由“6”時(shí)代過度到“3”時(shí)代，前后利率利差之大讓“月供族”實(shí)在無法淡定；也有是因?yàn)槠渌顿Y渠道受阻（收益率降低）導(dǎo)致資金閑置而進(jìn)行的財(cái)務(wù)優(yōu)化；還有許多是因?yàn)楦纳菩孕枨?，需要賣房過戶。實(shí)際上，在存量房時(shí)代，居民購房的模式越來越呈現(xiàn)出“賣一買一”置換新房特征。在按揭購房模式占據(jù)主流的市場格局下，在沒有推行“帶押過戶”的城市，賣方往往需要先提前歸還按揭貸款才能過戶、完成與下家的房屋交易。

盡管以較低利率的個(gè)人經(jīng)營性貸款置換之前高利率按揭貸款的做法合情卻不合理，從監(jiān)管的角度屬于挪用貸款的違規(guī)行為；但是，僅從客戶提前還貸這一環(huán)節(jié)、這一行為本身，顯然無可厚非。銀行按照契約執(zhí)行，需提前1個(gè)月預(yù)約也好、需收取補(bǔ)償金也好，也無可厚非；但讓客戶動輒排3-4個(gè)月長隊(duì)才能提前還上貸款的做法，于情、于理似乎都說不過去。

從銀行角度看，真的必須、有必要讓消費(fèi)者排長隊(duì)嗎？這顯然不是效率問題，甚至也并非因?yàn)榭蛻籼嗖判枧砰L隊(duì)。堂而皇之的理由是，客戶的提前還貸會打亂了銀行全年甚至中長期信貸安排。這一說法其實(shí)很蒼白。試想，對于客戶提前還貸，銀行需要3-4個(gè)月才能調(diào)整過來，這種資金管理能力對于現(xiàn)代銀行而言顯然難以置信。真實(shí)的情況是，在當(dāng)前實(shí)體經(jīng)濟(jì)依舊乏力，銀行面臨內(nèi)部考核激勵與外部有效需求不足雙重壓力下，在難以找到好的、相對安全資產(chǎn)的困境下，實(shí)在不愿意“眼睜睜”看著這塊原本高收益、低風(fēng)險(xiǎn)的優(yōu)質(zhì)資產(chǎn)被置換。

如果說，此前銀行因?yàn)橘J款額度等原因，按揭貸款發(fā)放需等上級行額度、需排長隊(duì)尚在情理之中，銀行對提前還貸收取違約金是遵循所謂的契約精神；那么客戶提前還貸需排長隊(duì)，我們卻找不到任何的契約遵循。

誠然，提前還貸對于借款人而言的確有利有弊。比如，按揭貸款已歸還許多期的，特別是采取等額本息還款方式的，提前還款未必核算。但這種利益權(quán)衡不妨留給消費(fèi)者自己去考慮、去抉擇。從銀行的角度，需要反思的是，動輒需要排3、4個(gè)月長隊(duì)的還貸做法是否合理？

邏輯上，平等的金融交易關(guān)系決定了銀行與客戶的關(guān)系。既然在提前還貸問題上雙方都有其合理性，那么就應(yīng)該秉持公平合理、互惠互利的原則。至少應(yīng)該有一個(gè)雙方協(xié)商的過程和空間，而不是完全由一方說了算。更重要的是，按照“金融為民”理念，金融機(jī)構(gòu)應(yīng)主動、充分維護(hù)消費(fèi)者的權(quán)益，而不是以我為主，憑借格式化條款維護(hù)一己之利益。