應(yīng)力對(duì)超深層碳酸鹽巖氣藏孔喉結(jié)構(gòu)的影響

張鈺祥，楊勝來，李 強(qiáng)，王蓓東，鄧 惠，鄢友軍，閆海軍，陳掌星

（1.中國(guó)石油大學(xué)（北京）油氣資源與探測(cè)國(guó)家重點(diǎn)實(shí)驗(yàn)室，北京102249；2.中國(guó)石油勘探開發(fā)研究院，北京100083；3.加拿大卡爾加里大學(xué)化學(xué)與石油工程系，卡爾加里T2N1N4；4.中國(guó)石油西南油氣田分公司勘探開發(fā)研究院，四川成都610041）

已有學(xué)者通過CT 掃描方法來研究應(yīng)力對(duì)碳酸鹽巖樣品儲(chǔ)集空間變化的影響。SALIMIDELSHAD等利用聲波速度和CT 掃描分析來研究循環(huán)壓力作用于碳酸鹽巖儲(chǔ)層，巖石物理性質(zhì)的變化、多孔介質(zhì)中孔隙結(jié)構(gòu)的變化和儲(chǔ)層中流體運(yùn)移的變化［1］。YANG 等通過CT 掃描技術(shù)從不同類型碳酸鹽巖巖心中提取數(shù)字巖心模型，并在此基礎(chǔ)上進(jìn)行孔隙級(jí)流動(dòng)模擬，研究應(yīng)力加載和卸載循環(huán)過程中裂縫形態(tài)的變化以及對(duì)巖樣流動(dòng)特性的影響［2-3］。WANG等利用CT掃描技術(shù)對(duì)基質(zhì)型、裂縫型和孔洞型碳酸鹽巖樣品的物性進(jìn)行分析，研究裂縫和孔洞對(duì)孔滲關(guān)系、巖心孔喉結(jié)構(gòu)的非均質(zhì)性、滲透率和孔隙度應(yīng)力敏感性以及油層相對(duì)滲透率的影響［4］。FU 等利用X 射線斷層掃描，在加壓和減壓過程中獲得孔隙型、裂縫-孔隙型和裂縫-孔洞型碳酸鹽巖的數(shù)字巖心，并采用格子玻爾茲曼方法和孔隙網(wǎng)絡(luò)模型模擬不同圍壓下的滲透率和氣水兩相流［5］。目前針對(duì)超深層碳酸鹽巖在承受應(yīng)力及壓裂前后孔喉結(jié)構(gòu)影響規(guī)律的研究較少。超深層碳酸鹽巖氣藏儲(chǔ)層承受的地層應(yīng)力巨大，與中淺層的應(yīng)力條件相差甚大，生產(chǎn)過程中的應(yīng)力狀態(tài)“巨變”，可能導(dǎo)致承受應(yīng)力前后儲(chǔ)層孔喉結(jié)構(gòu)參數(shù)測(cè)定結(jié)果存在差異［6-9］。因此通過CT掃描，對(duì)應(yīng)力實(shí)驗(yàn)和壓裂實(shí)驗(yàn)前后的超深層碳酸鹽巖巖心樣品進(jìn)行研究，得到實(shí)驗(yàn)前后孔喉分布特征及連通性變化的規(guī)律，從而為現(xiàn)場(chǎng)氣藏開發(fā)提供理論支持。

1 應(yīng)力實(shí)驗(yàn)及壓裂實(shí)驗(yàn)

1.1 實(shí)驗(yàn)樣品

選取高石梯-磨溪區(qū)塊臺(tái)內(nèi)燈四氣藏4 塊全直徑巖心進(jìn)行CT 掃描，4 塊巖心的巖石物性及掃描參數(shù)見表1，4塊巖心實(shí)驗(yàn)前后如圖1所示，其中DS4對(duì)應(yīng)壓裂實(shí)驗(yàn)，其余3塊巖心對(duì)應(yīng)應(yīng)力實(shí)驗(yàn)。

圖1 應(yīng)力實(shí)驗(yàn)及壓裂實(shí)驗(yàn)前后不同類型巖心照片F(xiàn)ig.1 Photos of different cores before and after stress experiment and fracturing experiment

表1 實(shí)驗(yàn)巖心基本物性參數(shù)Table1 Basic physical property parameters of core samples

4塊全直徑巖心均為中-細(xì)晶云巖，XRD 分析結(jié)果表明，其礦物組分非常接近，白云石占95.7%～99.1%，螢石占0.2%～3.9%，石英占0.4%～3.2%，方解石含量在0.5%以下，白云石晶體表面伴有少量瀝青質(zhì)和伊利石充填［10］。目的儲(chǔ)層受構(gòu)造運(yùn)動(dòng)和后期次生作用影響，孔隙結(jié)構(gòu)以晶間孔和晶間溶孔為主，同時(shí)發(fā)育溶洞和微裂縫［11］。

4 塊全直徑巖心孔隙度為5%～12%，滲透率為0.03～43 mD，充分體現(xiàn)了超深層碳酸鹽巖儲(chǔ)層的非均質(zhì)性。參考行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)［12］和燈影組儲(chǔ)集類型劃分標(biāo)準(zhǔn)［13］，將4 塊全直徑巖心分為孔洞型和縫洞型。其中DS2 和DS4 為孔洞型，DS5 和DS6 為縫洞型。而后對(duì)各類型巖心提取應(yīng)力實(shí)驗(yàn)及壓裂實(shí)驗(yàn)前后的數(shù)字巖心，并進(jìn)一步分析應(yīng)力對(duì)超深層碳酸鹽巖氣藏各類型儲(chǔ)層孔隙空間的影響規(guī)律。

1.2 實(shí)驗(yàn)步驟

應(yīng)力實(shí)驗(yàn)實(shí)驗(yàn)步驟和數(shù)據(jù)處理參照巖心分析方法［14］和儲(chǔ)層敏感性流動(dòng)實(shí)驗(yàn)評(píng)價(jià)方法［15］，對(duì)4 塊全直徑巖心進(jìn)行地層條件下的應(yīng)力實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)溫度為110 ℃，圍壓為130 MPa，流壓為56 MPa。每一個(gè)巖心的應(yīng)力實(shí)驗(yàn)分為降流壓過程和升流壓過程，分別模擬實(shí)際的生產(chǎn)過程和關(guān)井壓力恢復(fù)過程。應(yīng)力實(shí)驗(yàn)前后對(duì)各巖心進(jìn)行同一分辨率下的CT掃描。實(shí)驗(yàn)結(jié)果（圖2）表明，和以往實(shí)驗(yàn)結(jié)果不同，各類型巖心在孔隙壓力升壓階段均展現(xiàn)更好的滲流能力。在各個(gè)凈應(yīng)力點(diǎn)，應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后孔洞型巖心DS2 的滲透率是應(yīng)力實(shí)驗(yàn)前的1.1～6.1 倍，縫洞型巖心DS5 是2.0～21.0倍，縫洞型巖心DS6是1.7～9.1倍；一次降壓升壓后，DS2 滲透率變?yōu)槌跏紳B透率的105.6%，DS5滲透率變?yōu)槌跏紳B透率的199.1%，DS6 滲透率變?yōu)槌跏紳B透率的174.2%。

圖2 不同類型巖心滲透率保持率隨凈應(yīng)力變化曲線Fig.2 Variation curves of permeability retention rates with net stress of different cores

壓裂實(shí)驗(yàn)將目的巖心軸向垂直放置，在端面兩側(cè)均勻加載軸壓，直至巖心被壓裂為止。壓裂實(shí)驗(yàn)前后對(duì)巖心進(jìn)行同一分辨率下的CT掃描。

2 CT掃描結(jié)果分析

對(duì)4塊不同類型的全直徑巖心進(jìn)行應(yīng)力實(shí)驗(yàn)及壓裂實(shí)驗(yàn)前后的CT掃描對(duì)比分析，主要針對(duì)全直徑巖心中發(fā)育的對(duì)滲透率有較大貢獻(xiàn)的中孔、大孔、微喉、小喉、中喉、微縫、小縫及以上尺度的孔隙空間，研究承受應(yīng)力前后同一位置區(qū)域（包括全直徑巖心、孔隙發(fā)育處和裂縫發(fā)育處）的孔喉數(shù)量、孔喉平均尺寸、孔隙尺寸分布、喉道尺寸分布、連通孔喉體積比和孔縫洞占比等，以分析應(yīng)力對(duì)于超深層碳酸鹽巖氣藏儲(chǔ)層孔喉結(jié)構(gòu)、孔喉大小、連通性和縫洞發(fā)育程度等的影響。本文孔喉尺寸的分類標(biāo)準(zhǔn)參照CHOQUETTE 等1970 年提出的碳酸鹽巖孔喉尺寸分類標(biāo)準(zhǔn)［16］。

本次實(shí)驗(yàn)所使用的CT 測(cè)試儀器為美國(guó)通用電氣公司生產(chǎn)的phoenix v|tome|x m 微米CT 掃描儀，應(yīng)力實(shí)驗(yàn)和壓裂實(shí)驗(yàn)前后的CT 掃描分辨率均為37 μm。將實(shí)驗(yàn)前后的全直徑巖心放置在CT儀器的載物臺(tái)上，調(diào)節(jié)設(shè)備參數(shù)進(jìn)行掃描。CT 掃描結(jié)束后，使用專業(yè)的數(shù)據(jù)處理軟件VOLUME GRAPHICS STUDIO MAX 和FEI AVIZO 對(duì)實(shí)驗(yàn)前后重建好的三維模型數(shù)據(jù)進(jìn)行處理，選用同一閾值分割不同類型巖心的巖石基體和孔隙空間，使用最大球法［17-19］提取孔隙網(wǎng)絡(luò)模型。在對(duì)全直徑巖心分析完成后，對(duì)實(shí)驗(yàn)前后同一巖心選擇同一位置進(jìn)行處理，每一個(gè)巖心分別選擇孔隙發(fā)育處和裂縫發(fā)育處進(jìn)行分析，體素值均為500×500×500。

2.1 孔喉發(fā)育情況

由于CT掃描主要反映尺寸大于37 μm 的孔喉，因此數(shù)字巖心得到的孔隙度略低于實(shí)驗(yàn)得到的孔隙度。分析全直徑巖心和孔隙發(fā)育處、裂縫發(fā)育處實(shí)驗(yàn)前后的孔隙發(fā)育情況（表2）可知，孔洞型巖心DS2 應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后孔隙個(gè)數(shù)在全直徑處減少6.63%，在孔隙發(fā)育處減少76.35%，在裂縫發(fā)育處減少61.18%；孔隙平均半徑在全直徑處增加5.57%，在孔隙發(fā)育處增加46.69%，在裂縫發(fā)育處增加25.27%；孔隙總體積在全直徑處增加2.10%，在孔隙發(fā)育處減少6.91%，在裂縫發(fā)育處減少34.12%?？p洞型巖心DS5 在應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后，孔隙個(gè)數(shù)在全直徑處減少40.89%，在孔隙發(fā)育處減少52.51%，在裂縫發(fā)育處增加57.17%；孔隙平均半徑在全直徑處增加14.94%，在孔隙發(fā)育處增加37.29%，在裂縫發(fā)育處減少7.56%；孔隙總體積在全直徑處增加4.32%，在孔隙發(fā)育處減少40.39%，在裂縫發(fā)育處增加1.28%。縫洞型巖心DS6 在應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后，孔隙個(gè)數(shù)在全直徑處減少61.16%，在孔隙發(fā)育處減少53.65%，在裂縫發(fā)育處減少67.83%；孔隙平均半徑在全直徑處增加22.11%，在孔隙發(fā)育處增加23.27%，在裂縫發(fā)育處增加31.93%；孔隙總體積在全直徑處減少14.89%，在孔隙發(fā)育處減少27.77%，在裂縫發(fā)育處減少8.48%?？锥葱蛶r心DS4 在壓裂實(shí)驗(yàn)后，孔隙個(gè)數(shù)在全直徑處減少87.84%，在孔隙發(fā)育處減少78.43%，在裂縫發(fā)育處減少76.35%；孔隙平均半徑在全直徑處增加169.27%，在孔隙發(fā)育處增加185.70%，在裂縫發(fā)育處增加128.63%；孔隙總體積在全直徑處減少13.70%（一部分原因是壓裂后部分巖樣缺失），在孔隙發(fā)育處增加32.91%，在裂縫發(fā)育處增加375.71%。

表2 不同類型巖心實(shí)驗(yàn)前后孔隙發(fā)育情況對(duì)比Table2 Comparison of pore development in different cores before and after experiments

分析不同類型巖心實(shí)驗(yàn)前后喉道發(fā)育情況（表3）可知，應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后，孔洞型巖心DS2喉道個(gè)數(shù)在孔隙發(fā)育處降低5.46%，在裂縫發(fā)育處增加46.86%；喉道平均半徑在孔隙發(fā)育處增加24.88%，在裂縫發(fā)育處減少24.43%；喉道平均長(zhǎng)度在孔隙發(fā)育處增加8.94%，在裂縫發(fā)育處減少7.49%；喉道總體積在孔隙發(fā)育處增加15.35%，在裂縫發(fā)育處減少3.99%?？p洞型巖心DS5 喉道個(gè)數(shù)在孔隙發(fā)育處降低5.20%，在裂縫發(fā)育處降低0.09%；喉道平均半徑在孔隙發(fā)育處降低14.35%，在裂縫發(fā)育處減少5.16%；喉道平均長(zhǎng)度在孔隙發(fā)育處降低6.95%，在裂縫發(fā)育處增加4.52%；喉道總體積在孔隙發(fā)育處降低14.35%，在裂縫發(fā)育處降低5.16%。縫洞型巖心DS6 喉道個(gè)數(shù)在孔隙發(fā)育處降低70.15%，在裂縫發(fā)育處降低53.39%；喉道平均半徑在孔隙發(fā)育處增加88.51%，在裂縫發(fā)育處增加77.26%；喉道平均長(zhǎng)度在孔隙發(fā)育處增加21.40%，在裂縫發(fā)育處增加35.57%；喉道總體積在孔隙發(fā)育處降低2.11%，在裂縫發(fā)育處增加87.55%。孔洞型巖心DS4 在壓裂實(shí)驗(yàn)后，喉道個(gè)數(shù)在孔隙發(fā)育處減少13.01%，在裂縫發(fā)育處增加153.35%；喉道平均半徑在孔隙發(fā)育處降低19.93%，在裂縫發(fā)育處增加23.01%；喉道平均長(zhǎng)度在孔隙發(fā)育處增加28.07%，在裂縫發(fā)育處增加42.57%；喉道總體積在孔隙發(fā)育處降低8.11%，在裂縫發(fā)育處增加453.78%。壓裂實(shí)驗(yàn)后，孔隙發(fā)育處和裂縫發(fā)育處的喉道個(gè)數(shù)、喉道總體積和喉道平均半徑的變化趨勢(shì)相反；孔隙發(fā)育處喉道個(gè)數(shù)減少，雖然喉道平均長(zhǎng)度增加，但喉道平均半徑減小幅度更大導(dǎo)致喉道總體積減??；裂縫發(fā)育處的喉道個(gè)數(shù)、喉道平均長(zhǎng)度和平均半徑均增加，導(dǎo)致喉道總體積增加。

表3 不同類型巖心實(shí)驗(yàn)前后喉道發(fā)育情況對(duì)比Table3 Comparison of throat development in different cores before and after experiments

2.2 孔喉分布規(guī)律

2.2.1 全直徑巖心

首先對(duì)實(shí)驗(yàn)前后全直徑巖心的孔喉結(jié)構(gòu)進(jìn)行分析，得到對(duì)應(yīng)的數(shù)字巖心（圖3）?？梢园l(fā)現(xiàn)，應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后，DS2，DS5和DS6的孔隙均傾向于變大，縫洞更加發(fā)育；壓裂后的DS4的孔隙更加發(fā)育，軸向上的裂縫十分明顯。由不同類型全直徑巖心的孔隙半徑分布（表4）可看出，孔洞型巖心DS2 在應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后孔隙半徑為0.05～0.25 mm 的中孔變少，0.25～1.26 mm 的中孔變多，1.26～2.00 mm 的中孔基本不變，大于2.00 mm 的大孔變多；縫洞型巖心DS5 在應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后，孔隙數(shù)量基本在全孔隙尺寸分布上大幅度減少；縫洞型巖心DS6在應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后，孔隙數(shù)量在孔隙半徑為0.05～1.26 mm 的中孔范圍內(nèi)大幅減少，在1.26～1.87 mm的中孔范圍內(nèi)減少，在＞1.87 mm的中孔和大孔范圍內(nèi)增加；孔洞型巖心DS4 在壓裂實(shí)驗(yàn)后，孔隙數(shù)量在全孔隙尺寸分布上均大幅度減少。

圖3 實(shí)驗(yàn)前后全直徑巖心的數(shù)字巖心Fig.3 Digital cores of full-diameter cores before and after experiments

表4 實(shí)驗(yàn)前后全直徑巖心不同孔隙的數(shù)量分布Table4 Distribution of pores with different radii in full-diameter cores before and after experiments

2.2.2 孔隙發(fā)育處

分析各類型巖心孔隙發(fā)育處的數(shù)字巖心和提取的對(duì)應(yīng)的孔隙網(wǎng)絡(luò)模型，將應(yīng)力實(shí)驗(yàn)和壓裂實(shí)驗(yàn)前后的模型進(jìn)行對(duì)比，得到實(shí)驗(yàn)前后孔隙發(fā)育處的孔隙尺寸數(shù)量分布和喉道尺寸數(shù)量分布。

由各類型巖心應(yīng)力實(shí)驗(yàn)前后孔隙發(fā)育處的數(shù)字巖心和孔隙網(wǎng)絡(luò)模型（圖4）可以直觀地發(fā)現(xiàn)，無論是應(yīng)力實(shí)驗(yàn)還是壓裂實(shí)驗(yàn)，實(shí)驗(yàn)后部分孔喉尺寸明顯變大。結(jié)合孔喉尺寸分布（表5，表6），孔洞型巖心DS2孔隙數(shù)量在孔隙半徑為0.05～1.46 mm的中孔范圍內(nèi)減少，在＞1.46 mm 的中孔和大孔范圍內(nèi)保持不變；縫洞型巖心DS5 孔隙數(shù)量在孔隙半徑為0.05～0.85 mm的中孔范圍內(nèi)減少，在＞0.85 mm的中孔和大孔范圍內(nèi)保持不變；縫洞型巖心DS6 孔隙數(shù)量在孔隙半徑為0.05～1.87 mm 的中孔范圍內(nèi)減少，在＞1.87 mm 的中孔和大孔范圍內(nèi)保持不變；孔洞型巖心DS4孔隙數(shù)量在孔隙半徑為0.05～0.85 mm的中孔范圍內(nèi)減少，在＞0.85 mm 的中孔和大孔范圍內(nèi)增加?？锥葱蛶r心DS2 喉道數(shù)量在喉道半徑為0.018～0.042 mm 的微喉和小喉上減少，在0.042～0.234 mm 的小喉上增加，在＞0.234 mm 的中喉上維持不變；縫洞型巖心DS5 喉道數(shù)量在喉道半徑為0.018～0.042 mm 的微喉和小喉上增加，在＞0.042 mm 的小喉和中喉上減少；縫洞型巖心DS6 喉道數(shù)量在全喉道尺寸上減少；孔洞型巖心DS4 喉道數(shù)量在喉道半徑為0.018～0.042 mm 的微喉和小喉上增加，在＞0.042 mm的小喉和中喉上減少。

表5 實(shí)驗(yàn)前后各類型巖心孔隙發(fā)育處不同孔隙的數(shù)量分布Table5 Distribution of pores with different radii of pore-developed parts in different cores before and after experiments

表6 實(shí)驗(yàn)前后各類型巖心孔隙發(fā)育處不同喉道的數(shù)量分布Table6 Distribution of throats with different radii of pore-developed parts in different cores before and after experiments

圖4 不同類型巖心實(shí)驗(yàn)前后孔隙發(fā)育處數(shù)字巖心和孔隙網(wǎng)絡(luò)模型Fig.4 Digital pores and pore network models of pore-developed parts in different cores before and after experiments

2.2.3 裂縫發(fā)育處

由各類型巖心應(yīng)力實(shí)驗(yàn)前后裂縫發(fā)育處的數(shù)字巖心和孔隙網(wǎng)絡(luò)模型（圖5）可以直觀地發(fā)現(xiàn)，應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后DS2，DS5 和DS6 裂縫發(fā)育處連通的大孔隙和大喉道增多，一些孤立的小孔隙減少；壓裂實(shí)驗(yàn)后DS4 裂縫發(fā)育處連通的孔隙、大喉道以及孤立的小孔喉都增多。結(jié)合實(shí)驗(yàn)前后各類型巖心裂縫發(fā)育處的孔喉尺寸分布（表7，表8），孔洞型巖心DS2 孔隙數(shù)量在全尺寸范圍內(nèi)減少；縫洞型巖心DS5孔隙數(shù)量在孔隙半徑為0.05～1.46 mm 的中孔范圍內(nèi)增加，在＞1.46 mm 的中孔和大孔范圍內(nèi)減少；縫洞型巖心DS6孔隙數(shù)量在0.05～1.06 mm的中孔范圍內(nèi)減少，在＞1.06 mm 的中孔和大孔范圍內(nèi)增加；孔洞型巖心DS4孔隙數(shù)量在全尺寸范圍內(nèi)減少?？锥葱蛶r心DS2 喉道數(shù)量在喉道半徑為0.018～0.138 mm 的微喉和小喉處增加，在＞0.138 mm 的小喉和中喉處減少；縫洞型巖心DS5 喉道數(shù)量在0.018～0.066 mm 的微喉和小喉處大幅增加，在＞0.066 mm的小喉和中喉處大幅減少；喉道數(shù)量在0.018～0.042 mm 的微喉和小喉處大幅減少，在＞0.042 mm 的小喉和中喉處大幅增加；壓裂實(shí)驗(yàn)后孔洞型巖心DS4喉道數(shù)量在全尺寸范圍內(nèi)大幅度增加。

表7 實(shí)驗(yàn)前后各類型巖心裂縫發(fā)育處不同孔隙數(shù)量分布Table7 Distribution of pores with different radii of fracture-developed parts in various cores before and after experiments

表8 實(shí)驗(yàn)前后各類型巖心裂縫發(fā)育處不同喉道數(shù)量分布Table8 Distribution of throats with different radii of fracture-developed parts in various cores before and after the experiments

圖5 各類型巖心實(shí)驗(yàn)前后裂縫發(fā)育處數(shù)字巖心和孔隙網(wǎng)絡(luò)模型Fig.5 Digital pores and pore network models of fracture-developed parts in different cores before and after experiments

結(jié)合全直徑巖心和孔隙發(fā)育處、裂縫發(fā)育處應(yīng)力實(shí)驗(yàn)前后的孔喉發(fā)育情況和孔喉分布規(guī)律可知，無論孔洞型還是縫洞型巖心，無論孔隙發(fā)育處還是裂縫發(fā)育處，在應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后，孔隙個(gè)數(shù)均大幅度下降且主要集中在半徑在1 mm以下的微孔和中孔，孔隙半徑均大幅度增加，孔隙總體積總體呈減小的趨勢(shì)。應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后孔隙發(fā)育處和裂縫發(fā)育處的孔喉變化趨勢(shì)基本一致，喉道數(shù)量趨于減少，且主要集中在半徑＜0.04 mm 的微喉和小喉，喉道平均半徑和喉道平均長(zhǎng)度趨于增加，但由于微喉數(shù)量減少幅度更大，喉道總體積趨于減小。喉道尺寸增加導(dǎo)致應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后超深層碳酸鹽巖儲(chǔ)層巖樣滲透率升高。孔洞型巖心DS4在壓裂后，孔隙個(gè)數(shù)大幅度下降，減少的孔隙半徑主要集中在0.5 mm 以下的微孔和中孔，孔隙平均半徑大幅度上升，增加的孔隙半徑主要集中在0.5～0.8 mm 的中孔，孔隙總體積總體呈上升趨勢(shì)。壓裂實(shí)驗(yàn)后裂縫發(fā)育處的喉道在數(shù)量和尺寸上均更發(fā)育，而孔隙發(fā)育處的喉道被擠壓從而變少變細(xì)長(zhǎng)。

2.3 孔縫洞分布規(guī)律及連通性評(píng)價(jià)

分析不同類型巖心應(yīng)力實(shí)驗(yàn)前后連通性（表9）可知，應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后孔洞型巖心DS2 全直徑巖心連通孔喉體積占比降低了46.07%，孔隙數(shù)量占比降低了51.78%，洞數(shù)量占比提高了約78 倍，裂縫數(shù)量占比提高了21.47%；縫洞型巖心DS5 全直徑巖心連通孔喉體積占比提高了9.21%，孔隙數(shù)量占比降低了41.27%，洞數(shù)量占比提高了約55 倍，裂縫數(shù)量占比降低了44.25%；縫洞型巖心DS6 全直徑巖心連通孔喉體積占比降低了5.68%，孔隙數(shù)量占比降低了56.29%，洞數(shù)量占比提高了約109倍，裂縫數(shù)量占比提高了33.29%。壓裂實(shí)驗(yàn)后，孔洞型巖心DS4 全直徑巖心連通孔喉體積占比提高了66.85%，孔隙數(shù)量占比降低了75.35%，洞數(shù)量占比提高了約26 倍，裂縫數(shù)量占比提高了約25 倍。由此可見，應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后，孔洞型巖心由于連通性差，連通孔喉體積占比下降幅度較大，縫洞型巖心由于裂縫發(fā)育，連通孔喉體積占比下降幅度不大，甚至有小幅上漲；無論孔洞型還是縫洞型巖心，應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后，孔隙數(shù)量均下降，導(dǎo)致洞數(shù)量占比增多，裂縫也更加發(fā)育，因此巖心的滲流能力大幅度提升。對(duì)比應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后的孔洞型巖心DS2，孔洞型巖心DS4 在壓裂后，連通孔喉體積占比大幅提高，裂縫數(shù)量占比提高的幅度比洞數(shù)量更大，這證明壓裂主要通過提高孔隙空間中裂縫占比來改善超深層碳酸鹽巖儲(chǔ)層樣品的孔喉連通性。

表9 不同類型巖心實(shí)驗(yàn)前后孔縫洞分布及連通性數(shù)據(jù)對(duì)比Table9 Comparison of pore-fracture-vug distribution and connectivity data for different cores before and after experiments

3 結(jié)論

不同于中淺層儲(chǔ)層，超深層碳酸鹽巖儲(chǔ)層巖心在經(jīng)歷應(yīng)力實(shí)驗(yàn)后，孔隙和喉道個(gè)數(shù)均大幅度下降且主要集中在半徑小于1 mm 的微孔和中孔以及半徑小于0.04 mm 的微喉和小喉，孔隙和喉道半徑均大幅度增加，孔隙和喉道總體積總體呈減小的趨勢(shì)；孔洞型巖心在壓裂后孔隙和喉道個(gè)數(shù)大幅度下降，孔隙和喉道平均半徑大幅度上升，增加的孔隙半徑主要集中在0.5～0.8 mm 的中孔，孔隙和喉道體積總體呈上升趨勢(shì)。

不同于以往研究，超深層碳酸鹽巖儲(chǔ)層縫洞型和孔洞型巖心在承受應(yīng)力后孔隙平均半徑和喉道平均半徑增加，洞數(shù)量占比增多，裂縫也更加發(fā)育，從而導(dǎo)致滲流能力大幅度提高，同應(yīng)力條件下為承受應(yīng)力前的1.1～21.0 倍；孔洞型巖心在壓裂后連通孔喉體積大幅提高，裂縫數(shù)量占比大幅度提高，表明壓裂主要通過提高裂縫占比改善超深層碳酸鹽巖儲(chǔ)層樣品的孔喉連通性。