國家級城市群規(guī)劃對要素跨省流動的影響研究

王家庭，姜銘烽

南開大學(xué)中國城市與區(qū)域經(jīng)濟研究中心，天津 300071

一、問題提出

2021年3月11日，全國人民代表大會表決通過了《中華人民共和國國民經(jīng)濟和社會發(fā)展第十四個五年規(guī)劃和2035年遠(yuǎn)景目標(biāo)綱要》，其中提出：“以城市群、都市圈為依托促進大中小城市和小城鎮(zhèn)協(xié)調(diào)聯(lián)動、特色化發(fā)展。”[1]在頂層設(shè)計中，城市群已被視作中國城鎮(zhèn)化新階段重要的組織基礎(chǔ)和區(qū)域空間形態(tài)。同時，《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》指出，建設(shè)全國統(tǒng)一大市場要“優(yōu)先推進區(qū)域協(xié)作。結(jié)合區(qū)域重大戰(zhàn)略、區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展戰(zhàn)略實施……”。國家級城市群發(fā)展規(guī)劃有利于為全國統(tǒng)一大市場的建立提供典型經(jīng)驗與實踐基礎(chǔ)。

一方面，中國城市群發(fā)展的重要目標(biāo)是形成多中心、多層級、多節(jié)點的網(wǎng)絡(luò)型城市群，促進產(chǎn)業(yè)分工協(xié)作、公共服務(wù)共享、生態(tài)環(huán)境共治[1]。在這一目標(biāo)下，各類經(jīng)濟要素在城市間流動所形成的經(jīng)濟要素流動網(wǎng)絡(luò)可以作為城市群協(xié)作與發(fā)育水平的表征。另一方面，省際邊界效應(yīng)對經(jīng)濟要素流動、區(qū)域協(xié)作潛在的屏蔽效應(yīng)同樣不可忽視。不同行政邊界區(qū)域相互間存在區(qū)域行政壁壘和制度性障礙，阻撓了各種商品和經(jīng)濟要素的跨區(qū)域自由流動。中國城市群發(fā)展規(guī)劃的空間范圍均跨越了單一的省際行政區(qū)，意在以中央行政協(xié)調(diào)力量沖破行政邊界屏蔽效應(yīng)，實現(xiàn)城市分工協(xié)作、資源共享的跨省協(xié)同。

本文以京津冀、長三角、珠三角、長江中游和成渝五大城市群為研究樣本，利用直接觀測數(shù)據(jù)，分別構(gòu)建了兩兩城市間2010—2018年技術(shù)、資本、人口、信息四大經(jīng)濟要素流動網(wǎng)絡(luò)，采用多時點雙重差分(DID)方法檢驗了國家級城市群規(guī)劃對技術(shù)、資本和人口要素跨省流動的影響。在《中共中央、國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》這一政策導(dǎo)向下，本文進一步討論了國家級城市群規(guī)劃影響要素跨省流動的兩個中介機制——市場分割程度與市場制度差異；此外，本文還考察了信息要素流動對國家級城市群規(guī)劃影響的調(diào)節(jié)效應(yīng)、國家級城市群規(guī)劃是否加劇了要素單向虹吸、不同國家級城市群規(guī)劃的異質(zhì)性影響等問題，以對國家級城市群規(guī)劃進行較為全面的評估。

相較于已有研究成果，本文可能的邊際貢獻(xiàn)在于：(1)手動整理數(shù)十萬條直接觀測數(shù)據(jù)(即通過觀察、觀測和調(diào)查等手段獲得的一手?jǐn)?shù)據(jù)[2]，而非測算、估算所得)，構(gòu)建起跨年度的城市間技術(shù)、資本和人口要素流動網(wǎng)絡(luò)，相較于已有研究中基于引力模型測算得出的城市間經(jīng)濟要素流動網(wǎng)絡(luò)，經(jīng)濟要素流動網(wǎng)絡(luò)在準(zhǔn)確性、信息量等方面具有一定優(yōu)勢；(2)獲取超百萬條兩兩城市間的百度指數(shù)數(shù)據(jù)(百度指數(shù)是以百度網(wǎng)民行為數(shù)據(jù)為基礎(chǔ)的數(shù)據(jù)分析平臺，主要反映了特定關(guān)鍵詞在百度中被搜索的頻率)，并將其手動整理成為城市間信息要素流動網(wǎng)絡(luò)，對信息要素的城際流動進行了較為直觀的刻畫；(3)基于上述數(shù)據(jù)成果，采用定量方法檢驗了國家級城市群規(guī)劃對于經(jīng)濟要素跨省流動的影響及其經(jīng)濟機理——對于區(qū)域性統(tǒng)一市場建立的促進作用。

二、制度背景與理論假設(shè)

(一)城市群發(fā)展規(guī)劃實施背景及主要內(nèi)容

城市群發(fā)展目標(biāo)的實現(xiàn)，乃至城市群經(jīng)濟的形成，依賴各類經(jīng)濟要素在城市群內(nèi)部的自由流動[3]。而在中國行政體制下，地方政府的行政壟斷、財政分權(quán)等因素催生了省界邊際效應(yīng)，令不同地區(qū)間的要素流動存在著顯著的壁壘[4]。

作為一種區(qū)域一體化政策，國家級城市群規(guī)劃是綜合性的制度設(shè)計，有利于實現(xiàn)經(jīng)濟要素充分流動與有效集聚的統(tǒng)一[5-6]。這些制度設(shè)計具體可概括為三個方面。(1)統(tǒng)籌規(guī)劃。在城市群視角下，城市群內(nèi)部各個節(jié)點城市均被作為整體考慮。例如，《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》中提出要打造多元化主體參與、多種治理模式并存的城市群治理機制，并進一步推動人口區(qū)域平衡發(fā)展，適度控制優(yōu)化開發(fā)區(qū)域人口過快增長。(2)分工協(xié)作。城市群發(fā)展模式要求明確各級城市的功能定位，實現(xiàn)優(yōu)勢互補。例如，《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》要求在引導(dǎo)成都、重慶打造先進制造業(yè)、現(xiàn)代服務(wù)業(yè)集群的基礎(chǔ)上，最終形成“一軸兩帶、雙核三區(qū)”的空間格局。(3)改革引領(lǐng)。國家級城市群發(fā)展規(guī)劃針對不同省級行政區(qū)間的制度差異，要求強化制度創(chuàng)新，消除行政壁壘，建立有利于要素自由流動的統(tǒng)一市場體系。包括京津冀、長三角、珠三角、長江中游和成渝在內(nèi)的多個國家級城市群發(fā)展規(guī)劃均明確要求建立要素市場一體化管理機制，實現(xiàn)生產(chǎn)要素自由流動下的城市群一體化發(fā)展。

城市群建設(shè)應(yīng)當(dāng)成為市場主導(dǎo)、自然發(fā)展的過程?！吨泄仓醒?、國務(wù)院關(guān)于加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場的意見》指出，建設(shè)全國統(tǒng)一大市場是構(gòu)建新發(fā)展格局的基礎(chǔ)支撐和內(nèi)在要求。行政壁壘的消除與統(tǒng)一市場體系的建立在城市群形成發(fā)展中具有決定性作用(1)參見《國務(wù)院關(guān)于成渝城市群發(fā)展規(guī)劃的批復(fù)》(國函〔2016〕68號)。。

(二)市場分割、市場制度差異與經(jīng)濟要素流動

城市群經(jīng)濟本質(zhì)上要求經(jīng)濟要素在城市群內(nèi)部可以充分流動[7]。而現(xiàn)有研究表明，經(jīng)濟分權(quán)下的“行政區(qū)經(jīng)濟”模式不利于各地區(qū)間的市場一體化進程[8]，這阻礙了中國經(jīng)濟資源空間配置效率的有效提升。一方面，省級行政區(qū)內(nèi)部的要素流出相關(guān)限制性規(guī)定造成了不同省份間要素流動的剛性隔絕[9]。在本行政區(qū)范圍內(nèi)要素可以自由地流動，而一旦跨越行政邊界要素流動則將立刻受到抑制和阻礙。另一方面，省級行政區(qū)之間的制度差異(如戶籍政策、財稅體制、技術(shù)標(biāo)準(zhǔn)等)令區(qū)域間合作的深度和廣度受到極大制約，最終難以實現(xiàn)要素整合與資源高效率配置。

如前文所述，市場是中國城市群建設(shè)的主導(dǎo)力量，國家級城市群規(guī)劃可視作中國要素市場改革的重要舉措，其目的是在充分結(jié)合中央層面統(tǒng)籌規(guī)劃、地方層面利益協(xié)調(diào)的基礎(chǔ)上，實現(xiàn)更高水平的市場一體化，縮小局部市場間的制度差異，促進區(qū)域形成統(tǒng)一完整的市場體系、科學(xué)的分工布局，從而實現(xiàn)城市間廣泛、頻繁的經(jīng)濟要素流動，強化規(guī)模經(jīng)濟[10]。

從市場分割來看，國家級城市群規(guī)劃首先可以通過促進要素市場一體化，直接加大經(jīng)濟要素跨省流動規(guī)模。例如，通過知識產(chǎn)權(quán)法院跨區(qū)域管轄制度，統(tǒng)一產(chǎn)權(quán)交易信息發(fā)布機制，鼓勵不同區(qū)域之間科技信息交流互動，以技術(shù)交易市場互聯(lián)互通等舉措推動技術(shù)要素市場一體化；通過加強區(qū)域性股權(quán)市場和全國性證券市場板塊間的合作銜接，推動債券市場基礎(chǔ)設(shè)施互聯(lián)互通，以發(fā)展供應(yīng)鏈金融等舉措推動資本要素市場一體化；通過推動省際就業(yè)市場對接促進勞動力要素市場一體化等。此外，國家級城市群規(guī)劃還可以通過優(yōu)化商貿(mào)流通基礎(chǔ)設(shè)施布局、第三方物流交付平臺建設(shè)、打造綜合性商品交易平臺等舉措，推動省級行政區(qū)間商品市場的一體化進程，并以此間接地促進要素市場一體化發(fā)展。商品交易往來的不斷深入將使得對特定商品的需求在不同省份間擴散，而需求的產(chǎn)生將使廠商在利潤驅(qū)使下積極引入相應(yīng)的經(jīng)濟要素開展生產(chǎn)，最終促進各類要素在城市群范圍內(nèi)的流動[11]。

從制度差異來看，省級行政區(qū)間的市場制度不同也會影響經(jīng)濟要素流動的規(guī)模。兩地市場制度差異，特別是要素配置機制的不同，造成了運行規(guī)則、規(guī)范和認(rèn)知范式等方面的不一致[12]，影響要素流入后轉(zhuǎn)為經(jīng)濟效益的可能。在市場制度差異過大的兩地之間，即便經(jīng)濟要素流動有益于提升城市群層面的資源配置效率，但變現(xiàn)困難等問題卻對經(jīng)濟要素流動形成了負(fù)面的激勵[13]。國家級城市群規(guī)劃旨在通過統(tǒng)一不同省級行政區(qū)間的市場基礎(chǔ)制度規(guī)則，縮小市場間的制度差異，以促進經(jīng)濟要素的跨省流動。例如，通過維護統(tǒng)一的公平競爭制度，健全反壟斷法律規(guī)則體系，實現(xiàn)對各類市場主體一視同仁；通過健全統(tǒng)一的社會信用制度，以信用為基礎(chǔ)促進市場監(jiān)管和市場執(zhí)法的公平化；通過推動統(tǒng)一的行業(yè)標(biāo)準(zhǔn)和規(guī)范體系，在城市群范圍內(nèi)降低經(jīng)濟要素跨區(qū)域配置的交易成本等。市場制度差異的縮小有利于向經(jīng)濟要素所有者傳達(dá)要素變現(xiàn)的良好預(yù)期，促進經(jīng)濟要素的跨省流動規(guī)模。

基于國家級城市群規(guī)劃、經(jīng)濟要素流動、市場分割程度及市場制度差異之間的內(nèi)在聯(lián)系，本文提出如下假設(shè)：

H1：國家級城市群規(guī)劃顯著地提升了城市間要素跨省流動規(guī)模。

H2a：國家級城市群規(guī)劃通過改變市場分割程度，影響經(jīng)濟要素跨省流動規(guī)模。

H2b：國家級城市群規(guī)劃通過改變市場制度差異，影響經(jīng)濟要素跨省流動規(guī)模。

(三)信息要素流動與實體要素流動

在“互聯(lián)網(wǎng)+”“寬帶中國”等重大發(fā)展戰(zhàn)略影響下，虛擬網(wǎng)絡(luò)空間誕生的城市間信息要素流動受到學(xué)者們的廣泛關(guān)注。信息要素流動背后反映出的城市吸引力對城市聚集外部要素的水平和層次有重要影響[14]，主要表現(xiàn)為文化輻射與人才吸引兩大作用——城市文化向外部輻射所帶來的文化強制力，能夠催生獨具價值的城市品牌[15]，品牌背后蘊藏的商業(yè)價值是區(qū)域文化產(chǎn)業(yè)發(fā)展的源動力，而文化產(chǎn)業(yè)集群的產(chǎn)生、文化商業(yè)化背景下的文化產(chǎn)業(yè)升級將使得城市節(jié)點不斷吸收資本和技術(shù)要素[16]，以助推城市經(jīng)濟，彰顯城市文化；對人才的吸引力則使得城市成為人口要素跨區(qū)域流動的落腳點。最終，信息資源的輻射能力可能轉(zhuǎn)化為實體要素的集聚水平。因此，本文提出如下假設(shè)：

H3：城市間信息要素流動規(guī)模越大，城市群發(fā)展戰(zhàn)略越能提升經(jīng)濟要素流動規(guī)模。

根據(jù)上述推論與假設(shè)，國家級城市群規(guī)劃提升經(jīng)濟要素跨省流動規(guī)模的經(jīng)濟機理如圖1所示。

圖1 國家級城市群規(guī)劃提升經(jīng)濟要素跨省流動規(guī)模的經(jīng)濟機理

為推動行政區(qū)域間管理制度創(chuàng)新，消除差別待遇，減少交易成本和制度性阻隔，推動區(qū)域一體化發(fā)展，城市群發(fā)展理念自2006年“十一五”規(guī)劃中被首次提及以來，歷經(jīng)十余年調(diào)整完善，于“十三五”規(guī)劃中被明確為全國范圍內(nèi)的十九大城市群建設(shè)目標(biāo)。此后，國務(wù)院陸續(xù)批復(fù)了對應(yīng)的國家級城市群發(fā)展規(guī)劃，以推動城市群打造，促進區(qū)域經(jīng)濟協(xié)調(diào)發(fā)展。從上述理論假設(shè)出發(fā)，本文將設(shè)置數(shù)個多期雙重差分模型，對國家級城市群規(guī)劃的政策效應(yīng)、經(jīng)濟機制、異質(zhì)性等關(guān)鍵性問題展開探討，進行相對全面、準(zhǔn)確的政策評估。

三、數(shù)據(jù)與模型

(一)樣本選擇

本文選取“十四五”規(guī)劃中定位為“優(yōu)化提升”的五大城市群(即京津冀、長三角、長江中游、珠三角、成渝城市群)內(nèi)部的92座地級市以上級別的城市，構(gòu)建出92×91對城市組合，并以其中的跨省城市(7 560個)作為研究樣本。面板數(shù)據(jù)的時間跨度為2010—2018年(2)限于數(shù)據(jù)的可得性，資本、技術(shù)和信息要素流動的數(shù)據(jù)年限為2011—2018年，人口要素流動的數(shù)據(jù)年限為2010—2017年。，因此在每次回歸中樣本總量為60 480(7 560×8)個城市對。

(二)模型、變量與數(shù)據(jù)來源

1.DID模型

采用多期DID開展實證檢驗，公式如下：

lnTit=β0+β1Dit+β2Xit+μi+vt+εit

(1)

(2)

(3)

其中，lnTit、lnCit、lnPit分別代表城市組合i在t年度的技術(shù)要素、資本要素、人口要素流動規(guī)模的對數(shù)值；Xit是一系列可能影響經(jīng)濟要素流動的控制變量；μi和vt分別是城市組合的個體固定效應(yīng)與時間固定效應(yīng)；εit為殘差項；Dit是多期DID模型中代表政策實施的啞變量，其系數(shù)β1體現(xiàn)了國家級城市群規(guī)劃的政策效應(yīng)。

2.變量及數(shù)據(jù)來源

(1)被解釋變量：主要包括技術(shù)、資本、人口三要素流動變量。

技術(shù)要素流動(lnTit)：參照王騰飛等[17]的研究，使用企業(yè)“已被授權(quán)的專利引用其他專利”的有關(guān)數(shù)據(jù)代表技術(shù)要素流動狀況，以企業(yè)的實際經(jīng)營地作為流動節(jié)點。原始數(shù)據(jù)來自中國研究數(shù)據(jù)服務(wù)平臺(CNRDS)。本文對187 774起專利引用事件進行人工校對，最終整理得到城市間的技術(shù)要素流動網(wǎng)絡(luò)。

資本要素流動(lnCit)：參考秦婭風(fēng)等[18]的研究，采用“絕對控股制”構(gòu)建城市間的企業(yè)投融資網(wǎng)絡(luò)。在利用上市公司關(guān)聯(lián)方數(shù)據(jù)的基礎(chǔ)上，本文將關(guān)聯(lián)關(guān)系為“母子公司”的企業(yè)組合賦值1，其他情形的關(guān)聯(lián)關(guān)系均賦值0，以企業(yè)的實際經(jīng)營地作為流動節(jié)點，相關(guān)數(shù)據(jù)源自國泰安數(shù)據(jù)庫(CSMAR)。本文對103 354起跨城投融資事件進行人工校對，最終整理得到城市間的資本要素流動網(wǎng)絡(luò)。

人口要素流動(lnPit)：選用2018年度的流動人口衛(wèi)生計生動態(tài)監(jiān)測數(shù)據(jù)(CMDS)衡量城際人口要素流動，最終得到的樣本總量為75 030人，包括調(diào)查的受訪者及與其同住的家屬。本文對所有樣本的地址信息均進行了人工校對，以確保數(shù)據(jù)質(zhì)量，最終構(gòu)建出2010—2017年的城市間人口要素流動網(wǎng)絡(luò)。

(2)核心解釋變量。Dit是多期DID模型的核心解釋變量，當(dāng)且僅當(dāng)城市組合i在t年受到了城市群規(guī)劃政策的影響時取1，否則取0。本文以“處于同一城市群內(nèi)部”的跨省城市組合為實驗組，以其他跨省城市組合為對照組。長江中游、京津冀城市群的施政時點為2015年，長三角、成渝城市群的施政時點為2016年(3)對應(yīng)文件分別是《長江中游城市群發(fā)展規(guī)劃》《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》《長江三角洲城市群發(fā)展規(guī)劃》和《成渝城市群發(fā)展規(guī)劃》。；由于《粵港澳大灣區(qū)發(fā)展規(guī)劃綱要》于2019年才得以批準(zhǔn)，因此珠三角城市群主要用于構(gòu)建跨省城市對充當(dāng)對照組。

(3)控制變量。貿(mào)易引力模型是測算雙邊貿(mào)易流量的常見方法，近年來也常見于城市間要素流動規(guī)模測算的相關(guān)研究中。參照貿(mào)易引力模型的基本思想，本文從規(guī)模與距離兩個層面選取模型控制變量。

借鑒已有研究[19]，規(guī)模層面的控制變量主要包括兩城市人口規(guī)模的乘積(Spoit)、兩城市網(wǎng)民數(shù)量的乘積(Sneit)、兩城市第二產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)的乘積(Sseit)、兩城市第三產(chǎn)業(yè)從業(yè)人數(shù)的乘積(Sthit)、兩城市財政科技支出的乘積(Sscit)、兩城市GDP的乘積(Sgdit)、兩城市發(fā)明型專利數(shù)量的乘積(Spait)、兩城市高校數(shù)量的乘積(Sunit)。

距離層面的控制變量主要包括兩城市的每宗地價差額(Lan1it)、兩城市的每公頃地價(1公頃=0.01平方千米)差額(Lan2it)、兩城市的人均GDP差額(Gdpit)、兩城市的人均工資差額(Ssait)、兩城市的失業(yè)率差額(Uneit)、兩城市工業(yè)廢水排放量差額(Watit)、兩城市工業(yè)二氧化硫排放量差額(Airit)、兩城市行政審批中心設(shè)置情況差異(Insit)[20](當(dāng)年兩地均設(shè)置了行政審批中心賦值0，否則賦值1)、兩城市方言距離(Diai)[21]。由于方言距離不隨時間而變，因此本文將其與數(shù)據(jù)年份(Yeat)交乘后加入回歸。

(4)中介變量。采用溫忠鱗等[22]提出的中介效應(yīng)模型，以城市間市場分割(Mar1it)與市場制度差異(Mar2it)作為中介變量，檢驗城市群規(guī)劃影響城市間跨省要素流動規(guī)模的機理。

參照陸銘等[23]的研究，本文采用“相對價格法”測算城市間各類市場的分割程度。具體而言，本文選取3類投資品價格指數(shù)(建筑安裝工程、設(shè)備工程和器皿、其他資本品)，3類職工平均實際工資(國有單位職工平均工資、集體單位職工平均工資、其他單位職工平均工資)以及15種商品價格指數(shù)(食品、飲料、服裝、紡織品、電器、辦公用品、日用品、體育用品、交通工具、家具、化妝品、金銀首飾、藥品、書報、燃料及建材)測算城市間的市場分割水平。

基于樊綱測算的各省市場化指數(shù)，參照林建浩等[24]的思路，本文利用兩城市所在省份要素市場發(fā)育程度之差衡量城市組合間的市場制度差異。

(5)調(diào)節(jié)變量。信息要素流動(lnIit)。百度指數(shù)在城市信息流動的有關(guān)研究中得到了廣泛運用[25]。本文以其作為跨城信息流動的表征，以檢驗信息資源輻射能力對實體要素集聚水平的調(diào)節(jié)效應(yīng)。

(三)描述性統(tǒng)計

經(jīng)過數(shù)據(jù)收集與指標(biāo)測算，本文進一步對各變量進行了異常值識別、缺失值插值法填入等處理，最終得到相對完整的面板數(shù)據(jù)用以研究分析。本文變量的描述性統(tǒng)計結(jié)果見表1。

表1 變量描述性統(tǒng)計結(jié)果

續(xù)表1

四、實證檢驗

(一)基準(zhǔn)回歸

1.國家級城市群規(guī)劃促進了技術(shù)要素的跨省流動

表2第(1)列回歸結(jié)果表明，DID模型核心解釋變量的估計系數(shù)在1%的顯著性水平上為正。在國家級城市群規(guī)劃的影響下，同一城市群中的樣本更傾向于引用彼此的科研成果，共同完善特定的研究領(lǐng)域。在國家級城市群規(guī)劃得以實施的數(shù)年中，以京津冀國家技術(shù)創(chuàng)新中心、長三角國家技術(shù)創(chuàng)新中心、長江中游城市群科技服務(wù)聯(lián)盟為代表區(qū)域協(xié)同研究機構(gòu)是城市群內(nèi)部技術(shù)要素跨省流動、技術(shù)合作得以廣泛開展的依托與表現(xiàn)。

表2 基準(zhǔn)回歸估計結(jié)果

2.國家級城市群規(guī)劃促進了資本要素的跨省流動

表2第(2)列回歸結(jié)果表明，核心解釋變量的估計系數(shù)在1%的顯著性水平上為正。在國家級城市群規(guī)劃的影響下，同一城市群中的樣本之間存在更活躍的企業(yè)跨城投融資行為。以中國資本存量較高的長三角地區(qū)為例，2016年以來長三角地區(qū)披露的融資項目總計超過1.77萬個，總?cè)谫Y事件超2.53萬次(4)投融資數(shù)據(jù)來自“企查查”平臺。，以企業(yè)為承載的資金跨城流動，促進了資本要素在城市群中的高效配置，推動城市群內(nèi)生產(chǎn)活動的流暢運轉(zhuǎn)。

經(jīng)換算，相較于沒有受到國家級城市群規(guī)劃影響的跨省城市組合，處于同一國家級城市群規(guī)劃中的跨省城市組合間的資本要素流動規(guī)模約高出8.4%。

3.國家級城市群規(guī)劃促進了人口要素的跨省流動

表2第(3)列回歸結(jié)果表明，核心解釋變量的估計系數(shù)在1%的顯著性水平上為正。在同一城市群中，前往其他城市并暫時定居的流動人口規(guī)模有所擴大，人口要素的自由流動有利于人力資源的高效率配置。在現(xiàn)實中，除四大一線城市外，成都、重慶、長沙、杭州等城市群內(nèi)部的重要節(jié)點在過去十幾年中同樣吸引著大量人口流入。依托核心城市，城市群能夠更好實現(xiàn)防止人口外流、提高人口要素配置效率的目標(biāo)。

(二)穩(wěn)健性檢驗

1.平行趨勢檢驗

采用事件研究法進行樣本的平行趨勢檢驗。以政策實施前一期為平行趨勢檢驗的基期，結(jié)果如圖2所示。檢驗結(jié)果顯示，在政策實施前的各期相應(yīng)虛擬變量系數(shù)的置信區(qū)間均包括0，表明實驗組與對照組在政策實施前具有相同的趨勢?；谝陨辖Y(jié)果，樣本數(shù)據(jù)通過了DID模型的平行趨勢檢驗，從而在一定程度上佐證了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性。

圖2 平行趨勢檢驗結(jié)果

2.其他穩(wěn)健性檢驗

本文進一步采取了調(diào)整研究樣本(刪除包含直轄市、副省級城市、省會城市節(jié)點的城市組合)、重新設(shè)置實驗組與對照組(考慮到《京津冀協(xié)同發(fā)展規(guī)劃綱要》與其他國家級城市群規(guī)劃可能存在細(xì)節(jié)性差異，將京津冀城市群調(diào)整為對照組)及考察國家級城市群規(guī)劃對于省內(nèi)要素流動的影響等方式開展穩(wěn)健性檢驗。上述檢驗結(jié)果同樣較好地支持了基準(zhǔn)回歸結(jié)果的穩(wěn)健性(5)限于文章篇幅，相關(guān)檢驗結(jié)果留存?zhèn)渌??！?/p>

(三)中介機制檢驗

1.市場分割與要素流動

以市場分割程度為中介變量的中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果見表3。

(1)國家級城市群規(guī)劃通過降低市場分割程度促進技術(shù)要素和資本要素的跨省流動。表3第(4)列中，核心解釋變量的回歸系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)，表明國家級城市群規(guī)劃降低了城市間的市場分割程度；第(5)(6)列中，本文進一步控制中介變量后回歸系數(shù)顯著為負(fù)。因此，可以認(rèn)為市場分割程度是國家級城市群規(guī)劃影響技術(shù)、資本要素跨省流動的中介變量。

表3 市場分割程度中介效應(yīng)回歸結(jié)果

在國家級城市群規(guī)劃的作用下，不同省級行政區(qū)間市場不斷融合，促進了商品的跨行政區(qū)流動，刺激了本區(qū)域內(nèi)消費者對其他地區(qū)的產(chǎn)品需求，進一步倒逼本地供給側(cè)的針對性調(diào)整，推動了本地廠商向城市群內(nèi)其他廠商的技術(shù)學(xué)習(xí)。以長江中游城市群為例，城市群發(fā)展規(guī)劃使得由江西生產(chǎn)的高密度電路板能在其他二省的下游行業(yè)中得到廣泛使用，促進了黃石等省際邊界城市在該產(chǎn)品上下游建立相應(yīng)生產(chǎn)線。在此過程中，三省的研發(fā)活動交流更加頻繁，推動了長江中游城市群科技成果轉(zhuǎn)化促進聯(lián)盟等研發(fā)組織的成立。

同時，一體化市場進一步降低了企業(yè)跨城投資活動的行政隔離，使得資本可以流動至回報率更高的部門中去。同一城市群中的企業(yè)因而更熱衷于開展跨省投融資活動，以在國家級城市群中的統(tǒng)一市場上獲取更高的利潤。例如，在長三角城市群發(fā)展規(guī)劃的落實過程中，長三角一體化發(fā)展投資基金、長三角地區(qū)協(xié)同優(yōu)勢產(chǎn)業(yè)基金等平臺的推出為加速資金融通、提高區(qū)域創(chuàng)新水平與經(jīng)濟活力提供了有利條件。

(2)降低市場分割程度對人口要素的跨省流動沒有顯著影響。表3第(4)列中，核心解釋變量的回歸系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)；第(7)列中，本文進一步控制中介變量后回歸系數(shù)不顯著。因此，可以認(rèn)為雖然國家級城市群規(guī)劃降低了跨省城市組合間的市場分割程度，但該途徑對于人口要素的跨省流動沒有影響。

相較于資本、技術(shù)等要素，人口要素的流動不完全是一個經(jīng)濟問題。中國勞動力市場具有特殊性，農(nóng)民工群體仍是流動人口的主要構(gòu)成部分。與城市原住民間形成的居住隔離、較大的工作強度、城市公共服務(wù)的不可得性等因素導(dǎo)致以農(nóng)民工為代表的流動人口與原住民相割裂的現(xiàn)象，從而挫傷了人口要素流動。統(tǒng)一市場的逐步建立，表明阻礙人口自由流動的行政因素在國家級城市群規(guī)劃的引導(dǎo)下逐步放寬，但如果不能解決好上述社會問題，人口流動規(guī)模的擴大將很難實現(xiàn)。

2.市場制度差異與要素流動

以市場制度差異為中介變量的中介效應(yīng)模型回歸結(jié)果見表4。

表4 市場制度差異中介效應(yīng)回歸結(jié)果

(1)國家級城市群規(guī)劃通過降低市場制度差異促進技術(shù)要素和資本要素的跨省流動。第(4)列中，核心解釋變量的回歸系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)；第(5)(6)列中，本文同時控制固定效應(yīng)、控制變量及中介變量，此時，市場制度差異的回歸系數(shù)顯著為負(fù)。因此，可以認(rèn)為市場制度差異是國家級城市群規(guī)劃影響技術(shù)要素和資本要素跨省流動的中介變量。

國家級城市群規(guī)劃使得省級行政區(qū)之間的市場制度差異縮小，尤其使得經(jīng)濟要素的配置方式更加相近。這給予了經(jīng)濟要素的所有者與承接者更好的收益預(yù)期，刺激著企業(yè)的技術(shù)學(xué)習(xí)活動與跨省投資活動。近年來，京津冀城市群推動的科技創(chuàng)新券互認(rèn)互通、成渝城市群中的技術(shù)研發(fā)標(biāo)準(zhǔn)互認(rèn)等舉措縮小了省級行政區(qū)間的市場制度差異，催生出一批匯集多省技術(shù)與資金的科創(chuàng)企業(yè)，將區(qū)域一體化發(fā)展推升至了更高層次。

(2)降低市場制度差異對人口要素的跨省流動沒有顯著影響。第(4)列中，核心解釋變量的回歸系數(shù)在1%顯著性水平上為負(fù)；第(7)列中，本文進一步控制中介變量后回歸系數(shù)不顯著。因此，可以認(rèn)為雖然國家級城市群規(guī)劃縮小了跨省城市組合間的市場制度差異，但這一途徑對人口要素的跨省流動無影響。

跨省城市組合彼此間市場制度差異的縮小，提高了人口在跨省流動后順利進入勞動市場，獲取較穩(wěn)定經(jīng)濟收入的可能。但正如前文所述，人口的流動決策是一個綜合性的社會問題，提高人口要素的跨省流動規(guī)模需要保障流動人口各方面的基本權(quán)益。

經(jīng)過中介效應(yīng)模型檢驗，假設(shè)H2a和H2b總體得到了驗證。

(四)信息要素流動與實體要素流動

本文采用調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗跨省城市組合間信息要素流動與實體要素流動間的關(guān)系，結(jié)果見表5。在控制個體固定效應(yīng)、時間固定效應(yīng)及各個控制變量的前提下，核心解釋變量與信息要素流動規(guī)模交互項的估計系數(shù)均在1%的顯著性水平上為正，表明在信息要素流動規(guī)模越大的城市組合之間，城市群規(guī)劃越能促進實體要素流動規(guī)模的增加。

表5 調(diào)節(jié)效應(yīng)檢驗結(jié)果

信息時代，互聯(lián)網(wǎng)成為連接城市群各節(jié)點的無形之網(wǎng)，網(wǎng)絡(luò)空間中的信息輸出與信息交換構(gòu)筑了城市的軟性吸引力。近年來“網(wǎng)紅城市”在互聯(lián)網(wǎng)中逐漸活躍，互聯(lián)網(wǎng)平臺成為其開展宣傳工作、吸引人才資金技術(shù)的依托。通過將線上宣傳與線下建設(shè)緊密結(jié)合，上述城市在中國城市格局中快速崛起，區(qū)域增長極地位日益凸顯，成為利用信息資源驅(qū)動經(jīng)濟發(fā)展的典范。經(jīng)過調(diào)節(jié)效應(yīng)模型檢驗，假設(shè)H3總體得到了驗證。

(五)進一步分析(6) 限于篇幅，相關(guān)檢驗結(jié)果留存?zhèn)渌鳌?/h3>

本文進一步檢驗了國家級城市群規(guī)劃對要素流動均衡性的影響。結(jié)果表明，國家級城市群規(guī)劃使得城市間的技術(shù)、資本要素跨省流動趨于均衡，然而卻加劇了城市間人口要素跨省流動的不均衡性，令人口單向流動的特征凸顯。作為人口流動的重要動因，促進省級行政區(qū)間公共服務(wù)與科教、醫(yī)療等資源的均等化，是國家級城市群規(guī)劃下解決城市群內(nèi)部人口流動不均等的重要途徑。此外，本文還將總樣本分割，以探討國家級城市群規(guī)劃對于不同城市群的作用。結(jié)果表明，對不同城市群、不同類型的經(jīng)濟要素而言，國家級城市群規(guī)劃對于要素跨省流動的促進作用基本無差異。

五、結(jié)論與政策建議

為對國家級城市群規(guī)劃的政策效果進行評估，本文以京津冀、長三角、珠三角、成渝及長江中游五大城市群為研究樣本，基于百萬條原始數(shù)據(jù)整理得到兩兩城市間的經(jīng)濟要素流動網(wǎng)絡(luò)，并采用DID模型驗證了國家級城市群規(guī)劃對經(jīng)濟要素跨省流動的影響。研究結(jié)論如下：(1)國家級城市群規(guī)劃顯著地促進了技術(shù)、資本、人口要素的跨省流動；(2)國家級城市群規(guī)劃促進技術(shù)、資本要素跨省流動的中介機制是降低城市間的市場分割程度以及縮小城市間的市場制度差異，但這兩個機制對于人口要素的流動作用不顯著；(3)城市間信息要素流動規(guī)模越大，國家級城市群規(guī)劃越能提升其他經(jīng)濟要素的流動規(guī)模；(4)國家級城市群規(guī)劃有利于技術(shù)和資本要素的跨省雙邊流動，但加劇了人口要素的單向“虹吸”。

基于上述研究結(jié)論，本文提出如下政策建議：(1)堅持并進一步推動以城市群為重要內(nèi)容的新型城鎮(zhèn)化戰(zhàn)略。城市群模式下，不同規(guī)模、各有所長的城市節(jié)點通過要素流動的方式開展跨省合作，這種區(qū)域合作形態(tài)提升了各類經(jīng)濟要素的配置效率，有利于產(chǎn)業(yè)優(yōu)化布局，實現(xiàn)區(qū)域協(xié)調(diào)發(fā)展。(2)積極推動區(qū)域間市場一體化，提高城市群要素配置效率，并為全國統(tǒng)一大市場建設(shè)總結(jié)典型經(jīng)驗。國家級城市群規(guī)劃有利于促進市場一體化、降低不同市場間的制度差異，因此地方政府間應(yīng)當(dāng)加強彼此協(xié)作，積極配合國家級城市群規(guī)劃，為市場一體化、市場制度差異協(xié)調(diào)提供便利，在促進城市群內(nèi)部要素流動的同時，為加快建設(shè)全國統(tǒng)一大市場提供實踐基礎(chǔ)。(3)堅持以人為本的新型城鎮(zhèn)化道路。實證研究表明，經(jīng)濟狀況與市場制度的改善并不能充分吸引人口要素的跨省流動。此外，國家級城市群實施過程中還出現(xiàn)了人口要素單向虹吸加劇等現(xiàn)象。對于城市發(fā)展過程中的人口資源，應(yīng)當(dāng)充分關(guān)注其多方面的實際需求，以增進人民福祉吸引人口流入，緩和人口要素流動的不均衡性。(4)重視信息要素與城市文化輻射的作用。信息要素是城市向外傳遞其吸引力的載體，城市文化輻射能力是吸引經(jīng)濟要素集聚的重要力量。在信息時代，城市管理者需要更加注重新媒體宣傳、城市名片打造等工作，從而在城市群發(fā)展模式中贏取優(yōu)勢。