企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)研究

盧建詞 姜廣省

(天津財(cái)經(jīng)大學(xué) 商學(xué)院，天津 300222)

一、引言

黨的十八大以來(lái)，我國(guó)的生態(tài)環(huán)境建設(shè)取得了長(zhǎng)足進(jìn)步，但當(dāng)前環(huán)境保護(hù)結(jié)構(gòu)性、根源性、趨勢(shì)性壓力總體上尚未根本緩解，污染排放和生態(tài)破壞的嚴(yán)峻形勢(shì)沒(méi)有根本改變[1]。隨著我國(guó)生態(tài)環(huán)境治理進(jìn)入攻堅(jiān)期，黨的二十大報(bào)告明確提出“推動(dòng)綠色發(fā)展，促進(jìn)人與自然和諧共生”的發(fā)展主線，強(qiáng)調(diào)“協(xié)同推進(jìn)降碳、減污、擴(kuò)綠、增長(zhǎng)”，這不僅充分體現(xiàn)了黨中央將綠色低碳發(fā)展一以貫之的堅(jiān)定決心，而且凸顯了作為自然資源消耗和污染物排放主體的企業(yè)參與綠色治理的緊迫性和必要性。而參與綠色治理意味著企業(yè)需要抽取部分資源用于環(huán)境治理、綠色管理等綠色行為，這使得這一活動(dòng)不僅具有外部性，而且決策動(dòng)機(jī)具有復(fù)雜性。有研究指出，企業(yè)參與綠色治理能夠提升企業(yè)的長(zhǎng)期價(jià)值[2]，并能改善環(huán)境社會(huì)責(zé)任績(jī)效[3]。因此，如何促使企業(yè)參與綠色治理以實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展，引起了學(xué)者們廣泛的關(guān)注和討論。

縱觀已有研究，有關(guān)企業(yè)參與綠色治理的文獻(xiàn)主要基于宏觀制度視角，沿著“外部壓力—綠色實(shí)踐—企業(yè)績(jī)效”的經(jīng)典理論邏輯，指出制度壓力是企業(yè)采取綠色環(huán)保實(shí)踐的主要驅(qū)動(dòng)力[4]。例如，新《環(huán)保法》的實(shí)施有助于提升企業(yè)環(huán)保投資[5]，環(huán)保約談制度產(chǎn)生了強(qiáng)波特效應(yīng)，促進(jìn)了重污染企業(yè)的高質(zhì)量發(fā)展[6]。這支文獻(xiàn)對(duì)后續(xù)的相關(guān)研究具有重要的借鑒意義，但并未深入討論組織層面——決策主體的影響作用。另一支文獻(xiàn)將視角聚焦于組織層面，從綠色投資者[7]、董事會(huì)設(shè)置環(huán)境委員會(huì)[8]、CEO綠色經(jīng)歷[9]等方面探究了其對(duì)企業(yè)參與綠色治理的影響。這支文獻(xiàn)大多以“高管是完全理性或有限理性為前提”，但事實(shí)上包括企業(yè)參與綠色治理在內(nèi)的投融資決策通常涉及面廣，高管往往根據(jù)自身的經(jīng)驗(yàn)做出判斷，甚至可能在不同時(shí)點(diǎn)做出前后矛盾的決策，形成認(rèn)知偏差，出現(xiàn)非理性人的特征。少數(shù)文獻(xiàn)指出高管過(guò)度自信這一非理性特征會(huì)抑制企業(yè)的環(huán)保投資[10]，但是并未關(guān)注到企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中可能存在的一致性現(xiàn)象。學(xué)者們主要從兩個(gè)效應(yīng)來(lái)探討企業(yè)行為結(jié)果的一致性：一個(gè)是羊群效應(yīng)，它基于管理者理性經(jīng)濟(jì)人假設(shè)，強(qiáng)調(diào)進(jìn)行決策時(shí)出現(xiàn)人為的忽略私有信息僅注重公共信息的現(xiàn)象[11]；另一個(gè)是錨定效應(yīng)，它主要基于管理者的非理性特征，強(qiáng)調(diào)決策過(guò)程中盡可能利用所收集到的信息(不僅包括私有信息還包括公共信息)建立參照點(diǎn)作為錨，以及由錨定調(diào)整機(jī)制產(chǎn)生的內(nèi)在錨效應(yīng)和啟動(dòng)選擇通達(dá)機(jī)制產(chǎn)生的外在錨效應(yīng)[12]?，F(xiàn)有學(xué)者從并購(gòu)溢價(jià)[13]、捐贈(zèng)行為[14]、社會(huì)責(zé)任[15]、新企業(yè)出口行為[16]等不同視角驗(yàn)證了錨定效應(yīng)的存在。

綜上所述，鮮有文獻(xiàn)從高管的非理性特征角度研究企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中存在的一致性現(xiàn)象。那么，企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中是否存在錨定效應(yīng)？如果存在，是內(nèi)在錨效應(yīng)或外在錨效應(yīng)，還是兩者兼而有之？更進(jìn)一步，這一效應(yīng)具有怎樣的異質(zhì)性和可持續(xù)績(jī)效？現(xiàn)階段針對(duì)這些問(wèn)題的研究較為鮮見(jiàn)。因此，本文嘗試運(yùn)用行為心理學(xué)的錨定效應(yīng)分析框架，從內(nèi)在錨和外在錨的視角來(lái)回答上述問(wèn)題。這不僅是對(duì)錨定效應(yīng)理論的有益補(bǔ)充，而且可以為相關(guān)環(huán)境戰(zhàn)略的制定提供經(jīng)驗(yàn)證據(jù)，因而具有一定的理論價(jià)值和實(shí)踐意義。

基于此，本文以企業(yè)參與綠色治理為切入點(diǎn)，利用滬深A(yù)股上市公司數(shù)據(jù)，實(shí)證檢驗(yàn)了企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)及其在不同現(xiàn)金能力、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)特征情境下的異質(zhì)性，并且探討了企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)與可持續(xù)績(jī)效之間的關(guān)系。相比以往的文獻(xiàn)，本文的研究貢獻(xiàn)在于：第一，本文從錨定效應(yīng)的視角豐富了企業(yè)參與綠色治理影響因素的文獻(xiàn)，有助于學(xué)者進(jìn)一步打開(kāi)企業(yè)參與綠色治理的“黑箱”。現(xiàn)有文獻(xiàn)重點(diǎn)關(guān)注單一主體自發(fā)的環(huán)境治理行為中的宏觀層面和組織層面的因素，鮮有文獻(xiàn)從錨定效應(yīng)這一非理性特征探究企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中存在的一致性現(xiàn)象。第二，本文豐富了錨定效應(yīng)的應(yīng)用領(lǐng)域。以往研究主要聚焦于我國(guó)股票市場(chǎng)上普遍存在的錨定效應(yīng)，鮮有研究關(guān)注企業(yè)參與綠色治理也符合產(chǎn)生“顯著”的錨定效應(yīng)的兩個(gè)條件：基于新制度理論下的“組織同構(gòu)”使得企業(yè)對(duì)相似情境下其他企業(yè)(聯(lián)結(jié)企業(yè))的綠色治理行為充分關(guān)注，以及使用綠色支出衡量的企業(yè)參與綠色治理的錨值與目標(biāo)值兼容。第三，在實(shí)踐意義上，企業(yè)參與綠色治理過(guò)程比較復(fù)雜，本文的研究區(qū)分了參與綠色治理的企業(yè)究竟是“盲目跟從”還是“利益驅(qū)動(dòng)”，深化了對(duì)現(xiàn)階段中國(guó)企業(yè)參與綠色治理的動(dòng)機(jī)認(rèn)知，也為中國(guó)實(shí)施綠色發(fā)展戰(zhàn)略提供了政策建議。

二、理論分析和研究假設(shè)

綠色治理遵循“多方協(xié)同”的原則，企業(yè)在參與綠色治理過(guò)程中除了保證自身發(fā)展之外，還應(yīng)承擔(dān)與自身能力相匹配的環(huán)境社會(huì)責(zé)任，對(duì)政府、社會(huì)組織和公眾等治理主體的環(huán)境訴求進(jìn)行回應(yīng)，從而有助于實(shí)現(xiàn)可持續(xù)發(fā)展。此外，由于環(huán)境問(wèn)題不再局限于生態(tài)環(huán)境問(wèn)題，而是包括與生態(tài)環(huán)境有關(guān)的社會(huì)和經(jīng)濟(jì)問(wèn)題，具有典型的外部性特征，導(dǎo)致企業(yè)不愿參與綠色治理。隨著環(huán)境污染事件的頻發(fā)，要求我國(guó)環(huán)保部門加強(qiáng)執(zhí)法的呼聲逐漸高漲。面對(duì)宏觀環(huán)境政策的不確定性，有些企業(yè)被動(dòng)應(yīng)對(duì)，有些企業(yè)主動(dòng)求變。高管對(duì)參與綠色治理的績(jī)效預(yù)測(cè)行為是一項(xiàng)充滿高度不確定性且極度復(fù)雜的行為，容易使決策者在不確定情境下，限于自身能力而對(duì)決策結(jié)果缺乏明確的預(yù)期和把握，可能會(huì)使用啟發(fā)式心理模型來(lái)緩解認(rèn)知壓力，形成認(rèn)知偏差，出現(xiàn)非理性人的特征[12]。因此，高管在預(yù)測(cè)過(guò)程中很可能會(huì)使用錨值來(lái)簡(jiǎn)化認(rèn)知任務(wù)，將復(fù)雜的參與綠色治理過(guò)程轉(zhuǎn)化為簡(jiǎn)單易行的操作。現(xiàn)有學(xué)者根據(jù)錨定值來(lái)源將其分為外在錨和內(nèi)在錨[17]。其中，前者是情境中其他決策者直接提供的參照點(diǎn)，后者是個(gè)體依據(jù)自己以往決策經(jīng)驗(yàn)及獲得的歷史決策信息在內(nèi)心產(chǎn)生的比較標(biāo)準(zhǔn)。兩種錨啟動(dòng)范式的差異形成了不同的錨定效應(yīng)。外在錨效應(yīng)是由錨定信息的語(yǔ)義啟動(dòng)及信息通達(dá)導(dǎo)致的，而內(nèi)在錨效應(yīng)是因個(gè)體把錨定值作為調(diào)整的一個(gè)起始點(diǎn)，進(jìn)行不充分的調(diào)整導(dǎo)致的，由此推斷出錨定效應(yīng)具有基于選擇通達(dá)機(jī)制的外在錨效應(yīng)與基于調(diào)整機(jī)制的內(nèi)在錨效應(yīng)[12]。當(dāng)然，企業(yè)決策中還可能同時(shí)存在外在錨效應(yīng)和內(nèi)在錨效應(yīng)。因此，本文從三個(gè)方面探討企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)。

(一)企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨效應(yīng)

企業(yè)參與綠色治理的過(guò)程中充斥著較高的不確定性，這種不確定性是產(chǎn)生內(nèi)在錨和外在錨效應(yīng)的必要條件。企業(yè)之前參與綠色治理的經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)限制高管當(dāng)前的理性推理，而成為企業(yè)決策的首要參照點(diǎn)，使得決策結(jié)果呈現(xiàn)內(nèi)在錨效應(yīng)。具體如下：

第一，企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中的不確定性主要來(lái)源于以下兩個(gè)方面。一方面，企業(yè)參與綠色治理不僅具有外部性，而且產(chǎn)生的效益面臨較高的不確定性與長(zhǎng)期性，較難與當(dāng)前業(yè)績(jī)進(jìn)行有效匹配，并且企業(yè)參與綠色治理也難以有定量標(biāo)準(zhǔn)；另一方面，地方政府環(huán)境規(guī)制水平雖然整體日益嚴(yán)格，但存在明顯的區(qū)域差異性，使得所處地域環(huán)境以及自身發(fā)展條件各異的企業(yè)，其決策環(huán)境面臨較大的不確定性。第二，有學(xué)者指出，過(guò)去結(jié)構(gòu)化思維可能會(huì)限制當(dāng)前的理性推理，從而依據(jù)過(guò)去決策結(jié)果的啟發(fā)式方法可能會(huì)對(duì)當(dāng)前的行為產(chǎn)生影響[18]，并且Gavetti和Rivkin也指出，在面臨未曾經(jīng)歷過(guò)的機(jī)會(huì)或困境時(shí)，行為人更可能會(huì)回想自身經(jīng)歷或聽(tīng)說(shuō)過(guò)的相似情境，并依靠這些經(jīng)驗(yàn)來(lái)處理當(dāng)前情境下的問(wèn)題[19]。由于企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中充斥著較高的不確定性，之前參與綠色治理的相似經(jīng)驗(yàn)很可能會(huì)限制高管當(dāng)前的理性經(jīng)濟(jì)推理，而傾向于將之前相似經(jīng)驗(yàn)——這一錨值作為當(dāng)前決策調(diào)整的參照點(diǎn)，不斷進(jìn)行調(diào)整，導(dǎo)致出現(xiàn)決策結(jié)果接近于最初錨值的現(xiàn)象。但由于缺乏足夠的認(rèn)知資源可能難以進(jìn)行充分的調(diào)整，從而表現(xiàn)出內(nèi)在錨效應(yīng)，也就是說(shuō)，企業(yè)之前參與綠色治理的經(jīng)驗(yàn)可能會(huì)對(duì)當(dāng)前參與綠色治理產(chǎn)生影響。具體而言，本文將內(nèi)在錨定義為企業(yè)首次參與綠色治理時(shí)的綠色支出水平，當(dāng)企業(yè)再次參與綠色治理時(shí)，會(huì)根據(jù)之前的綠色支出水平(內(nèi)在錨值)來(lái)調(diào)整當(dāng)前的綠色支出水平，從而使得當(dāng)前的綠色治理水平越來(lái)越接近于內(nèi)在錨值，也即企業(yè)之前的綠色支出越高，當(dāng)前的綠色支出也越高?；谏鲜龇治?，本文提出假設(shè)1：

假設(shè)1：企業(yè)參與綠色治理存在內(nèi)在錨效應(yīng)，即如果企業(yè)之前的綠色支出較高，則當(dāng)前的綠色支出也較高。

(二)企業(yè)參與綠色治理的外在錨效應(yīng)

當(dāng)企業(yè)缺少之前參與綠色治理經(jīng)驗(yàn)的內(nèi)在錨時(shí)，可能會(huì)將高管聯(lián)結(jié)的其他企業(yè)之前的綠色支出這一外在錨作為企業(yè)重要的決策依據(jù)，使得決策結(jié)果呈現(xiàn)外在錨效應(yīng)。具體分析如下：

首先，企業(yè)間高管聯(lián)結(jié)關(guān)系能夠使焦點(diǎn)企業(yè)充分關(guān)注與了解聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出情況，從而滿足外在錨選擇通達(dá)機(jī)制發(fā)揮作用的前提條件。企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中充斥著較高的不確定性，這使得資源和信息的提供與獲取尤為重要。高管聯(lián)結(jié)是指高管同時(shí)在兩家及以上不同企業(yè)任職而在這些企業(yè)之間形成的聯(lián)結(jié)關(guān)系[20]。高管通過(guò)在不同企業(yè)擔(dān)任職務(wù)，不僅可以直接接觸到聯(lián)結(jié)企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略或投資機(jī)會(huì)，也可以交換與環(huán)境問(wèn)題相關(guān)的信息。例如，Ortiz-de-Mandojana等研究表明，具有多個(gè)公司董事職位的高管有利于企業(yè)采用積極的環(huán)境戰(zhàn)略[21]。因此，相比于媒體、報(bào)紙雜志等信息獲取途徑，高管聯(lián)結(jié)可以更為直接地促進(jìn)跨組織邊界的環(huán)境戰(zhàn)略信息交流，并為企業(yè)提供更好的資源獲取路徑。

其次，通過(guò)聯(lián)結(jié)關(guān)系，高管可以直接參與聯(lián)結(jié)企業(yè)的環(huán)境戰(zhàn)略決策，進(jìn)而有助于焦點(diǎn)企業(yè)的高管對(duì)聯(lián)結(jié)企業(yè)綠色治理行為形成“合法性”認(rèn)同，這在一定程度上也傾向于證實(shí)外在錨的一致性。由于高管聯(lián)結(jié)有助于某項(xiàng)觀點(diǎn)或?qū)嵺`在相互聯(lián)結(jié)的企業(yè)間傳播，從而可能會(huì)使得焦點(diǎn)企業(yè)與聯(lián)結(jié)企業(yè)在綠色支出方面表現(xiàn)出同質(zhì)性。

最后，企業(yè)綠色支出通常是以貨幣價(jià)值來(lái)衡量的，所有聯(lián)結(jié)企業(yè)中首次參與綠色治理的綠色支出因而是相容的。并且，受到我國(guó)傳統(tǒng)儒家文化“中庸”思想的影響，在參與綠色治理的成本和績(jī)效不確定的條件下，如果存在高管聯(lián)結(jié)的其他企業(yè)之前的綠色支出較高，那么，基于選擇通達(dá)機(jī)制，高管實(shí)施與其相近的綠色支出也更容易得到董事會(huì)的認(rèn)可，最終產(chǎn)生較高的綠色支出。綜上所述，聯(lián)結(jié)企業(yè)之前的綠色支出可以作為外在錨，并對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)前的綠色支出產(chǎn)生影響，從而呈現(xiàn)外在錨效應(yīng)。基于上述分析，本文提出假設(shè)2：

假設(shè)2：企業(yè)參與綠色治理存在外在錨效應(yīng)，即如果聯(lián)結(jié)企業(yè)之前的綠色支出較高，則焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)前的綠色支出也較高。

(三)企業(yè)參與綠色治理的雙錨效應(yīng)

由于不是所有判斷中的錯(cuò)誤和偏差都產(chǎn)生于不充分的努力思考，這使得錨定效應(yīng)中還可能同時(shí)存在兩種認(rèn)知的加工過(guò)程：受到努力思考和不受努力思考影響的加工過(guò)程。前者主要是基于內(nèi)在錨的有意識(shí)和深思熟慮的推理和調(diào)整，屬于結(jié)果可控的加工過(guò)程；后者主要是基于外在錨的自動(dòng)化的、快速的、內(nèi)隱的直覺(jué)，屬于影響難以控制的加工過(guò)程，也就是說(shuō)在錨定效應(yīng)中可能會(huì)同時(shí)存在內(nèi)在錨和外在錨的雙錨效應(yīng)[17]。并且外在錨效應(yīng)只有當(dāng)內(nèi)在錨不存在時(shí)才會(huì)發(fā)生，當(dāng)內(nèi)在錨存在時(shí)，外在錨效應(yīng)減弱甚至消失；而內(nèi)在錨效應(yīng)的發(fā)生則不會(huì)因外在錨的高低和存在與否而受到影響，這也在一定程度上證明了內(nèi)在錨的調(diào)整機(jī)制比外在錨的選擇通達(dá)機(jī)制更具優(yōu)勢(shì)[17]，具體到企業(yè)參與綠色治理也是如此。

首先，當(dāng)企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中同時(shí)存在外在錨(聯(lián)結(jié)企業(yè)之前的綠色支出)和內(nèi)在錨(焦點(diǎn)企業(yè)之前的綠色支出)時(shí)，具有推理效果的內(nèi)在錨要比具有直覺(jué)效果的外在錨占優(yōu)。由于聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色治理情況屬于個(gè)體外部世界，受到外界環(huán)境制約可能會(huì)帶來(lái)較高的不確定性，而內(nèi)在錨源于個(gè)體本身，更符合自身的現(xiàn)狀，不確定程度較低，具有較高的可信度[22]。其次，由于綠色支出較多的企業(yè)更能獲得綠色投資者的認(rèn)可，更可能具有較高的合法性[7]。而企業(yè)參與綠色治理是一種可持續(xù)投資活動(dòng)，相對(duì)于盲目跟從聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出，首次綠色支出較多的企業(yè)可能出于吸引或保持綠色投資者的有限注意力，或是避免被市場(chǎng)誤判而登上環(huán)?！昂诿麊巍钡仍颍@類企業(yè)更可能會(huì)在綜合考慮自身情況之后，基于前期經(jīng)驗(yàn)進(jìn)行上下調(diào)整以表達(dá)自己的環(huán)境立場(chǎng)。畢竟企業(yè)參與綠色治理不僅需要有動(dòng)機(jī)還要有足夠的資源作支撐[8]。最后，之前參與綠色治理的經(jīng)驗(yàn)，可以為決策者提供與當(dāng)前問(wèn)題相匹配的解決方案和相應(yīng)思維方式，從而增加企業(yè)內(nèi)在錨的確定性程度。由于高管具有重復(fù)熟悉動(dòng)作的行為傾向，更可能以熟悉的方式分類和考慮問(wèn)題，即高管對(duì)與其經(jīng)驗(yàn)相匹配的決策有更大的偏好，并將受到之前經(jīng)驗(yàn)的影響[23]。所以，參與過(guò)綠色治理的企業(yè)高管積累了更多相關(guān)治理經(jīng)驗(yàn)，能夠自信地估計(jì)這些行動(dòng)(比如綠色產(chǎn)品或采用綠色技術(shù))帶來(lái)的好處，這在一定程度上能夠降低預(yù)期收益的風(fēng)險(xiǎn)，使得源于企業(yè)自身的內(nèi)在錨的確定性程度增加，并增加了企業(yè)對(duì)內(nèi)部決策的自信程度，不再容易受到外在錨的影響，從而外在錨效應(yīng)逐漸減弱，內(nèi)在錨的效應(yīng)得以增強(qiáng)。綜上所述，本文提出假設(shè)3：

假設(shè)3：當(dāng)內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在時(shí)，內(nèi)在錨占優(yōu)，外在錨不顯著，即與聯(lián)結(jié)企業(yè)綠色支出的影響程度相比，焦點(diǎn)企業(yè)之前的綠色支出對(duì)當(dāng)前的綠色支出的正向影響程度更大。

三、研究設(shè)計(jì)

(一)數(shù)據(jù)來(lái)源和樣本選擇

中國(guó)企業(yè)從2006年才開(kāi)始詳細(xì)披露社會(huì)責(zé)任報(bào)告并日趨成熟，這為本文的研究提供了可靠的數(shù)據(jù)來(lái)源，同時(shí)考慮到2020年《關(guān)于構(gòu)建現(xiàn)代環(huán)境治理體系的指導(dǎo)意見(jiàn)》可能會(huì)對(duì)企業(yè)參與綠色治理產(chǎn)生影響，本文選取2006—2019年滬深A(yù)股上市公司作為初始樣本，為避免金融行業(yè)以及ST等公司的財(cái)務(wù)異常的影響，本文剔除了金融類公司和ST等公司。為消除異常值的影響，本文對(duì)主要連續(xù)變量進(jìn)行了上下1%水平的縮尾(Winsorize)處理。本文股權(quán)結(jié)構(gòu)、企業(yè)特征、董事會(huì)特征、高管個(gè)人資料等數(shù)據(jù)來(lái)自國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)；企業(yè)參與綠色治理數(shù)據(jù)來(lái)自上市公司年度報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告。

根據(jù)上文理論分析，不同的錨定值導(dǎo)致錨定效應(yīng)存在差異：僅有內(nèi)在錨時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生內(nèi)在錨效應(yīng)；僅有外在錨時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生外在錨效應(yīng)；內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在時(shí)，可能會(huì)產(chǎn)生雙錨效應(yīng)。在錨定效應(yīng)中，內(nèi)在錨是行為主體根據(jù)過(guò)去相似決策信息在內(nèi)心產(chǎn)生的比較標(biāo)準(zhǔn)，因此本文將焦點(diǎn)企業(yè)過(guò)去的綠色治理實(shí)踐作為內(nèi)在錨。在實(shí)際測(cè)量中，將內(nèi)在錨衡量為焦點(diǎn)企業(yè)首次參與綠色治理的綠色支出，考察內(nèi)在錨對(duì)當(dāng)前綠色治理(第二次參與綠色治理)是否產(chǎn)生影響。之所以僅選擇第一、二次參與綠色治理行為，而沒(méi)有選擇隨后的多次綠色治理行為，主要是因?yàn)楝F(xiàn)有研究發(fā)現(xiàn)企業(yè)高管具有重復(fù)熟悉動(dòng)作的行為傾向，并以熟悉的方式分類和考慮問(wèn)題的認(rèn)知傾向，從而在企業(yè)連續(xù)多次重復(fù)行為決策中具有一定的學(xué)習(xí)效應(yīng)[24]。外在錨是指其他行為主體在相似情境下直接提供的參照點(diǎn)，因此本文將存在高管聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出作為外在錨。根據(jù)內(nèi)在錨和外在錨的界定，本文借鑒陳仕華和李維安的研究[13]，在所選樣本的基礎(chǔ)上進(jìn)一步構(gòu)造三組樣本探究企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)。第一組是內(nèi)在錨樣本，樣本中僅存在內(nèi)在錨，不存在外在錨，具體處理如下：(1)對(duì)于參與綠色治理的企業(yè)，剔除僅參與一次或者超過(guò)三次的樣本；(2)剔除存在聯(lián)結(jié)企業(yè)且聯(lián)結(jié)企業(yè)存在參與綠色治理的樣本；(3)剔除焦點(diǎn)企業(yè)第一次參與綠色治理的樣本，從而獲得內(nèi)在錨的研究樣本。第二組是外在錨樣本，樣本中僅存在外在錨，不存在內(nèi)在錨，具體處理如下：(1)對(duì)于參與綠色治理的企業(yè)，保留第一次參與綠色治理的樣本，剔除之后時(shí)間的樣本，例如A企業(yè)2010年實(shí)施綠色支出，則將2011年及以后的A企業(yè)樣本剔除；(2)剔除參與綠色治理的焦點(diǎn)企業(yè)不存在聯(lián)結(jié)企業(yè)或者聯(lián)結(jié)企業(yè)在焦點(diǎn)企業(yè)參與綠色治理之前也未參與綠色治理的樣本；(3)最終保留焦點(diǎn)企業(yè)僅第一次參與綠色治理的樣本，從而獲得外在錨的研究樣本。第三組是雙錨樣本，具體處理如下：(1)同內(nèi)在錨第一步處理過(guò)程；(2)保留焦點(diǎn)企業(yè)前兩次參與綠色治理時(shí)存在聯(lián)結(jié)企業(yè)并且聯(lián)結(jié)企業(yè)存在參與綠色治理的樣本；(3)剔除焦點(diǎn)企業(yè)第一次參與綠色治理的樣本，從而獲得雙錨的研究樣本。

(二)模型和變量設(shè)定

1.模型設(shè)定。為檢驗(yàn)企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)，參考姜廣省等和祝繼高等的研究[7][14]，構(gòu)建如下模型：

GGEit=α0+α1GGE_init+∑jαjControljit+εit

(1)

GGEit=β0+β1GGE_outit+∑jβjControljit+εit

(2)

GGEit=γ0+γ1GGE_init+γ2GGE_outit+∑jγjControljit+εit

(3)

其中，模型(1)檢驗(yàn)企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨效應(yīng)，模型(2)檢驗(yàn)企業(yè)參與綠色治理的外在錨效應(yīng)，模型(3)是對(duì)企業(yè)參與綠色治理中的雙錨效應(yīng)進(jìn)行檢驗(yàn)。變量設(shè)定如下：GGE表示企業(yè)綠色支出，GGE_in表示企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨值，GGE_out表示企業(yè)參與綠色治理的外在錨值，Control表示控制變量，下標(biāo)i和t分別代表企業(yè)和年度，j表示第j個(gè)控制變量。

2.變量設(shè)定。(1)被解釋變量。本文被解釋變量為企業(yè)綠色支出(Green Governance Expenditure，GGE)，企業(yè)基于環(huán)境治理和綠色管理實(shí)施的綠色行動(dòng)而導(dǎo)致的綠色支出，在一定程度上可以反映企業(yè)參與綠色治理的程度，所以本文參考姜廣省等的研究[7]，數(shù)據(jù)收集和測(cè)量如下：首先，從巨潮網(wǎng)上下載上市公司年度報(bào)告和社會(huì)責(zé)任報(bào)告；其次，通過(guò)手工查找企業(yè)在“環(huán)境保護(hù)”“環(huán)境治理”“綠色技術(shù)改造”等方面的支出，該支出不僅包括環(huán)境治理支出，還包括綠色管理等方面的支出，例如企業(yè)申請(qǐng)ISO140001、實(shí)施綠色生產(chǎn)技術(shù)改造等支出，這比僅僅為了滿足環(huán)境規(guī)制下末端治理的環(huán)境治理支出范圍更廣；最后，將其取自然對(duì)數(shù)作為企業(yè)綠色支出的度量指標(biāo)。

(2)解釋變量。本文解釋變量為企業(yè)參與綠色治理的錨值，包括內(nèi)在錨值(GGE_in)，以焦點(diǎn)企業(yè)首次實(shí)施綠色治理時(shí)綠色支出的自然對(duì)數(shù)衡量；外在錨值(GGE_out)，以由高管形成的聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出均值的自然對(duì)數(shù)衡量，這里的高管主要是指管理層和董事會(huì)成員。高管聯(lián)結(jié)數(shù)據(jù)處理如下：首先，從國(guó)泰安(CSMAR)數(shù)據(jù)庫(kù)獲得高管個(gè)人資料數(shù)據(jù)庫(kù)；其次，根據(jù)高管個(gè)人代碼識(shí)別高管名單中同年度同名成員是否真正存在聯(lián)結(jié)關(guān)系，如果存在為1，否則為0；最后，參考陳仕華和李維安的研究[13]，進(jìn)行了時(shí)間控制，如果焦點(diǎn)企業(yè)在t時(shí)點(diǎn)參與了綠色治理，那么就需要計(jì)算聯(lián)結(jié)企業(yè)在t-x時(shí)點(diǎn)(x=0，1，2)的綠色支出均值，并進(jìn)行對(duì)數(shù)化處理。

(3)控制變量。參考已有的研究[7]，本文控制如下變量：股權(quán)集中度(Fshare)，以第一大股東持股數(shù)量與企業(yè)總股份的比例度量；兩職兼任(Dual)，若企業(yè)董事長(zhǎng)和總經(jīng)理由同一人兼任為1，否則為0；董事會(huì)規(guī)模(Board)，以董事會(huì)人數(shù)度量；獨(dú)立董事比例(Indd)，以獨(dú)立董事人數(shù)占董事會(huì)人數(shù)的比例度量；企業(yè)規(guī)模(Size)，以企業(yè)總資產(chǎn)的自然對(duì)數(shù)度量；盈利能力(Roa)，以企業(yè)的總資產(chǎn)收益率度量；負(fù)債水平(Debt)，以企業(yè)總負(fù)債與總資產(chǎn)的比例度量；企業(yè)增長(zhǎng)性(Growth)，以(本期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入-上一期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入)/上一期主營(yíng)業(yè)務(wù)收入度量；企業(yè)年齡(Age)，以企業(yè)成立時(shí)間的自然對(duì)數(shù)度量。另外，本文還控制了行業(yè)效應(yīng)(Ind)和年度效應(yīng)(Year)。

四、實(shí)證分析

(一)描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

表1給出了主要變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果。平均來(lái)看，在僅存在內(nèi)在錨的情況下(Panel A)，樣本公司參與綠色治理的程度為0.264，內(nèi)在錨值為0.471；在僅存在外在錨的情況下(Panel B)，樣本公司參與綠色治理的程度為0.742，外在錨值為9.976；在內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況下(Panel C)，樣本公司參與綠色治理的程度為0.814，內(nèi)在錨值為1.007，外在錨值為9.813。其他變量的描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果見(jiàn)表1，在此不再一一贅述。

表1描述性統(tǒng)計(jì)結(jié)果

(二)企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)檢驗(yàn)

參考陳仕華和李維安的研究[13]，本文主要從錨定效應(yīng)的存在性、有效性和多元回歸測(cè)試來(lái)檢驗(yàn)企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)。

1.錨值的存在性和強(qiáng)度檢驗(yàn)。錨值的存在性主要是考察參與綠色治理的錨值與理性值以及實(shí)際值與理性值之間是否存在顯著的差異性。參考祝繼高等的研究[14]，估計(jì)企業(yè)參與綠色治理理性值的模型如下：

GGEit=α0+α1Fshareit+α2Dualit+α3Boardit+α4Inddit+α5Sizeit+

α6Debtit+α7Growthit+α8Ageit+εit

(4)

式(4)中，GGE為焦點(diǎn)企業(yè)的綠色支出，其他變量同上，同時(shí)控制了行業(yè)和年度效應(yīng)。借助上述模型，可以估算出企業(yè)參與綠色治理的理性值(EGGE)，并對(duì)相關(guān)變量進(jìn)行了標(biāo)準(zhǔn)化處理。

(1)內(nèi)在錨檢驗(yàn)。首先，檢驗(yàn)在高錨區(qū)域和低錨區(qū)域，實(shí)際值是否顯著高于或低于理性值。表2中，當(dāng)企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨值小于理性值時(shí)(低錨區(qū)域)，內(nèi)在錨值與理性值之間的均值差異(△GGE_in1)為-0.789，實(shí)際值與理性值之間的均值差異(△GGE_in2)為-0.456，且均在1%水平下顯著異于零。這說(shuō)明僅存在內(nèi)在錨時(shí)，在低錨區(qū)域，內(nèi)在錨值顯著低于理性值，實(shí)際值也顯著低于理性值。當(dāng)企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨值大于理性值時(shí)(高錨區(qū)域)，內(nèi)在錨值與理性值之間的均值差異(△GGE_in1)為0.671，實(shí)際值與理性值之間的均值差異(△GGE_in2)為0.389，且均在1%水平下顯著異于零。這說(shuō)明僅存在內(nèi)在錨時(shí)，在高錨區(qū)域，內(nèi)在錨值顯著高于理性值，實(shí)際值也顯著高于理性值。

其次，檢驗(yàn)在高錨區(qū)域和低錨區(qū)域，實(shí)際值是否與錨值存在顯著差異。在低錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值與錨定值之間的均值差異(△GGE_in3)在1%水平下顯著為正，說(shuō)明實(shí)際值顯著高于錨定值；在高錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值與錨定值之間的均值差異(△GGE_in3)在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明實(shí)際值顯著低于錨定值。

對(duì)于內(nèi)在錨效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，在低錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值顯著低于理性值；在高錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值顯著高于理性值。這在一定程度上說(shuō)明企業(yè)參與綠色治理存在內(nèi)在錨效應(yīng)，但是也可能受到理性因素的支配。

表2內(nèi)在錨效應(yīng)的存在性檢驗(yàn)

(2)外在錨檢驗(yàn)。首先，檢驗(yàn)在高錨區(qū)域和低錨區(qū)域，實(shí)際值是否顯著高于或低于理性值。表3中，當(dāng)企業(yè)參與綠色治理的外在錨值小于理性值時(shí)(低錨區(qū)域)，外在錨值與理性值之間的均值差異(△GGE_out1)為-0.991，實(shí)際值與理性值之間的均值差異(△GGE_in2)為-0.271，且均在1%水平下顯著異于零。這說(shuō)明僅存在外在錨時(shí)，在低錨區(qū)域，外在錨值顯著低于理性值，實(shí)際值也顯著低于理性值。當(dāng)企業(yè)參與綠色治理的外在錨值大于理性值時(shí)(高錨區(qū)域)，外在錨值與理性值之間的均值差異(△GGE_out1)為1.011，實(shí)際值與理性值之間的均值差異(△GGE_out2)為0.269，且均在1%水平下顯著異于零。這說(shuō)明僅存在外在錨時(shí)，在高錨區(qū)域，外在錨值顯著高于理性值，實(shí)際值也顯著高于理性值。

其次，檢驗(yàn)在高錨區(qū)域和低錨區(qū)域，實(shí)際值是否與錨值存在顯著差異。在低錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值與錨定值之間的均值差異(△GGE_out3)在1%水平下顯著為正，說(shuō)明實(shí)際值顯著高于錨定值；在高錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值與錨定值之間的均值差異(△GGE_out3)在1%水平下顯著為負(fù)，說(shuō)明實(shí)際值顯著低于錨定值。

對(duì)于外在錨效應(yīng)的檢驗(yàn)結(jié)果說(shuō)明，在低錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值顯著低于理性值；在高錨區(qū)域，企業(yè)參與綠色治理的實(shí)際值顯著高于理性值。這在一定程度上說(shuō)明企業(yè)參與綠色治理存在外在錨效應(yīng)，但是也可能受到理性因素的支配。

表3外在錨效應(yīng)的存在性檢驗(yàn)

2.錨定效應(yīng)的有效性檢驗(yàn)。為檢驗(yàn)焦點(diǎn)企業(yè)首次參與綠色治理時(shí)的綠色支出是否可以作為有效的內(nèi)在錨值，以及高管聯(lián)結(jié)企業(yè)參與綠色治理時(shí)的綠色支出是否可以作為有效的外在錨值，本文構(gòu)建參照組進(jìn)行測(cè)試。參考陳仕華和李維安的研究[13]，實(shí)驗(yàn)組和參照組構(gòu)造如下：在檢驗(yàn)內(nèi)在錨效應(yīng)時(shí)，以焦點(diǎn)企業(yè)首次綠色支出作為實(shí)驗(yàn)組(內(nèi)在錨值)，以與焦點(diǎn)企業(yè)處于相同年度相同行業(yè)的企業(yè)的首次綠色支出作為參照組(非內(nèi)錨值)；在檢驗(yàn)外在錨效應(yīng)時(shí)，以與焦點(diǎn)企業(yè)存在高管聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出水平作為實(shí)驗(yàn)組(外在錨值)，以與聯(lián)結(jié)企業(yè)處于相同年度相同行業(yè)，但與焦點(diǎn)企業(yè)不存在聯(lián)結(jié)關(guān)系的企業(yè)的綠色支出作為參照組(非外在錨值)。表4列(1)～(3)是內(nèi)在錨的檢驗(yàn)結(jié)果，列(4)～(6)是外在錨的檢驗(yàn)結(jié)果。列(1)中GGE_in包括全樣本中實(shí)驗(yàn)組的內(nèi)在錨值以及參照組的非內(nèi)在錨值，列(4)中GGE_out包括全樣本中實(shí)驗(yàn)組的外在錨值和參照組的非外在錨值，Anchor_if代表是否為實(shí)驗(yàn)組(是為1，否則為0)，GGE_in(GGE_out)×Anchor_if表示錨值與是否為實(shí)驗(yàn)組變量的乘積項(xiàng)?？梢钥闯鲈谌珮颖局校朔e項(xiàng)的系數(shù)均顯著為正。在分樣本組，僅有內(nèi)在錨的樣本中，GGE_in系數(shù)在1%水平下顯著為正；僅有外在錨的樣本中，GGE_out系數(shù)在1%水平下顯著為正；而非錨值樣本中，GGE_in和GGE_out均不顯著。這說(shuō)明，焦點(diǎn)企業(yè)的首次綠色支出和聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出分別可以成為有效的內(nèi)在錨和外在錨。在列(3)中，GGE_in的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明焦點(diǎn)企業(yè)內(nèi)在錨對(duì)焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)前綠色支出水平有顯著的正向影響，從而驗(yàn)證了假設(shè)1。在列(6)中，GGE_out的系數(shù)顯著為正，說(shuō)明聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出這一外在錨對(duì)企業(yè)當(dāng)前綠色支出有顯著的正向影響，從而驗(yàn)證了假設(shè)2。

表4錨定效應(yīng)的有效性檢驗(yàn)

在上述結(jié)論的基礎(chǔ)上，本文還考察內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況，如表4列(7)所示。GGE_in系數(shù)在1%水平下顯著為正，而GGE_out系數(shù)不顯著，這說(shuō)明雙錨同時(shí)存在的情況下，內(nèi)在錨占優(yōu)，即企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中存在雙錨時(shí)，內(nèi)在錨效應(yīng)依然存在，而外在錨效應(yīng)減弱甚至消失，從而驗(yàn)證了假設(shè)3。

(三)穩(wěn)健性檢驗(yàn)

為驗(yàn)證上述結(jié)論的穩(wěn)健性，本文進(jìn)行了如下檢驗(yàn)：

1.固定效應(yīng)模型檢驗(yàn)。上述研究結(jié)論可能會(huì)存在內(nèi)生性問(wèn)題。對(duì)于企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)，可能會(huì)受到某些不可觀測(cè)因素(企業(yè)特征等)的影響。例如，對(duì)于內(nèi)在錨效應(yīng)，企業(yè)內(nèi)在錨(企業(yè)之前的綠色治理經(jīng)驗(yàn))與企業(yè)當(dāng)前的綠色治理實(shí)踐，兩者之間的顯著影響可能是由焦點(diǎn)企業(yè)本身的規(guī)模等特征所致。對(duì)于外在錨效應(yīng)，也可能因遺漏了焦點(diǎn)企業(yè)的特征變量，進(jìn)而影響外在錨效應(yīng)。因此，本文使用固定效應(yīng)模型來(lái)緩解內(nèi)生性問(wèn)題，結(jié)果見(jiàn)表5中列(1)～(3)?？梢钥闯觯Y(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性改變，表明在控制了不隨時(shí)間變化的公司特征之后，上述結(jié)論仍然成立。

2.內(nèi)在錨效應(yīng)的再檢驗(yàn)。如果企業(yè)參與綠色治理完全是由企業(yè)自身的財(cái)務(wù)狀況和公司治理特征決定的，那么企業(yè)在連續(xù)兩次綠色治理中的綠色支出本身就具有一致性。例如，盈利能力好的企業(yè)更可能參與綠色治理，此時(shí)，本文發(fā)現(xiàn)的企業(yè)在首次參與綠色治理中的綠色支出對(duì)其在第二次綠色治理中的綠色支出的影響就不是錨定效應(yīng)。為了更好地檢驗(yàn)綠色治理中的錨定效應(yīng)是否存在，本文參考祝繼高等的研究[14]，采用如下研究設(shè)計(jì)：首先，利用企業(yè)在首次綠色治理時(shí)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)估計(jì)參與綠色治理模型(在模型(4)的基礎(chǔ)上加入Cash變量)的系數(shù)值；然后，將企業(yè)的財(cái)務(wù)數(shù)據(jù)和公司治理數(shù)據(jù)代入上述模型，估算出企業(yè)當(dāng)前綠色治理的預(yù)測(cè)值(GGE_E)；最后，將企業(yè)第二次參與綠色治理的預(yù)測(cè)值和企業(yè)在首次綠色治理中的實(shí)際綠色支出值作為控制變量，放入檢驗(yàn)內(nèi)在錨和外在錨的雙錨效應(yīng)模型中進(jìn)行回歸，如果控制了企業(yè)在第二次參與綠色治理的預(yù)測(cè)值，內(nèi)在錨的系數(shù)仍然顯著，則說(shuō)明本文前述的發(fā)現(xiàn)的確是內(nèi)在錨效應(yīng)。結(jié)果見(jiàn)表5中列(4)～(6)，可以看出，在控制了企業(yè)首次參與綠色治理的財(cái)務(wù)和公司治理變量之后，企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨效應(yīng)仍然存在。

表5內(nèi)生性處理

3.變量替代檢驗(yàn)。本文還使用以下方法進(jìn)行變量替代：(1)使用綠色支出與營(yíng)業(yè)收入的比值作為企業(yè)參與綠色治理的替代變量；(2)重新界定高管，由于管理層屬于企業(yè)決策的主要實(shí)施者，因此，將高管界定為管理層人員，然后根據(jù)其聯(lián)結(jié)企業(yè)重新構(gòu)建樣本；(3)使用同年度企業(yè)所在行業(yè)的其他企業(yè)的綠色支出均值的自然對(duì)數(shù)作為外在錨值進(jìn)行檢驗(yàn)。以上檢驗(yàn)結(jié)果并未發(fā)生實(shí)質(zhì)性變化①。

(四)異質(zhì)性分析

1.現(xiàn)金能力異質(zhì)性分析。企業(yè)對(duì)所擁有資源的依賴性可能決定了企業(yè)對(duì)制度壓力的反應(yīng)，這也是企業(yè)參與綠色治理必須考慮的剛性因素。一方面，企業(yè)的投資決策很大程度上取決于企業(yè)自身的現(xiàn)金能力水平，如果企業(yè)現(xiàn)金資源較少，難以充分保證企業(yè)參與綠色治理的資本支出，則較難根據(jù)之前的經(jīng)驗(yàn)或從外部獲得的信息做出調(diào)整，即有限的現(xiàn)金能力會(huì)嚴(yán)重限制企業(yè)參照錨值的能力。另一方面，企業(yè)參與綠色治理雖然有助于創(chuàng)造共享價(jià)值[25]，但通常被視為一項(xiàng)長(zhǎng)期投資，在企業(yè)現(xiàn)金資源較少的情況下，企業(yè)分配給綠色治理活動(dòng)的資源越多，可用于改善其核心業(yè)務(wù)的資源就越少，參與綠色治理就可能對(duì)企業(yè)的市場(chǎng)價(jià)值產(chǎn)生負(fù)面影響[26]，甚至成為企業(yè)的沉重負(fù)擔(dān)。因此，本文認(rèn)為，現(xiàn)金持有水平較低的企業(yè)在參與綠色治理過(guò)程中，高管因面臨較高的決策成本會(huì)更加謹(jǐn)慎和努力，因而表現(xiàn)出較低的錨定效應(yīng)；而現(xiàn)金能力較高的企業(yè)，高管更可能表現(xiàn)出較強(qiáng)的錨定效應(yīng)。

為此，我們檢驗(yàn)不同現(xiàn)金能力的企業(yè)在參與綠色治理過(guò)程中錨定效應(yīng)的差異，結(jié)果如表6中列(1)～(3)所示，其中企業(yè)現(xiàn)金能力(Cash)采用經(jīng)營(yíng)活動(dòng)產(chǎn)生的現(xiàn)金流與總資產(chǎn)的比例衡量。在列(1)(2)中，GGE_in×Context(Cash)和GGE_out×Context(Cash)的回歸系數(shù)至少在10%水平下顯著為正，而在列(3)中，僅有GGE_in×Context(Cash)的系數(shù)顯著為正，GGE_out×Context(Cash)的系數(shù)不顯著。這說(shuō)明僅存在內(nèi)在錨和僅存在外在錨的情況下，現(xiàn)金能力較高的企業(yè)分別呈現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)在錨效應(yīng)和外在錨效應(yīng)，而在內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況下，內(nèi)在錨占主導(dǎo)，此時(shí)現(xiàn)金能力并未影響外在錨效應(yīng)，而是通過(guò)影響內(nèi)在錨效應(yīng)來(lái)發(fā)揮作用。

2.產(chǎn)權(quán)性質(zhì)異質(zhì)性分析。企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)可能會(huì)受到產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的影響。第一，國(guó)有企業(yè)具有更好的外部環(huán)境和發(fā)展優(yōu)勢(shì)，尤其是在資源總量一定、發(fā)展空間和條件受限的情況下，國(guó)有企業(yè)獲得了更多的經(jīng)濟(jì)資源和政策優(yōu)惠[27]，這增強(qiáng)了企業(yè)參照內(nèi)、外在錨值的能力。第二，基于錨定調(diào)整機(jī)制，決策過(guò)程的復(fù)雜性會(huì)加劇調(diào)整不足，從而增加企業(yè)參與綠色治理的內(nèi)在錨效應(yīng)。與非國(guó)有企業(yè)追求利潤(rùn)最大化的內(nèi)在性目標(biāo)不同，國(guó)有企業(yè)具有社會(huì)、經(jīng)濟(jì)、政治等多重目標(biāo)，而這些目標(biāo)之間往往又是難以兼顧的，甚至可能存在較大的沖突。例如，政府官員在晉升錦標(biāo)賽下為追求經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)可能選擇性地執(zhí)行環(huán)境政策[28]。具有“經(jīng)理人”和“官員”雙重身份的國(guó)有企業(yè)高管面臨多目標(biāo)考核，多重目標(biāo)之間的相互作用和矛盾，這會(huì)增加決策過(guò)程的復(fù)雜度和信息的處理難度，決策者調(diào)整到正確答案就越難，越容易出現(xiàn)調(diào)整不足。第三，基于選擇通達(dá)機(jī)制，行為人在不確定情境下進(jìn)行決策判斷，經(jīng)常會(huì)先假定外在錨是正確的，然后去積極尋找支持該假設(shè)的證據(jù)，而企業(yè)間的高管聯(lián)結(jié)為焦點(diǎn)企業(yè)高管提供了企業(yè)參與綠色治理的具體信息和環(huán)境合法性示例。所以，國(guó)有企業(yè)高管更可能參照聯(lián)結(jié)企業(yè)的錨值作出決定，這不僅可以減少?zèng)Q策壓力，也符合“但求無(wú)過(guò)”的中庸思想，從而表現(xiàn)出較高的外在錨效應(yīng)。第四，隨著近年來(lái)環(huán)境監(jiān)管對(duì)地方政府環(huán)境治理責(zé)任的強(qiáng)化，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)在資源獲取、市場(chǎng)準(zhǔn)入等方面存在較大的劣勢(shì)，參與綠色治理成為非國(guó)有企業(yè)拉近與地方政府距離的一種政治策略，可以為兩者的資源和信息交換提供通道并獲得政治合法性，從而受益[29]。另外，國(guó)有企業(yè)與政府的天然聯(lián)系，使得地方政府在社會(huì)責(zé)任監(jiān)督和執(zhí)行中缺位，地方政府很可能對(duì)國(guó)有企業(yè)的環(huán)境違規(guī)行為表現(xiàn)出 “庇護(hù)效應(yīng)”[30]。而環(huán)境處罰和環(huán)境聲譽(yù)損失可能會(huì)加重非國(guó)有企業(yè)的融資困境。所以，相比于國(guó)有企業(yè)，非國(guó)有企業(yè)高管面臨參與綠色治理的重要性以及決策后果的嚴(yán)重性，具有更高的決策成本，會(huì)更加謹(jǐn)慎與努力，從而表現(xiàn)出較低的錨定效應(yīng)。

為此，本文檢驗(yàn)不同產(chǎn)權(quán)性質(zhì)的企業(yè)在參與綠色治理過(guò)程中錨定效應(yīng)的差異，結(jié)果如表6中列(4)～(6)所示，當(dāng)企業(yè)實(shí)際控制人為國(guó)有性質(zhì)時(shí)Type為1，否則為0。在列(4)(5)中，GGE_in×Context(Type)和GGE_out×Context(Type)的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為正，而在列(6)中，僅有GGE_in×Context(Type)的系數(shù)顯著為正，GGE_out×Context(Type)的系數(shù)不顯著。這說(shuō)明僅存在內(nèi)在錨和僅存在外在錨的情況下，國(guó)有企業(yè)分別表現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)在錨效應(yīng)和外在錨效應(yīng)，而在內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況下，內(nèi)在錨占主導(dǎo)，此時(shí)產(chǎn)權(quán)性質(zhì)并未影響外在錨效應(yīng)，而是通過(guò)影響內(nèi)在錨效應(yīng)來(lái)發(fā)揮作用。

表6企業(yè)參與綠色治理中錨定效應(yīng)的異質(zhì)性分析

3.行業(yè)異質(zhì)性分析。企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)還可能受到行業(yè)差異的影響。一方面，環(huán)境污染對(duì)經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展的負(fù)面影響逐漸顯現(xiàn)，包括煤炭、化工、冶金等在內(nèi)的重污染企業(yè)往往面臨著社會(huì)公眾對(duì)其履行環(huán)境責(zé)任的嚴(yán)重質(zhì)疑，這些行業(yè)中的企業(yè)本身受到更嚴(yán)格的審查，從而面臨更大的社會(huì)壓力[31]。一旦失責(zé)，該類企業(yè)便會(huì)成為眾矢之的，例如屢上環(huán)?！昂诿麊巍钡摹皟赏坝汀痹诼男协h(huán)境責(zé)任上并未起到表率作用，引發(fā)了社會(huì)公眾對(duì)其社會(huì)責(zé)任報(bào)告真實(shí)性和客觀性的質(zhì)疑。并且，重污染企業(yè)更容易受到媒體的負(fù)面報(bào)道和較差的社會(huì)評(píng)價(jià)，使得這類企業(yè)對(duì)自己的社會(huì)形象更加敏感[32]。另一方面，部分地區(qū)建設(shè)項(xiàng)目和企業(yè)環(huán)境違法行為較為突出，對(duì)于污染較重的企業(yè)來(lái)說(shuō)，包括環(huán)境問(wèn)題引發(fā)的直接風(fēng)險(xiǎn)、間接違約風(fēng)險(xiǎn)和聲譽(yù)風(fēng)險(xiǎn)等環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)更為嚴(yán)峻。對(duì)于處于高環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)下的重污染企業(yè)來(lái)說(shuō)，投資者可能會(huì)將企業(yè)參與綠色治理視為一種有價(jià)值的風(fēng)險(xiǎn)緩解策略，作為“損失控制”或減少預(yù)期損失的手段，從緩解環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)中獲益。對(duì)于處于低環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)下的非重污染企業(yè)來(lái)說(shuō)，其具有較低的風(fēng)險(xiǎn)成本，企業(yè)參與綠色治理可能被投資者認(rèn)為沒(méi)有什么好處，作為風(fēng)險(xiǎn)緩解機(jī)制的邊際收益較小，可能對(duì)公司的市場(chǎng)價(jià)值造成損失，從而面臨較高的決策成本。因此，本文認(rèn)為，相比非重污染企業(yè)，重污染企業(yè)面臨更大的社會(huì)壓力和環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)，這使得高管決策環(huán)境的復(fù)雜性升高、決策成本降低，從而增強(qiáng)了企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)。

為此，本文檢驗(yàn)不同污染程度行業(yè)的企業(yè)在參與綠色治理過(guò)程中錨定效應(yīng)的差異，結(jié)果如表6中列(7)～(9)所示，當(dāng)企業(yè)屬于重污染行業(yè)②時(shí)Pollution為1，否則為0。在列(7)(8)中，GGE_in×Context(Pollution)和GGE_out×Context(Pollution)的回歸系數(shù)均在1%水平下顯著為正，而在列(9)中，僅有GGE_in×Context(Pollution)的系數(shù)顯著為正，GGE_out×Context(Pollution)的系數(shù)不顯著。這說(shuō)明僅存在內(nèi)在錨和僅存在外在錨的情況下，重污染企業(yè)分別表現(xiàn)出較強(qiáng)的內(nèi)在錨效應(yīng)和外在錨效應(yīng)，而在內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況下，內(nèi)在錨占主導(dǎo)，此時(shí)行業(yè)污染特征并未影響外在錨效應(yīng)，而是通過(guò)影響內(nèi)在錨效應(yīng)來(lái)發(fā)揮作用。

(五)擴(kuò)展性分析

1.企業(yè)參與綠色治理錨定效應(yīng)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。本文進(jìn)一步考察存在錨定效應(yīng)的情況下，企業(yè)參與綠色治理具有怎樣的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，即企業(yè)參與綠色治理后經(jīng)濟(jì)績(jī)效的變化情況。本文參考姜廣省等的研究[7]，采用經(jīng)過(guò)行業(yè)調(diào)整后的企業(yè)ROA增量作為經(jīng)濟(jì)績(jī)效(DROA)。由表7可以看出，列(1)檢驗(yàn)存在內(nèi)在錨的情況下企業(yè)參與綠色治理的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，GGE×GGE_in的系數(shù)不顯著，這說(shuō)明如果企業(yè)參照之前的經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)施綠色治理并不會(huì)提高未來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。列(2)檢驗(yàn)存在外在錨效應(yīng)的情況下企業(yè)參與綠色治理的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，GGE×GGE_out的系數(shù)不顯著，這說(shuō)明如果企業(yè)參照聯(lián)結(jié)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)施綠色治理并不會(huì)提高未來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。列(3)檢驗(yàn)內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在的情況下企業(yè)參與綠色治理的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，GGE×GGE_in和GGE×GGE_out的系數(shù)均不顯著，這說(shuō)明如果企業(yè)參照之前的自身經(jīng)驗(yàn)或聯(lián)結(jié)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)施綠色治理均不會(huì)提高未來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。上述結(jié)論說(shuō)明，企業(yè)在首次參與綠色治理時(shí)，更多是受限于聯(lián)結(jié)企業(yè)“合法性認(rèn)同”而表現(xiàn)出一定的盲從性和“倒逼”行為，從而并沒(méi)有提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，企業(yè)在第二次參與綠色治理時(shí)，更多是參照自身之前綠色治理經(jīng)驗(yàn)的“錨值”，而并非是由經(jīng)濟(jì)動(dòng)機(jī)導(dǎo)致的。李維安等認(rèn)為綠色治理雖然不能帶來(lái)短期利潤(rùn)，但卻有助于提高企業(yè)長(zhǎng)期價(jià)值[2]；姜廣省等指出企業(yè)參與綠色治理能夠增加綠色投資者的認(rèn)同，從而有利于企業(yè)長(zhǎng)期經(jīng)營(yíng)績(jī)效[7]。但是，這些研究都沒(méi)有區(qū)分不同因素驅(qū)動(dòng)的綠色治理參與決策的經(jīng)濟(jì)后果。本文的研究表明，綠色治理中的內(nèi)在錨效應(yīng)和外在錨效應(yīng)會(huì)影響企業(yè)參與綠色治理，但都沒(méi)有顯著提高企業(yè)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效。

2.企業(yè)參與綠色治理錨定效應(yīng)的綠色治理績(jī)效。在上文的分析中，本文發(fā)現(xiàn)企業(yè)在參與綠色治理中存在顯著的內(nèi)在錨和外在錨效應(yīng)。如果聯(lián)結(jié)企業(yè)通過(guò)參與綠色治理有效幫助企業(yè)提升了綠色治理績(jī)效，那么面臨嚴(yán)峻環(huán)境壓力的焦點(diǎn)企業(yè)也會(huì)出于環(huán)境效益的考慮而進(jìn)行首次綠色治理，從而表現(xiàn)為聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色支出會(huì)顯著影響焦點(diǎn)企業(yè)的綠色支出。另外，如果企業(yè)在首次參與綠色治理后有效提升了自身的綠色治理績(jī)效，那么企業(yè)在第二次參與綠色治理時(shí)也會(huì)出于環(huán)境效益的考慮進(jìn)行決策，從而表現(xiàn)為企業(yè)首次參與綠色治理顯著影響第二次參與綠色治理。本文采用Janis-Fadner系數(shù)計(jì)算企業(yè)綠色治理績(jī)效(GGP)，參考姜廣省等的研究[7]，GGP界定為：GGP=(p2-p*|q|)/r2，if p>|q|；GGP=(p*|q|-p2)/r2，if p<|q|；GGP=0，if p=|q|。其中，p代表正面得分，包括是否通過(guò)ISO14000等認(rèn)證(是為1；否為0)、是否獲得綠色獎(jiǎng)勵(lì)(是為1；否為0)以及是否通過(guò)綠色審批(是為1；否為0)；q代表負(fù)面得分，包括是否存在環(huán)境行政處罰等事件(是為-1；否為0)。r= p+|q|。GGP取值范圍為[-1,1]，越接近于1，表示綠色治理績(jī)效越高。

表7的列(4)～(6)檢驗(yàn)了參與綠色治理錨定效應(yīng)的綠色治理績(jī)效。列(4)檢驗(yàn)存在內(nèi)在錨效應(yīng)的情況下，企業(yè)參與綠色治理產(chǎn)生的綠色治理績(jī)效，GGE×GGE_in的系數(shù)不顯著，這說(shuō)明如果企業(yè)參照之前的經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)施綠色治理并不會(huì)提高未來(lái)的綠色治理績(jī)效。列(5)檢驗(yàn)存在外在錨效應(yīng)的情況下，企業(yè)參與綠色治理產(chǎn)生的綠色治理績(jī)效，GGE×GGE_out的系數(shù)不顯著，這說(shuō)明如果企業(yè)參照聯(lián)結(jié)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)施綠色治理并不會(huì)提高未來(lái)的綠色治理績(jī)效。列(6)檢驗(yàn)內(nèi)在錨和外在錨都存在的情況下，企業(yè)參與綠色治理產(chǎn)生的綠色治理績(jī)效，GGE×GGE_in和GGE×GGE_out的系數(shù)均不顯著，這說(shuō)明如果企業(yè)參照之前的自身經(jīng)驗(yàn)或聯(lián)結(jié)企業(yè)的經(jīng)驗(yàn)來(lái)實(shí)施綠色治理都沒(méi)有提高綠色治理績(jī)效。

表7企業(yè)參與綠色治理錨定效應(yīng)的績(jī)效檢驗(yàn)

上述結(jié)論說(shuō)明，企業(yè)參與綠色治理中的內(nèi)在錨效應(yīng)和外在錨效應(yīng)并沒(méi)有顯著提高企業(yè)未來(lái)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和綠色治理績(jī)效。正如錨定選擇通達(dá)機(jī)制所預(yù)測(cè)的，企業(yè)在首次參與綠色治理時(shí)，會(huì)根據(jù)聯(lián)結(jié)企業(yè)的綠色治理經(jīng)驗(yàn)(外在錨)來(lái)選擇自身的綠色治理行為，但是這種選擇可能存在盲目性；而根據(jù)錨定和調(diào)整啟發(fā)式所預(yù)測(cè)的，企業(yè)會(huì)根據(jù)之前綠色治理中的“錨值”(內(nèi)在錨)來(lái)調(diào)整其之后的綠色治理水平，但是這種調(diào)整是不充分的，從而使得這兩種錨定效應(yīng)均未產(chǎn)生積極的經(jīng)濟(jì)后果和環(huán)境效果。此外，綠色支出雖然不能夠提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效，但是在一定程度上提高了企業(yè)的綠色治理績(jī)效，這一結(jié)論也與姜廣省等的研究結(jié)論類似[7]。

五、結(jié)論與啟示

促使企業(yè)參與綠色治理是我國(guó)實(shí)現(xiàn)包容性發(fā)展的重要途徑，本文以滬深A(yù)股上市公司為考察對(duì)象，實(shí)證研究了企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中的錨定效應(yīng)，結(jié)果表明：雖然企業(yè)參與綠色治理受到理性因素的支配，但也存在一定程度的錨定效應(yīng)。企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中呈現(xiàn)的錨定效應(yīng)會(huì)因決策中出現(xiàn)的錨值類型不同而存在差異：僅存在內(nèi)在錨時(shí)，企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中會(huì)呈現(xiàn)內(nèi)在錨效應(yīng)，即如果焦點(diǎn)企業(yè)的內(nèi)在錨值越高(之前的綠色支出越高)，則焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)前的綠色支出也會(huì)越高；僅存在外在錨時(shí)，企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中會(huì)呈現(xiàn)外在錨效應(yīng)，即如果焦點(diǎn)企業(yè)面臨的外在錨值越高(聯(lián)結(jié)企業(yè)之前的綠色支出越高)，那么焦點(diǎn)企業(yè)當(dāng)前的綠色支出也越高；當(dāng)內(nèi)在錨和外在錨同時(shí)存在時(shí)，企業(yè)參與綠色治理過(guò)程中，仍然會(huì)呈現(xiàn)出內(nèi)在錨效應(yīng)，但外在錨效應(yīng)會(huì)減弱甚至消失。異質(zhì)性研究發(fā)現(xiàn)，企業(yè)參照錨值的能力、決策過(guò)程的復(fù)雜性與決策成本都可能會(huì)影響企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)，本文研究表明，在現(xiàn)金能力強(qiáng)的企業(yè)、國(guó)有企業(yè)和重污染企業(yè)中，企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)更為顯著。擴(kuò)展性研究表明，企業(yè)參與綠色治理的錨定效應(yīng)并未提高企業(yè)的經(jīng)濟(jì)績(jī)效和綠色治理績(jī)效。

本文的研究結(jié)論表明，企業(yè)參與綠色治理應(yīng)該從企業(yè)自身實(shí)際情況出發(fā)，而非現(xiàn)狀倒逼下的盲目跟從與被動(dòng)應(yīng)對(duì)，只有站在企業(yè)可持續(xù)性發(fā)展的高度制定環(huán)境戰(zhàn)略，才能有效發(fā)揮參與綠色治理的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)。當(dāng)企業(yè)試圖通過(guò)綠色治理做出重大突破時(shí)，企業(yè)管理人員的決策會(huì)受到“錨值”的限制，這對(duì)于企業(yè)與社會(huì)環(huán)境而言并不是一個(gè)雙贏的最優(yōu)解。為此，本文提出如下建議：第一，企業(yè)在實(shí)施可持續(xù)發(fā)展計(jì)劃時(shí)，應(yīng)該理性分析企業(yè)自身可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略，避免綠色治理發(fā)展中的“倒逼”現(xiàn)狀，審慎考慮治理手段與股東價(jià)值、利益相關(guān)者的關(guān)系管理。同時(shí)，企業(yè)決定參與綠色治理時(shí)，應(yīng)根據(jù)企業(yè)的現(xiàn)金資源、產(chǎn)權(quán)性質(zhì)和行業(yè)污染特征等因素，綜合評(píng)估企業(yè)自身參照錨值的能力、決策環(huán)境的復(fù)雜性與決策成本等，減少“錨值”對(duì)企業(yè)綠色治理參與行為的影響，從而真正實(shí)現(xiàn)企業(yè)可持續(xù)發(fā)展戰(zhàn)略。第二，加強(qiáng)企業(yè)高管關(guān)于綠色發(fā)展理念的教育工作，相關(guān)機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)積極引導(dǎo)管理者理性客觀地評(píng)估企業(yè)參與綠色治理帶來(lái)的競(jìng)爭(zhēng)優(yōu)勢(shì)，主動(dòng)求變，從根源上降低管理者的道德風(fēng)險(xiǎn)，推動(dòng)企業(yè)綠色發(fā)展的激勵(lì)和約束機(jī)制的完善。當(dāng)然，本文也存在不足之處，雖然本文盡了最大努力，但是仍然沒(méi)有完全解決內(nèi)生性問(wèn)題，在未來(lái)的研究中可以采用如自然實(shí)驗(yàn)的方法，來(lái)盡可能得到更有意義的研究結(jié)論。

注釋：

①因篇幅所限，部分穩(wěn)健性檢驗(yàn)的結(jié)果沒(méi)有匯報(bào)，留存索取。

②參考盧建詞和姜廣省的研究[9]，將采礦業(yè)，農(nóng)副食品加工業(yè)，食品制造業(yè)，酒、飲料和精制茶制造業(yè)，紡織業(yè)，紡織服裝、服飾業(yè)，皮革、毛皮、羽毛及其制品和制鞋業(yè)，造紙及紙制品業(yè)，印刷和記錄媒介復(fù)制業(yè)，文教、工美、體育和娛樂(lè)用品制造業(yè)，石油加工、煉焦及核燃料加工業(yè)，化學(xué)原料和化學(xué)制品制造業(yè)，醫(yī)藥制造業(yè)，化學(xué)纖維制造業(yè)，橡膠和塑料制品業(yè)，非金屬礦物制品業(yè)，黑色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，有色金屬冶煉和壓延加工業(yè)，金屬制品業(yè)，電力、熱力、燃?xì)饧八a(chǎn)供應(yīng)業(yè)等行業(yè)定義為重污染行業(yè)。